R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Ik moest ook meteen denken aan dat verhaal, bizarre zaakquote:Op dinsdag 24 mei 2011 10:19 schreef wonderer het volgende:
[..]
Een poos terug is dat "mislukt". Een jongen werd gepenetreerd met een bevroren frikandel en de daders zijn vrijgesproken van verkrachting omdat het niet met seksuele opzet was. En dan worden ze dus ook niet meer vervolgd voor mishandeling. Dat heeft de aanklager dus verkeerd ingeschat toen.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
en een aanklacht wegens sodomie dan of kan dat niet meer als bovenstaande aanklachten zijn komen te vervallen?
Gelukkig niet zeg... de overheid heeft toch helemaal niets te maken met wat waarin gaat als het met instemming van beide partijen gebeurt??quote:
mm kan ook zijn dat sodomie gewoon niet strafbaar is dan, effe zoeken
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
ja goed idee ben wel benieuwd of er meerdere casussen zijn waarin dit aan de orde komt. En op basis waarvan men tot diverse uitspraken is gekomen.
ik doelde erop omdat in de frikadel zaak verkrachtig dus niet bewezen werd,nu heb ik me in die zaaak niet verdiept maar ik mag aannemen dat d epersoon die de frikadel ontving het hier niet mee eens was?quote:
[..]
Gelukkig niet zeg... de overheid heeft toch helemaal niets te maken met wat waarin gaat als het met instemming van beide partijen gebeurt??
Ik vroeg me dus af of hij een aanklacht wegens sodomie in kon dienen maar dat was iets te amerikaanse series kijken gedacht.
Nee, omdat het geen seksuele lading heeft.quote:
Maar als iemand ongewild zijn vinger in iemands mond steekt... Dat zou volgens de omschrijving dus ook verkrachting kunnen zijn. Dat vind ik raar.
Brutal. Fucking. Metal.
http://pasteurella.blogsp(...)erkrachting-met.htmlquote:
[..]
ik doelde erop omdat in de frikadel zaak verkrachtig dus niet bewezen werd,nu heb ik me in die zaaak niet verdiept maar ik mag aannemen dat d epersoon die de frikadel ontving het hier niet mee eens was?
Ik vroeg me dus af of hij een aanklacht wegens sodomie in kon dienen maar dat was iets te amerikaanse series kijken gedacht.
Link naar delen van de uitspraak.
Héél raar dat er vrijspraak is vanwege het ontbreken van een sexueel motief bij de dader. Imo.
poeh ik lees dat verhaal nu en ik vind het een hele moeilijke!
het begon uit een weddenschap,de ontvanger krabbelde terug,ik weet het echt niet.soms ben ik heel blij geen rechter te zijn.
ik lees me vanavond in alle rust nog even verder in
het begon uit een weddenschap,de ontvanger krabbelde terug,ik weet het echt niet.soms ben ik heel blij geen rechter te zijn.
ik lees me vanavond in alle rust nog even verder in
ik dacht: wedden dat ik van t balkon van drie hoog durf te springen?!quote:
poeh ik lees dat verhaal nu en ik vind het een hele moeilijke!
het begon uit een weddenschap,de ontvanger krabbelde terug,ik weet het echt niet.soms ben ik heel blij geen rechter te zijn.
ik lees me vanavond in alle rust nog even verder in
O nee, durf ik toch niet.
Maakt niet uit jong, je hebt gewed, dus kieperen we je eraf!
nou idd zoiets maar in gevalletje balkon komt er dus vrijspraak omdat het om een weddenschap ging en hij zei ik doe het en terugkrabbelde na ik vind het maar raar en neem echt even mn tijd om me hierover een mening en beeld te vormen.
gevormd: de jongen zei ook diverse malen expliciet nee en wilde hier verder niet mee doorgaan.
onder druk van een vriendengroep wellicht toegestaan en nadien ook nog eens enorm voor schut gezet.
imo is dat verkrachting ondanks dat het sexuele aspect niet bewezen is.
gevormd: de jongen zei ook diverse malen expliciet nee en wilde hier verder niet mee doorgaan.
onder druk van een vriendengroep wellicht toegestaan en nadien ook nog eens enorm voor schut gezet.
imo is dat verkrachting ondanks dat het sexuele aspect niet bewezen is.
In het gewone verbintenissenrecht is vastgelegd dat iemand iets kan verklaren zonder het echt te willen, in dat geval kan een rechtshandeling nietig zijn. Ik neem aan dat iets soortegelijks ook van toepassing in een seksuele context, al ben ik geen expert op het gebied van strafrecht. Meeste regels op verschillende gebieden wijken niet zoveel van elkaar af 
Kortom, het gaat er altijd om wat het slachtoffer écht wilde. Dit is vrij duidelijk wanneer het slachtoffer dit een of meerdere keren aangegeven heeft. Dit laatste is niet noodzakelijk; in het recht kan men namelijk ook "tijdelijk geestelijk gestoord" zijn. Dat wil overigens niet zeggen: een psychiatrische aandoening, maar verwijst naar tijdelijke wilsonbekwaamheid.
Wilsbekwaamheid: "hij die voor de beslissing relevante informatie heeft kunnen begrijpen en die informatie kan plaatsen binnen het eigen normen en waarden kader." Een rechter dient dit vast te stellen.
De vraag wanneer iets verkrachting is, is verder onzinnig. Dat is het geval wanneer iemand al dan niet instemt met seksueel contact zonder het écht te willen (mogelijk als gevolg van de genoemde wilsonbekwaamheid). Het mag sowieso duidelijk zijn dat wat voorzichtigheid geboden is voor het aan gaan van seksueel contact! En terecht... daar hebben we immers ons verstand voor gekregen. Gebruik het
Kortom, het gaat er altijd om wat het slachtoffer écht wilde. Dit is vrij duidelijk wanneer het slachtoffer dit een of meerdere keren aangegeven heeft. Dit laatste is niet noodzakelijk; in het recht kan men namelijk ook "tijdelijk geestelijk gestoord" zijn. Dat wil overigens niet zeggen: een psychiatrische aandoening, maar verwijst naar tijdelijke wilsonbekwaamheid.
Wilsbekwaamheid: "hij die voor de beslissing relevante informatie heeft kunnen begrijpen en die informatie kan plaatsen binnen het eigen normen en waarden kader." Een rechter dient dit vast te stellen.
De vraag wanneer iets verkrachting is, is verder onzinnig. Dat is het geval wanneer iemand al dan niet instemt met seksueel contact zonder het écht te willen (mogelijk als gevolg van de genoemde wilsonbekwaamheid). Het mag sowieso duidelijk zijn dat wat voorzichtigheid geboden is voor het aan gaan van seksueel contact! En terecht... daar hebben we immers ons verstand voor gekregen. Gebruik het
De kennis van de 'verkrachter' speelt toch zeker ook een rol?
Als ik een vrouw versier zonder te weten dat ze wilsonbekwaam is dan kan mij toch geen verkrachting worden verweten?
Als ik een vrouw versier zonder te weten dat ze wilsonbekwaam is dan kan mij toch geen verkrachting worden verweten?
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
neuh, da's niet goed genoeg. volgens die redenatie zijn alle comapatienten 'vrij om te nemen en onverkrachtbaar' dan.quote:
[..]
Tegen zijn/haar wil is niet genoeg. Die wil moet ook kenbaar gemaakt worden. In voorbeeld #8 is dit niet gebeurt en dat valt dus ook duidelijk niet onder verkrachting.
álle andere voorbeelden vallen zonder uitzondering onder verkrachting. Nee is nee! Altijd!
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Een comapatient kan geen 'nee' maar ook geen 'ja' zeggen.quote:
[..]
neuh, da's niet goed genoeg. volgens die redenatie zijn alle comapatienten 'vrij om te nemen en onverkrachtbaar' dan.
Je kunt uitgaan van de aanname dat ze niet willen tenzij ze anders aangeven.
Een vrouw in een kroeg kan wel 'ja' zeggen ook al vindt ze 'nee'.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Alle in de OP genoemde voorbeelden behalve 8 lijken me duidelijk verkrachting. Ik heb het gevoel alsof TS aangeeft dat het minder erg is als een bekende of geliefde je verkracht. Daar ben ik het niet mee eens, denk dat het net zo erg is eerlijk gezegd. Het beschamen van je vertrouwen in iemand is ook nog een extra dimensie, net als de vraag waarom jij het slachtoffer bent als het een vreemde is.
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
Als een vrouw constant de intentie geeft dat ze wel wilt, maar van binnen wilt ze niet, dan is het ongewilde seks.. maar de man denkt gewoon dat ze wel wilde...quote:
[..]
Een comapatient kan geen 'nee' maar ook geen 'ja' zeggen.
Je kunt uitgaan van de aanname dat ze niet willen tenzij ze anders aangeven.
Een vrouw in een kroeg kan wel 'ja' zeggen ook al vindt ze 'nee'.
kunnen we dit dan ook verkrachting noemen?
Rustig aan.
ik heb geen idee. wel denk ik oprecht dat het een kwalijke situatie is! het is nu eenmaal niet lekker makkelijk zwart-wit wanneer het zulke dingen betreft. dat is denk ik ook een van de redenen waarom we regels hebben mbt wanneer je seks 'mag' hebben in de wet. juist om dit soort dingen.quote:
[..]
Als een vrouw constant de intentie geeft dat ze wel wilt, maar van binnen wilt ze niet, dan is het ongewilde seks.. maar de man denkt gewoon dat ze wel wilde...
kunnen we dit dan ook verkrachting noemen?
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Bestaan er mensen die de regels weten/kennen van ''seks mogen'' (volgens de wet)quote:
[..]
ik heb geen idee. wel denk ik oprecht dat het een kwalijke situatie is! het is nu eenmaal niet lekker makkelijk zwart-wit wanneer het zulke dingen betreft. dat is denk ik ook een van de redenen waarom we regels hebben mbt wanneer je seks 'mag' hebben in de wet. juist om dit soort dingen.
ik denk dat je dat toch samen afspreekt.. en niet eerst een of ander a4'tje gaat invullen met ze 2en of het wel mag
Rustig aan.
Ik ben het met Jou eens hoor. Ik gaf aan dat in het topic dat de reden is van dit topic door verschillende mensen gezegd werd dat nee niet altijd nee is en dat soort dingen.quote:
Alle in de OP genoemde voorbeelden behalve 8 lijken me duidelijk verkrachting. Ik heb het gevoel alsof TS aangeeft dat het minder erg is als een bekende of geliefde je verkracht. Daar ben ik het niet mee eens, denk dat het net zo erg is eerlijk gezegd. Het beschamen van je vertrouwen in iemand is ook nog een extra dimensie, net als de vraag waarom jij het slachtoffer bent als het een vreemde is.
Dat vond ik best schokkend, vandaar de vraag hier of het echt zo algemeen op die manier bekeken wordt. Dat blijkt gelukkig mee te vallen.
Mijns inziens valt de man in geval 8 niet als 'dader' aan te merken omdat hij niet beter wist dan dat de vrouw wel wilde.quote:
kunnen we dit dan ook verkrachting noemen?
Het ligt in dat geval dan ook aan het onvermogen van de vrouw om aan te geven wat zij wil.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Het is sowieso geen dader, maar hieruit redeneer ik dan verder - kan een vrouw verkracht worden, zonder dat de man wie dit doet een verkrachter is..quote:
[..]
Mijns inziens valt de man in geval 8 niet als 'dader' aan te merken omdat hij niet beter wist dan dat de vrouw wel wilde.
Het ligt in dat geval dan ook aan het onvermogen van de vrouw om aan te geven wat zij wil.
of - is het gewoon geen verkrachting als een vrouw ja zegt, maar nee denkt.
(maakt in praktijk natuurlijk geen fuck uit dit..)
Rustig aan.
Je zou onderscheid kunnen maken tussen verkrachting als gewelddaad van een dader naar een slachtoffer en verkrachting als het verzeild raken in een ongewenste seksuele situatie.
Het zou voldoen aan de laatste omschrijving maar niet aan de eerste.
Het zou voldoen aan de laatste omschrijving maar niet aan de eerste.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Je reageert nu niet inhoudelijk:quote:
Je zou onderscheid kunnen maken tussen verkrachting als gewelddaad van een dader naar een slachtoffer en verkrachting als het verzeild raken in een ongewenste seksuele situatie.
Het zou voldoen aan de laatste omschrijving maar niet aan de eerste.
verkrachting door verzeild raken in een ongewenste seksuele situatie ZONDER er iets van te zeggen
(je neemt nu weer een stap terug, ik wil een stap voorruit)
Rustig aan.
het voorbeeld dat seven gaf in het andere topic staat ook in de op. De meeste mensen in dit topic noemen dat wel verkrachting. Jij vond dat niet.quote:
[..]
Je reageert nu niet inhoudelijk:
verkrachting door verzeild raken in een ongewenste seksuele situatie ZONDER er iets van te zeggen (je neemt nu weer een stap terug, ik wil een stap voorruit)
Over punt 8 zijn de meeste mensen het wel eens. Het zijn juist die dingen waar mensen het niet over eens zijn die een discussie interessant maken imo.
de wet stelt iig leeftijdsgrenzen aan het al dan niet legaal zijn van het hebben van seks. pffff, wat een zin! nja, jullie snappen vast wel wat ik bedoelquote:
[..]
Bestaan er mensen die de regels weten/kennen van ''seks mogen'' (volgens de wet)
ik denk dat je dat toch samen afspreekt.. en niet eerst een of ander a4'tje gaat invullen met ze 2en of het wel mag
volgens de wet moet iemand in staat zijn om "ja" of "nee" te zeggen. men moet zelfstandig beslissen of men seks wil ja of nee. zeg maar. zoiets. dat lijkt heel helder en duidelijk, maar zoals we merken is het dat niet. gelukkig zijn de meeste mensen gezegend met gezond verstand. de meeste mensen zullen heus wel accepteren dat hun partner eens een keer geen zin heeft bv. en dan niet toch seks afdwingen met een kulredenatie die neerkomt op "ik heb daar toch recht op"
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Overigens las ik dus ook al dat er een seksuele bedoeling moet zijn en dat vind ik ook onzin.
Volgens mij gaan de veel verkrachtingen om macht en om vernedering, niet zozeer om seks. Is het anders ook geen verkrachting als hij niet klaarkomt, of dus een voorwerp gebruikt? (of zij btw)
Vandaar ook dat ik die uitspraak van die jongen met die frikandel zo raar vind. Ik wist niet dat een verkrachting seksuele intenties moest hebben. Dan had die jongen met dat tennisracket ook niet veroordeeld moeten worden. Dat had immers ook niet met seks te maken, maar met haar pijn doen en vernederen.
Volgens mij gaan de veel verkrachtingen om macht en om vernedering, niet zozeer om seks. Is het anders ook geen verkrachting als hij niet klaarkomt, of dus een voorwerp gebruikt? (of zij btw)
Vandaar ook dat ik die uitspraak van die jongen met die frikandel zo raar vind. Ik wist niet dat een verkrachting seksuele intenties moest hebben. Dan had die jongen met dat tennisracket ook niet veroordeeld moeten worden. Dat had immers ook niet met seks te maken, maar met haar pijn doen en vernederen.
Wat ik bedoel is dat het tweede geval voor het slachtoffer niet te onderscheiden kan zijn van het eerste en dat zij zich oprecht verkracht zal voelen.quote:
[..]
Je reageert nu niet inhoudelijk:
verkrachting door verzeild raken in een ongewenste seksuele situatie ZONDER er iets van te zeggen
(je neemt nu weer een stap terug, ik wil een stap voorruit)
Maar feitelijk is dat niet het geval omdat de dader een onjuist beeld had van haar wil en geen intentie had haar te schaden.
Dus als het op ja of nee aankomt dan is het nee.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Ok topquote:
[..]
Wat ik bedoel is dat het tweede geval voor het slachtoffer niet te onderscheiden kan zijn van het eerste en dat zij zich oprecht verkracht zal voelen.
Maar feitelijk is dat niet het geval omdat de dader een onjuist beeld had van haar wil en geen intentie had haar te schaden.
Dus als het op ja of nee aankomt dan is het nee.
Rustig aan.
Er zijn mannen die opgewonden worden van macht en vernedering.. en met pijn doen, het is hartverscheurend maar het kan.quote:
Overigens las ik dus ook al dat er een seksuele bedoeling moet zijn en dat vind ik ook onzin.
Volgens mij gaan de veel verkrachtingen om macht en om vernedering, niet zozeer om seks. Is het anders ook geen verkrachting als hij niet klaarkomt, of dus een voorwerp gebruikt? (of zij btw)
Vandaar ook dat ik die uitspraak van die jongen met die frikandel zo raar vind. Ik wist niet dat een verkrachting seksuele intenties moest hebben. Dan had die jongen met dat tennisracket ook niet veroordeeld moeten worden. Dat had immers ook niet met seks te maken, maar met haar pijn doen en vernederen.
allom, de daad blijft hetzelfde, maar de intentie is anders.. maar de intentie is natuurlijk ook wel erg belangrijk er bij te betrekken. (kans op herhaling, en of die gast wel psychisch in orde is ofzo)
[ Bericht 0% gewijzigd door kingtoppie op 24-05-2011 15:20:43 ]
Rustig aan.
Met dat laatste ben ik het niet eens.quote:
[..]
Er zijn mannen die opgewonden worden van macht en vernedering.. en met pijn doen, het is hartverscheurend maar het kan.
allom, de daad blijft hetzelfde, maar de intentie is anders.. en de intentie is natuurlijk ook wel erg belangrijk er bij te betrekken.
Het maakt voor degene die verkracht is nl totaal niet uit wat de reden was en ook niet voor het feit zelf. Het is nl hetzelfde feit.
Wat maakt dat een verkrachting met het oogpunt seks erger zou zijn?
vwb je edit: Dat kan natuurlijk in gevallen waarin het niet gaat om opgewonden zijn ook het geval zijn.
[ Bericht 9% gewijzigd door Grijsmuisje op 24-05-2011 15:28:56 ]
Wat ik heel apart vind en moeilijk te begrijpen, is dat mannen aangeven dat "nee" niet duidelijk genoeg is. Je kunt toch wel onderscheid maken in hoe een vrouw "nee" zegt, hoe godsganselijk geil je ook wel niet bent? Ik snap dat niet, ik vind dat moeilijk te snappen. Nee is gewoon nee.
quote:
Wat ik heel apart vind en moeilijk te begrijpen, is dat mannen aangeven dat "nee" niet duidelijk genoeg is. Je kunt toch wel onderscheid maken in hoe een vrouw "nee" zegt, hoe godsganselijk geil je ook wel niet bent? Ik snap dat niet, ik vind dat moeilijk te snappen. Nee is gewoon nee.
Ja.quote:
[..]
Met dat laatste ben ik het niet eens.
Het maakt voor degene die verkracht is nl totaal niet uit wat de reden was en ook niet voor het feit zelf. Het is nl hetzelfde feit.
erger hoeft niet... het is een beestelijke reactie als je als man je seksuele lusten niet in bedwang gaat houden en dit ten koste laat gaan van een onschuldig persoon...quote:Wat maakt dat een verkrachting met het oogpunt seks erger zou zijn?
Als je uit wraak handelt.. is toch anders? moet anders gestraft worden..(denk ik)
zoiets (thanks voor je voorbeeld) zou ik anders straffen... dit is wellicht nog zieker dan een verkrachting.. in de veronderstelling dat hij haar echt pijn wou doen met die bezemsteel?quote:(Vrouw gaat weg bij haar man, die wil dat niet accepteren, gooit met termen als: 'Je bent van mij' en 'niemand anders zal jou nog neuken' oid. Vervolgens ramt hij een bezemsteel in haar.
Geen seksuele handeling van zijn kant, puur om zijn bezit te merken en haar te kleineren. Ik zie niet in waarom zoiets minder erg is)
[/quote]
quote:vwb je edit: Dat kan natuurlijk in gevallen waarin het niet gaat om opgewonden zijn ook het geval zijn.
Rustig aan.
Dit is wel interessant in deze:
Bronquote:De opportunistische is verantwoordelijk voor de meeste verkrachtingen. Dit is het type dat meent recht te hebben op seks na een leuk avondje uit, en denkt dat nee-zeggen een goedopgevoede manier is om 'ja' te bedoelen.
De 'seksualiserende' verkrachter is iemand die, al dan niet terecht, meent onaantrekkelijk en onhandig te zijn. Deze 'schlemiel' is geobsedeerd door seks en fantaseert dat het slachtoffer het uiteindelijk fijn zal vinden.
Het 'wraakzuchtige' type is chronisch vijandig tegenover vrouwen. Hij is vooral gericht op het kwetsen en vernederen van zijn slachtoffers.
De 'boze' verkrachter is agressief jegens alles en iedereen. Dit type vecht net zo makkelijk met mannen als dat hij vrouwen verkracht.
Een 'sadistische' verkrachter tenslotte haalt zijn seksuele genot uit de pijn en de angst van een slachtoffer.
Onder meer vanwege deze verschillende drijfveren van verkrachters is het moeilijk te zeggen wat een slachtoffer het beste kan doen, aldus Koenraadt. "Bij de opportunistische en de seksualiserende verkrachter heb je kans dat tegenwerken, gillen of trappen helpt. Zij zullen schrikken, en wellicht afdruipen. Maar bij de andere drie types bestaat de kans dat verzet hun agressie of wellust alleen maar vergroot."
Maar hoezo zou een nee een ja kunnen betekenen? Kijk, ik snap dat vrouwenlogica vreemd is voor mannen, maar met seks lijkt het me niet zo moeilijk.
Waarom heeft nog niemand iets gezegd over verkrachting terwijl het slachtoffer slaapt?
Ja, ik generaliseer.
Ach, ik heb ook weleens nee gezegd omdat ik naar bed moest ofzo en het dan niet zo verstandig leek vanwege bedtijd.quote:
Maar hoezo zou een nee een ja kunnen betekenen? Kijk, ik snap dat vrouwenlogica vreemd is voor mannen, maar met seks lijkt het me niet zo moeilijk.
En als hij dan doorging met strelen enzo en ik nogmaals kreunde: Nou, het lijkt me niet zo handig nu, doe nou maar niet... Werd ik geil en kreeg ik zin.
Zoiets?
Ja, maar dan is het toch wel te merken aan de manier waarop je het zegt? Als een vrouw echt met daadkracht en bang (wat je toch daadwerkelijk aan de stem hoort) zegt: "Nee nee ik wil niet, stop!", dan is het toch wel vrij duidelijk?quote:
[..]
Ach, ik heb ook weleens nee gezegd omdat ik naar bed moest ofzo en het dan niet zo verstandig leek vanwege bedtijd.
En als hij dan doorging met strelen enzo en ik nogmaals kreunde: Nou, het lijkt me niet zo handig nu, doe nou maar niet... Werd ik geil en kreeg ik zin.
Zoiets?
Dat vind ik een vrij ziek iets.quote:
Waarom heeft nog niemand iets gezegd over verkrachting terwijl het slachtoffer slaapt?
Ja precies, het is zegmaar het moment dat iemand jou aan het opgeilen is.. ook al heb je geen zin in seks, kan het toch wel zo zijn dat hij je succesvol opgegeild?quote:
[..]
Ach, ik heb ook weleens nee gezegd omdat ik naar bed moest ofzo en het dan niet zo verstandig leek vanwege bedtijd.
En als hij dan doorging met strelen enzo en ik nogmaals kreunde: Nou, het lijkt me niet zo handig nu, doe nou maar niet... Werd ik geil en kreeg ik zin.
Zoiets?
puur omdat dit niet zo extreem is, en het niet zo erg is (lijkt mij)
is een nee hierop niet zo een extreme nee (wellicht wel een onbewuste ''ja''-nee) als wanneer het daadwerkelijk tot penetratie komt...
daarom zou ik onder de daad ook grotere waarde hechten aan de nee denk ik... maar ik denk tevens dat een vrouw het ook wel harder laat merken, bij dat opgeilen komt wellicht door de toon de nee over als ''neeee, ik ben moeeeee'' en dat ziet de man dan als ''HEY, dat valt wel te overtuigen!''
Rustig aan.
Maar dan is nee niet meer altijd nee, maar afhankelijk van interpretatie?quote:
Ja, maar dan is het toch wel te merken aan de manier waarop je het zegt? Als een vrouw echt met daadkracht en bang (wat je toch daadwerkelijk aan de stem hoort) zegt: "Nee nee ik wil niet, stop!", dan is het toch wel vrij duidelijk?
Heeft wel eens tot vrijspraak geleid anders.quote:Dat vind ik een vrij ziek iets.
Ja, ik generaliseer.
Ja, heel duidelijk zelfs.. dan is ontkennen van verkrachten haast onmogelijk.quote:
Ja, maar dan is het toch wel te merken aan de manier waarop je het zegt? Als een vrouw echt met daadkracht en bang (wat je toch daadwerkelijk aan de stem hoort) zegt: "Nee nee ik wil niet, stop!", dan is het toch wel vrij duidelijk?
Rustig aan.
Het lijkt mij ook duidelijk, maar kennelijk is het dat niet altijd. Er zijn nou eenmaal mensen die echt moeite hebben met nee zeggen en duidelijkheid geven. Dan klinkt het wat zwakjes en denkt een man: Ze meent het niet, want ze zegt het zo zachtjes en liefquote:
[..]
Ja, maar dan is het toch wel te merken aan de manier waarop je het zegt? Als een vrouw echt met daadkracht en bang (wat je toch daadwerkelijk aan de stem hoort) zegt: "Nee nee ik wil niet, stop!", dan is het toch wel vrij duidelijk?
[..]
Dat vind ik een vrij ziek iets.
Niet helemaal ondenkbaar wmb.
(En dat geldt dan minder ine en relatie dan daarbuiten denk ik)
Dat was hij altijd al toch, jij nooit geprobeerd om iemand toch over te halen nadat hij nee zei toen je de kans zag, en dat je erin succesvol was?quote:
[..]
Maar dan is nee niet meer altijd nee, maar afhankelijk van interpretatie?
Rustig aan.
Nee. Niet als het over zoiets intiems als seks gaat.quote:
[..]
Dat was hij altijd al toch, jij nooit geprobeerd om iemand toch over te halen nadat hij nee zei toen je de kans zag, en dat je erin succesvol was?
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
Nee, afhankelijk van bedoeling, niet van interpretatie. Als zij het wel meent en hij haar niet gelooft, is haar nee nog wel een nee.quote:
[..]
Maar dan is nee niet meer altijd nee, maar afhankelijk van interpretatie?
Meent ze het niet is haar nee een ja.
Volgen we het nog?
Ik vind die types daders ook wel interessant. Bij twee van de drie types gaat het dus niet om seks.
Hou fout dit ook klinkt, in de praktijk handelen mannen en vrouwen anders op dit gebied.quote:
Nee. Niet als het over zoiets intiems als seks gaat.
Ja, ik generaliseer.
Nou, ok prima, ik zou niks forceren, als je dat maar niet van me denkt....quote:
[..]
Nee. Niet als het over zoiets intiems als seks gaat.
maar onschuldig iemand overhalen is toch niks mis mee?
Rustig aan.
