BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Nee, want dat geeft een gegronde reden. Maar dat betekent dan ook weer niet dat het IPCC automatisch bullshit verkoopt, en die redenatietrend lees ik hier op Fok! nog al es.quote:Op maandag 23 mei 2011 13:26 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Er gaan trouwens enorme financiële belangen om in dat hele klimaatverhaal.
Als mensen op basis van dat gegeven achterdochtig zijn moet je dat niet wegzetten als 'onderbuikgevoelens'.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik kan dat vanaf hier niet beoordelen, maar ik ben benieuwd. Lijkt me in elk geval een mooi traject, succes!quote:
[..]
Nou, ik ben bezig een complete tak van de fMRI wereld tegen te spreken. Is dat ver genoeg buiten de lijnen?
???? wat zullen we nou krijgen ? Je komt tot inkeer op BNW ?quote:
[..]
Nou, ik ben bezig een complete tak van de fMRI wereld tegen te spreken. Is dat ver genoeg buiten de lijnen?
Maar dit is goed nieuws, nu de volgende stap nog.
Mijn stelling is ook wat genuanceerder: in sommige gevallen (waarbij financiële of andersoortige belangen een grote rol spelen) zullen paradigmaverschuivingen worden tegengewerkt, en soms onmogelijk zijn.quote:
[..]
Ligt er aan wat. Wetenschap kan star zijn, dat ben ik helemaal met je eens. Maar als je bedoelt dat de wetenschappelijke wereld het niet toelaat om "buiten de lijntjes te denken", dan zouden volgens jou paradigmaverschuivingen niet meer mogelijk zijn, of dit soort verschuivingen alleen bewerkstelligd worden buiten het wetenschappelijke wereldje om.
Dat is simpelweg niet waar, dus je stelling klopt niet
In andere gevallen kan dat paradigma dus lekker schuiven, al helemaal als het 'nieuwe paradigma' bepaalde belangen beter dient.
Dit heeft weinig met inkeer te maken, en ik denk meer met de misvattingen over de wetenschappelijke wereld die sommige mensen hier hebben. Inclusief jij.quote:
[..]
???? wat zullen we nou krijgen ? Je komt tot inkeer op BNW ?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat argument heb ik eigenlijk nooit echt begrepen. Ja, er gaat heel veel geld rond in die wereld. Denk bijvoorbeeld aan al die olie. Waar wat ik daar niet aan snap is dat dat geld juist aan de kant van de veroorzakers van al die extra CO2 zit. dan zou het toch juist verdacht zijn als de conclusies meer in de richting van "we hoeven ons helemaal geen zorgen te make" zitten?quote:
[..]
Er gaan trouwens enorme financiële belangen om in dat hele klimaatverhaal.
Als mensen op basis van dat gegeven achterdochtig zijn moet je dat niet wegzetten als 'onderbuikgevoelens'.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat heeft niets met tot inkeer komen te maken. Ben daar al een tijdje mee bezig. Tis nml het hoofdonderwerp van m'n phd traject.quote:
[..]
???? wat zullen we nou krijgen ? Je komt tot inkeer op BNW ?
Maar dit is goed nieuws, nu de volgende stap nog.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En dat ja. Juist het tegendeel proberen te bewijzen, en erg kritisch zijn is zo ontzettend belangrijk.quote:
[..]
Dit heeft weinig met inkeer te maken, en ik denk meer met de misvattingen over de wetenschappelijke wereld die sommige mensen hier hebben. Inclusief jij.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Goed punt. Bij dit soort zaken bekijken mensen het vaak van 1 kant. De politiek heeft natuurlijk een heleboel te winnen als blijkt dat het met het klimaat wel meevalt, en dat men dus rustig hun industrie door kan laten stoken en hun (vlieg)verkeer niet aan banden hoeven te leggen.quote:
[..]
Dat argument heb ik eigenlijk nooit echt begrepen. Ja, er gaat heel veel geld rond in die wereld. Denk bijvoorbeeld aan al die olie. Waar wat ik daar niet aan snap is dat dat geld juist aan de kant van de veroorzakers van al die extra CO2 zit. dan zou het toch juist verdacht zijn als de conclusies meer in de richting van "we hoeven ons helemaal geen zorgen te make" zitten?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik zal ongetwijffeld wat misvattingen hebben over de wetenschappelijke wereld; maar ik ben niet over 1 nacht ijs gegaan.quote:
[..]
Dit heeft weinig met inkeer te maken, en ik denk meer met de misvattingen over de wetenschappelijke wereld die sommige mensen hier hebben. Inclusief jij.
Thxquote:
[..]
Ik kan dat vanaf hier niet beoordelen, maar ik ben benieuwd. Lijkt me in elk geval een mooi traject, succes!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik krijg wel es het idee dat nogal wat mensen denken dat wetenschap vooral bestaat uit elkaar gelijk geven en daarna gezellig met elkaar te pilsen oidquote:
[..]
En dat ja. Juist het tegendeel proberen te bewijzen, en erg kritisch zijn is zo ontzettend belangrijk.
Als wij b.v. een journalclub houden over een artikel, worden er constant vragen gesteld, en soms rolt er zelfs een eigen artikeltje uit waarin de conclusies van zo'n artikel worden weerlegd.
Je bent altijd kritisch, en probeert altijd dingen op je eigen, specifieke manier te begrijpen. Dat is een moeilijk proces, en ook de reden waarom een promotietraject nog es 3 tot 4 jaar duurt: zelf wetenschap bedrijven is gewoon, in mijn ogen, erg lastig (los van het feit dat je het vakgebied qua stof moet begrijpen)
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat zal best. Ik heb jou vaak hier, en in W&T en F&L, uitspraken zien doen over de wetenschappelijke wereld die kant noch wal sloegen. Wat ik persoonlijk erg jammer vind, want zo hou je dat onbegrip over de wetenschap mede in stand.quote:
[..]
Ik zal ongetwijffeld wat misvattingen hebben over de wetenschappelijke wereld; maar ik ben niet over 1 nacht ijs gegaan.
En waarom mensen dat nou precies zouden willen, mocht het bewust zijn, is me niet duidelijk.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Als dat zo is, zou dit ook veel verdere gevolgen kunnen hebben op andere gebieden. Ben benieuwd.quote:
Nou, ik ben bezig een complete tak van de fMRI wereld tegen te spreken. Is dat ver genoeg buiten de lijnen?
Ik wacht af
Ik kan je wijzen op bepaalde barrieres naar andere kennis; maar ik heb echt de indruk dat je vast wil blijven zitten; niet tegemoet wil komen aan andere inzichten, d.w.z. je wilt geen barrieres overspringen, al is het alleen maar als hypothese; zelfs dat lukt niet bij jou; is mijn inschatting.quote:
[..]
Dat zal best. Ik heb jou vaak hier, en in W&T en F&L, uitspraken zien doen over de wetenschappelijke wereld die kant noch wal sloegen. Wat ik persoonlijk erg jammer vind, want zo hou je dat onbegrip over de wetenschap mede in stand.
En waarom mensen dat nou precies zouden willen, mocht het bewust zijn, is me niet duidelijk.
Dat is je standaard riedeltje, Bankfurt. Daar kun je sommige andere mensen misschien mee voor de gek houden, maar mij echt nietquote:
[..]
Ik kan je wijzen op bepaalde barrieres naar andere kennis; maar ik heb echt de indruk dat je vast wil blijven zitten; niet tegemoet wil komen aan andere inzichten, d.w.z. je wilt geen barrieres overspringen, al is het alleen maar als hypothese; zelfs dat lukt niet bij jou; is mijn inschatting.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Geef dan eens een voorbeeld, v.b. uit jouw discipline, natuurkunde, waarin je wel eens wilt meelopen en meekijken in de keuken van een andere manier van beschrijving van de natuur en de natuurwetten ?quote:
[..]
Dat is je standaard riedeltje, Bankfurt. Daar kun je sommige andere mensen misschien mee voor de gek houden, maar mij echt niet
Zelf heb ik die indruk juist niet. Welke indruk ik wel heb is dat veel mensen het idee hebben dat ze verkeerd worden voorgelicht door mensen die zichzelf "wetenschapper" en / of "expert" noemen op een bepaald gebied. Dat staat los van wat mensen denken dat "wetenschap" is.quote:
Ik krijg wel es het idee dat nogal wat mensen denken dat wetenschap vooral bestaat uit elkaar gelijk geven en daarna gezellig met elkaar te pilsen oid
Als wij b.v. een journalclub houden over een artikel, worden er constant vragen gesteld, en soms rolt er zelfs een eigen artikeltje uit waarin de conclusies van zo'n artikel worden weerlegd.
Je bent altijd kritisch, en probeert altijd dingen op je eigen, specifieke manier te begrijpen. Dat is een moeilijk proces, en ook de reden waarom een promotietraject nog es 3 tot 4 jaar duurt: zelf wetenschap bedrijven is gewoon, in mijn ogen, erg lastig (los van het feit dat je het vakgebied qua stof moet begrijpen)
In de vakgroep waar ik mijn afstudeer werk heb gedaan (zit nu in een andere voor m'n phd, wel binnen hetzelfde centrum) is het zelfs een soort van traditie geworden papers van andere groepen af (proberen) te fakkelen. Daar komen ook nog wel eens leuke dingen uit, vooral als het idee op zich best goed is, maar de uitvoering wat minder.quote:
[..]
Ik krijg wel es het idee dat nogal wat mensen denken dat wetenschap vooral bestaat uit elkaar gelijk geven en daarna gezellig met elkaar te pilsen oid
Als wij b.v. een journalclub houden over een artikel, worden er constant vragen gesteld, en soms rolt er zelfs een eigen artikeltje uit waarin de conclusies van zo'n artikel worden weerlegd.
Je bent altijd kritisch, en probeert altijd dingen op je eigen, specifieke manier te begrijpen. Dat is een moeilijk proces, en ook de reden waarom een promotietraject nog es 3 tot 4 jaar duurt: zelf wetenschap bedrijven is gewoon, in mijn ogen, erg lastig (los van het feit dat je het vakgebied qua stof moet begrijpen)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hoe bedoel je?quote:
[..]
Geef dan eens een voorbeeld, v.b. uit jouw discipline, natuurkunde, waarin je wel eens wilt meelopen en meekijken in de keuken van een andere manier van beschrijving van de natuur en de natuurwetten ?
Ik sta prima open voor andere opvattingen, ook buiten de academische wereld. Mijn persoonlijke ervaring met die laatste is echter dat dit soort mensen vaak problemen maken die er helemaal niet zijn doordat er precisie en achtergrondkennis mist. Op een gegeven moment heb je dat wel een beetje gehad. Ook omdat vaak de wens tot begrip vooral van 1 kant lijkt te komen: de mijne.
Mijn probleem met jouw vroegere uitspraken is dat ik er dagelijks mee te maken heb, en ik me niet of nauwelijks in die uitspraken kan vinden. Dan kun je nog zoveel drogredenatie als je post van zonet toepassen, maar voor mij is het dan duidelijk dat je uit je nek kletst
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:
[..]
Ik kan je wijzen op bepaalde barrieres naar andere kennis; maar ik heb echt de indruk dat je vast wil blijven zitten; niet tegemoet wil komen aan andere inzichten, d.w.z. je wilt geen barrieres overspringen, al is het alleen maar als hypothese; zelfs dat lukt niet bij jou; is mijn inschatting.
.Deze kan echt niet meer, Bankfurt.
Ok, dan heb je van mij nog iets tegoed, ... zelfs uit de academische wereld...quote:
[..]
Hoe bedoel je?
Ik sta prima open voor andere opvattingen, ook buiten de academische wereld. Mijn persoonlijke ervaring met die laatste is echter dat dit soort mensen vaak problemen maken die er helemaal niet zijn doordat er precisie en achtergrondkennis mist. Op een gegeven moment heb je dat wel een beetje gehad. Ook omdat vaak de wens tot begrip vooral van 1 kant lijkt te komen: de mijne.
Goed jij bent dr. of drs ? je tegenpartij is dr. of ir.
Ik heb er ook dagelijks mee te maken, maar laten we afspreken dat we hier op terugkomen, bijv. in W & T m.b.t. een natuurkundig onderwerp, na een serieuze voorbereiding of aankondiging.quote:Mijn probleem met jouw vroegere uitspraken is dat ik er dagelijks mee te maken heb, en ik me niet of nauwelijks in die uitspraken kan vinden. Dan kun je nog zoveel drogredenatie als je post van zonet toepassen, maar voor mij is het dan duidelijk dat je uit je nek kletst
ben ik te ver gegaan dan ? Ik dacht dat ik een redelijk diplomatiek commentaar gaf.quote:Op maandag 23 mei 2011 13:53 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Deze kan echt niet meer, Bankfurt.
En wanneer heeft iemand de juiste achtergrondkennis? Wie bepaald wat de juiste achtgergrondkennis is?quote:
Ik sta prima open voor andere opvattingen, ook buiten de academische wereld. Mijn persoonlijke ervaring met die laatste is echter dat dit soort mensen vaak problemen maken die er helemaal niet zijn doordat er precisie en achtergrondkennis mist. Op een gegeven moment heb je dat wel een beetje gehad. Ook omdat vaak de wens tot begrip vooral van 1 kant lijkt te komen: de mijne.
Als iemand een hele andere richting in slaat (omdat die persoon onafhankelijk tot bepaalde ontdekkingen is gekomen) kan moeilijk worden verwacht dat zijn "product" net zo uitgewerkt is als een richting waar de meeste mensen op gaan die elkaar helpen en elkaar versterken. Moet die persoon dan eerst dezelfde achtergrondkennis hebben voordat zijn ontdekking enige waarde heeft en ernaar gekeken wordt?
Laat ik het zo zeggen: iemand mist de juiste achtergrondkennis wanneer hij/zij een specifieke theorie bekritiseert en met een eigen alternatief komt, zonder daarbij die specifieke theorie te begrijpen.quote:
[..]
En wanneer heeft iemand de juiste achtergrondkennis?
Notiore voorbeelden uit m'n eigen vakgebied zijn de relativiteitstheorie en de kwantummechanica.
Ik denk dat het criterium "begrijp wat je bekritiseert" heel redelijk is.quote:Wie bepaald wat de juiste achtgergrondkennis is?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
