BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dat is het probleem eerlijke objectieve wetenschap is niet meer.quote:Op zondag 22 mei 2011 17:29 schreef machuidel het volgende:
[..]
Het probleem met de Colony collapse disorder (CCD) [1] waar de betrefende Zembla uitzending over ging speelt al een hele lange tijd. Minstens 10 jaar [2]. Bij het begin was nog niet bekend wat de oorzaak was van deze massale bijensterfte. Er waren wel vermoedens dat het aan bepaalde pesticiden zou kunnen liggen (vooral die in combinatie met gentech worden gebruikt, aangezien de laatste 10 jaar het gebruik van gentech in gewassen een sterke groei heeft meegemaakt). In de loop van de tijd zijn deze vermoedens onafhankelijk bevestigd en is het probleem alleen maar erger geworden.
De bedrijven die hier verantwoordelijk voor zijn blijven ontkennen en gebruiken hier hun "experts" en "officiele onderzoek" voor om hun standpunt te onderbouwen. Om hun belangen veilig te stellen investeren ze heel veel geld (om "experts" om te kopen hun mening te verkondingen of cijfers in hun voordeel om te buigen) en hebben ze vaak, gezamelijk met andere bedrijven die dezelfde belangen delen, hoge posities in de politiek.
Referenties:
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Colony_collapse_disorder
[2] http://www.europarl.europ(...)082+0+DOC+XML+V0//NL
Te veel vertrouwen hebben in mensen die zich "expert" of "wetenschapper" noemen is geen goede zaak, aangezien je dan blind wordt voor waar het daadwerkelijk om gaat.
Thanks voor de link.quote:Lees ook het volgende over wat Richard Feynman had te zeggen over de definitie van "wetenschap" en "experts" (en bekijk ook de bronnen):
http://pajamasmedia.com/b(...)nce/?singlepage=true
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Als ze nu oprecht zijn en gewoon bij sommige zaken zeggen we weten het gewoon niet.quote:
Het wordt pas beschamend als men stellig is over zaken en dat het achteraf gewoon niet klopt.
Ook is het zo dat het best wel ernstig te noemen als een wetenschapper als Osterhaus zich gedraagt zoals hij deed met whiskey proosten. Het kwam mij over als "... en nu gaat het geld rollen. Yes!!!" Totaal geen emotie van ohh kut en ernstig worden. Met dergelijke lichaamstaal verraad hij zijn onkunde. Dergelijk gedrag affecteert ook andere wetenschappers
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Jij en ik zien het overigens wel verschillend. Jij bent er boos over dat de man geld heeft verdiend aan vaccins, die jij als 'misdadig' ziet, met name omdat de griepepidemie uiteindelijk enorm mee bleek te vallen.quote:
[..]
Mooi dat je dat ook zo ziet. Helaas is dat dus geen eenmalig incident.
Ik ben er 'boos' (lees: teleurgesteld) over dat zijn uitspraken hebben geleid tot veel controverse in de maatschappij en daarmee zowel de bevolking als de naam van de wetenschap in gevaar heeft gebracht.
Dat maakt de uitspraken van Hawkings wel degelijk gevaarlijk in zijn nieuwe boek.quote:
[..]
Ik zei al langer dat wetenschap door media en hype is verheven tot nieuwe geloofsovertuiging. En dat heeft gewerekt zotezien. Want wetenschap mag men noit in twijvel trekken. Ik zie een verandering in koers van godsdienstig geloof naar een ander geloof. Wat past in het straatje van de zg new world order. Wat de wetenschap zegt is wet straks.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik heb het boek niet gelezen, kan je iets specifieker zijn?quote:
[..]
Dat maakt de uitspraken van Hawkings wel degelijk gevaarlijk in zijn nieuwe boek.
Zo komt dat absoluut niet over. En zo communiceert men ook niet. Men communiceert wel in de trend van wij verkondigen de absolute waarheid en duldt geen tegenspraak.quote:
[..]
Terwijl wetenschap nou juist losjes gezien synoniem staat voor twijfelen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat is wel een hele enge uitspraak. Een wetenschapper is dus nooit verantwoordelijk.?quote:
[..]
Onder leken, wellicht. In de wetenschappelijke wereld zelf niet, natuurlijk.
[..]
Ik zie het verschil niet zo. Een hamer is een instrument, wat je in kunt zetten als het jezelf uitkomt, maar dat kun je die hamer moeilijk kwalijk nemen. Hetzelfde geldt voor wetenschap.
Je zegt hier dus glashard dat fouten maken niet voorkomt. En als het onverhoopt voorkomt is het niet de schuld van de wetenschapper.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat blijkt ook steeds vaker en vaker en vaker een wassen neus.quote:
[..]
Natuurlijk wel, doe niet zo raar. In de wetenschap wordt constant gefalsificeerd, gepeerreviewed, etc.
Omkoperij, (con)collega-naam misbruik, ghostwritings, nepvaktijdschriften noem het allemaal maar op.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee, een wetenschapper is altijd verantwoordelijk. Het ligt echter niet aan de wetenschappelijke methode zelf; dat is slechts een instrument.quote:
[..]
Dat is wel een hele enge uitspraak. Een wetenschapper is dus nooit verantwoordelijk.?
Nee, dat zeg ik niet, en al helemaal niet "glashard". Jij hebt zo te zien een ernstig probleem met begrijpend lezen.quote:Je zegt hier dus glashard dat fouten maken niet voorkomt. En als het onverhoopt voorkomt is het niet de schuld van de wetenschapper.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik denk dat hij bedoeld de gebruikte methodiek (als tool).quote:schreef Lambiekje het volgende:
Dat is wel een hele enge uitspraak. Een wetenschapper is dus nooit verantwoordelijk.?
Je zegt hier dus glashard dat fouten maken niet voorkomt. En als het onverhoopt voorkomt is het niet de schuld van de wetenschapper.
Ik denk dat je je mening voornamelijk laat beinvloeden door het beeld dat de media schetst over wetenschap, iets dat door de wetenschappelijke hoek niet in dank wordt afgenomen. De wetenschappelijke sector hoeft en kan geen waarheid te verkondigen. De resultaten uit reproduceerbare experimenten en onderzoeken spreken voor zich.quote:
[..]
Zo komt dat absoluut niet over. En zo communiceert men ook niet. Men communiceert wel in de trend van wij verkondigen de absolute waarheid en duldt geen tegenspraak.
Ja, omdat het mensenwerk is. Gek hé.quote:
[..]
Dat blijkt ook steeds vaker en vaker en vaker een wassen neus.
Omkoperij, (con)collega-naam misbruik, ghostwritings, nepvaktijdschriften noem het allemaal maar op.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ahhh dus Baxter wist donders goed dat ze 18 kilo besmet vaccins naar 12 landen hebben verzonden.quote:
[..]
Ik heb nog nooit een wetenschapper gesproken die sprak van een hypothese die 'zonder twijfel' klopt. Ze zullen er vast zijn, maar die mensen worden krijgen dan ook de reputatie binnen hun vakgebied die ze dan verdienen.
Aan wetenschap an sich vallen geen waarden te verbinden. Kennis, of informatie, is op zichzelf niet goed of slecht. Het is de toepassing van die kennis die een goede of slechte uitwerking kan hebben. Net als in de metafoor van de hamer.
Uiteraard zijn niet alle benodigdheden voor het vergaren van informatie goed te keuren. Proefdierkunde, testen op mensen, risicovolle experimenten (qua explosiegevaar, gevaren voor de gezondheid of milieu bijvoorbeeld) worden niet gezien als vereiste, maar als noodzaak. Men die daarmee bezig is, is zich daar doorgaans (over het algemeen) zeer van bewust.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Zo is het.quote:
[..]
Ik denk dat je je mening voornamelijk laat beinvloeden door het beeld dat de media schetst over wetenschap, iets dat door de wetenschappelijke hoek niet in dank wordt afgenomen. De wetenschappelijke sector hoeft en kan geen waarheid te verkondigen. De resultaten uit reproduceerbare experimenten en onderzoeken spreken voor zich.
Ik weet niet waar je dat hebt gelezen, maar het kan niet de post van Haushofer zijn die je quotte.quote:
[..]
Dat is wel een hele enge uitspraak. Een wetenschapper is dus nooit verantwoordelijk.?
Je zegt hier dus glashard dat fouten maken niet voorkomt. En als het onverhoopt voorkomt is het niet de schuld van de wetenschapper.
Ik krijg sterk het vermoeden dat dat vooral jouw manier van lezen is.quote:
[..]
Zo komt dat absoluut niet over. En zo communiceert men ook niet. Men communiceert wel in de trend van wij verkondigen de absolute waarheid en duldt geen tegenspraak.
Een degelijke wetenschapper zal, als je het mij vraagt, nooit beweren "een absolute waarheid" te verkondigen, laat staan zo'n term in de mond te nemen.
Zonder tegenspraak loopt de wetenschappelijke wereld spaak en is er geen vooruitgang.
Echt, waar haal je deze bullshit vandaan? Hoeveel wetenschappers spreek jij regelmatig persoonlijk? Kun je daar es antwoord op geven?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nee, natuurlijk niet. Léés nu eens goed. Ook de posts van Haushofer, hij (en Gray) leggen het heel goed uit.quote:
[..]
Ahhh dus Baxter wist donders goed dat ze 18 kilo besmet vaccins naar 12 landen hebben verzonden.
Daar heb ik helemaal niets over gezegd in mijn post Biekje. Goed lezen. Neem een slok water, haal een keer diep adem en lees het nog eens.quote:
[..]
Ahhh dus Baxter wist donders goed dat ze 18 kilo besmet vaccins naar 12 landen hebben verzonden.
ja want stel je voor dat de scam aan het licht komt dat men voor het geld werkt. En niet voor de uitvinding. Dat je je boterham toch kan kopen blijven kopen zou bijzaak moeten zijn.quote:
[..]
Jij en ik zien het overigens wel verschillend. Jij bent er boos over dat de man geld heeft verdiend aan vaccins, die jij als 'misdadig' ziet, met name omdat de griepepidemie uiteindelijk enorm mee bleek te vallen.
Ik ben er 'boos' (lees: teleurgesteld) over dat zijn uitspraken hebben geleid tot veel controverse in de maatschappij en daarmee zowel de bevolking als de naam van de wetenschap in gevaar heeft gebracht.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En vooral: laat die vooringenomen blik es varen. Hij leest vooral wat hij wil lezen; het lijkt bijna op hersenspoelingquote:
[..]
Daar heb ik helemaal niets over gezegd in mijn post Biekje. Goed lezen. Neem een slok water, haal een keer diep adem en lees het nog eens.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
... wat vervolgens met die onzekerheid gebeurd is dat politici het als zekerheid hanteren en daar het beleid op aanpassen.quote:
[..]
Ik denk dat je je mening voornamelijk laat beinvloeden door het beeld dat de media schetst over wetenschap, iets dat door de wetenschappelijke hoek niet in dank wordt afgenomen. De wetenschappelijke sector hoeft en kan geen waarheid te verkondigen. De resultaten uit reproduceerbare experimenten en onderzoeken spreken voor zich.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Vanuit een persoon (als Osterhaus) als wetenschapper ideologisch gezien wel, als zakenman liggen de zaken uiteraard anders. Hij maakte er overigens geen geheim van een goede cent te verdienen aan de vaccins die zijn bedrijf maakte.quote:
[..]
ja want stel je voor dat de scam aan het licht komt dat men voor het geld werkt. En niet voor de uitvinding. Dat je je boterham toch kan kopen blijven kopen zou bijzaak moeten zijn.
Jij was niet duidelijk genoeg in je uitleg. In jouw tekst sprak je over "wetenschap" en niet over de gebruikte methode. Dus ik denk niet dat je het hem kwalijk kan nemen.quote:
En vooral: laat die vooringenomen blik es varen. Hij leest vooral wat hij wil lezen; het lijkt bijna op hersenspoeling
Ik probeer het van zijn kant te bekijken, en ik begrijp z'n punt. En wat valt er aan te doen om de imago van de "wetenschap" te verbeteren? Dat de juiste mensen in de media komen?
En hoe wordt bepaald dat dit de juiste mensen zijn?
Maar wijs dan je vinger naar die mensen. Overigens wordt het beleid maar zelden aangepast op basis van wetenschappelijke vindingen, met name de grote zaken. De wereld zou compleet anders zijn wanneer de wetenschappelijke denkwijze ook op dat gebied zou worden toegepast, in mijn ogen een stuk beter, maar vooral verder ontwikkeld. Ik durf zelfs te zeggen: beschaafder.quote:
[..]
... wat vervolgens met die onzekerheid gebeurd is dat politici het als zekerheid hanteren en daar het beleid op aanpassen.
Dat is een idee. Maar ook de manier waarop die personen en hun uitlatingen gepresenteerd worden in de media is van groot belang.quote:
Ik probeer het van zijn kant te bekijken, en ik begrijp z'n punt. En wat valt er aan te doen om de imago van de "wetenschap" te verbeteren? Dat de juiste mensen in de media komen?
