SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
quote:
Op Daaromquote:Op donderdag 10 november 2011 16:58 schreef Z het volgende:
Maar niettemin altijd iets om in je achterhoofd te houden.
Is er toevallig iemand die met mij mee zou willen kijken naar mijn onderzoeksplan? Ik heb een concept ingeleverd en heb blijkbaar allerlei verkeerde analyses uitgekozen want de enige feedback die ik overal op kreeg was (klopt niet! is interval niveau). Ik kan het wel helemaal uitleggen in dit topic maar zou fijner zijn als ik iemand het betreffende plan even kan sturen zodat diegene ook begrijpt wat ik wil onderzoeken. Ik kan best omgaan met de verschillende analyses maar ik ben minder sterk in het bedenken welke het meest nuttig zijn voor mijn onderzoek. Graag PM als er iemand is die dit zou willen doen
Ik heb je een DM gstuurd.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Crossover, ik durf het bijna niet te vragen maar weet je misschien ook een antwoord op mijn vragen op de vorige pagina?
1: is voldoende (er van uit gaande dat je experimentele design causaliteit meeneemt)quote:Op zaterdag 5 november 2011 14:07 schreef Sachaaa het volgende:
Ik heb nog een vraag in de categorie 'welke analyses moet ik gebruiken?'
Ik heb het volgende conceptuele model dat ik wil toetsen:
A --> B --> C
D (moderator tussen A & B)
(alle variabelen zijn gemeten op een schaal 1-5)
Hypothese 1 is dus: A heeft een positief effect op B, wat ik toets met een regressieanalyse. Voorafgaand heb ik correlaties en betrouwbaarheid van de schalen opgevraagd. Is dat voldoende?
Hypothese 2 is: D heeft een modererend effect op de relatie tussen A en B. Om dat te toetsen, wilde ik ook regressieanalyse gebruiken, maar ik twijfel of dat dit juist is. Kan ik gewoon de toetst van hypothese 1 herhalen maar dan in een extra blok variabele D toevoegen?
Hypothese 3 is: A heeft, middels B een positief effect op C (mediation dus). Dit wilde ik testen door eerst aan te tonen dat A significant gerelateerd is aan C (regressie) en B aan C (correlaties). Vervolgens wilde ik de mediation testen met een hierarchische regressieanalyse met C als afhankelijke variabele, alleen voer ik dan eerst A of B in in stap 1?
Je zou eventueel nog naar outliers etc. kunnen kijken.
2: nee dat kan niet, een moderator is een interactie-effect. Als je de twee los toevoegt toets je 2 main-effecten.
3: het gemakkelijkste is de baron&kenny methode te gebruiken voor je mediatie. http://quantpsy.org/sobel/sobel.htm
Als je een hoge N hebt is het waarschijnlijk beter om bootstrapping te gebruiken.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dank je wel oomplaoompa!
Ik heb de Sobel z-test geprobeerd en krijg uit de calculator wel een z-test (37.54) en een p-waarde van 0.0, maar niet met meer decimalen waardoor ik niet weet of het effect significant is of niet. Ik heb ook een andere calculator geprobeerd, daar kwam dezelfde z-waarde uit met een p-waarde van 0, zonder decimalen. Enig idee wat ik hier verkeerd doe?
Ik heb de Sobel z-test geprobeerd en krijg uit de calculator wel een z-test (37.54) en een p-waarde van 0.0, maar niet met meer decimalen waardoor ik niet weet of het effect significant is of niet. Ik heb ook een andere calculator geprobeerd, daar kwam dezelfde z-waarde uit met een p-waarde van 0, zonder decimalen. Enig idee wat ik hier verkeerd doe?
Ik weet niet wat je fout doet maar de sobel-test is een Z-verdeling. Je kunt de z-waarde met de bijbehorende df dus zelf naar p transformeren / opzoeken.quote:
Dank je wel oomplaoompa!
Ik heb de Sobel z-test geprobeerd en krijg uit de calculator wel een z-test (37.54) en een p-waarde van 0.0, maar niet met meer decimalen waardoor ik niet weet of het effect significant is of niet. Ik heb ook een andere calculator geprobeerd, daar kwam dezelfde z-waarde uit met een p-waarde van 0, zonder decimalen. Enig idee wat ik hier verkeerd doe?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik begrijp je niet helemaal geloof ik. Moet ik het dan interpreteren als groter dan 1.96, dus significant op p<.05?quote:
[..]
Ik weet niet wat je fout doet maar de sobel-test is een Z-verdeling. Je kunt de z-waarde met de bijbehorende df dus zelf naar p transformeren / opzoeken.
Niet helemaal mijn ding, dit onderwerp. Ik ben de cursus waarin dit behandeld wordt nu aan het volgen in mijn studie. Zo te zien is oompalooma hier beter in thuisquote:
Crossover, ik durf het bijna niet te vragen maar weet je misschien ook een antwoord op mijn vragen op de vorige pagina?
De drie mogelijkheden die ik ken (Baron & Kenny, Sobel en Bootstrap) zijn hierboven genoemd.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Hoe bereken je een samenhang tussen 2 interval-variabelen (bij voorkeur waarbij je ook controleert voor geslacht)? En hoe bereken je een verschil in gemiddelde (op intervalvariabelen) voor 2 groepen?
1. Ik zou de variabele splitsen, met filter of split file by output. (partial correlation is namelijk niet mogelijk)
2. T-toets.
2. T-toets.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Yups als het goed is welquote:
[..]
Ik begrijp je niet helemaal geloof ik. Moet ik het dan interpreteren als groter dan 1.96, dus significant op p<.05?
Je zou anders deze caculator kunnen gebruiken: http://www.danielsoper.com/statcalc3/calc.aspx?id=31
Weet je trouwens zeker dat je het goed hebt gedaan? Het is namelijk nogal een enorme Z-waarde die je daar hebt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik heb het meerdere keren geprobeerd met beide calculatoren en kom steeds tot dezelfde conclusie (bij een A = .164, SA = .002, B = .380 en SB = .009). Ik heb voor de A en B gekozen voor de ongestandaardiseerde regressiecoëfficient met bijbehorende SE, zou dat misschien niet kloppen?quote:
[..]
Yups als het goed is wel
Je zou anders deze caculator kunnen gebruiken: http://www.danielsoper.com/statcalc3/calc.aspx?id=31
Weet je trouwens zeker dat je het goed hebt gedaan? Het is namelijk nogal een enorme Z-waarde die je daar hebt.
Ik heb ook nog een vraag voor mijn tweede hypothese over de moderator. Ik heb Baron & Kenny erop nageslagen maar kom er niet helemaal uit. Is het voldoende om een regressieanalyse te doen met B als onafhankelijke variabele, in stap 1 A en D los in te voeren en in stap 2 het product van AXD, en dan te kijken of dit model een betere voorspeller is en of er sprake is van een significant interactie-effect? Of moet ik hierna nog een andere analyse doen?
Hola,
In een onderzoek waar ik aan deelneem wordt nagegaan of er samenhang is tussen gedrag X en het ontstaan van probleemgedrag Y. We maken eerst een spreidingsdiagram om te kijken of er een samenhang bestaat en of deze samenhang lineair is. Als blijkt dat de samenhang lineair is, zal de Pearsons productmomentcorrelatie worden uitgevoerd. Klopt dit of zit ik fout en moet ik dit geval voor een AN(C)OVA gaan? Deze laatste gebruik je namelijk toch voor verschilvragen terwijl wij een samenhangvraag hebben....of toch niet?
In een onderzoek waar ik aan deelneem wordt nagegaan of er samenhang is tussen gedrag X en het ontstaan van probleemgedrag Y. We maken eerst een spreidingsdiagram om te kijken of er een samenhang bestaat en of deze samenhang lineair is. Als blijkt dat de samenhang lineair is, zal de Pearsons productmomentcorrelatie worden uitgevoerd. Klopt dit of zit ik fout en moet ik dit geval voor een AN(C)OVA gaan? Deze laatste gebruik je namelijk toch voor verschilvragen terwijl wij een samenhangvraag hebben....of toch niet?
Nee dat klopt wel, zo te zien is je SD gewoon extreem laag wat zorgt voor een enorm effect.quote:
[..]
Ik heb het meerdere keren geprobeerd met beide calculatoren en kom steeds tot dezelfde conclusie (bij een A = .164, SA = .002, B = .380 en SB = .009). Ik heb voor de A en B gekozen voor de ongestandaardiseerde regressiecoëfficient met bijbehorende SE, zou dat misschien niet kloppen?
Volgens mij kun je dat gewoon doen. Ik doe het meestal mbv een ancova. (zou a en d wel even centreren)quote:Ik heb ook nog een vraag voor mijn tweede hypothese over de moderator. Ik heb Baron & Kenny erop nageslagen maar kom er niet helemaal uit. Is het voldoende om een regressieanalyse te doen met B als onafhankelijke variabele, in stap 1 A en D los in te voeren en in stap 2 het product van AXD, en dan te kijken of dit model een betere voorspeller is en of er sprake is van een significant interactie-effect? Of moet ik hierna nog een andere analyse doen?
Heb je meerdere condities?quote:
Hola,
In een onderzoek waar ik aan deelneem wordt nagegaan of er samenhang is tussen gedrag X en het ontstaan van probleemgedrag Y. We maken eerst een spreidingsdiagram om te kijken of er een samenhang bestaat en of deze samenhang lineair is. Als blijkt dat de samenhang lineair is, zal de Pearsons productmomentcorrelatie worden uitgevoerd. Klopt dit of zit ik fout en moet ik dit geval voor een AN(C)OVA gaan? Deze laatste gebruik je namelijk toch voor verschilvragen terwijl wij een samenhangvraag hebben....of toch niet?
(sowieso maakt het theoretisch niets uit, correlatie = regressie = anova, het gaat eigenlijk puur om wat het gemakkelijkste is om mee te werken)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het hangt er ook vanaf wat je onderzoeksvraag is. Als je samenhang wil gaan toetsen, lijkt me Pearson's meer geschikt dan ANCOVA.
Je zou ook eens een trendanalyse uit kunnen voeren om een beeld te krijgen van de trend. Dit gaat wel met ANOVA.
Je zou ook eens een trendanalyse uit kunnen voeren om een beeld te krijgen van de trend. Dit gaat wel met ANOVA.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Als je onderzoeksvraag is of de relatie verschilt tussen die twee landen moet je een ancova of een regressie doen. Je kunt ook een correlatie bepalen maar om dan uitspraken te doen over het verschil tussen die twee landen moet je de correlaties tegen elkaar toetsen en afaik kan dat niet met spss en zul je het met de hand moeten doen.quote:
[..]
Ja personen uit land A en personen uit Land B
Het ligt dus heel erg aan je precieze vraag wat de beste oplossing is, maar theoretisch gezien zijn alle drie methoden hetzelfde, geen van de opties is dus "fout".
Een ancova is een correlatie en dus niet "fouter" dan pearsons, gewoon wortel effect size en je hebt de correlatie.quote:
Het hangt er ook vanaf wat je onderzoeksvraag is. Als je samenhang wil gaan toetsen, lijkt me Pearson's meer geschikt dan ANCOVA.
Je zou ook eens een trendanalyse uit kunnen voeren om een beeld te krijgen van de trend. Dit gaat wel met ANOVA.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Is het lastig om "A heeft een relatie met C via X" (dus X mediates relation of A en C) te meten in SPSS? Ik heb gehad in spss: A -> C relaties lineaire regressie, anova, chisquare en nog wat..
Bestaat er een verband tussen opvoedgedrag X en probleemgedrag Y en is dit hetzelfde bij kinderen uit Land B als bij Nederlandse kinderen?quote:
Het hangt er ook vanaf wat je onderzoeksvraag is. Als je samenhang wil gaan toetsen, lijkt me Pearson's meer geschikt dan ANCOVA.
Ah, weer wat geleerdquote:
[..]
Een ancova is een correlatie en dus niet "fouter" dan pearsons, gewoon wortel effect size en je hebt de correlatie.
Als je het zo stelt, denk ik eerder aan ANCOVA. Volgens mij kan dat ook met een dichotome / categorische variabele als covariaat. Maar ik zit te twijfelen over dat verband..quote:
[..]
Bestaat er een verband tussen opvoedgedrag X en probleemgedrag Y en is dit hetzelfde bij kinderen uit Land B als bij Nederlandse kinderen?
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Een iets andere optie is om inderdaad een ancova te doen met land als independent en opvoedgedrag als random factor, dan krijg je zowel de losse effecten en de interactie. Als de interactie significant is betekent dat dat er een significant verschil zit tussen de twee condities mbt het effect van opvoedgedrag op probleemgedrag.quote:
[..]
Ah, weer wat geleerd
[..]
Als je het zo stelt, denk ik eerder aan ANCOVA. Volgens mij kan dat ook met een dichotome / categorische variabele als covariaat. Maar ik zit te twijfelen over dat verband..
Als de interactie niet significant is betekent dat dat het effect hetzelfde is (maar kan alsnog het ene land een hogere opvoedgedrag hebben en daarom een hoger probleem gedrag, dit is dan een significant maineffect van conditie).
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik heb een lijstje kosten en een lijstje contact-uren. Iemand hoe ik daar via spss een % functie van kan maken? Dus bij het toenemen van 10% contact uren hoeveel stijgen de kosten dan? Dat laatste gaat natuurlijk via een regressie, maar hoe moet ik die data veranderen?
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Dat is een hele vreemde vraag.quote:
Ik heb een lijstje kosten en een lijstje contact-uren. Iemand hoe ik daar via spss een % functie van kan maken? Dus bij het toenemen van 10% contact uren hoeveel stijgen de kosten dan? Dat laatste gaat natuurlijk via een regressie, maar hoe moet ik die data veranderen?
Stel een contactuur kost 50 euro
bij 20 contacturen is een stijging van 10% dus 100 euro
bij 50 contacturen is een stijging van 10% dan 250 euro
Dus kun je wel spreken van een bedrag per 10%?
Of begrijp ik je bedoeling niet helemaal?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
