F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik bedoel, de Bijbel staat toch vol verzinsels waarmee iedereen doet alsof het feiten zijn. Jezus kon over water lopen? God heeft de mens geschapen?
Overal hebben we logische verklaringen voor waar vele wetenschappers jarenlang onderzoek naar hebben gedaan. En dan nog gelooft iemand dat God, als hij dus ooit heeft bestaan, ook maar iets gedaan heeft.
Ik geloof best dat er een man genaamd Jezus kon goochelen en dat als magie werd gezien, wellicht dat daar de Bijbel op gebaseerd is. Maar verder klopt er gewoon letter van de Bijbel. Maar waarom blijft iedereen er nog in geloven
Wat heeft het voor zin?
[ Bericht 0% gewijzigd door Juicyhil op 18-05-2011 00:10:02 ]
Overal hebben we logische verklaringen voor waar vele wetenschappers jarenlang onderzoek naar hebben gedaan. En dan nog gelooft iemand dat God, als hij dus ooit heeft bestaan, ook maar iets gedaan heeft.
Ik geloof best dat er een man genaamd Jezus kon goochelen en dat als magie werd gezien, wellicht dat daar de Bijbel op gebaseerd is. Maar verder klopt er gewoon letter van de Bijbel. Maar waarom blijft iedereen er nog in geloven
Wat heeft het voor zin?[ Bericht 0% gewijzigd door Juicyhil op 18-05-2011 00:10:02 ]
Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Geloof is voor veel mensen wel nuttig en geeft een invulling en doel aan hun leven.
Ze kunnen ergens op vertrouwen en proberen een goed leven te leiden.
Vaak met nog niet eens zulke slechte normen en waarden.
Ongeacht of het waar is of niet, kan het zinvolle effecten hebben.
Hoewel het ook zeker negatieve kanten heeft.
Ze kunnen ergens op vertrouwen en proberen een goed leven te leiden.
Vaak met nog niet eens zulke slechte normen en waarden.
Ongeacht of het waar is of niet, kan het zinvolle effecten hebben.
Hoewel het ook zeker negatieve kanten heeft.
gescheptquote:Op dinsdag 17 mei 2011 23:57 schreef Juicyhil het volgende:
Ik bedoel, de Bijbel staat toch vol verzinsels waarmee iedereen doet alsof het feiten zijn. Jezus kon over water lopen? God heeft de mens geschept?
Overal hebben we logische verklaringen voor waar vele wetenschappers jarenlang onderzoek naar hebben gedaan. En dan nog gelooft iemand dat God, als hij dus ooit heeft bestaan, ook maar iets gedaan heeft.
Ik geloof best dat er een man genaamd Jezus kon goochelen en dat als magie werd gezien, wellicht dat daar de Bijbel op gebaseerd is. Maar verder klopt er gewoon letter van de Bijbel. Maar waarom blijft iedereen er nog in geloven
anyways; religie is idd de reinste bullshit
Die "heilige" boeken hebben tegenwoordig niet meer dan een historische waarde. Ze zijn allemaal op ongeveer hetzelfde gebaseerd en geven de gewenste normen en waarden van weleer aan.
Je kunt me niet wijsmaken dat ze alleen vanwege hun geloof een goed leven leiden. Als het enige wat er voor zorgt dat je niet moordend en plunderend door de straten rent vind ik dat niet echt een goed teken.quote:Op woensdag 18 mei 2011 00:05 schreef gamezz het volgende:
Geloof is voor veel mensen wel nuttig en geeft een invulling en doel aan hun leven.
Ze kunnen ergens op vertrouwen en proberen een goed leven te leiden.
Vaak met nog niet eens zulke slechte normen en waarden.
Ongeacht of het waar is of niet, kan het zinvolle effecten hebben.
Hoewel het ook zeker negatieve kanten heeft.
Natuurlijk hoeft dat niet de enige reden te zijn. Maar het is vaak wel erg belangrijk bij veel religies.quote:
[..]
Je kunt me niet wijsmaken dat ze alleen vanwege hun geloof een goed leven leiden. Als het enige wat er voor zorgt dat je niet moordend en plunderend door de straten rent vind ik dat niet echt een goed teken.
TS heeft gelijk. Ik geloof dan ook niet in Christenen.
Op woensdag 20 april 2011 14:38 schreef gogosweden het volgende:
Jij bent geil
Jij bent geil
Het is inderdaad goed aan een religie dat er normen en waarden aan de mensen wordt megegeven. Alleen het hele gebeuren eromheen vind ik een beetje zielig. De paus zegt dat je geen condoom mag gebruiken, terwijl Aids juist zo'n groot iets is, en iedereen volgt massaal. En zo zijn er nog veel meer dingen wat ik gewoon triest vind aan religie.quote:
Die "heilige" boeken hebben tegenwoordig niet meer dan een historische waarde. Ze zijn allemaal op ongeveer hetzelfde gebaseerd en geven de gewenste normen en waarden van weleer aan.
Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Onze hele bestaan is gebaseerd op axioma's, religie verschilt in dat opzicht niet van andere menselijke bezigheden. Kritiek uiten zorgt voor dynamiek, maar als er tegenover een vorm van nihilisme staat blijft religie een betere morele keuze omdat het harde morele regels stelt aan haar volgelingen.
TS denkt intellectueel te zijn, maar faalt hard 
Another participant in the Doctrina Jacobi nuper baptizati replies about Muhammad: "He is deceiving. For do prophets come with sword and chariot? You will discover nothing true from the said prophet except human bloodshed".
Hij heeft in z'n OP eigenlijk 100% gelijk, alleen heeft 'ie z'n username niet meequote:
TS denkt intellectueel te zijn, maar faalt hard
.
Nou, hij maakt wel een logische fout in zijn OP.quote:Op woensdag 18 mei 2011 01:59 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
[..]
Hij heeft in z'n OP eigenlijk 100% gelijk, alleen heeft 'ie z'n username niet mee
Geloof is niet hetzelfde als religie. Mensen kunnen prima geloven en daar die troost, invulling en doel uithalen zonder religieus te zijn.quote:
Geloof is voor veel mensen wel nuttig en geeft een invulling en doel aan hun leven.
Ze kunnen ergens op vertrouwen en proberen een goed leven te leiden.
Vaak met nog niet eens zulke slechte normen en waarden.
Ongeacht of het waar is of niet, kan het zinvolle effecten hebben.
Hoewel het ook zeker negatieve kanten heeft.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Die invulling en doel van het leven valt juist onder religie, zoals de omgang met anderen, levenswijze, bidden, een god vereren. Het is maar net wat je onder religie verstaat, dat begrip overlapt geloof ook.quote:
[..]
Geloof is niet hetzelfde als religie. Mensen kunnen prima geloven en daar die troost, invulling en doel uithalen zonder religieus te zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door gamezz op 18-05-2011 02:57:59 ]
Dat zou ik eerder onder Cultuur scharen.quote:
[..]
Die invulling en doel van het leven valt juist onder religie, zoals de omgang met anderen, levenswijze, bidden, een god vereren. Het is maar net wat je onder religie verstaat, dat begrip overlapt geloof ook.
Dat maakt het nog niet intellectueel. Als ik zeg dat een drol stinkt heb ik ook gelijkquote:
[..]
Hij heeft in z'n OP eigenlijk 100% gelijk, alleen heeft 'ie z'n username niet mee
Another participant in the Doctrina Jacobi nuper baptizati replies about Muhammad: "He is deceiving. For do prophets come with sword and chariot? You will discover nothing true from the said prophet except human bloodshed".
Een cultuur is veel breder dan religie, het zou liever het ritueel genoemd worden dat mensen aanspreekt.quote:
[..]
Dat zou ik eerder onder Cultuur scharen.
Daar heb ik het niet over. De persoon die ik citeerde zei: "Die invulling en doel van het leven valt juist onder religie, zoals de omgang met anderen, levenswijze, bidden, een god vereren"quote:Op woensdag 18 mei 2011 03:03 schreef superdrufus het volgende:
[..]
Een cultuur is veel breder dan religie, het zou liever het ritueel genoemd worden dat mensen aanspreekt.
Het grootste deel van deze stelling valt volgens mij juist onder cultuur en niet onder religie. Religie kan er echter zeker wel invloed op hebben.
Maar als dit cultuur is wat is dan religie ?quote:
[..]
Daar heb ik het niet over. De persoon die ik citeerde zei: "Die invulling en doel van het leven valt juist onder religie, zoals de omgang met anderen, levenswijze, bidden, een god vereren"
Het grootste deel van deze stelling valt volgens mij juist onder cultuur en niet onder religie. Religie kan er echter zeker wel invloed op hebben.
Een nogal ERG kort door de bocht OP, maar ik laat hem nog even open for the sake of the discussion. Graag geen keiharde oneliners als 'religie is een sprookje' of 'religie is bullshit' en dergelijke.
Religie kan onderdeel van een cultuur zijn.quote:
[..]
Dat zou ik eerder onder Cultuur scharen.
Ja, precies. Geloof is persoonlijk, religie is gedeeld, door een set van regels. Zoiets kan floreren omdat de mens een ingebakken behoefte heeft aan ergens bijhoren.quote:Op woensdag 18 mei 2011 02:59 schreef Strugglemaster het volgende:
Een religie is meer dat collectieve, ik denk dat wonderer dat bedoelt.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Volgens mij is zowat elke cultuur gestoeld op de heersende religie...quote:
[..]
Religie kan onderdeel van een cultuur zijn.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Wat is dat nu met dat ge-" cultuur/religie " ?!! Religie is een deel van een cultuur, zoals beeldende kunst, muziek en theater, kleding, leefregels en gebruiken. Religie KAN niet zijn,maar IS onderdeel.quote:
[..]
Religie kan onderdeel van een cultuur zijn.
En dįt is zeer juist. Die invloed grotendeels bepalend en daarom is het ook zo zinvol de waarheid boven de leugen te plaatsen.quote:
[..]
Volgens mij is zowat elke cultuur gestoeld op de heersende religie...
Dat bedoelde ik ja.quote:
[..]
Wat is dat nu met dat ge-" cultuur/religie " ?!! Religie is een deel van een cultuur, zoals beeldende kunst, muziek en theater, kleding, leefregels en gebruiken. Religie KAN niet zijn,maar IS onderdeel.
Nergens hebben we een logische verklaring voor, wel een hoop theorieen.quote:
Overal hebben we logische verklaringen voor waar vele wetenschappers jarenlang onderzoek naar hebben gedaan. En dan nog gelooft iemand dat God, als hij dus ooit heeft bestaan, ook maar iets gedaan heeft.
Jezus was geen gochelaar, maar een soort goeroe met een bepaalde visie over hoe mensen met elkaar om dienen te gaan. Ik zou nog maar eens goed lezen, en ja veel moet niet letterlijk genomen worden, het is geen wetenschappelijke verhandeling.quote:Ik geloof best dat er een man genaamd Jezus kon goochelen en dat als magie werd gezien, wellicht dat daar de Bijbel op gebaseerd is. Maar verder klopt er gewoon letter van de Bijbel. Maar waarom blijft iedereen er nog in geloven
Veel mensen en ook hier op FOK omarmen "de wetenschap" als een neiuw soort geloof waar ze heilig in geloven. Ondertussen lachen ze anderen uit die volgens hen in sprookjes geloven, terwijl ze zelf niet beseffen dan hun geloof net zo min (of helemaal niet) antwoord geeft op de levensvragen.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
In welke zin? Letterlijke zin als in natuurwetenschappelijk of historisch? Poėtische zin? Religieuze zin?quote:
Maar verder klopt er gewoon letter van de Bijbel.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat gaat vaak in stadia. De meeste atheļsten die er een beetje serieus over hebben nagedacht beseffen dat maar al te goed. Ook hier op Fok zijn die er genoeg. Maar je kunt niet van elke puber die net ontdekt heeft dat alle religies door mensen verzonnen zijn, verwachten dat hij (of zij) meteen over allerlei diepere filosofische inzichten beschikt.quote:
Veel mensen en ook hier op FOK omarmen "de wetenschap" als een neiuw soort geloof waar ze heilig in geloven. Ondertussen lachen ze anderen uit die volgens hen in sprookjes geloven, terwijl ze zelf niet beseffen dan hun geloof net zo min (of helemaal niet) antwoord geeft op de levensvragen.
Wetenschap pretendeert ook helemaal niet om antwoorden op metafysische levensvragen te geven, maar het is wel het beste (enige) systeem dat we kennen om antwoorden op empirische vragen te geven.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Oud_student:
Dat hebben ze je toch zo wijs gemaakt, maar is niet zo.quote:Jezus was geen gochelaar, maar een soort goeroe met een bepaalde visie over hoe mensen met elkaar om dienen te gaan.
En dįt is een juiste definitie.quote:Op woensdag 18 mei 2011 13:10 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
Dat gaat vaak in stadia. De meeste atheļsten die er een beetje serieus over hebben nagedacht beseffen dat maar al te goed. Ook hier op Fok zijn die er genoeg. Maar je kunt niet van elke puber die net ontdekt heeft dat alle religies door mensen verzonnen zijn, verwachten dat hij (of zij) meteen over allerlei diepere filosofische inzichten beschikt.
Wetenschap pretendeert ook helemaal niet om antwoorden op metafysische levensvragen te geven, maar het is wel het beste (enige) systeem dat we kennen om antwoorden op empirische vragen te geven.
Jij past trouwens ook een stelligheid toe in een wetenschap, namelijk historie en in het bijzonder de geschiedenis van het vroege Christendom, die ik nooit zal kunnen begrijpen. Het is een dermate onzeker vakgebied met een heel spectrum aan verschillende opvattingen dat je naar mijn mening wel wat voorzichtiger en genuanceerder ideeėn hierover kunt brengen.quote:
Oud_student:
[..]
Dat hebben ze je toch zo wijs gemaakt, maar is niet zo.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Waarom ? Omdat jij dit nooit zal kunnen begrijpen ? Is dįt de norm ? Lees eens wat wetenschappelijk werk hieromtrent, misschien snap je het dan wél. Of zoek het eens op....quote:
[..]
Jij past trouwens ook een stelligheid toe in een wetenschap, namelijk historie en in het bijzonder de geschiedenis van het vroege Christendom, die ik nooit zal kunnen begrijpen. Het is een dermate onzeker vakgebied met een heel spectrum aan verschillende opvattingen dat je naar mijn mening wel wat voorzichtiger en genuanceerder ideeėn hierover kunt brengen.
Nee, omdat ik de onzekerheid in een dergelijk vakgebied zodanig acht dat ik denk dat je zulke stellige uitspraken helemaal niet kunt doen. Dat heeft weinig met begrijpen te maken, lijkt me.quote:
Waarom ? Omdat jij dit nooit zal kunnen begrijpen ?
Maar misschien zit ik er wel naast, hoor. Ik heb slechts een selecte hoeveelheid literatuur over het onderwerp, maar als ik alleen daar al zie hoeveel onenigheid er is over fundamentele aspecten van het vroege Christendom en de historische Jezus, dan kan ik niks anders doen dan bovenstaande conclusie trekken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Betreft die selecte hoeveelheid literatuur heb ik ondertussen wel gemerkt. Wordt je ook niet veel wijzer van. Je laatste boek al toegekomen ? Wie weet of dit eens een andere kant van het verhaal laat zien.quote:
[..]
Nee, omdat ik de onzekerheid in een dergelijk vakgebied zodanig acht dat ik denk dat je zulke stellige uitspraken helemaal niet kunt doen. Dat heeft weinig met begrijpen te maken, lijkt me.
Maar misschien zit ik er wel naast, hoor. Ik heb slechts een selecte hoeveelheid literatuur over het onderwerp, maar als ik alleen daar al zie hoeveel onenigheid er is over fundamentele aspecten van het vroege Christendom en de historische Jezus, dan kan ik niks anders doen dan bovenstaande conclusie trekken.
Denken dat de bijbel bij Jezus is begonnen 
Faal / 13 uit een dozijn topic.
slotje?
Faal / 13 uit een dozijn topic.
slotje?
Vrijheid kan je toch niet bewijzen!
Waar zeg ik dat danquote:
Denken dat de bijbel bij Jezus is begonnen
Faal / 13 uit een dozijn topic.
slotje?
Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
quote:
Daar.quote:Ik geloof best dat er een man genaamd Jezus kon goochelen en dat als magie werd gezien, wellicht dat daar de Bijbel op gebaseerd is.
Vrijheid kan je toch niet bewijzen!
Je leest voor het gemak maar over het woordje 'wellicht' heen?
Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Nee. Het is gewoon een boude OP zoals elk ander topic van deze aard. Daar red je niets aan door een wellicht te gebruiken.quote:
Je leest voor het gemak maar over het woordje 'wellicht' heen?
Vrijheid kan je toch niet bewijzen!
Natuurwetenschappelijk inderdaad.quote:
[..]
In welke zin? Letterlijke zin als in natuurwetenschappelijk of historisch? Poėtische zin? Religieuze zin?
Iedereen gelooft klakkeloos wat er in dat boek staat. Het gaat over God, dus dan zal het wel waar zijn. Het geloof heeft ook zeker zijn goede kanten, maar ik vind dat iedereen er een beetje teveel in op gaat.
Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Maar dat is een beperkte interpretatie van de bijbel, toch? Augustinus' quote, uit het begin van de 5e eeuw, is hier al vaker aangehaald:quote:
quote:"It not infrequently happens that something about the earth, about the sky, about other elements of this world, about the motion and rotation or even the magnitude and distances of the stars, about definite eclipses of the sun and moon, about the passage of years and seasons, about the nature of animals, of fruits, of stones, and of other such things, may be known with the greatest certainty by reasoning or by experience, even by one who is not a Christian. It is too disgraceful and ruinous, though, and greatly to be avoided, that he [the non-Christian] should hear a Christian speaking so idiotically on these matters, and as if in accord with Christian writings, that he might say that he could scarcely keep from laughing when he saw how totally in error they are. In view of this and in keeping it in mind constantly while dealing with the book of Genesis, I have, insofar as I was able, explained in detail and set forth for consideration the meanings of obscure passages, taking care not to affirm rashly some one meaning to the prejudice of another and perhaps better explanation."
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wie is precies 'iedereen'?quote:
[..]
Iedereen gelooft klakkeloos wat er in dat boek staat. Het gaat over God, dus dan zal het wel waar zijn. Het geloof heeft ook zeker zijn goede kanten, maar ik vind dat iedereen er een beetje teveel in op gaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2011 18:31:59 ]
Hier heb ik mijn PWS over gedaan. Mensen geloven omdat simplistisch denken het leven makkelijker maakt en 'god' kan het antwoord op alles zijn. Mensen zijn religieus om de breuk tussen het individu en de rest van de mensheid op te vullen.
Persoonlijk geloof moet je zelf weten vind ik, maar religie is de bron van het kwaad.
Persoonlijk geloof moet je zelf weten vind ik, maar religie is de bron van het kwaad.
Dus iemand mag het zelf weten ook al zie je het als de 'bron van het kwaad'? Hoe rijm je dat in hemelsnaam met elkaar?quote:
Persoonlijk geloof moet je zelf weten vind ik, maar religie is de bron van het kwaad.
Dat is een fixatie op monotheistische religies, andere geloven hebben hele andere opvattingen over het bestaan.quote:
[..]
Natuurwetenschappelijk inderdaad.
Iedereen gelooft klakkeloos wat er in dat boek staat. Het gaat over God, dus dan zal het wel waar zijn. Het geloof heeft ook zeker zijn goede kanten, maar ik vind dat iedereen er een beetje teveel in op gaat.
Buddisme gaat er niet vanuit dat er intrinsieke tegenpolen als goed en kwaad bestaan op de wereld en dat er geen goddelijke wezen is die over ons heerst.
