Stephen Hawking: Leven na de dood bestaat niet

quote:

Op maandag 16 mei 2011 10:45 schreef schommelstoel het volgende:

[..]

Wie? je lichaam?
Je lichaam haalt energie uit eten.

Je geest/ziel haalt energie uit de omgeving.
Alles maar dan ook alles bestaat uit energie en of straalt het uit.

Uit de omgeving ja... Uit welke materie zou dat dan bestaan volgens jou?

Gegeven de oneindigheid van tijd en ruimte, is het een kwestie van tijd voordat je weer in een nieuw lichaam geboren wordt (lees: dat je (in)materiele essentie / elementaire deeltjes zich weer in precies of ongeveer dezelfde configuratie bevinden als voorheen, zodanig dat je 'bewustzijn' weer 'ontwaakt').
Oneindigheid, dat duurt best lang zou je denken. Maar hoe lang moest je wel niet wachten vanaf de big bang tot het moment dat je werd geboren, dat was toch ook 13 miljard jaar? duurde dat lang?
Dit is de enige uitleg van 'leven na de dood' die het materialisme toelaat, die ik ken althans.

quote:

Op maandag 16 mei 2011 10:26 schreef essentieel het volgende:

[..]

Bwahaha, onderzoek. Ja, zoiets valt natuurlijk ook te onderzoeken, hè?

Ja hij heeft een paar doden geinterviewd, ze zeiden niks terug.

meer down to earth?

ik vraag me wel eens af of het nog uitmaakt of je begraven word of gecremeerd?

ja 99.9999 procent van alle wetenschappers zeggen dat het nix uitmaakt.....maar ik vraag me dan af of het uitmaakt voor reincarnatie.....

Eh duh?

quote:

Op maandag 16 mei 2011 10:45 schreef schommelstoel het volgende:

[..]

Wie? je lichaam?
Je lichaam haalt energie uit eten.

Je geest/ziel haalt energie uit de omgeving.
Alles maar dan ook alles bestaat uit energie en of straalt het uit.

Er is geen geest, noch een ziel, dat is een hallucinatie van je onderbewustzijn.
Een knappe hallucinatie want bijna iedereen geloofd er is, maar never-the-less een hallucinatie.

quote:

Op maandag 16 mei 2011 10:51 schreef dandybleu het volgende:
meer down to earth?

ik vraag me wel eens af of het nog uitmaakt of je begraven word of gecremeerd?

ja 99.9999 procent van alle wetenschappers zeggen dat het nix uitmaakt.....maar ik vraag me dan af of het uitmaakt voor reincarnatie.....

Zoals je altijd van gelovige mensen hoort gaat juist je geest/ziel naar de hemel, waarschijnlijk op het moment dat je dood ging. Als je uitgaat van die informatie zou begraven of cremeren dus niets uitmaken.

quote:

Op maandag 16 mei 2011 10:23 schreef KirovAir het volgende:

[..]

Hij is slimmer dan de gemiddelde persoon op aarde. u mad?

Anyway; mensen die in een hiernamaals geloven.

Existence and nature of extraterrestrial life

Hawking has indicated that he is almost certain that alien life exists in other parts of the universe and uses a mathematical basis for his assumptions. "To my mathematical brain, the numbers alone make thinking about aliens perfectly rational. The real challenge is to work out what aliens might actually be like." He believes alien life not only certainly exists on planets but perhaps even in other places, like within stars or even floating in outer space. He also warns that a few of these species might be intelligent and threaten Earth. Contact with such species might be devastating for humanity.[32] "If aliens visit us, the outcome would be much as when Columbus landed in America, which didn't turn out well for the Native Americans," he said. He advocated that, rather than try to establish contact, man should try to avoid contact with alien life forms.[33]
-wiki-

quote:

Op maandag 16 mei 2011 10:46 schreef NDAsilenced het volgende:
Gegeven de oneindigheid van tijd en ruimte, is het een kwestie van tijd voordat je weer in een nieuw lichaam geboren wordt (lees: dat je (in)materiele essentie / elementaire deeltjes zich weer in precies of ongeveer dezelfde configuratie bevinden als voorheen, zodanig dat je 'bewustzijn' weer 'ontwaakt').
Oneindigheid, dat duurt best lang zou je denken. Maar hoe lang moest je wel niet wachten vanaf de big bang tot het moment dat je werd geboren, dat was toch ook 13 miljard jaar? duurde dat lang?
Dit is de enige uitleg van 'leven na de dood' die het materialisme toelaat, die ik ken althans.

1. Wie zegt dat tijd en ruimte oneindig zijn?

En 2, stel dat je een geest zou hebben, het feit dat die ooit 1 keer een lichaam heeft gekregen.
Zegt helemaal niets over het feit of die geest ooit nog een lichaam kan krijgen (op wat voor manier, met welk mechanische dan ook). Dat is een naturalistic fallacy.

quote:

Op maandag 16 mei 2011 10:46 schreef NDAsilenced het volgende:
Gegeven de oneindigheid van tijd en ruimte, is het een kwestie van tijd voordat je weer in een nieuw lichaam geboren wordt (lees: dat je (in)materiele essentie / elementaire deeltjes zich weer in precies of ongeveer dezelfde configuratie bevinden als voorheen, zodanig dat je 'bewustzijn' weer 'ontwaakt').
Oneindigheid, dat duurt best lang zou je denken. Maar hoe lang moest je wel niet wachten vanaf de big bang tot het moment dat je werd geboren, dat was toch ook 13 miljard jaar? duurde dat lang?
Dit is de enige uitleg van 'leven na de dood' die het materialisme toelaat, die ik ken althans.

Het aantal deeltjes in de mensheid valt in het niet bij het aantal deeltjes van de gehele aarde en atmosfeer. Daarnaast is het aantal mogelijke combinaties/configuraties nog veel groter.

quote:

Op maandag 16 mei 2011 10:55 schreef AggaNaggA het volgende:

[..]

Existence and nature of extraterrestrial life

Hawking has indicated that he is almost certain that alien life exists in other parts of the universe and uses a mathematical basis for his assumptions. "To my mathematical brain, the numbers alone make thinking about aliens perfectly rational. The real challenge is to work out what aliens might actually be like." He believes alien life not only certainly exists on planets but perhaps even in other places, like within stars or even floating in outer space. He also warns that a few of these species might be intelligent and threaten Earth. Contact with such species might be devastating for humanity.[32] "If aliens visit us, the outcome would be much as when Columbus landed in America, which didn't turn out well for the Native Americans," he said. He advocated that, rather than try to establish contact, man should try to avoid contact with alien life forms.[33]
-wiki-

Ja wat is er mis met dat stukje?

Dat is gewoon wiskunde. Is wel iets anders dan ufo gekkies.

Het verhaal doet mij overkomen naar een teleurgestelde wetenschapper die de ontdekking van de hemel niet kan doen. Niet geheel vreemd als je in hart en nieren een wetenschapper bent die zijn einde voelt naderen.
Ik heb eigenlijk best medelijden met hem, leven richting het einde en dan de overtuiging hebben dat er niks is hierna.. wat een leegte leef je dan in.

quote:

Op maandag 16 mei 2011 10:58 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Ja wat is er mis met dat stukje?

Dat is gewoon wiskunde. Is wel iets anders dan ufo gekkies.

ufo gekkies,...

quote:

Op maandag 16 mei 2011 11:00 schreef Bastard het volgende:
Het verhaal doet mij overkomen naar een teleurgestelde wetenschapper die de ontdekking van de hemel niet kan doen. Niet geheel vreemd als je in hart en nieren een wetenschapper bent die zijn einde voelt naderen.
Ik heb eigenlijk best medelijden met hem, leven richting het einde en dan de overtuiging hebben dat er niks is hierna.. wat een leegte leef je dan in.

En wat is er volgens jou mis met leven in leegte?

quote:

Op maandag 16 mei 2011 11:02 schreef eigenaar het volgende:

[..]

En wat is er volgens jou mis met leven in leegte?

Dat durft ie niet.
"You've been living in a dream world, Neo."
De droom is zoveel leuker voor sommigen.

quote:

Op maandag 16 mei 2011 10:23 schreef KirovAir het volgende:

[..]

Hij is slimmer dan de gemiddelde persoon op aarde. u mad?

Anyway; mensen die in een hiernamaals geloven.

Dat iemand slimmer dan een ander is, hoeft niet altijd te betekenen dat de slimmere persoon altijd gelijk heeft. Kennis heeft veel verschillende vakken en Stephen Hawking weet lang niet alles. Hij is een wetenschapper/astroloog etc. Voor hem is alles wat hij zegt ook niet meer dan een, procentueel gezien, nauwkeurige gok.

quote:

Op maandag 16 mei 2011 11:05 schreef FreezePop het volgende:

[..]

Dat iemand slimmer dan een ander is, hoeft niet altijd te betekenen dat de slimmere persoon altijd gelijk heeft. Kennis heeft veel verschillende vakken en Stephen Hawking weet lang niet alles. Hij is een wetenschapper/astroloog etc. Voor hem is alles wat hij zegt ook niet meer dan een, procentueel gezien, nauwkeurige gok.

Astronoom bedoel je hopelijk? Een astroloog is iemand die z'n wijsheid uit de tarotkaarten en sterrenbeelden haalt

er zijn verschillende mogenlijkheden die nog niet volledig bestudeerd zijn door wetenschappers....er bstaan nog niet echt een camera of een radioontvanger voor een ziel....of een doosje waarin je hem kan vangen ofzo.....

n.l. een ziel......kan dat ook een soort van energetisch organisme zijn? ( een organisme zonder marterie? )

nou ja zodra ze een ziel kunnen extraheren en fotograveren enx enx....dan weten ze ook waar de ziel blijft na de dood......

als de hersencellen de umm...basis zijn voor de ziel? ( zoals de huidige wetenschap beweert? ) dan volgt er na de dood geen leegte maar totale desintegratie ( versnippering ) van de ziel.... het ene stukje gaat naar de zee en het andere stukje de lucht in ....enx enx en zo heb je dan milioenen stukjes ziel die allemaal ergens anders heen gaan....

theoretsich? is het dan ook een kleine mogenlijkheid ha ha ( van een google maal een miljard googles en dan nog veel groter maal een oneindig getal ) dat alle puzzelstukjes van je ziel op een dag weer bij elkaar komen........en dan zou je dus echt reincareneren na eeuwig geslapen te hebben.....

ik noem dat een mogenlijkheid.......en sommige een onmogenlijkheid......maar ja zoals we in de wiskunde weten? er zijn bijna geen onmogenlijkheden...die zijn bijna allemaal te calculeren.....

[ Bericht 4% gewijzigd door dandybleu op 16-05-2011 11:20:07 ]

quote:

Op maandag 16 mei 2011 11:02 schreef eigenaar het volgende:

[..]

En wat is er volgens jou mis met leven in leegte?

Het is zo enorm zonde van de tijd bijvoorbeeld

quote:

Op maandag 16 mei 2011 11:12 schreef Bastard het volgende:

[..]

Het is zo enorm zonde van de tijd bijvoorbeeld

Nou dat is erg makkelijk te weerleggen, let op: Het is níet zonde van de tijd .

Leg dan op z'n minst eens uit waarom het zonde zou zijn van de tijd?

quote:

Op maandag 16 mei 2011 11:12 schreef Bastard het volgende:

[..]

Het is zo enorm zonde van de tijd bijvoorbeeld

Mja ach, net hoe je het bekijkt... Bij de volgende grote inslag van een stuk steek uit de ruimte sterft toch 95% van al het leven weer uit, dan zou je toch haast kunnen stellen dat diezelfde 95% daarvoor alles voor niks hebben gedaan. Maar nee, toch niet.

Als je er toch zit, maak er gewoon een leuke tijd van, veel meer zin heeft het allemaal niet. Maar dat betekent niet dat je het jezelf niet naar je zin kunt maken!

Ik snap niet waarom mensen Hawking aanhalen voor dit soort uitspraken. Zal wel te maken hebben met zijn "The Grand Design", waar ook nogal rare bruggetjes worden getrokken (en wat fysisch trouwens ook niet altijd even genuanceerd en juist is, dus ik vraag me af of hij echt achter het werk zit, maar ala).

Hawking wordt briljant gevonden om zijn werk in algemene relativiteit, kosmologie en kwantumgravitatie. Niet om zijn levensbeschouwelijke overtuigingen. Die zullen de meeste fysici een worst wezen, en dat lijkt me een gezonde insteek. Dat gedweep met religie, en het idee dat goede wetenschappers daar opeens autoritair in zouden zijn, is alleen maar ergerlijk.

quote:

Op maandag 16 mei 2011 10:33 schreef Zith het volgende:
Tja, niets meer dan logisch denken...

...vanuit een bepaalde overtuiging.

simpson huh huh father

about hawkings as the saviour of mankind.....

"ow jesus i go to hell for what i have done

i should had listened to that wheelchair guy"

quote:

Op maandag 16 mei 2011 11:12 schreef Bastard het volgende:

[..]

Het is zo enorm zonde van de tijd bijvoorbeeld

Wat is zonde? Er zijn zoveel dingen die mensen als zonde ervaren die ik niet als enige zonde ervaar.
Bedoel je dat het leven geen nut heeft, geen ultiem doel? Geen goddelijk taak waarvoor je op aarde bent gekomen (ook al zo'n misvatting, je komt uit de aarde niet op de aarde).

De meeste doelloze dingen kunnen nog wel leuk zijn.
Gemiddeld spelletje is ook compleet doelloos.

En ga nou ook niet doen alsof je leven zo belangrijk is, 95% van ons leven besteden we aan onzin.