Osama Bin Laden is dood #3

quote:

Op maandag 16 mei 2011 10:52 schreef hondjes het volgende:
http://www.myspace.com/tom_heneghan_intel/blog

Over de dood OBL, het in leven houden van de mythe en vervolgens
de aanranding van Strauss-Khan.

Die bron komt wel even met een hele berg onbekende 'informatie' aan zonder ook maar één bron te noemen.

Bovendien wijst de wat emotionele schrijfstijl ('loser Hillary Rodham') op een mogelijk vertroebeld beeld.

Moeten we in deze bron zomaar meegaan?

quote:

Op zondag 15 mei 2011 12:44 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat is (een van) de reden dat we in dat gebied aan het kloten zijn. Democratie brengen is propagandistische bullshit.

Het is 1 ding om te zeggen dat dit de rede is dat we in dat gebied aan het kloten zijn.

Maar als je nou naar die oh zo machtige bestuurders kijkt dan he, hoeveel geld heeft dan het Amerikaanse leger verspilt aan die oorlogen en hoeveel geld heeft Amerika vervolgens verdient aan die oliebronnen?

Ik bedoel buiten al dat wantrouwen en denken dat ze allemaal zo berekend zijn, mogen we er over eens zijn dat ze wel hard falen? Of is alles nep? Ook de amerikaanse crisis en dergelijke?

Ik vind dat buiten al die theorieen (mochten ze kloppen) het nou niet lijkt alsof ze alles daadwerkelijk zoveel in controle hebben als dat jullie denken. Het is gewoon niet realistisch.

[ Bericht 1% gewijzigd door again1928 op 16-05-2011 13:37:50 ]

quote:

Op maandag 16 mei 2011 13:32 schreef again1928 het volgende:

[..]

Het is 1 ding om te zeggen dat dit de rede is dat we in dat gebied aan het kloten zijn.

Maar als je nou naar die oh zo machtige bestuurders kijkt dan he, hoeveel geld heeft dan het Amerikaanse leger verspilt aan die oorlogen en hoeveel geld heeft Amerika vervolgens verdient aan die oliebronnen?

Ik bedoel buiten al dat wantrouwen en denken dat ze allemaal zo berekend zijn, mogen we er over eens zijn dat ze wel hard falen? Of is alles nep? Ook de amerikaanse crisis en dergelijke?

Ik vind dat buiten al die theorieen (mochten ze kloppen) het nou niet lijkt alsof ze alles daadwerkelijk zoveel in controle hebben als dat jullie denken. Het is gewoon niet realistisch.

We kunnen het erover eens zijn dat jij de dynamiek die je aanhaalt onvoldoende begrijpt.

Lees Economic Hitman van John Perkins eens (dun boekje).

Voor nu kan ik zeggen dat de dominante positie van de dollar (wereldreserve en -handelsmunt) in combinantie met de VS-gestuurde wereldwijde schuldenorgie de Amerikanen enorme voordelen opleveren en die zullen tot op het eind verdedigd gaan worden.

Die oorlogen zijn een schijntje. Bovendien wordt er ook veel geld verdient (wapens en drugs - Afghanistan produceert 90% van de heroïne wereldwijd). En die crisis: ja de dollar is aan het eind van zijn tijdlijn aan het raken (al tien jaar).

Je eindopmerking is wel correct: die oorlogen zijn er niet omdat de VS zoveel controle heeft, maar omdat ze die controle wil behouden.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2011 11:43 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Pakistan = oliepijplijn Iran-China.

Dat gaan ze nu voorkomen door Pakistan uiteen te laten vallen. Vanaf het moment dat OBL 'gepakt' werd was duidelijk dat Pakistan nu 'officieel' in focus is.

[..]

Al die drone-beschiettingen hebben het ook niet rustiger gemaakt (was ook vast niet de bedoeling).

Ga maar weer roepen dat ik gek ben...

http://hosted.ap.org/dyna(...)=2011-05-17-09-29-34

quote:

BEIJING (AP) -- Pakistani Prime Minister Yousuf Raza Gilani began a visit to China on Tuesday with his country's old ally looking more attractive after the U.S. killing of Osama bin Laden further strained Islamabad's ties with Washington.

Dat OBL-verhaaltje heeft wel degelijk geopolitieke implicaties, en Pakistan en China kunnen het blijkbaar prima vinden.

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 08:16 schreef UncleScorp het volgende:

... dus Osama zit daar 40 min op een kamertje in zijn onderbroek met 2 vrouwen ...terwijl er in de rest van het huis een kleine oorlog aan de gang is. En er waren toch wapens in de buurt ? maar toch verschuilt hij zich achter 2 vrouwen ??

Ja... dat is eigenlijk best een bizar idee he

Misschien rekenen ze tijd vanaf vertrek heli's? Anders begrijp ik niet waarom er in 40 minuten tijd niet snel een broek aangetrokken word en een wapen word gepakt.. sterker nog, zou eigenlijk denken dat het huis geladen is met explosieven, "pak je mij, pak ik jullie" want hij had meen ik ergens aangegeven dat ze hem nooit levend te pakken zouden krijgen toch?

Dat verschuilen achter die vrouwen bleek toch een leugen te zijn?

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 09:36 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Ja idd, ze hebben ergens es gezegd dat ze direct geschoten hebben wegens kans op aanwezigheid van explosieven ... moet een serieuse bobbel in zijn onderbroek geweest zijn ...

Was het zo donker dat hij de schakelaar van de onsteker niet kon vinden

OMG dit is real life Southpark
Ik ben echt benieuwd naar de aflevering die zij over dit onderwerp gaan maken.

Ik las vanochtend in de Spits dat Amerika geen beloning zal geven.

Weinig verrassend weer.

Het gaat opeens een stuk beter met de US-begroting

Wetenschappers voorspelden (bijna) de schuilplaats van Bin Laden
Science Palooza, 16-05-2011 12:45

De wereld was verbaasd dat Osama bin Laden uiteindelijk werg gevonden in een stad in plaats van in een grot in de bergen. Maar wetenschappers hadden dit al voorspeld. Zij gebruikten ecologische modellen voor de jacht op Bin Laden, en schoten bijna raak.
Terwijl de wereld ademloos luisterde naar Obama’s toespraak haalde een groep geografische wetenschappers in Los Angeles de schouders op en zapte verder. Bin Laden zat niet in een grot? Voor hen geen nieuws. Ruim twee jaar geleden publiceerden Thomas Gillespie en John Agnew van UCLA samen met hun studenten een biogeografische analyse onder de wellicht wat Disney klinkende titel, 'Finding Osama bin Laden'. Hun conclusie: hij houdt zich waarschijnlijk op in een huis met tenminste drie kamers en hoge muren, in de Kurramregio in Pakistan.

Veel aandacht werd er niet besteed aan het artikel, want wat wisten biogeografen nou van de bewegingspatronen van een terrorist? Aanzienlijk wat, zo blijkt nu. Ze zaten er misschien een paar honderd kilometer naast, maar verder was de analyse behoorlijk accuraat.

Goed gegokt?
Nee, dit was geen waarzeggen van het niveau Paul de Inktvis, die ook pas ná een serie juist voorspelde wedstrijden beroemd werd. De wetenschappers uit LA zijn niet de winnaars van de competitie ‘goed gokken’, waaraan in de afgelopen tien jaar de wildste wetenschappelijke theorieën deelnamen. Het artikel dat in 2009 gepubliceerd werd is een toepassing van biogeografische logica; wetenschappelijke theorieën die doorgaans gebruikt worden om de verspreiding van soorten over bepaalde gebieden te bepalen.

Biogeografie
Allereerst gebruikten de geografen het zogenaamde ‘distance-decay’ model: als een levend wezen voor het laatst gezien is op plek A is de kans dat hij nu op plek B is afhankelijk van hoe ver de afstand is tussen A en B. Bin Laden was het laatst gezien in Tora Bora, dus daar zat de hotspot. Maar net als ieder levend wezen bewoog Bin Laden zich niet lukraak door de omgeving heen.

Organismen stellen specifieke eisen aan hun leefomgeving: de combinatie van al deze eisen is de zogenaamde ecologische niche. De behoeftes van Bin Laden waren wellicht wat typischer dan de temperatuur- en luchtvochtigheidwaarden die de meeste niches definiëren, maar daardoor niet minder bruikbaar. Om te beginnen zat Bin Laden aan de dialyse, en had dus elektriciteit nodig. Verder stelden de wetenschappers dat hij een lijfwacht zou hebben, behoefte had aan privacy en prijs stelde op een wat concretere, fysieke bescherming. De niche van Bin Laden werd dus geformuleerd als: een complex met hoge muren, meerdere kamers, aangesloten op het elektriciteitsnet.

Eilandtheorie
Complexen met hoge muren en stroomvoorziening staan niet zomaar in de woestijn, dus grepen de geografen naar satellietbeelden van de omgeving. Om een beeld te krijgen van de plaatsen met een hoge dichtheid van menselijke activiteit werd specifiek de lichtproductie bekeken. Eilandjes met veel licht werden gezien als mogelijke verstopplekken: steden met genoeg voorzieningen om Bin Laden onder te brengen. Om te bepalen welke steden het meest waarschijnlijk waren maakten ze gebruik van een andere biogeografische theorie: het eilandmodel.

Deze theorie stelt dat de afstand tot het vasteland en de grootte van het eiland invloed hebben op de immigratiesnelheid, dus op de kans dat het eiland ontdekt wordt door een soort – of door Bin Laden. In combinatie met het distance-decay model kwamen ze zo uit op de stad Parachinar, enkele tientallen kilometers ten zuiden van Tora Bora.

Kruisbestuiving
Zo’n 400 kilometer ten oosten van Parachinar werd Bin Laden uiteindelijk gevonden. In een complex met hoge muren, en meerdere kamers. Middenin een stad, zoals voorzien. Goed, de uiteindelijke voorspelling op basis van de biogeografie (‘hij zit waarschijnlijk in één van deze drie gebouwen in de stad Parachinar’) klopte dan niet exact, maar heel ver ernaast zaten ze niet. Slechts de afstand van Tora Bora klopte niet, en dat is natuurlijk niet vreemd aangezien het hiervoor verantwoordelijke model, dat van distance-decay, tien jaar na de laatste locatiebevestiging niet heel nauwkeurig is.

Ook terroristen blijken dus gewoon reduceerbaar te zijn tot een zich verplaatsend groepje dieren. Zo blijken de theorieën die oorspronkelijk ontworpen zijn om de dynamiek van soorten in een gebied te beschrijven, ineens inzetbaar als defensiestrategie. Wetenschappelijke kruisbestuiving op z’n best.

Serieus
Ondanks de zorgvuldige redeneringen in het stuk ontsnap je als lezer toch niet aan de gedachte dat een terugblik altijd helder zicht biedt. 400 kilometer ernaast lijkt nu wellicht mee te vallen, maar als je op zoek bent naar een naald in een hooiberg is dat wellicht een wat ruime foutmarge. Of de CIA het document in 2009 heeft opgenomen in de archieven is niet bekend, maar heel veel impact op de publieke opinie heeft het destijds niet gemaakt. Het lijkt zelfs alsof Gillespie en collega’s zichzelf amper serieus hebben genomen: het stuk is alleen gepubliceerd op het internet, en in de inleiding wordt gewag gemaakt van de koffiekamergesprekken die geleid hebben tot de hele onderneming.

Niettemin blijft het frappant om te zien dat modellen die voorheen slechts hun toepassing kende in de ecologie, toch in staat blijken tot het doen van redelijk accurate voorspellingen over een voortvluchtige terrorist. Het bewijst maar weer dat wetenschap verder reikt dan de eigen comfortzone, en toepassingen soms in de vreemdste hoeken zitten.

Barbara Vreede

Volkskrant

Ik vind het jammer dat de Amerikanen OBL niet levend hebben gepakt. Voor een gerecht had de Amerikaanse overheid namelijk met keiharde bewijs moeten komen dat zou bewijzen dat OBL daadwerkelijk achter 9/11 zou zitten. Ik had best willen weten wat voor bewijs dat dan precies zou zijn. Nu hoeft dat niet meer. En zullen wij nooit weten wat voor bewijs Amerika dan precies heeft. Omdat 9/11 niet alleen levens op 9/11 zelf heeft gekost. Maar nog veel meer levens en nonsense en drama achteraf.

Ik vertrouw het gewoon niet dat Osama Bin Laden in zee is gegooid, ik bedoel, er is geen enkele goede reden om hem in zee te gooien. De reden die ze opgaven is dat zijn lichaam dan geen bedevaartsoord zou worden, maar als je hem in de eerste plaats niet neerschiet (hij was ongewapend), kan er sowieso geen bedevaartsoord om zijn lijk ontstaan. In de tweede plaats, ze hebben hem neergeschoten, maar als je de locatie geheim houdt of eventueel politie en/of andere beveiliging zijn lichaam laat bewaren kun je toch voorkomen dat zijn lijk een bedevaartsoord wordt? Elk mens dat redelijk kan denken zou dit kunnen bedenken, dus als de hoogste leiders met dit soort argumenten komen, zijn er twee mogelijkheden, of het was gewoon helemaal Osama Bin Laden niet en dit is alleen maar om de eigen reputatie te redden (dit is niet eens een onwaarschijnlijke samenzweringstheorie, op het dagelijkse niveau doen we al dingen of dingen op een bepaalde manier laten schijnen die niet kloppen om onze reputatie te verbeteren, waarom verwacht je dan dat een regering dat niet doet als er duidelijke dingen zijn die hierop wijzen.)

Als derde vond ik het opvallend dat ze geen foto wilden vrijgeven, ik bedoel, waarom verwacht je dat mensen het wel zullen geloven zonder foto als je daarnaast ook nog eens het lijk in zee hebt gegooid, wat op zich al vreemd is, omdat dat helemaal niet overeenkomt met hoe moslims begraven horen te worden. Hoewel Osama Bin Laden in principe geen moslim was, omdat je als moslim geen andere moslims mag doden, wat ongetwijfeld voorgekomen zal zijn bij aanslagen waar hij achter zat. Ik bedoel, een aantal van zijn aanslagen waren ook in de Islamitische wereld zelf, en mensen die daarbij omkomen zijn dan natuurlijk vaak moslim, waarmee Osama ons toont dat hij eigenlijk geen goede moslim is. Hoewel dat natuurlijk nog geen reden is om hem maar in zee te gooien en zo je bewijs (als het al is gebeurd) weg te gooien. Ik vind dit treurig voor de Verenigde Staten, om zo slordig om te gaan met een belangrijke gebeurtenis, die dus waarschijnlijk niet gebeurd is door deze signalen.

Nu kunnen mensen die het niet met me eens zijn wel zeggen dat het van de regering komt, maar dat zegt dus gewoon niks. Er waren ook vreemde dingen aan de hand bij het Tonkin-Incident waar Lyndon B. Johnson waarschijnlijk achter zat, omdat hij zoveel mogelijk militair wilde ingrijpen in Vietnam, en liegen over wat er gebeurd is is dan de snelste manier is om dat te bereiken als een democratisch instituut je dwars zit.

Wederom heel veel toeval in t voordeel van de Amerikaanse regering. Maarja ze komen er wel mee weg. Weet niet of ze het heel goed spelen of dat het wat zegt over het gepeupel. Niemand die verder zou kijken dan wat het ANP hen voorlegt

Eigenlijk vind ik het vreemd dat dit net gebeurt na het hele wikileaks gebeuren en dat je daar nu niks over hoort via wikileaks.
Zou er een verband zijn?

http://www.tvgids.nl/programma/11071024/Death_of_Bin_Laden/

quote:

Op zondag 29 mei 2011 11:18 schreef nokwanda het volgende:
Eigenlijk vind ik het vreemd dat dit net gebeurt na het hele wikileaks gebeuren en dat je daar nu niks over hoort via wikileaks.
Zou er een verband zijn?

Aandacht afleiden?

Wikileaks vind ik zwak. Niets wat zij ooit hebben uitgebracht was erg denderend. Ik geloof dat het de NWO is dat grip probeert te krijgen via haar eigen opgezette alternatieve media platform. Want NOS/ANP/MSM vallen al allemaal door de mand. Dus zal de Rhodesian-NWO heus wel een manier vinden om haar eigen "alternatieve media platform" optezetten. Lijkt me niet meer dan logisch.

quote:

Op zondag 29 mei 2011 20:46 schreef Schenkstroop het volgende:
Wikileaks vind ik zwak. Niets wat zij ooit hebben uitgebracht was erg denderend. Ik geloof dat het de NWO is dat grip probeert te krijgen via haar eigen opgezette alternatieve media platform. Want NOS/ANP/MSM vallen al allemaal door de mand. Dus zal de Rhodesian-NWO heus wel een manier vinden om haar eigen "alternatieve media platform" optezetten. Lijkt me niet meer dan logisch.

Het feit dat Assange het officiële verhaal van 9/11 gelooft is al aanwijzing genoeg voor wie een beetje oplet.

quote:

Op zondag 29 mei 2011 01:07 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik vind het jammer dat de Amerikanen OBL niet levend hebben gepakt. Voor een gerecht had de Amerikaanse overheid namelijk met keiharde bewijs moeten komen dat zou bewijzen dat OBL daadwerkelijk achter 9/11 zou zitten. Ik had best willen weten wat voor bewijs dat dan precies zou zijn. Nu hoeft dat niet meer. En zullen wij nooit weten wat voor bewijs Amerika dan precies heeft. Omdat 9/11 niet alleen levens op 9/11 zelf heeft gekost. Maar nog veel meer levens en nonsense en drama achteraf.

ik had ook graag obl voor het gerecht gezien nu ze hem uit de weg hebben geruimd is het hoofdstuk gesloten en dat is denk ik precies wat ze wilden en voor ons blijf het gissen hoe de vork in de steel zit

quote:

Op zondag 29 mei 2011 22:09 schreef meetthefokkers het volgende:

[..]

ik had ook graag obl voor het gerecht gezien nu ze hem uit de weg hebben geruimd is het hoofdstuk gesloten en dat is denk ik precies wat ze wilden en voor ons blijf het gissen hoe de vork in de steel zit

En is maar het beste ook, Hitler is en was ook niets meer van te vinden en zo hoort het, dan is het onmogelijk voor allerlei gekken om een gedenkplaats te hebben