SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Driehoeken binnen de cirkel?quote:Op dinsdag 24 mei 2011 18:51 schreef thabit het volgende:
[..]
Wel, bedenk dan eerst maar eens wat sinus en cosinus met de eenheidscirkel te maken hebben.
Bestudeer dit maar eens, en dan meer bepaald blz. 5. Overigens vraag ik mij wel af hoe goed je nu echt begrijpt waarom de afgeleiden van sin en cos zijn zoals ze zijn als je hier al moeite mee hebt. Probeer voor jezelf eens helder te krijgen aan de hand van de eenheidscirkel waarom het zo is dat:quote:Op dinsdag 24 mei 2011 18:47 schreef Uchiha1911 het volgende:
Wederom schakel ik nog een keer de hulp in van de velen wiskundigen hier op Fok!
Ik zit met een klein probleempje, wat waarschijnlijk erg makkelijk op te lossen is maar wat ik dus niet begrijp.
Toon aan met behulp van de eenheidscirkel:
cos (α-½π) = sin(α)
sin(α+π) = - sin(α)
Zou iemand mij uit kunnen leggen hoe ik dit zo kan laten zien? Ik ben al een stuk verder.. ben goniometrische functies aan het differentiëren en primitiveren.. maar nu ik terug kijk zie ik eigenlijk niet hoe het mogelijk is dit 'aan te tonen'.
d(cos t)/dt = cos(t + ½π) en d(sin t)/dt = sin(t + ½π)
Ik heb na een dagje hard blokken maar eens een eenheidscirkel uitgeprint om mee te spelen en wat meer inzicht te krijgen in de zaken waar ik recent met een aantal van jullie over gesproken heb. Nu heb ik een aantal dingen uitgevonden en graag verneem ik of ik het bij het juist eind heb. Ik hoop dat ik het begrijpelijk genoeg uitleg, want je moet het eigenlijk op zo'n cirkel zien.
Ik heb de twee formules bekeken: sin (½π - x) = cos x en cos (½π - x) = sin x.
En het volgende heb ik bevonden bij sinus (en bij cosinus): Wanneer je vanaf punt ½π x aftrekt krijg je een driehoek die identiek is aan degene bij sinus zonder de ½π. Het verschil zit hem in het feit dat x en y omgewisseld zijn en dus de waarde van sinus aan cosinus is gegeven en vica versa. Dus: sin (½π - x) = cos x (en cos (½π - x) = sin x)
Ik heb ook naar de somformule sin (t + u) = sin t · cos u + cus t · sin u gekeken. Alleen ik kom niet verder dan de conclusie dat daar het oppervlak van de driehoeken wordt berekent.
Ik heb de twee formules bekeken: sin (½π - x) = cos x en cos (½π - x) = sin x.
En het volgende heb ik bevonden bij sinus (en bij cosinus): Wanneer je vanaf punt ½π x aftrekt krijg je een driehoek die identiek is aan degene bij sinus zonder de ½π. Het verschil zit hem in het feit dat x en y omgewisseld zijn en dus de waarde van sinus aan cosinus is gegeven en vica versa. Dus: sin (½π - x) = cos x (en cos (½π - x) = sin x)
Ik heb ook naar de somformule sin (t + u) = sin t · cos u + cus t · sin u gekeken. Alleen ik kom niet verder dan de conclusie dat daar het oppervlak van de driehoeken wordt berekent.
Op dinsdag 24 mei 2011 07:11 schreef Absurditeit het volgende:
Het werkt ook niet echt erotiserend als je de rookworst en saucijzenbroodjes op 45 meter afstand al ruikt, terwijl je langs de plastic laarzen en kledij loopt.
Het werkt ook niet echt erotiserend als je de rookworst en saucijzenbroodjes op 45 meter afstand al ruikt, terwijl je langs de plastic laarzen en kledij loopt.
Ik vind zelf die eenheidscirkel een beetje omslachtig. Als je kijkt naar de grafieken dan vind ik het veel makkelijker. Uit het plaatje zie je dan direct dat als je het golfje van de cos een half pi naar rechts verplaatst krijg je de sin. Dus dan heb je cos(x - pi/2) = sin(x). Verder weet je dat (of zie je ook makkelijk uit de grafiek ervan) dat cos(x)=cos(-x). Dus dan heb je sin(x) = cos(x-pi/2)= cos(-(x-pi/2))=cos(pi/2 -x), en dus sin(x) = cos(pi/2 - x).
Andersom kan je ook het golfje van de sin verplaatsen om de cos te krijgen, dat werkt dan ongeveer hetzelfde en krijg je de andere formule. Probeer maar.
Ik zeg niet dat dit een betere manier is maar het is wel eenvoudig als je eenmaal het cos en sin grafiekje uit je hoofd kent met een paar belangrijke punten.
Andersom kan je ook het golfje van de sin verplaatsen om de cos te krijgen, dat werkt dan ongeveer hetzelfde en krijg je de andere formule. Probeer maar.
Ik zeg niet dat dit een betere manier is maar het is wel eenvoudig als je eenmaal het cos en sin grafiekje uit je hoofd kent met een paar belangrijke punten.
Kijk ook even hier, blz. 5 voor een plaatje. Je kunt ook bedenken dat een rotatie over α gevolgd door spiegeling in de lijn met vergelijking x=y hetzelfde is als een rotatie over ½π - α, en bij spiegeling in de lijn met vergelijking x=y worden de x- en y- coördinaten van een punt omgewisseld.quote:
Ik heb na een dagje hard blokken maar eens een eenheidscirkel uitgeprint om mee te spelen en wat meer inzicht te krijgen in de zaken waar ik recent met een aantal van jullie over gesproken heb. Nu heb ik een aantal dingen uitgevonden en graag verneem ik of ik het bij het juist eind heb. Ik hoop dat ik het begrijpelijk genoeg uitleg, want je moet het eigenlijk op zo'n cirkel zien.
Ik heb de twee formules bekeken: sin (½π - x) = cos x en cos (½π - x) = sin x.
En het volgende heb ik bevonden bij sinus (en bij cosinus): Wanneer je vanaf punt ½π x aftrekt krijg je een driehoek die identiek is aan degene bij sinus zonder de ½π. Het verschil zit hem in het feit dat x en y omgewisseld zijn en dus de waarde van sinus aan cosinus is gegeven en vica versa. Dus: sin (½π - x) = cos x (en cos (½π - x) = sin x)
Nee, dit stelt geen oppervlakte voor. Probeer eens of je mijn bewijs voor de additietheorema's kunt begrijpen.quote:Ik heb ook naar de somformule sin (t + u) = sin t · cos u + cos t · sin u gekeken. Alleen ik kom niet verder dan de conclusie dat daar het oppervlak van de driehoeken wordt berekend.
Ik had al naar die PDF gekeken, maar kon er weinig van maken. Ik heb een cirkel uitgeprint en uitgebreid zitten puzzelen en toen zag ik het op een gegevens moment. Nu ik naar dat bestand kijk zie ik het ook...quote:
[..]
Kijk ook even hier, blz. 5 voor een plaatje. Je kunt ook bedenken dat een rotatie over α gevolgd door spiegeling in de lijn met vergelijking x=y hetzelfde is als een rotatie over ½π - α, en bij spiegeling in de lijn met vergelijking x=y worden de x- en y- coördinaten van een punt omgewisseld.
Die tekst is voor mij helaas te complex.quote:
[..]
Nee, dit stelt geen oppervlakte voor. Probeer eens of je mijn bewijs voor de additietheorema's kunt begrijpen.
Op dinsdag 24 mei 2011 07:11 schreef Absurditeit het volgende:
Het werkt ook niet echt erotiserend als je de rookworst en saucijzenbroodjes op 45 meter afstand al ruikt, terwijl je langs de plastic laarzen en kledij loopt.
Het werkt ook niet echt erotiserend als je de rookworst en saucijzenbroodjes op 45 meter afstand al ruikt, terwijl je langs de plastic laarzen en kledij loopt.
Inderdaad, plaatjes helpen altijd bij goniometrie.quote:
[..]
Ik had al naar die PDF gekeken, maar kon er weinig van maken. Ik heb een cirkel uitgeprint en uitgebreid zitten puzzelen en toen zag ik het op een gegevens moment. Nu ik naar dat bestand kijk zie ik het ook...
[..]
Ik heb dit bewijs vaak genoeg met succes uitgelegd aan VWO leerlingen, dus het moet te doen zijn. Er zit niets in dat niet tot de stof voor het VWO behoort. Maar inderdaad is een goed plaatje erbij wel bijna onmisbaar voor een goed begrip. Jammer genoeg heeft er (nog) niemand gereageerd op mijn suggestie om hier een duidelijk plaatje bij te maken.quote:Die tekst is voor mij helaas te complex.
Als ik het snapte maakte ik wel een plaatje.quote:
[..]
Inderdaad, plaatjes helpen altijd bij goniometrie.
[..]
Ik heb dit bewijs vaak genoeg met succes uitgelegd aan VWO leerlingen, dus het moet te doen zijn. Er zit niets in dat niet tot de stof voor het VWO behoort. Maar inderdaad is een goed plaatje erbij wel bijna onmisbaar voor een goed begrip. Jammer genoeg heeft er (nog) niemand gereageerd op mijn suggestie om hier een duidelijk plaatje bij te maken.
Morgen maar eens een poging doen om het te snappen.
Op dinsdag 24 mei 2011 07:11 schreef Absurditeit het volgende:
Het werkt ook niet echt erotiserend als je de rookworst en saucijzenbroodjes op 45 meter afstand al ruikt, terwijl je langs de plastic laarzen en kledij loopt.
Het werkt ook niet echt erotiserend als je de rookworst en saucijzenbroodjes op 45 meter afstand al ruikt, terwijl je langs de plastic laarzen en kledij loopt.
Ik wil van de volgende verzameling aantonen dat die gesloten is;
Dit is de zogenaamde LeastCore, en V staat voor de maximum operator, en M de index set van alle reëelwaardige functies F op Pi.
Ik heb getracht een rij in LC te maken, maar dat ging nergens heen....
Dit is de zogenaamde LeastCore, en V staat voor de maximum operator, en M de index set van alle reëelwaardige functies F op Pi.
Ik heb getracht een rij in LC te maken, maar dat ging nergens heen....
Ik ben op het moment bezig met opgaven maken voor integraalrekenen. Nu lukt dat allemaal wel, alleen loop ik nu tegen iets aan wat ik me eigenlijk afvraag. Op internet kan ik er even geen goede uitleg over vinden.
Ik vroeg mij af wat ik moet verstaan onder partieel differentiëren? Is dat differentiëren volgens een bepaalde regel(, net zoals bij de productregel/kettingregel) of moet ik er iets anders onder verstaan? Ik vroeg mij dit af omdat ik een opgave aan het maken ben waarin ik moet aantonen dat F(x) = x ln x - x dat primitieve is van f(x) = ln x en ik las ergens dat je het dan partieel moet differentiëren. Alleen rept mijn lesboek nergens over deze term/methode...
Ik vroeg mij af wat ik moet verstaan onder partieel differentiëren? Is dat differentiëren volgens een bepaalde regel(, net zoals bij de productregel/kettingregel) of moet ik er iets anders onder verstaan? Ik vroeg mij dit af omdat ik een opgave aan het maken ben waarin ik moet aantonen dat F(x) = x ln x - x dat primitieve is van f(x) = ln x en ik las ergens dat je het dan partieel moet differentiëren. Alleen rept mijn lesboek nergens over deze term/methode...
Op dinsdag 24 mei 2011 07:11 schreef Absurditeit het volgende:
Het werkt ook niet echt erotiserend als je de rookworst en saucijzenbroodjes op 45 meter afstand al ruikt, terwijl je langs de plastic laarzen en kledij loopt.
Het werkt ook niet echt erotiserend als je de rookworst en saucijzenbroodjes op 45 meter afstand al ruikt, terwijl je langs de plastic laarzen en kledij loopt.
Voor elke afzonderlijke y staat daar een ongelijkheid. Die definieert een verzameling. Toon maar eens aan dat die gesloten is. Dan neem je de doorsnede over alle y, die is dan ook weer gesloten.quote:
Op
Ik kijk eigenlijk zelden op Wikipedia, omdat de uitleg daar vaak te beknopt is en in dit geval dus ook. Ik heb echter elders een goede uitleg gevonden over dit onderwerp. Nu zit ik alleen een beetje te puzzelen met een voorbeeld, aangezien ik niet helemaal krijg wat er als antwoord staat. Op pagina drie staat onderaan namelijk 1/16de in het antwoord, terwijl ik niet verder kom dan 1/4de.quote:Op woensdag 25 mei 2011 13:14 schreef GlowMouse het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Parti%C3%ABle_integratie
http://members.multimania.nl/jwhakvoort/partiele%20integratie.pdf
Op dinsdag 24 mei 2011 07:11 schreef Absurditeit het volgende:
Het werkt ook niet echt erotiserend als je de rookworst en saucijzenbroodjes op 45 meter afstand al ruikt, terwijl je langs de plastic laarzen en kledij loopt.
Het werkt ook niet echt erotiserend als je de rookworst en saucijzenbroodjes op 45 meter afstand al ruikt, terwijl je langs de plastic laarzen en kledij loopt.
Er staat al 1/4, en als je dan x³ primitiveert, komt daar nog 1/4 bij.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ow natuurlijk...quote:
Er staat al 1/4, en als je dan x³ primitiveert, komt daar nog 1/4 bij.
Ik had er niet bij stilgestaan dat dat deel geprimitiveerd moest worden.
Op dinsdag 24 mei 2011 07:11 schreef Absurditeit het volgende:
Het werkt ook niet echt erotiserend als je de rookworst en saucijzenbroodjes op 45 meter afstand al ruikt, terwijl je langs de plastic laarzen en kledij loopt.
Het werkt ook niet echt erotiserend als je de rookworst en saucijzenbroodjes op 45 meter afstand al ruikt, terwijl je langs de plastic laarzen en kledij loopt.
Zou je me willen uitleggen waarom?quote:
Partiëel differentiëren is wel heel wat anders trouwens
Op dinsdag 24 mei 2011 07:11 schreef Absurditeit het volgende:
Het werkt ook niet echt erotiserend als je de rookworst en saucijzenbroodjes op 45 meter afstand al ruikt, terwijl je langs de plastic laarzen en kledij loopt.
Het werkt ook niet echt erotiserend als je de rookworst en saucijzenbroodjes op 45 meter afstand al ruikt, terwijl je langs de plastic laarzen en kledij loopt.
Partiële differentiatie gebruik je in formule die van meerdere variabelen afhangen, bijvoorbeeld f(x,y)=3x2-y (ik zal niet uitleggen hoe het werkt, aangezien dat niet tot de stof behoort die je hoeft te kennen). Partiëel integreren is integreren met de methode die je zelf al aandroeg. Het belangrijke verschil is dus dat de ene methode werkt voor differentiëren, en de andere voor integreren. Het heeft verder ook niets met elkaar te maken (voor zover ik weet), toevallig hebben ze een vergelijkbare naamquote:
.
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Differentiëren en integreren (eigenlijk: primitiveren) zijn elkaars inverse bewerking, net zoiets als vermenigvuldigen en delen, dus het is om te beginnen al een wat vreemde vraag.quote:
Maar: partieel differentiëren is iets totaal anders dan partieel integreren. Eigenlijk is de benaming partieel integreren wat ongelukkig, maar dat heb je wel vaker in de wiskunde, omdat het nu eenmaal een vakgebied is met een hele lange traditie waarin bovendien oude resultaten en inzichten gewoon geldig blijven, anders dan bijvoorbeeld bij natuurwetenschappen.
Van partieel differentiëren spreekt men bij de bepaling van afgeleiden van functies van meer dan één variabele. Heb je bijvoorbeeld een functie z = f(x,y), dan kun je kijken hoe de waarde van z afhangt van x wanneer y constant blijft, en hoe de waarde van z afhangt van y wanneer x constant blijft. Je kijkt dan naar de partiële afgeleiden ∂z/∂x = fx(x,y) resp. ∂z/∂y = fy(x,y).
En om de verwarring misschien nog wat groter te maken bestaat er ook een integratietechniek die splitsing in partiële breuken wordt genoemd. Daarbij wordt een rationale functie herschreven als een som van deelbreuken, die dan elk apart zijn te integreren (primitiveren).
[ Bericht 0% gewijzigd door Riparius op 25-05-2011 19:34:11 ]
Vraagje ik zoek info over hoe ik zeer grote (groter dan 64 bit) getallen kan optellen, vemenigvuldigen, aftrekken etc... Nu zoek ik dus geen library ofzo maar gewoon info hoe het 't meest wordt toegepast.
Dit is geen wiskundevraag. Maar goed, de manier is om getallen op te slaan in ééndimensionale array's in het werkgeheugen. Als de grootte van zo'n array N bytes is dan kun je werken met binaire getallen tot N*23 bits oftewel met decimale getallen tot zo'n N*8*10log(2) significante cijfers.quote:Op donderdag 26 mei 2011 02:19 schreef Dale. het volgende:
Vraagje ik zoek info over hoe ik zeer grote (groter dan 64 bit) getallen kan optellen, vemenigvuldigen, aftrekken etc... Nu zoek ik dus geen library ofzo maar gewoon info hoe het 't meest wordt toegepast.
Als je eens een implementatie van zo iets wil zien dan kun je de broncode van dit stokoude Pascal (MS-DOS) programmaatje voor de berekening van π eens bekijken. Omdat de grootte van een array in Turbo Pascal beperkt was (en is) tot 64 kB, kan het programma decimale getallen tot maximaal zo'n 157000 significante cijfers verwerken.
http://en.wikipedia.org/w(...)er_transform_methodsquote:
Vraagje ik zoek info over hoe ik zeer grote (groter dan 64 bit) getallen kan optellen, vemenigvuldigen, aftrekken etc... Nu zoek ik dus geen library ofzo maar gewoon info hoe het 't meest wordt toegepast.
Bedankt voor je tip Thabit.
Nog maar een vraagje... een vraag uit mijn topologie en homotopie theorie tentamen van vorige week, waar ik niet uitkwam:
Dit stukje van de theorie was sowieso al chinees voor me, maar nu zelfs met het boek erbij kom ik er niet echt uit. Iemand die me kan helpen?
Nog maar een vraagje... een vraag uit mijn topologie en homotopie theorie tentamen van vorige week, waar ik niet uitkwam:
Dit stukje van de theorie was sowieso al chinees voor me, maar nu zelfs met het boek erbij kom ik er niet echt uit. Iemand die me kan helpen?
Ik studeer zelf geen wiskunde, maar heb wel een paar vakken gevolgd uit interesse. Dit soort shit is echt chinees voor me, terwijl 'normale' wiskunde me toch erg makkelijk af gaat.quote:Op donderdag 26 mei 2011 11:56 schreef FergieOliver het volgende:
Bedankt voor je tip Thabit.
Nog maar een vraagje... een vraag uit mijn topologie en homotopie theorie tentamen van vorige week, waar ik niet uitkwam:
Dit stukje van de theorie was sowieso al chinees voor me, maar nu zelfs met het boek erbij kom ik er niet echt uit. Iemand die me kan helpen?
[ afbeelding ]
Uit het feit dat Y padsamenhangend is en f een overdekking volgt in elk geval dat X ook padsamenhangend is (want f is surjectief). Lokaal is f in elk geval een homeomorfisme (want het is een overdekking) dus het enige wat je moet bewijzen is dat f injectief is.quote:
Bedankt voor je tip Thabit.
Nog maar een vraagje... een vraag uit mijn topologie en homotopie theorie tentamen van vorige week, waar ik niet uitkwam:
Dit stukje van de theorie was sowieso al chinees voor me, maar nu zelfs met het boek erbij kom ik er niet echt uit. Iemand die me kan helpen?
[ afbeelding ]
Omdat X padsamenhangend is, maar het niet uit welk basispunt x0 je kiest voor de structuur van de fundamentaalgroep; die zal altijd triviaal zijn.
Stel nu dat f niet injectief is, dan kunnen we zvva aannemen dat de vezel boven x0 uit meer dan 1 punt bestaat, zeg dat y en z in deze vezel zitten. Omdat Y samenhangend is, bestaat er een pad van y0 naar y. Als we f toepassen op dat pad, dan krijgen we een lus op x0 in X. De fundamentaalgroep van X is triviaal, dus deze lus is homotoop met een constante lus op x0. Houden we y0 als basispunt aan in Y, dan kunnen we zo'n homotopie altijd liften om een homotopie in Y te krijgen. Dit impliceert dat het constante pad in y0 homotoop is met het pad van y0 naar y.
Dit betekent dat in de vezel boven x0 er een pad van y0 naar y is. Maar f is een overdekkingsafbeelding dus deze vezel is discreet. Hieruit volgt dat y gelijk moet zijn aan y0 en dus dat alle vezels uit 1 punt bestaan.
Hoe ben je zo briljant hé....quote:
[..]
Uit het feit dat Y padsamenhangend is en f een overdekking volgt in elk geval dat X ook padsamenhangend is (want f is surjectief). Lokaal is f in elk geval een homeomorfisme (want het is een overdekking) dus het enige wat je moet bewijzen is dat f injectief is.
Omdat X padsamenhangend is, maar het niet uit welk basispunt x0 je kiest voor de structuur van de fundamentaalgroep; die zal altijd triviaal zijn.
Stel nu dat f niet injectief is, dan kunnen we zvva aannemen dat de vezel boven x0 uit meer dan 1 punt bestaat, zeg dat y en z in deze vezel zitten. Omdat Y samenhangend is, bestaat er een pad van y0 naar y. Als we f toepassen op dat pad, dan krijgen we een lus op x0 in X. De fundamentaalgroep van X is triviaal, dus deze lus is homotoop met een constante lus op x0. Houden we y0 als basispunt aan in Y, dan kunnen we zo'n homotopie altijd liften om een homotopie in Y te krijgen. Dit impliceert dat het constante pad in y0 homotoop is met het pad van y0 naar y.
Dit betekent dat in de vezel boven x0 er een pad van y0 naar y is. Maar f is een overdekkingsafbeelding dus deze vezel is discreet. Hieruit volgt dat y gelijk moet zijn aan y0 en dus dat alle vezels uit 1 punt bestaan.
Heel erg bedankt. Ik ga het uitschrijven met m'n boek derbij en kijken of ik het vat
Ik ken Urysohns lemma. Hoe gebruik ik die om het volgende te bewijzen?
Ik bedoel je kan met zo'n Urysohn functie een gesloten verzameling naar 0 sturen en een disjuncte andere gesloten verzameling naar 1.
En dan? Wat willen ze eigenlijk precies in deze opgave? Laten zien dat je om de gesloten verzameling open verzamelingen kan leggen die nog steeds disjunct zijn ?
Ik bedoel je kan met zo'n Urysohn functie een gesloten verzameling naar 0 sturen en een disjuncte andere gesloten verzameling naar 1.
En dan? Wat willen ze eigenlijk precies in deze opgave? Laten zien dat je om de gesloten verzameling open verzamelingen kan leggen die nog steeds disjunct zijn ?
Sterker nog, hun afsluitingen moeten zelfs disjunct zijn.quote:Op donderdag 26 mei 2011 14:45 schreef Hypnagogia het volgende:
Ik ken Urysohns lemma. Hoe gebruik ik die om het volgende te bewijzen?
[ afbeelding ]
Ik bedoel je kan met zo'n Urysohn functie een gesloten verzameling naar 0 sturen en een disjuncte andere gesloten verzameling naar 1.
En dan? Wat willen ze eigenlijk precies in deze opgave? Laten zien dat je om de gesloten verzameling open verzamelingen kan leggen die nog steeds disjunct zijn ?
Misschien kun je, uitgaande van die Urysohnfuncties die je voor elk tweetal hebt, een functie f: T -> R proberen te maken met f(Ci) = {i} voor elke i.
*EDIT* Dit idee is iets te simpel. Je kunt beginnen met bewijzen dat een willekeurige vereniging van Ci'tjes gesloten is.
[ Bericht 6% gewijzigd door thabit op 27-05-2011 10:43:27 ]
hoeveel rente moet ik in totaal betalen wanneer ik voor 3 jaar een lening afsluit van 500e/maand met 1.5% rente die ik in 15 jaar mag aflossen. dus hoeveel rente heb ik totaal betaald na die 15 jaar aflossingsfase?
[ Bericht 0% gewijzigd door kingofthepokerface op 26-05-2011 17:35:45 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door kingofthepokerface op 26-05-2011 17:35:45 ]
Wheter you think you can or you can't, either way you are right.
Je leent drie jaar lang elke maand 500 euro die je vervolgens in 15 jaar gaat aflossen? Hoeveel wil per jaar gaan aflossen?quote:
hoeveel rente moet ik in totaal betalen wanneer ik voor 3 jaar een lening afsluit van 500e/maand met 1.5% rente die ik in 15 jaar mag aflossen. dus hoeveel rente heb ik totaal betaald na die 15 jaar aflossingsfase?
Op dinsdag 24 mei 2011 07:11 schreef Absurditeit het volgende:
Het werkt ook niet echt erotiserend als je de rookworst en saucijzenbroodjes op 45 meter afstand al ruikt, terwijl je langs de plastic laarzen en kledij loopt.
Het werkt ook niet echt erotiserend als je de rookworst en saucijzenbroodjes op 45 meter afstand al ruikt, terwijl je langs de plastic laarzen en kledij loopt.
Dat hangt er helemaal van af hoe je wilt aflossen. Des te groter de bedragen die je in het begin aflost, des te kleiner het uiteindelijk betaalde bedrag aan rente. Als je elk jaar een vast bedrag x, bestaande uit een deel aflossing en een deel rente, wilt terugbetalen kun je makkelijk een vergelijking opstellen om x uit op te lossen. Heb je dat al geprobeerd?quote:
hoeveel rente moet ik in totaal betalen wanneer ik voor 3 jaar een lening afsluit van 500e/maand met 1.5% rente die ik in 15 jaar mag aflossen. dus hoeveel rente heb ik totaal betaald na die 15 jaar aflossingsfase?
Dat is normale wiskunde.quote:
[..]
Ik studeer zelf geen wiskunde, maar heb wel een paar vakken gevolgd uit interesse. Dit soort shit is echt chinees voor me, terwijl 'normale' wiskunde me toch erg makkelijk af gaat.
.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Wat is de verdeling van Y als Y = lim n->inf [product van Xi van 1 tot n ]
en Xi~LOGN(mu, 2)?
Volgens mij wordt dat volgens de CLT toch weer een lognormale verdeling met mu=0 en variantie=1?
De exacte reden hiervoor weet ik niet meer, als iemand dat even kan oplepelen waardeer ik dat zeer
en Xi~LOGN(mu, 2)?
Volgens mij wordt dat volgens de CLT toch weer een lognormale verdeling met mu=0 en variantie=1?
De exacte reden hiervoor weet ik niet meer, als iemand dat even kan oplepelen waardeer ik dat zeer
Beneath the gold, bitter steel
het product is hetzelfde als de exponent van de som van de log
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Dus zeg A=product van Xi van i=1 tot nquote:
het product is hetzelfde als de exponent van de som van de log
dus A = exp{ln [A]}
ln[A] = som i=1 tot n van ln(Xi)
ik vind uiteindelijk dat dit met substitutie etc. is dat ln[Xi]=Zi~N(mu, 4) verdeeld
dan is Y=exp[som i=1 tot n van Zi]
dus Y is lognormaal verdeeld met ~(n*mu, n*4)
Maar als ik dan n-> inf doe gaat het beetje vreemd, ik mis een stuk parate theorie vrees ik
Beneath the gold, bitter steel
tussen 100 en 200 euro maar ga maar uit van 150quote:
[..]
Je leent drie jaar lang elke maand 500 euro die je vervolgens in 15 jaar gaat aflossen? Hoeveel wil per jaar gaan aflossen?
Wheter you think you can or you can't, either way you are right.
Ik neem aan dat je 150 euro per maand bedoelt? Dus samenvattend ga je 3 drie jaar lang elke maand 500 euro lenen en vervolgens ga je na die drie jaar elke maand 150 euro afbetalen?quote:
[..]
tussen 100 en 200 euro maar ga maar uit van 150
Op dinsdag 24 mei 2011 07:11 schreef Absurditeit het volgende:
Het werkt ook niet echt erotiserend als je de rookworst en saucijzenbroodjes op 45 meter afstand al ruikt, terwijl je langs de plastic laarzen en kledij loopt.
Het werkt ook niet echt erotiserend als je de rookworst en saucijzenbroodjes op 45 meter afstand al ruikt, terwijl je langs de plastic laarzen en kledij loopt.
