wat een bullshitquote:Op zaterdag 7 mei 2011 14:53 schreef erikdewaal het volgende:
Gerald Celente: The Fed, Public Enemy No. 1, "Osama" Bin Bernanke
Exact. Daarbij hebben de VS nooit direct zaken gedaan met Bin Laden. Daar was hij simpelweg te onbelangrijk voor.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 14:50 schreef waht het volgende:
[..]
Zo werkt de wereld, beste Cherna. Vijanden worden vrienden, vrienden worden vijanden. De VS werkten tijdens WOII samen met de Sovjet-Unie. Dezelfde SU die later de aartsvijand van de VS zou worden.
Waar jij kennelijk niet mee om kan gaan is dat omstandigheden veranderen. Voor de val van de SU waren de moedjahedien een nuttige partner, daarna hebben sommigen van hen zich tegen de VS gekeerd. Had iemand kunnen voorzien wanneer de SU zou vallen, en of de moedjahedien zich tegen de VS zouden keren? Nee, niemand heeft een glazen bol.
Er is helemaal geen sprake van een sinister plan, enkel van beleid dat zich richt op de korte termijn: zoals het merendeel van al het beleid, ook in Nederland. Kortzichtigheid, dat is de grootste zonde van politici.
Om die reden zijn de meeste samenzweringstheorieën volslagen nonsens: ze poneren een complexe, verstrekkende theorie voor een bepaald verloop van omstandigheden dat met redelijke en simpele argumenten verklaard kan worden.
mee eensquote:Op zaterdag 7 mei 2011 17:45 schreef Ulpianus het volgende:
Geweldige post Waht
Daarbij is het helpen van een groep rebellen een handreiking van vertrouwen en solidariteit.
Ook al is het resultaat niet goed, het kan wel worden gerechtvaardigd. In de tijd van de Sovjet invasie van Afghanistan was de steun een nobele actie, ook al is het voornamelijk uit eigenbelang.
We prijzen in deze wereld principes van zelfdeterminatie. De sovjet invasie was iets wat niet past in onze wereld van wat goed is, en de steun voor de rebellen is daarom ook een heel natuurlijke reactie. De invasie van Koeweit is vergelijkbaar en de reactie daarop van (voornamelijk) het westen was goed.
Deze acties, om de acties van een ander land, te stoppen zijn nou eenmaal niet zonder consequenties. Het zou ook kunnen dat Libië zo meteen instort of dat er een verschrikkelijk persoon aan de macht komt. Is dit een reden voor het in stand houden van wat Gadhaffi nu is?
Ik vind van niet en ik vind dat als er een groep mensen in de naam van een geloof je land aan vallen dat je defensief moet reageren. Elke groep mensen heeft principes te bewaren en ik zou het het best vinden als het Westen niet zich laat naar beneden slepen door deze mensen.
De executie van Osama, mits hij inderdaad al gevangen was en niet uit zelfverdediging is neergeschoten, is dan ook niet iets om trots op te zijn. Het recht moet toch zegevieren, dat is een principe waar wij en al onze bondgenoten achter staan.
Wraak is geen gerechtigheid. Dat is iets voor een tijd die achter ons ligt.
Dat toen die Tita Tovenaar sites van jou ook.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 12:18 schreef Bankfurt het volgende:
Ze vertellen jou wel wat je wel en niet mag geloven.
zo maken ze hem wel belachelijk, een man die de hele dag naar video's van zichzelf zit te kijken, en zijn baard verftquote:Op zaterdag 7 mei 2011 19:41 schreef Ebbao het volgende:
[..]
http://edition.cnn.com/20(...)ce/index.html?hpt=T1
Als je goed gelezen had dan had je kunnen weten wat de oorzaak hiervan was. Namelijk een persoon die zijn baard bijgekleurd heeft met verf, wat vrij normaal is.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 19:35 schreef Yuri_Boyka het volgende:
Het zijn wel erg duidelijke beelden, ook vind ik hem er niet echt op lijken net zoals dat zijn baard veel te zwart is.
Het zal dan ook geen toeval zijn hè...quote:Op zaterdag 7 mei 2011 21:19 schreef Dr_g0nz0 het volgende:
Lekker vaag filmpje weer, Osama wordt gefilmd van de zijkant en toevallig op elke televisiezender wat hij aan het kijken is gaat over hem.
Wel als je een onervaren filmer bent.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 21:09 schreef larry_flynt het volgende:
Als je iemand filmt ga je toch niet de hele tijd heen en weer met de camera en laat je de camera toch ook niet opeens een stuk omhoog gaan (zoals halverwege het filmpje)...
Disney is wel een belangrijke speler in het verhaal ja.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 21:41 schreef nikk het volgende:
Inderdaad. Het is een groot complot van de echte wereldleiders. McDonalds en Disney.
Waarom pakt China het dan anders aan. Denk daar maar eens over na.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 17:45 schreef Ulpianus het volgende:
Geweldige post Waht
Daarbij is het helpen van een groep rebellen een handreiking van vertrouwen en solidariteit.
Ook al is het resultaat niet goed, het kan wel worden gerechtvaardigd. In de tijd van de Sovjet invasie van Afghanistan was de steun een nobele actie, ook al is het voornamelijk uit eigenbelang.
We prijzen in deze wereld principes van zelfdeterminatie. De sovjet invasie was iets wat niet past in onze wereld van wat goed is, en de steun voor de rebellen is daarom ook een heel natuurlijke reactie. De invasie van Koeweit is vergelijkbaar en de reactie daarop van (voornamelijk) het westen was goed.
Deze acties, om de acties van een ander land, te stoppen zijn nou eenmaal niet zonder consequenties. Het zou ook kunnen dat Libië zo meteen instort of dat er een verschrikkelijk persoon aan de macht komt. Is dit een reden voor het in stand houden van wat Gadhaffi nu is?
Ik vind van niet en ik vind dat als er een groep mensen in de naam van een geloof je land aan vallen dat je defensief moet reageren. Elke groep mensen heeft principes te bewaren en ik zou het het best vinden als het Westen niet zich laat naar beneden slepen door deze mensen.
De executie van Osama, mits hij inderdaad al gevangen was en niet uit zelfverdediging is neergeschoten, is dan ook niet iets om trots op te zijn. Het recht moet toch zegevieren, dat is een principe waar wij en al onze bondgenoten achter staan.
Wraak is geen gerechtigheid. Dat is iets voor een tijd die achter ons ligt.
Hoe 'pakt' china 'het' aan dan?quote:Op zaterdag 7 mei 2011 21:46 schreef Cherna het volgende:
[..]
Waarom pakt China het dan anders aan. Denk daar maar eens over na.
He, hou die onzin eens in bnwquote:Op zaterdag 7 mei 2011 21:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Disney is wel een belangrijke speler in het verhaal ja.
Wie hebben in de V.S. de media in handen:
Weinig bemoeienis met interne zaken in landen maar puur economisch handelen met desbetreffende landen gaat hun erg goed af. Sterker nog Afrika en het MO en met name Afghanistan doet inmiddels al hele goede zaken met China. Het westen daarin tegen probeert met democratie wat nooit zal werken daar waar warlords(rebellen) aan de macht zijn de zin door te drukken met alle gevolgen.quote:
China is geen wereldmacht, het is een regionale macht. De VS zijn de enige echte wereldmacht. Daar horen ook veel meer middelen bij dan China heeft. China zal de komende decennia haar middelen in eigen land moeten gebruiken om de orde te bewaren.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 21:46 schreef Cherna het volgende:
[..]
Waarom pakt China het dan anders aan. Denk daar maar eens over na.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |