Arcee | donderdag 5 mei 2011 @ 21:05 |
![]() ![]() ![]() ![]() Video van het complex: http://nos.nl/video/23737(...)a-van-bin-laden.html DNA bevestigt identiteit Bin Laden: http://edition.cnn.com/20(...)ad/index.html?hpt=T1 Keuzes Obama: http://www.huffingtonpost(...)option_n_856280.html Liveblog DeSpeld ![]() http://www.speld.nl/2011/05/02/osamafest-2011-liveblog/
| |
vanhal | donderdag 5 mei 2011 @ 21:06 |
Nog even de laatste reactie van waht uit het vorig deel ![]()
| |
Nielsch | donderdag 5 mei 2011 @ 21:09 |
Heeft Hillary Clinton nou haar hand op een bijbel ofzo? | |
ZoKanIkHetOok | donderdag 5 mei 2011 @ 21:11 |
Ze heeft last van allergieen. ![]() | |
zoefbust | donderdag 5 mei 2011 @ 21:11 |
Dat huis van BL was 8 keer zo groot als ieder ander gemiddeld huis daar . Er staan muren omheen van 5 meter hoog . Is er dan niemand buren ,gemeente raad ,politie etc. die daar eens een kijkje gaat nemen wie daar dan woont ? Het lijkt meer op een militair complex dan op een woonhuis . | |
vanhal | donderdag 5 mei 2011 @ 21:12 |
Het lijkt me eerder een agenda | |
Chooselife | donderdag 5 mei 2011 @ 21:15 |
Wel eens een boek in je leven gelezen? Wel eens gehoord wat Robert McNamara over zijn periode als minister van defensie van de VS heeft opgebiecht? Tonkin incident? Vast nooit van gehoord. Liegen alles bij elkaar. Dus het is plausibel dat ook hierover gelogen wordt. Alsjeblieft: --> 3 minuut 29 valt de beroemde zin: "It didn't happen..." Op basis van deze valse informatie (lees: verzonnen) is Vietnam aangevallen. En het verhaal Irak is ook lang-en-breed bekend. Leugens. Allemaal Maar je moet eerst een boek durven openslaan voor je dit zult leren inzien. De televisie zal je het niet vertellen. ![]() [ Bericht 12% gewijzigd door Chooselife op 05-05-2011 21:22:33 ] | |
#ANONIEM | donderdag 5 mei 2011 @ 21:17 |
Het is de Necronomicon. | |
__Saviour__ | donderdag 5 mei 2011 @ 21:19 |
Idioten die dit niet geloven. Het simpele feit dat er geen video zal opduiken van Osama die ontkent dat hij dood is, zal ze hopelijk wel overtuigen. | |
maartena | donderdag 5 mei 2011 @ 21:20 |
Ik blijf het opvallend vinden dat er mensen zijn die blijven trappen in foto's die niet via de "grote" media komen. Als de officiële foto's echt gelekt zouden worden, dan zit daar binnen no-time een photoshop expert van CNN, BBC en andere grote media op om te kijken of het echt is..... En vooralsnog zijn alle fotootjes die niet via de mainstream-media gevonden zijn allemaal nep. Het is nog altijd mogelijk dat er iets gelekt wordt ergens in de toekomst, maar ik verwacht het niet op korte termijn. Ik denk echt dat dit voorlopig een gesloten boek wordt. En dat is ook precies wat de Amerikanen willen: geen heisa, geen massahysterie, en met de enkele alu-hoedjes die de officiële verklaringen van de VS niet geloven is een stuk makkelijker mee om te gaan. Ik bedoel, we hebben ook al 10 jaar allerlei "conspiracy" websites die beweren dat 9/11 een inside job was etc.... En tja, die mensen zijn daar na 10 jaar ook nog steeds niet van te overtuigen dat het niet zo was natuurlijk. Dus ik verwacht dat de komende 10 jaar, er altijd een groepje alu-hoedjes zullen blijven die niet geloven dat Osama ook echt dood is.... of twijfels zetten bij de missie, de legaliteit ervan, en weet ik wat..... maar het overgrote deel van het (westerse) publiek accepteert het voor wat het is..... Zoals ik al eerder zei: Ik heb er vrede mee eigenlijk. We kunnen nu een hoofdstuk sluiten, en voor de families van 9/11 slachtoffers betekend het ook dat een hoofdstuk kan worden afgesloten. De dood van Osama is de laatste gerechtigdheid waar men op wachtte..... En of het wereldwijd effect heeft op terrorisme, en andere zaken.... dat moeten we afwachten. Wel weet ik dat de familieleden van meer dan 3000 mensen in de VS, Spanje, en het VK eindelijk een emotioneel punt kunnen zetten achter deze saga, en voortaan een stuk rustiger zullen slapen. | |
Miezziej | donderdag 5 mei 2011 @ 21:30 |
![]() Vond dit op internet. Dacht, laat ik het ff delen met jullie. | |
nokwanda | donderdag 5 mei 2011 @ 21:30 |
Ik ben zo'n conspiracy theorist en ik denk dat Osama al jaren dood is. Maar het doet er ook niet echt toe. Als ie nu officieel dood is (en ook al was een rechtzaak wel beschaafd geweest, ik geloof ook niet dat gegeven de tijdsgeest en gegeven de omstandigheden, dat een eerlijk proces had kunnen zijn) is dat inderdaad een einde aan een tijdperk. Ik hoop met heel mijn hart dat het ook de aanleiding is tot terugtrekking uit afghanistan en niet dat het aanleiding is tot nog meer oorlog met pakistan. Maar met de komende bezuinigingen die ze moeten doorvoeren kunnen ze dat ook niet maken tegenover het groeiend aantal mensen die onder de armoedegrens leven. | |
zoefbust | donderdag 5 mei 2011 @ 21:31 |
ouwe zooi | |
vanhal | donderdag 5 mei 2011 @ 21:32 |
Alsjeblieft zeg, laat dat de volgende keer, okay? | |
Miezziej | donderdag 5 mei 2011 @ 21:33 |
Op een ouwe fiets moet je het leren! Nee 18 is gewoon teveel. | |
vanhal | donderdag 5 mei 2011 @ 21:34 |
Hoe verklaar je dan dat de dochter van bin laden heeft verklaard dat haar vader (osama, red.) nadat hij gevangen is genomen is gedood? | |
Miezziej | donderdag 5 mei 2011 @ 21:34 |
Geld? Zou best kunnen imo. Paar miljoen; "zwijggeld". Ingehuurde dochter. Etc. | |
vanhal | donderdag 5 mei 2011 @ 21:36 |
En welke signalen, behalve dan je onderbuikgevoelens, geven voor jou aan dat wat je zegt een serieuze mogelijkheid is? | |
maartena | donderdag 5 mei 2011 @ 21:37 |
Dit lijk me wel heel onwaarschijnlijk eigenlijk. Het lijkt er op dat er perse iets gezocht *MOET* worden waardoor het staande verhaal van de Amerikanen in diskrediet wordt gebracht. Een ingehuurde dochter? Kom op, we gaan nu wel heel ver.... ![]() | |
Miezziej | donderdag 5 mei 2011 @ 21:39 |
Het is de V.S. Ok, blijft een onderbuikgevoel ![]() @Maartena: Ik heb een levendige fantasie. Ik zeg niet dat ik het daadwerkelijk geloof, ik zeg dat het een mogelijkheid zou kunnen zijn. Disclaimer: Levendige fantasie | |
C_N | donderdag 5 mei 2011 @ 21:39 |
mischien een Pakistaanse hoer ?geloof mij nu maar ![]() | |
vanhal | donderdag 5 mei 2011 @ 21:40 |
Ok, als je fantasie zo levendig is dan is misschien het subforum bnw dan een betere plek voor je? Daar zijn meer mensen zoals jij met een 'levendige fantasie'. Succes daar. ![]() | |
nokwanda | donderdag 5 mei 2011 @ 21:40 |
Verhaal uit dezelfde bron die eerder heeft bewezen niet betrouwbaar te zijn.. | |
vanhal | donderdag 5 mei 2011 @ 21:40 |
Ah oja jij, zo'n sidekick die er sporadisch een kreet of halve zin doorheen gooit om een denkbeeld kracht bij te zetten maar diepte? Ver te zoeken... | |
Miezziej | donderdag 5 mei 2011 @ 21:41 |
Zozo, serieuze mensen op fok. Ik bel de krant. | |
vanhal | donderdag 5 mei 2011 @ 21:41 |
Welke bron is dat? | |
nokwanda | donderdag 5 mei 2011 @ 21:42 |
Ik neem aan dat je niet debiel bent. Uit welke bron hebben we nou vernomen dat Osama gedood is? | |
C_N | donderdag 5 mei 2011 @ 21:43 |
over diepte gesproken daar weet binladen nu alles van af ![]() | |
vanhal | donderdag 5 mei 2011 @ 21:43 |
Ah op die fiets. Dus alles maar dan ook werkelijk alles wat we horen omtrent dit onderwerp is verzonnen in de vs? | |
Royyy | donderdag 5 mei 2011 @ 21:43 |
Jij hebt betrouwbaardere bronnen die het tegenovergestelde beweren? | |
maartena | donderdag 5 mei 2011 @ 21:44 |
Wat zou jij WEL een betrouwbare bron willen noemen? | |
Miezziej | donderdag 5 mei 2011 @ 21:45 |
Tuurlijk niet ![]() Maar sommige dingen mogen best met een korreltje zout genomen worden. Bij mij komen de meeste vraagtekens vooral omdat ze het verhaal steeds veranderen. Wel bewapend, niet bewapend, gebruikt zijn vrouw als human shield, gevangen genomen (aldus dochter). Wat is het nou? | |
maartena | donderdag 5 mei 2011 @ 21:46 |
Uit twee bronnen zover: 1) De Amerikaanse overheid. 2) Een Pakistaanse woordvoerder die de familie van Osama heeft geinterviewed. Wellicht zouden we de bevestiging van Al Queda en de roep voor wraak voor de dood van Osama als 3e bron kunnen zien, maar die vertrouw ik een stuk minder. ![]() | |
vanhal | donderdag 5 mei 2011 @ 21:47 |
Zou het niet zo kunnen zijn dat het voor obama/de vs/ het witte huis ook een hectische tijd is en dat er daar ook constant nieuwe info binnenkomt? 'Sommige dingen met een korreltje zout nemen' is een erg zwakke basis om de gebeurtenissen niet te geloven. | |
dWc_RuffRyder | donderdag 5 mei 2011 @ 21:47 |
Potverdorie hey ![]() | |
maartena | donderdag 5 mei 2011 @ 21:48 |
Dat zijn mensen die niet snappen wat de "fog of war" precies is, en hoe de de-briefing van militaire missies precies in zijn werk gaat. Soms duurt het gewoon even voordat alle puntjes op de i staan. Ik heb hierover een topic of twee terug, of in het vorige topic - weet even niet meer, de reeksen gaan zo snel - al e.e.a. over geschreven. Het is in ieder geval verklaarbaar, laten we het daarop houden als je de vorige topics niet wil doornemen. | |
Miezziej | donderdag 5 mei 2011 @ 21:50 |
m.i. willen ze gewoon niet dat "het volk" (wij) te weten komt dat ze OBL gewoon dood hebben geschoten terwijl die onbewapend was en geen bedreiging was (op dat moment heh...). Dood is dood, ja, maar toch. Waarom zo moeilijk doen? Waarom meteen dumpen in de zee? (Ja, dat is heel leuk en aardig dat ze denken aan de rituelen van de Islam. Maarja, eerst iemand koelbloedig vermoorden en dan wel een ritueel uitvoeren? Waarom?) | |
nokwanda | donderdag 5 mei 2011 @ 21:50 |
Nee, ook niet. Maar het wil wel zeggen dat ik niet alles slik wat erin wordt gegoten. Uit geen enkele bron. Zelf kritisch blijven nadenken. Wat hier wordt beweerd is niet logisch. Nou hoeft niet alles logisch te zijn en soms zijn de meest bizarre zaken waarheid. Alleen geloof ik in dit geval echt niet dat het gegaan is zoals men voorstelt. Ik begrijp dat het lastig discussieren is met een dergelijk sterke overtuiging ![]() | |
vanhal | donderdag 5 mei 2011 @ 21:52 |
Ze hebben zelf verklaard dat hij ongewapend was en zich niet achter de vrouw schuilde en dat ze hem hebben gedood na het vuurgevecht. Dus hoezo willen ze niet dat wij dat te weten te komen? Hoe had het volgens jou allemaal makkelijker en plausibeler plaatsgevonden dan? | |
#ANONIEM | donderdag 5 mei 2011 @ 21:52 |
Het lost een hoop problemen op, zoals ze zelf min of meer al aangaven. Waar zou je hem anders moeten begraven? Geen land wil hem hebben. En als je hem begraaft zal men willen weten waar hij begraven ligt, en de kans is aanwezig dat die plek een soort bedevaartsoord wordt. | |
vanhal | donderdag 5 mei 2011 @ 21:53 |
Ja, het is gewoon vreemd als je roept dat een verklaring van een dochter fantasie is terwijl je daar helemaal geen bewijs of signaal voor hebt, behalve je onderbuikgevoel. | |
Miezziej | donderdag 5 mei 2011 @ 21:53 |
Er was trouwens ooit een documentaire over dat er meer bewijzen waren dat de V.S. van te voren op de hoogte was van de aanslagen op 9/11 of dat ze er iets mee te maken hebben, dan dat er bewijzen waren dat OBL het was. Maar dat is al vrij lang geleden... Dus dat is waarschijnlijk allemaal alweer achterhaald enzo ![]() @Vanhal: Ze hadden dat lichaam niet zo snel moeten dumpen, vind ik dan he. Kan niet zo goed uitleggen waarom. Als "bewijs" ja natuurlijk. Maar nu lijkt het alsof ze er zo snel mogelijk vanaf wilde. Snap je? | |
nokwanda | donderdag 5 mei 2011 @ 21:53 |
Nou... als er mensen van de kant van de Taliban of zo (want Al Qaida is niet een coherente groepering) zouden beweren dat hij bij deze gelegenheid gedood is zou ik dat eerder geloven. En dan niet de schreeuwers die ook evengoed alles geloven als ze er maar lawaai over kunnen maken, maar echt een naaste medewerker of zo. Die lijken mij er niet happig op om toe te geven dat OBL echt dood zou zijn omdat dan het beetje coherentie van hun verzet een flinke deuk zou oplopen en ze dat dan zouden moeten erkennen. Dus als ze dat dan doen is er wel echt iets aan de hand. | |
Nielsch | donderdag 5 mei 2011 @ 21:54 |
Toch geloof ik het niet dat ze Bin Laden niet hadden kunnen oppakken. Diverse Nazi-kopstukken (met wel ergere dingen op hun kerfstok) zijn ook opgepakt en netjes ter dood veroordeeld in Neurenberg. Dat had nu ook gedaan kunnen worden. | |
Miezziej | donderdag 5 mei 2011 @ 21:54 |
Dat is natuurlijk ook waar. Maar ipv begraven kon hij ook gecremeerd worden. Of na een week gedumpt worden in de zee. | |
Royyy | donderdag 5 mei 2011 @ 21:54 |
Ik zou het juist wantrouwen als het verhaal niet of nauwelijks veranderd was. De raid is uitgevoerd door meer dan 20 man. Er gebeurt enorm veel in een enorm korte tijd, zitten allemaal vol adrenaline, moeten allerlei beslissingen nemen zonder tijd om erover na te denken... Vervolgens moet iedereen die aan de raid heeft deelgenomen ge-debriefed worden, ze hebben natuurlijk allemaal net iets andere herinneringen van alles wat er in die korte periode gebeurd is... Niet meer dan logisch dat in de eerste paar dagen na zo'n operatie het verhaal een aantal keren wordt aangepast. | |
vanhal | donderdag 5 mei 2011 @ 21:55 |
Dus de vs verklaard dat osama ongewapend was, dat ze hem hebben gedood na een vuurgevecht, en dan om bepaalde zaken te verhullen dumpen ze hem snel in het water, iets wat ze ook gewoon aangeven? Ik snap het niet, leg eens wat beter uit? | |
Miezziej | donderdag 5 mei 2011 @ 21:56 |
Het voelt gewoon verkeerd. Ze vertellen leuk wat ze hebben gedaan, maar niet waarom. "Bepaalde zaken verhullen" vind ik niet echt een gegronde reden. Lekker vaag, zoals altijd. | |
Royyy | donderdag 5 mei 2011 @ 21:57 |
Een AK-47 en een pistool in z'n kamer, maar niet in z'n handen (volgens sommige bronnen greep hij naar een wapen). Hadden ze volgens jou moeten wachten met schieten totdat hij een wapen in z'n handen had, met als risico dat er doden onder de SEALs gevallen zouden zijn? | |
vanhal | donderdag 5 mei 2011 @ 21:59 |
Niet 'waarom'? Zet voor de gein de BBC op internet maar eens een uurtje aan, moet je es kijken wat voor info er allemaal langs komt. Volgens mij ben je gewoon niet helemaal op de hoogte van de info omtrent deze gebeurtenis en heb je daarom een aantal 'zwarte gaten' die je dan met een onderbuikgevoel invult met aan het eind een conclusie dat 'zaken met een korreltje zout genomen moeten worden'. | |
#ANONIEM | donderdag 5 mei 2011 @ 21:59 |
Dat had gekund, maar waarom zou je dat willen? Het levert ongelofelijk veel problemen op. 1. Je bent illegaal Pakistan binnengegaan. De 'verdachte' is ontvoerd. 2. Waar wil je hem berechten? 3. Je kunt geen eerlijk proces garanderen; door alle media-aandacht is Bin Laden al lang veroordeeld door iedereen die ook maar eens in zijn leven een krant heeft gelezen. 4. Wat is het bewijs? Hoe is het verkregen? Door marteling, andere illegale praktijken? En zo kan ik pagina's volschrijven over potentiële bezwaren. Dit was gewoon de gemakkelijkste en mijns inziens beste manier om van hem af te komen. | |
vanhal | donderdag 5 mei 2011 @ 22:00 |
En de vs komen er mee weg, ze hebben zichzelf immers in staat van oorlog uitgeroepen waardoor ze een goedkeuren op het doden van osama hebben. | |
Perrin | donderdag 5 mei 2011 @ 22:01 |
Als de VS Osama niet zo'n stripboek-achtige bad guy rol had gegeven, had nauwelijks iemand hem gekend. Hij of iemand die op hem lijkt heeft op een vage VHS band (hoe verzin je 't?) aangegeven dat hij volledig achter de aanvallen van 9/11 stond, maar hij heeft bij mijn weten nooit geclaimd het brein te zijn geweest achter de aanvallen of iets dergelijks. Dat Osama een terrorist is, lijkt me duidelijk. Dat hij de mastermind achter 9/11 was of dat hij zelfs maar een groot netwerk 'runde', lijkt me verre van duidelijk, vooralsnog. Met een kogel door zijn kop zal hij het iig nooit kunnen bekennen. En volgens mij is Bin Laden buiten zijn rol als belichaming van het kwaad in de westerse media helemaal niet zo enorm bekend of populair. | |
nokwanda | donderdag 5 mei 2011 @ 22:03 |
Er is een lijk in zee gedumpt en vlak voor ze dat hebben gedaan hebben ze een DNA-test gedaan die normaal gesproken op zijn snelst 2 tot 3 dagen nodig heeft om op kweek te staan. Dat kan ik nieteens meer een onderbuikgevoel noemen. | |
vanhal | donderdag 5 mei 2011 @ 22:05 |
Die dna test heeft helemaal niet plaats gevonden vlak voor ze bin laden in zee hebben gedumpt. Hoe kom je erbij? Bron? | |
zoefbust | donderdag 5 mei 2011 @ 22:05 |
do 05 mei 2011, 19:14 'Navy Seal moest naast Osama liggen' AMSTERDAM - Het Navy Seals-team dat Osama bin Laden uitschakelde, zou voor de operatie zijn vergeten een meetlint klaar te leggen. Een van de militairen moest daarom naast het dode lichaam van de topterrorist plaatsnemen... Althans, dat zegt een verslaggever van de Amerikaanse zender ABC. Steeds meer details over Geronimo, de actie waarbij Bin Laden werd gedood, komen naar buiten. Zo blijkt ook dat er foto's van het gezicht van Bin Laden zijn doorgestuurd, zodat zijn identiteit met behulp van gezichtsherkenningsoftware kon worden vastgesteld. Eerder bleek al dat de jongste echtgenote van de terreurleider, de 29-jarige Amal Ahmed Abdul Fatah, het Amerikaanse team hielp bij de identificatie. | |
nokwanda | donderdag 5 mei 2011 @ 22:07 |
Dat is beweerd. Men heeft weefsel afgenomen van een broer zus en vlak voor het lijk in zee is gegooid hebben ze weefsel van de dode vergeleken met dat van de broer waarbij een gelijkenis was. Een van de vele vele bronnen http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ocent-zekerheid-aan/ | |
Royyy | donderdag 5 mei 2011 @ 22:08 |
Daar staat iets anders als wat jij beweert. Er staat nergens dat het DNA is getest voordat hij in zee werd gegooid. Er is DNA afgenomen voordat hij in zee werd gegooid. | |
vanhal | donderdag 5 mei 2011 @ 22:09 |
Ik heb in de afgelopen dagen nergens gelezen dat de dna test heeft plaatsgevonden voordat osama in zee is gedumpt. Voor zover ik weet is materiaal/weefsel/vul maar in van osama meegenomen en heeft men daarna en daarmee een dna test uitgevoerd. | |
nokwanda | donderdag 5 mei 2011 @ 22:10 |
Men kwam er in ieder geval mee naar buiten voordat de man goed 24 uur dood was. Ver voordat dat het geval was. En voor zover ik weet is dat technisch niet mogelijk | |
vanhal | donderdag 5 mei 2011 @ 22:12 |
Nou, dat blijkt technisch dus best mogelijk: http://www.popularmechani(...)percent-sure-5680593 'less than 24 hours'.... | |
Dos37 | donderdag 5 mei 2011 @ 22:20 |
Iemand al aangekondigd er een film van te maken? | |
vanhal | donderdag 5 mei 2011 @ 22:21 |
Hallo nokwanda? Ben je d'r nog? Hoe zit het nou met je conspirancy theory? | |
nokwanda | donderdag 5 mei 2011 @ 22:29 |
Hey hey... wat minder toon mag best wel, okay. Ik ben ook op zoek naar meer info over de beoordeling van DNA materiaal. | |
nokwanda | donderdag 5 mei 2011 @ 22:30 |
en ik ben jouw linkje aan het lezen | |
maartena | donderdag 5 mei 2011 @ 22:35 |
Wat maakt de Taliban geloofwaardiger dan de Amerikaanse overheid en Osama's eigen familie? | |
sp3c | donderdag 5 mei 2011 @ 22:38 |
zou het niet zo zijn dat ze het versneld naar buiten moesten brengen vanwege de achtergebleven helikopter? | |
__Saviour__ | donderdag 5 mei 2011 @ 22:39 |
Ja, Disney komt in 2012 met "Talibam!" | |
nokwanda | donderdag 5 mei 2011 @ 22:40 |
Dat schreef ik erbij. Lezen En ow, wij hebben dat die familie niet horen of zien zeggen. dat hebben we vernomen van de regering van de US | |
Royyy | donderdag 5 mei 2011 @ 22:43 |
De reden 'want Al Qaida is niet een coherente groepering' slaat natuurlijk nergens op als je in plaats van van Al-Qaida een reactie van de Taliban wilt hebben, want dat kan van de Taliban ook echt niet gezegd worden. | |
nokwanda | donderdag 5 mei 2011 @ 22:44 |
Op dit punt moet ik je gelijk geven. Ik heb inmiddels inderdaad meer wetenschappelijke artikelen gevonden over dat onderwerp. | |
nokwanda | donderdag 5 mei 2011 @ 22:52 |
Er zijn twijfels (ook van niet consiracy theorists) dat Al Qaida als organisatie geen coherent geheel is, maar een samenspel van diverse groepen met een common demeaner. OBL werd gezien als leider of toch in elk geval inspirator van die groepen en tevens had hij naar alle waarschijnlijkheid goede banden met de taliban. Dat lijkt wel aannemelijk. Als een centrale persoon dan wegvalt is dat voor hen nadelig. Daarom moest ie ook dood, lijkt me. Toegeven dat hij dood is zou hen nog kwetsbaarder maken tegenover hun vijanden (de usa en hun geallieerden). Daarom hebben zij daar bij te verliezen. Als zij er niet omheen kunnen om dat dan echt te openbaren dan acht ik die bewering redelijk waarschijnlijk. Maar hoe dan ook, zoals ik eerder al zei..... hij is dood en hoe en wanneer maakt niet uit. Als het oorlogvoeren hiermee nou maar stopt. Dat zou goed zijn. | |
maartena | donderdag 5 mei 2011 @ 22:56 |
http://www.fastcompany.co(...)sama-bin-laden-works | |
Royyy | donderdag 5 mei 2011 @ 22:56 |
Dat Al-Qaida geen coherent geheel is geloof ik meteen, maar het is onzin om dat als een reden te geven om liever een reactie van de Taliban te krijgen, want voor de Taliban geldt hetzelfde. Tja het zou inderdaad goed zijn als zijn dood het einde van de War on Terror zou zijn, maar dat is natuurlijk absoluut niet het geval. | |
maartena | donderdag 5 mei 2011 @ 22:57 |
Ik denk het niet. Als ze het publiek van te voren hadden willen voorliegen, dan hadden ze met alle scenario's rekening gehouden..... | |
maartena | donderdag 5 mei 2011 @ 23:00 |
Nee, dat hebben we vernomen van de Pakistaanse overheid. "A senior Pakistani security official told ABC News that Osama bin Laden's teen daughter saw her father killed "in front of her eyes,"" http://abcnews.go.com/Int(...)ts/story?id=13527830 Dat is hier ook al diverse malen gelinkt. Op een of andere manier heb je de oogkleppen echter nog richting VS staan. | |
nokwanda | donderdag 5 mei 2011 @ 23:01 |
Zoals ik al zei tegen Vanhal, daar heb je gelijk in. Inmiddels had ik er ook al wetenschappelijke artikelen over gevonden. | |
nokwanda | donderdag 5 mei 2011 @ 23:02 |
Ja zeker. Die heb ik ook. Zeker na de hele Bush-bende. En dat terwijl ik eigenlijk best wel een Obama fan ben ook nog. | |
maartena | donderdag 5 mei 2011 @ 23:06 |
Soms is het handig dat je de oogkleppen eens afzet, en ook eens kijkt naar wat anderen te vertellen hebben. ![]() ![]() | |
nokwanda | donderdag 5 mei 2011 @ 23:12 |
Dat doe ik ook en ik weeg het af. Maar dat geldt ook voor jou. | |
Terecht | donderdag 5 mei 2011 @ 23:21 |
Nu ja, politiek gezien is de dood van bin Laden imo een uitstekende aangelegenheid om te stellen dat de War on Terror gewonnen is en een nieuw hoofdstuk ingeslagen kan worden --> Change! | |
Royyy | donderdag 5 mei 2011 @ 23:24 |
Er is al lang gezegd (onder andere door Obama) dat de War on Terror onverminderd door zal gaan ![]() | |
Terecht | donderdag 5 mei 2011 @ 23:26 |
Dat zegt-ie nu ja, maar ik moet het nog zien als de verkiezingen naderen. | |
#ANONIEM | donderdag 5 mei 2011 @ 23:29 |
Ik gok dat de War on Terror geïntensiveerd gaat worden. | |
Royyy | donderdag 5 mei 2011 @ 23:30 |
Over het terugtrekken van troepen uit Afghanistan zijn al lang afspraken gemaakt. En het stoppen van black ops operaties in Pakistan/Jemen/Somalie enzo, dat zal echt niet gaan gebeuren, en lijkt me ook helemaal niet geschikt als verkiezingspraatje. | |
Terecht | donderdag 5 mei 2011 @ 23:36 |
Het hoeft ook helemaal niet direct uitwerking te hebben op lopende operaties, je moet het meer zien als een symbolische afsluiting van de War on Terror en dit op die manier kunt gebruiken als leverage om bijv Guantanamo Bay te sluiten (nog zo'n verkiezingsbelofte). | |
hole1988 | donderdag 5 mei 2011 @ 23:38 |
Osama had nog plannen
| |
waht | vrijdag 6 mei 2011 @ 01:06 |
Wellicht denk je dat ik niet bekend ben met de geheime acties van de VS, waarschijnlijk weet ik er echter meer over dan jij. Ik weet welke minder dan nobele doelen de Amerikanen nastreven en dat ze daarvoor weinig middelen schuwen, zeker buiten (maar ook binnen) hun eigen landsgrenzen. En ja, het zou inderdaad kunnen dat ze nu ook niet de waarheid spreken, maar dat baseren puur op vroegere leugens is niet genoeg. Het is nu gewoon nog veel te vroeg om iets zinnigs te kunnen zeggen. Bij voorbaat iets van de Amerikanen als leugens afkeuren is m.i. een zwaktebod. Je weet immers totaal niet hoe het zit, maar wilt ze alvast afstraffen. Dan zit je te dicht tegen de samenzweringsdenkers en creëer je je eigen propaganda. Hetzelfde waar je de Amerikanen van beschuldigd. Het is een nieuwe dooddoener geworden maar dat komt doordat het de waarheid is: niet alles wat de Amerikaanse regering zegt is een leugen. | |
Watashiwa | vrijdag 6 mei 2011 @ 03:40 |
Dit is de man die Osama bin Laden doodschoot Wie is de man die Osama bin Laden doodschoot? De kans is groot dat we zijn identiteit nooit zullen kennen. Onze redactie in Los Angeles sprak met vijf ex-navy Seals, en we vroegen hen een beeld te schetsen van de man die 's werelds vijand numero uno uitschakelde. "De man die je zoekt was een uitmuntend sporter als tiener. Workouts, contactsport, allemaal heel big bij Seals. Ze noemen zichzelf 'tactical athletes' tegenwoordig. Wat een Seal vooral moet kunnen is de knop omdraaien, zichzelf wegdeemsteren voor het belang van de missie. Er zijn momenteel zo'n 2.300 Navy Seals. Mark Divine, Eric Greitens, Stew Smith, Alden Mills en Richard Marcinko behoorden ooit tot hen. Marcinko was de eerste leider van het beruchte Team Six, het team Seals dat de aanval in Pakistan uitvoerde. De Navy Seals bestaan sinds 1962, Team Six sinds 1980. Het heet officieel DEVGRU tegenwoordig. Samen met de tegenhanger bij de landmacht, SFOD-D aka Delta Force, is Team Six het absolute neusje van de zalm. Alleen de Alpha Group van de Spetsnaz, het Australische Special Air Service Regiment, de British Special Air Service, Canadian Joint Task Force 2, het Franse GIGN, de Duitse KSK en de israëlische Sayeret Matkal zitten min of meer in dezelfde categorie. Hell Week De opleiding tot Seal - of om toegelaten te worden - duurt zes maanden. Bij elke lichting blijven er 30 à 35 kandidaten over van de meer dan 500 die aangezocht worden. Tweehonderd van hen halen Basic Underwater Demolition, maar in de vierde week, ook wel Hell Week genoemd wegens zes dagen de klok rond trainen, wordt de echte schifting doorgevoerd. Seals gaan doorgaans een jaar of acht mee. Vervreemd De training keiharde training schept een band tussen de overblijvers, maar, zo geeft gepensioneerd Seal-commandant Mark Divine toe, ze doet de Seals ook wel wat vervreemden van de echte wereld. "Het is moeilijk om tijdens je dienst al Seal een normaal leven, laat staan gezinsleven te hebben", zegt hij. "De training en wat we doen op missie is zo uniek dat je je al snel niet meer kan identificeren met iemand die niet hele dagen uit vliegtuigen springt, of twee mijl door ijswater kan zwemmen in het donker." "Huwelijken en relaties, om eerlijk te zijn, het werkt maar zelden" "Voeg daar nog de geheimhouding aan toe, en je ziet al snel waarom Seals ook als ze vrij zijn elkaar toch opzoeken. Huwelijken en relaties, om eerlijk te zijn, het werkt maar zelden. Los van het gesloten wereldje, de voortdurende geheimdoenerij, is er nog het feit dat je vrouw nooit weet wanneer je weer weg moet, laat staan of je nog ooit thuiskomt." "Wij zijn zijn ook niet de gemakkelijkste mensen", geeft Alden Mills toe, Seal van 1991 tot 1998. "Noem ons een high testosterone group. De slogans spreken voor zich hè, failure is not an option en pain is weakness leaving the body. Grote romantiekers kan je ons niet noemen." "Tussen 26 en 33 jaar" Geen romantieker, wel eens ambras thuis of single dus. En op zichzelf. "Ik zou zeggen dat onze shooter tussen 26 en 33 jaar is", zegt Marcinko. "Minstens 26 omdat hij om deze opdracht te krijgen toch serieus wat van de extra trainingsprogramma's moeten hebben afgewerkt. Niet ouder dan 33 omdat, tenminste voor wat van een Seal lichamelijk wordt verwacht, het beste er dan begint af te gaan." Volgens de vijf heeft de man die Bin Laden doodschoot zeker al een dozijn missies achter de rug. Blank en kan niet stilzitten Een man, waarom geen vrouw? "Vrouwen mogen niet bij de Seals. En, ik zeg het maar zoals het is, waarschijnlijk blank. De meeste Seals zijn blanken", stipt Marcinko aan. "Die niet kan stilzitten", vult Stew Smith aan. "Seals zijn mannen die zich vervelen als ze op vakantie zijn, relaxen is ook niet zo hun ding. Veel van hen geraken net in de problemen als ze door zo'n periode moeten waarin ze niet, euh, gechallenged worden." Zot van sport "De man die je zoekt was een uitmuntend sporter als tiener. "Workouts, contactsport, allemaal heel big bij Seals. Ze noemen zichzelf 'tactical athletes' tegenwoordig. Het durft tegenwoordig nogal, euh wetenschappelijk en medisch worden." Smith, die nog steeds toekomstige Seals traint, wil het niet met zoveel woorden zeggen, maar anabolica, steroïden: als het mag van de dokter, kan het. Breed vanboven, met lange armen "Seals zijn doorgaans breed vanboven, hebben lange armen, dunne lende. Platte buik uiteraard", zegt Greitens. "Maar je hebt er grote en kleine. Qua lengte is er niet één bepaald type." Alle vijf zijn de Seals het erover eens dat de beste fysieke vorm niet meteen de beste garantie biedt om het als Seal te maken. "Wat een Seal vooral moet kunnen is de knop omdraaien, zichzelf wegdeemsteren voor het belang van de missie." Geen crew cut Vergeet ook maar de kortgeknipte, gladgeschoren soldaat. "Veel hebben een baard tegenwoordig. En lang haar naar militaire normen. Andere afdelingen vinden dat we eruitzien als straathonden", volgens Smith. "Een Seal met gave handen, dat heb ik ook nog nooit gezien." "Je kan ervan op aan dat onze shooter littekens heeft en een stukje ijzer of lood in zijn lijf heeft dat daar niet thuishoort", zegt Alden. "Zelfs op training loop je wel eens tegen een granaat." Vijftig in acht jaar "De schutter zal ook perfect weten aan de hoeveelste kill hij toe is", meent Smith. En over wat praten we dan? "Een vijftigtal." Huh? "In acht jaar he." Smith heeft het uiteraard over "andere Seals waar hij onlangs een pint mee dronk". Pochen Seals daarover? "Ik zou het niet pochen noemen", zegt Greitens, "maar je wil wel 'credit' voor zo'n 'significante kill' he. Het speelt ook alleen onder elkaar, dat ding, je gaat nooit naar de buitenwereld toe daarover spreken." "Hij is waarschijnlijk nu al thuis zijn gras aan het afrijden" Volgens Marcinko is Osama bin Laden doodschieten "als tegelijkertijd een Oscar en de Super Bowl winnen". Volgens de vijf zal de schutter ook beloond worden, maar achter de schermen. "Niemand die er iets van zal merken", zegt Smith, "hey, hij is waarschijnlijk nu al thuis zijn gras aan het afrijden." (hln.be los angeles) Bron:http://www.hln.be/hln/nl/(...)den-doodschoot.dhtml | |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 07:26 |
Mijn ervaring met andere conspirancy theorys (vanuit de talloze 9/11discussies die ik heb meegediscusseerd) is dat de gemiddelde complotgelovers vanalles als statement in een discussie roept, maar dat als je de punten uit zo'n complot bekijkt/bespreekt, de afzonderlijke punten helemaal niet ongeloofwaardig of leugenachtig zijn. De punten blijken dan best goed mogelijk te zijn, zoals in dit geval, het testen van dna binnen 24 uur. Bekijk je alle punten onderling, dan blijft er steeds minder basis voor een complottheorie over en blijkt een complottheorie meestal gebaseerd op ondrbuikgevoelens, emoties of dat men geen goede kijk op zaken heeft of dat men simpelweg niet genoeg info heeft. | |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 08:45 |
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-13304809 | |
Montagui | vrijdag 6 mei 2011 @ 09:20 |
Ofwel, Osama was 'the man' achter 9/11 en nu is hij dood. Oh ja... PUNT. | |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 09:29 |
Het is in ieder geval niet zo dat 'het is de VS dus alles is gelogen, punt.' | |
michaelmoore | vrijdag 6 mei 2011 @ 09:34 |
ja denk het wel ja ![]() Het voelt wel zo Hij zal niet alleen geweest zijn, maar hij is wel de rijke gestudeerde godsdienstwaanzinnige die deze idiote haat tegen Amerika had Die al eerder alleen de aanslag op de USS Cole kon regelen, dus wel wat in zijn mars had, dus een kwade genius en organisator was Zeer Rijk en Zeer Gek is altijd een zeer gevaarlijke combinatie [ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 06-05-2011 10:12:11 ] | |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 09:53 |
http://www.nu.nl/buitenla(...)n-huis-pakistan.html | |
#ANONIEM | vrijdag 6 mei 2011 @ 10:47 |
Waar geloof je zelf dan in als je het officiële verhaal voor waar aanneemt? Een groter complot dan een boeman vieze lange baard die vanuit een grot in Afghanistan een terreurnetwerk met sleeper cells leidt en in staat is om de 2 hoogste gebouwen van New York city plat te krijgen en het Pentagon aan te vallen is er niet. 's Werelds enige militaire supermacht was zich voor meer dan een uur klaarblijkelijk onbewust van de locatie van kwaadwillende vliegtuigen in haar eigen luchtruim en militaire bevelhebbers stonden met de handen in het haar omdat ze niet wisten wat ze met de situatie aanmoesten? Deze verwarring resulteerde vervolgens in straaljagers die doelloos rondvlogen terwijl de top van de hiërarchie inmiddels volledig had beoordeeld wat er gaande was. Kom op zeg... Het is een idioot complot, maar omdat het een algemeen geaccepteerd complot is, ziet niemand het meer als een complot. ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 6 mei 2011 @ 10:48 |
Altijd leuk, complottheoriegelovers die de krankzinnigheid van hun eigen complot 'niet zien' maar wel die van het officiele verhaal. | |
Cobra4 | vrijdag 6 mei 2011 @ 10:52 |
![]() | |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 11:22 |
Ach jokkebrok. Zoals je het hier zegt komt t inderdaad wel vreemd over. Maar graaf je wat dieper, ga je dieper in op de details, dan is t allemaal niet zo heel vreemd zoals je hier stelt. | |
#ANONIEM | vrijdag 6 mei 2011 @ 11:24 |
Maar J0kkebr0k gelooft niet dat er doden zijn gevallen bij 9/11. Hij vind het wel heel vreemd allemaal hoor ![]() | |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 11:25 |
Ik weet het, ik heb menig 9/11 discussie meegemaakt ![]() | |
Weltschmerz | vrijdag 6 mei 2011 @ 11:32 |
En dat geldt niet voor het officiele verhaal van de autoriteiten? Dat wordt ook alleen maar geloofd vanuit de onderbuik. Het is net zo goed een theorie over wie er gecomplotteerd heeft om 9/11 te bewerkstelligen. Even los van het feit dat het officiele verhaal niet consistent is wat betreft de officiele verdenking, er is iets ergs gebeurd, mensen zijn kwaad en begrijpen het niet, en dan wordt er één schuldige aangewezen, de personificatie van het kwaad, hij heeft een naam en een gezicht, en samen met de behoefte de autoriteiten te vertrouwen maakt dat dan dat mensen het graag geloven. Het gaat om het graag, het willen geloven. Het verschil tussen complottheoretici van de ene en van de andere soort is dan ook vooral de innerlijke behoefte om autoriteiten te vertrouwen dan wel te wantrouwen. | |
Robijn48 | vrijdag 6 mei 2011 @ 11:33 |
![]() | |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 11:36 |
De 9/11 gebeurtenissen bestaan uit veel aspecten. Het is niet alleen bin laden. Het lijkt bij de complotgelovers dat ze eerder vanuit het standpunt 'de vs is het kwaad, dus alle gebeurtenissen moeten wel verzonnen zijn' redeneren dan dat ze de aspecten an sich bekijken en vandaaruit een conclusie trekken. Het is bij de complotgelovers over het algemeen de omgekeerde wereld. | |
Darklight | vrijdag 6 mei 2011 @ 11:41 |
Doubts grow on US version of strike against bin Laden http://www.smh.com.au/wor(...)h.html#ixzz1LXknXllf | |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 11:44 |
| |
Bankfurt | vrijdag 6 mei 2011 @ 11:46 |
![]() | |
Darklight | vrijdag 6 mei 2011 @ 11:46 |
En die dochter zegt dat haar vader nog leefde
| |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 11:47 |
Dat klopt, is in deze discussie ook al een paar keer voorbij gekomen. | |
Perrin | vrijdag 6 mei 2011 @ 11:48 |
+1 (Dat is trouwens Wizard's First Rule ![]() | |
Darklight | vrijdag 6 mei 2011 @ 11:48 |
We moeten geloven dat ze live naar die raid zaten te kijken, maar dat blijkt gewoon onzin, en clinton is vergeten waarom ze haar hand voor dr mond heeft ![]() | |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 11:49 |
Ach, ik stel me zo voor dat tijdens de hele gebeurtenis een fotograaf meerdere foto's maakt en dat dit er 1 van is die gekozen is om de publiciteit in te gaan. Gekozen waarschijnlijk om de gezichtsuitdrukkingen, iedereen staat er netjes op, hilary geeft een extra dimensie aan het geheel dankzij de hand voor de mond etc etc. Daarnaast: Wellicht is de foto op het 'geronimo' moment genomen? | |
Darklight | vrijdag 6 mei 2011 @ 11:50 |
Nee, Clinton weet niet waarom ze haar hand voor haar mond heeft ![]()
| |
Nyce | vrijdag 6 mei 2011 @ 11:51 |
Dat moeten we van de pers geloven. Op de officiële Flickr waar de foto is geplaatst staat: http://www.flickr.com/photos/whitehouse/5680724572/in/photostream | |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 11:52 |
'we moeten geloven'? We moeten helemaal niks geloven. de VS zelf hebben al aangegeven dat ze op dat moment niet naar de live beelden zaten te kijken. En waarom zou clinton dat moeten onthouden? Het was een gebeurtenis vol spanning, waarin vanalles plaatsvond. Als jij in de klas of in een ruimte zit, weet jij een dag later dan nog precies hoevaak jij gegaapt hebt? Dit soort zaken die aangehaald worden om aan te tonen dat de VS zaken verzint, treurig gewoon. Geeft overigens precies ook mijn punt aan, er wordt geredeneert vanuit het standpunt 'de VS liegt. En dus moet hilary ook wel liegen. Feiten worden gemakshalve maar even genegeerd. | |
Terecht | vrijdag 6 mei 2011 @ 11:53 |
![]() | |
Darklight | vrijdag 6 mei 2011 @ 11:55 |
Ik heb nog geen bewijs gezien dat die echt door die SEALS is gekilled, dus zolang geloof ik het niet | |
Nyce | vrijdag 6 mei 2011 @ 11:55 |
Ik vind dit ook steeds zo'n raar verhaal:Waarom zou bin Laden in een huis gaan wonen waar al eens eerder een inval is geweest? | |
Darklight | vrijdag 6 mei 2011 @ 11:56 |
En niemand heeft dat gezien, want die helmcams werden uitgezet, ook zo'n raar verhaal, waarom zouden ze dat doen | |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 11:57 |
Moet je kijken wat de afmetingen van de foto op flickr is. Ik zou als witte huis zijnde ook niet willen dat wat er op die schermpjes staat leesbaar is voor de hele wereld. Zat mensen die dat proberen te achterhalen. Maar ja, het ligt maar net aan wat voor persoon je bent of je er iets achter zoekt of niet. Ik zoek daar niet meteen iets achter... ![]() Orignele afmetingen: http://farm6.static.flickr.com/5226/5680724572_ab0f11237a_o.jpg 4096x2731 | |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 11:57 |
Werden uitgezet? Bron? | |
Weltschmerz | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:01 |
Dat zeg jij, vanuit hoe jij de wereld ordent. Alleen wat jij boven en onder vindt komt net zo goed uit de onderbuik en is eveneens verstoken van een rationele grondslag. | |
UltraR | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:02 |
Vind ik niet zo gek hoor. Daar zijn ze dan al eens geweest, Bin Laden niet gevonden, niet interessant om nog verder in de gaten te houden, zoals ook blijkbaar is gebeurt voor een aantal jaar. | |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:03 |
Ach, concreet voorbeeld, de wielen van het vliegtuig wat in het puin in het pentagon zijn gevonden. Die wielen blijken van het type boeing af te komen die ooggetuigen over hebben zien vliegen. Dat is simpel te checken adv foto's. De wielen komen daarnaast niet overeen met de wielen die op drones of op fighterjets worden toegepast. Het komt dan gewoon neer op feiten, niet op onderbuikgevoelens. | |
Darklight | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:08 |
Is die blackout warschijnlijk van ruim 25minuten
| |
Manono | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:10 |
![]() we gaan niet zeggen wie het deed but here are a few clues | |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:11 |
Waarom heb jij het er over dat de helmcams uit werden gezet? Dat impliceert namelijk weer vanalles, terwijl je daar volgens mij geen bronnen voor hebt. | |
#ANONIEM | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:12 |
En zo is het maar net. De Yanks hebben al veelvuldig aangetoond dat ze liegen en bedriegen om hun dubbele imperialistische agenda uit te kunnen voeren. Voor zoete koek slikken wat die fantasten naar buiten brengen is simpelweg naïef. | |
Nyce | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:13 |
![]() Heb ff wat gephotoshopt, dit heeft Hilary op der schoot op die foto. Wat ik ervan heb kunnen maken is: "TOP SECRET CODEWORD NOFORN FOR USE IN WHITE HOUSE SITUATION ROOM ONLY" Even NOFORN gegoogled: Not for release to foreign nationals | |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:13 |
"veelvuldig", ach ja, en dan gaan we dieper in op het "veelvuldig" en dan blijkt het enorm mee te vallen met het "veelvuldig". Ik ken dat soort uitspraken. | |
Arcee | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:14 |
Dat heb je dan netjes gedaan. ![]() | |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:14 |
Nice ![]() | |
Darklight | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:14 |
| |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:15 |
Ja, waar lees je dat ze de cams hebben uitgedaan? | |
#ANONIEM | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:15 |
En daar ga je dus de mist in. Denk jij niet dat het heel simpel is om zoiets te stagen? Als het op een foto wordt gepresenteerd is het ineens bewijs. Laat me niet lachen. De militaire propaganda machine van de VS heeft de resources echt wel om dergelijk bewijs te faken. Zie bijvoorbeeld ook het bewijs (satelliet foto's) van de WMD's in Irak. | |
Darklight | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:16 |
Niemand weet wat er in die 25minuten is gebeurd, toen ze eenmaal dat gebouw binnen gingen | |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:17 |
lol, riiiiight. En op die manier kun je dus nooit discusseren, want bewijs is altijd 'gefungeerd door de VS'. ![]() Hoe 'jullie' dan wel kunnen aantonen dat het allemaal verzonnen is, is mij een raadsel. Blijkbaar hebben 'jullie' wel de juiste kanalen. | |
Darklight | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:18 |
Ik heb nog geen bewijs van zijn dood gezien, jij misschien wel? | |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:18 |
Ik heb bv de verklaring van z'n dochter gelezen. Dat zou je als 1 bewijsstuk kunnen zien. | |
Darklight | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:19 |
Ja, zou kunnen | |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:19 |
Geinig dat ze in de situation room de tijd van Tripoli tonen: http://farm6.static.flickr.com/5230/5680161629_5e4803630f_o.jpg (links in de muur, de LED klok) | |
#ANONIEM | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:24 |
Ik noem bijvoorbeeld het Gulf of Tonkin incident. Een ander leuk complotje waar de plannen voor klaar lagen was Operation Northwoods: Dit heb ik er dan even expliciet uit gefilterd: The plan is outlined in great detail in a series of declassified documents. The plan was going to consist of the following: 1. Starting a wide variety of rumors using clandestine radio 2. Staging base attacks using friendly Cuban operatives 3. Staging of base sabotage using friendly Cuban operatives 4. Staging of base riots using friendly Cuban operatives 5. Causing explosions and fires 6. Staging aircraft sabotage using friendly Cuban operatives 7. Faking mortar attacks 8. Staging assaults against bases using friendly Cuban operatives 9. Faking ship sabotage 10. Sinking a U.S. ship with fake funerals and mock victims ![]() 8. The Northwoods context Even those prepared to think the unthinkable — to believe the 9/11 attacks themselves were an "inside job" — might not realize the film was part of it, set up by the same people. How could documentary film of one of the attacks, shot by someone with no apparent link to the government, be suspect? But, let’s face it, would they be stupid enough to use someone linked to them? Perhaps, too, another element is that people were so pleased that someone managed to film the plane — the "accidental picture" story obviously has a deep and wide appeal (probably datable to 22 November 1963) — that no-one questioned how they managed it: it was just accepted as presented. But the film's uniqueness demands an explanation that fits logic and objectivity, and if luck fails that test, which it does, we have to attempt to construct an alternative, however disturbing. What could be more unthinkable than the most senior military officers in the USA planning terrorist attacks against their own country, to be falsely blamed on a foreign state, as an excuse for invading it? In November 1997, we found out that this scenario was that rare creature, a conspiracy fact. Operation Northwoods, produced in 1962 but classified top secret for nearly four decades, may never have been carried out, but its creators fully intended it to be, and seriously expected their government to endorse it: not, one presumes, because they were certifiable, or liked wasting their own time as well as other people's, but because similar ideas must have been approved and successfully carried out in the past. Conspiracies always leak, we're told: this one immediately disposes of that totally false claim. Lemnitzer and everyone else party to it either took it to the grave with them or never said one word until it was declassified — or later. Robert McNamara, Defense Secretary in 1962, even now claims amnesia on the subject, as if he has never heard of written records, and never in 90 years had any use for them. (How would Chomsky deal with a politician like that? "No documents?? He's a conspiracy theory — he doesn't exist."). "From the records, please — not from memory — did you or did you not have a meeting with the JCS Chairman on Tuesday 13 March 1962, and if so, did you discuss Operation Northwoods?" — a question someone like John Pilger should put to him. How could McNamara possibly forget a document like that? [Some day, Kennedy researchers are going to wake up to the fact that of all possible candidates with a motive for taking JFK off the scene — and both cynical enough and powerful enough to help organize it — Lemnitzer must be among the top half dozen] ![]() The Northwoods conspirators: the Joint Chiefs of Staff, 1962 — left to right: Admiral George Whelan Anderson Jr (Chief of Naval Operations) 15 December 1906—20 March 1992; General George Henry Decker (Chief of Staff, US Army) 16 February 1902—6 February 1980; General Lyman Louis Lemnitzer (JCS Chairman) 29 August 1899—12 November 1988; General Curtis Emerson LeMay (Chief of Staff, US Air Force) 15 November 1906—1 October 1990; General David Monroe Shoup (Commandant, US Marine Corps) 30 December 1904—13 January 1983. ![]() Lyman Lemnitzer, Chairman of the Joint Chiefs 1 October 1960—30 September 1962: could this All-American Paragon really have said things like these? "We could sink a boatload of Cubans enroute to Florida (real or simulated)." "We could blow up a US ship in Guantánamo Bay and blame Cuba." "Casualty lists in US newspapers would cause a helpful wave of national indignation." Yes he could, and did — in secret — not that most of us found out until he had been in Arlington National Cemetery, next to the Pentagon, for a decade — where he still is, with the other heroes. When, if ever, are we going to find out the kind of things his avuncular, but Harley-Davidson-riding successor 40 years later, Richard Myers, said and did in secret? What can we know from a photograph — or an official Pentagon biog that doesn't even give his date of birth? ![]() "In my opinion, the armed forces responded well on 9/11": General Richard Myers, Chairman of the Joint Chiefs 1 October 2001—30 September 2005, in public, with a straight face, sober, in evidence to the National Commission on Terrorist Attacks, 17 June 2004. Just to demonstrate that the dirty tricks people are still in business 40 years later, it was recently revealed by Philippe Sands, QC — in a scandal that must have lasted a whole five minutes before meeting the usual brick wall of denial — that early in 2003, George W. Bush was prepared to fly an American spy plane over Iraq disguised in UN colors, in the hope that it would be shot down, providing an excuse for invasion. Did this brilliant idea originate from the office of the Joint Chiefs of Staff, I wonder — maybe even from the Chairman personally? It could have come straight from the pages of Northwoods, which includes plans for aircraft being used to provoke Cuba. For anyone remotely interested in the principles of international law — which obviously excludes every member of the Bush Cabinet — Geneva Conventions, 1977 Protocol, Article 37: "It is prohibited to kill, injure or capture an adversary by resort to perfidy ... The following acts are examples of perfidy ... The feigning of protected status by the use of signs, emblems or uniforms of the United Nations ..."; Article 38: "It is prohibited to make use of the distinctive emblem of the United Nations, except as authorized by that Organization." If the spy plane brainwave is legal, 9/11 is legal — and John Ashcroft would have been just the man to say so. 9/11 represents a face of the USA that has been put on public display countless times before, and only the naive, self-deluded or mendacious can deny it. This is the USA of My Lai — the USA of Abu Ghraib and Guantánamo — the USA of Bay of Pigs and U-2 — the USA of Guatemala 1954, Chile 1973, Grenada 1983, Panama 1989, Iraq 2003 and many others — the USA of Hussein, Pinochet, Suharto, Somoza, Mobutu, and many others — the USA of the Khmer Rouge being sponsored at the UN for years after their genocide was ended by Vietnam — the USA of Richard Nixon and Watergate — the USA of Kennedy, Kennedy, King and others — the USA of slavery and the KKK — the USA of eugenics, 40 years before Hitler — the USA of Hitler's heroes, Henry Ford and Madison Grant — the USA of Hitler's scientists and spy chiefs, of Wernher von Braun and Reinhard Gehlen — the USA of Operation Paperclip — the USA of Hiroshima and Nagasaki — the USA of the firebombing that preceded them, and killed more (directed by Curtis LeMay of Northwoods, notorious long before it) — the USA of MK-ULTRA and Dr Sidney Gottlieb — the USA of Tuskegee — the USA of Edward Teller and Henry Kissinger — the USA of the Doctrine for Joint Nuclear Operations, Richard Myers' last gift to the world before he retired — the USA of Wounded Knee and entire peoples who only survive in place names — etc, ad infinitum. Could the USA have committed 9/11? With a history like that, the question is as frankly insulting as "Why do they hate us?" With America now based, long-term, in Afghanistan, Central Asia and Iraq, and everyone else under US domination — by general consensus, unthinkable (that word again) before 2001 — who can deny that, in those terms, 9/11 was a "success"? But hardly for those alleged to be behind it. What kind of success is it to make your supposed enemy not weaker, but stronger than ever? And how strange — or not — that should be the result every time the USA is the alleged victim, rather than the victimizer: Mexico 1846 — Cuba 1898 — Hawaii 1941 — New York and Washington 2001 — the attacks variously provoked, engineered or self-inflicted; where there's a need, there's a way. Every 50 years or so, the same con pulled on a US public that seems to learn nothing: you have to be totally brainless not to see the pattern — but that description would suit the millions of Americans, the shame and laughing stock of the civilized world, who all along have dutifully swallowed every word of the Evil Terrorist Mastermind story, straight from a Superman comic or a Hollywood schlockbuster, because they are incapable of handling anything more complex, like the real world around them. Kortom... ik zou niet willen aanraden om het officiële verhaal voor waar aan te nemen ![]() [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-05-2011 12:24:57 ] | |
Rambolin | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:26 |
Het dumpen van een lijk in zee heeft dus NIKS te maken met de rituelen van de Islam. Nog een leugen! | |
Rambolin | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:27 |
Het huis waar hij zogenaamd al die tijd heeft doorgebracht kan ook een bedevaartsoord worden! Non-argument! | |
Nyce | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:28 |
Ik vraag me af of dat huis er nog lang zal staan. | |
Rambolin | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:29 |
En het verhaal is inmiddels aangepast! 5 ipv 6 jaar! ![]() | |
sp3c | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:31 |
zijn ze dat spontaan vergeten ofzo dan? | |
Nyce | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:31 |
Wie zijn leugenaars? Dit soort dingen houd je altijd als iets nog onderzocht wordt. | |
Weltschmerz | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:32 |
Dit komt niet neer op feiten, dat je materiaal krijgt aangereikt om een niet op feiten gebaseerde complottheorie te weerleggen maakt niet dat je je baseert op feiten over wat er wel gebeurd is. Het is een feitelijk vaststelling dat de regering Bush leugenachtig was. Elke bewering van die regering kan waar zijn en niet waar zijn. Hun bewering dat die man in die grot/villa verantwoordelijk is voor de aanslagen op 9/11 neem jij voor waar aan, maar welke feiten heb jij zelf om je op te baseren? Volgens mij uitsluitend de onderbuik. | |
Rambolin | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:34 |
De Amerikaanse regering natuurlijk! Eenieder die hen blind op hun woord gelooft is niet goed bij z'n hoofd of zeer onwetend. Hier is nog een fake foto van Obama de leugenaar: http://www.outsidethebelt(...)e+Beltway+%7C+OTB%29 http://onespot.wsj.com/po(...)hotos-faked-as-usual Dit is ook gelijk het bewijs dat die foto met Clinton fake is "staged"! | |
Bankfurt | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:36 |
Thanks, Ik heb het gechecked met m'n eigen laptop, maar de voorste laptop op de foto is niet actief; kan zijn dat die wel aan staat, maar dan in slaapmode, of het lijkt erop dat er iets anders aan staat (ik zie iets geels op zijn laptop). die laptop van Hillary staat aan, althans op batterijen (zie groene lampje) en niet op netvoeding, anders zou ik minstens 2 lampjes aan zien staan, vreemd nietwaar ? ; Ik zie alleen een groen kabeltje dat volgens mij geen internet-ethernetkabel is, maar een netvoedingskabel is waarschijnlijker; vragen, vragen vragen ... ![]() Verder zie ik dat die hoge militaire piet, die man met dat blauwe carnavalstenue met al die glimmende kleurtjes, druk bezig is achter zijn laptop; Is het normaal dat juist HIJ, die hoge militaire officier op de beste zitplek (nog betere plek dan die van Obama) op zo'n kritiek moment, op het kritieke moment bij de vangst van Bin Laden, aan z'n laptop zit te rommelen ? Feiten achter feiten. ![]() | |
Xa1pt | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:38 |
Nou, dat zijn me de vragen wel. ![]() ![]() | |
michaelmoore | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:39 |
nee dat was de timelap tussen de melding dat ze gingen landen en de eerste beelden via satelliet | |
Rambolin | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:40 |
http://www.irna.com | |
Rambolin | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:41 |
Remarks Of Zabihullah Mujahid Regarding The Announcement Made By Obama About The Death Of Sheikh Usama Bin Laden From one point of view, the Americans did not present sufficient evidence to prove their claim, and from the other point of view, the sources close to Sheikh Usama bin Laden have not announced their position - confirming or denying - what Obama announced about the above-mentioned martyrdom, and therefore, the Islamic Emirate of Afghanistan considers discussion about the subject, before the release of an official statement from sources close to the Sheikh, premature. The Spokesman of Islamic Emirate Zabihullah Mujahid 03/05/2011 | |
oompaloompa | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:42 |
Die foto was toch helemaal niet op het kritieke moment genomen? | |
Nyce | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:42 |
Dus dat de 2 voorste laptops uitstaan/in slaapstand staan is raar, maar dat die 'hoge militaire officier' zijn laptop aanheeft/gebruikt is ook raar? ![]() En nogmaals, volgens het officiële onderschrift ontvangen zij hier een update van de missie. Dat kan ook zijn: ze zijn opgestegen vanuit Afghanistan. | |
Bankfurt | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:43 |
Heb jij een antwoord dan, vooral op mijn laatste vraag ? ![]() Ik heb nog nooit meegemaakt dat een luchtmaarschalk, US Commander in chief of 6-Sterrengeneraal verantwoordelijk is voor het beheer van een laptop in een kritische militaire operatie .... Of ... ik heb nog nooit een systeembeheerder gezien in zo'n uniform. ![]() | |
Rambolin | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:46 |
Terecht | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:48 |
Echt hè? ![]() | |
michaelmoore | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:49 |
Ze zijn niet opgestegen vanuit Afghanistan, maar vanaf het vliegdekschip, 1200 km verder in zee 50 km van Gwadar ![]() | |
sp3c | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:50 |
maar dan weten ze het nu toch wel ![]() | |
oompaloompa | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:51 |
Antwoord is al gegeven, die foto is niet op het kritieke moment genomen, haalt heel de basis van je vraag onderuit. | |
Nyce | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:51 |
Het is een voorbeeld. Het gaat erom dat ze op dit moment van alles gehoord kunnen hebben. | |
Bankfurt | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:52 |
Niet raar, ik constateeer slechts, en dan zoek ik een plausibel verband met de hoedanigheid waarin deze foto naar buiten wordt gebracht. Wat ziet Hillary dan wat haar doet schrikken ? Waarom is zij de enige die zo reageert ? en de anderen zijn betrekkelijk koel alsof ze naar een saaie voetbalwedstrijd zitten te kijken van Fc Utrecht tegen Heerenveen ? ![]() | |
Rambolin | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:54 |
VS-Israël-India willen af van de Pakistaanse kernwapens, vandaar deze Osama-show om de massa voor te bereiden op een conflict met Pakistan. 6 dagen voor Osama's zogenaamde dood zei Wikileaks dat Khalid Sheikh Mohammed had aangegeven dat al-Qaeda ergens in Europa een nuke heeft verstopt en ze zullen hun nuke gebuiken mocht Osama bin Laden gevangen worden. Mocht er binnenkort een aanslag worden gepleegd met een dirty bomb zogenaamd als wraak voor de dood van Osama, dan weet je dus dat het een FALSE FLAG TERROR ATTACK is, vooral als de VS daarna Pakistan gaan beschuldigen. | |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:54 |
Dus gebeurd dat niet, dan kom jij hier een topic openen waarbij je aangeeft dat de complottheorieen onzin zijn, deal? | |
Bankfurt | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:55 |
we zullen zien, Wat zegt het Witte Huis of Pentagon over deze foto ? | |
maickeltje | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:55 |
Leuk stukje | |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:58 |
Heb je zelf al een beetje gezocht? | |
Bankfurt | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:58 |
een brigadier-generaal als helpdesk-medewerker ? Dat mag van mij best hoor ! alleen een beetje onlogisch, nou begrijp ik misschien waarom het zo'n 10 jaar duurt voordat ze zo'n foto naar buiten kunnen durven brengen. ![]() | |
oompaloompa | vrijdag 6 mei 2011 @ 12:59 |
Hmm te snel gesproken, blijkbaar heeft NRC fouten gemaakt :/ sorry enzo [ Bericht 89% gewijzigd door oompaloompa op 06-05-2011 13:04:35 ] | |
oompaloompa | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:00 |
[ [ Bericht 99% gewijzigd door oompaloompa op 06-05-2011 13:04:00 (domme ik) ] | |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:00 |
ah, jij bent met je heldere reacties altijd welkom in een discussie als deze. ![]() ![]() | |
Nyce | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:01 |
Nooit begrepen dat er mensen zijn die Alex Jones serieus nemen......... ![]() | |
Bankfurt | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:04 |
dus Obama en Hillary Clinton, kijken op die foto naar een voetbalwedstrijd FC Utrecht - Heerenveen en daarvoor zit de top van het Witte Huis en US Army bij elkaar om vooral de bitterballen te laten aanrukken ? .. en Hillary ziet op dat moment een supporter van Heerenveen als streaker het veld op rennen ? Vandaar dus dat ze haar hand op haar mond drukt.... Ja, zo zit het dus. ![]() | |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:05 |
Hoe zit het volgens jou? | |
oompaloompa | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:08 |
Zie edit. Dan nog snap ik niet waarom het zo vreemd is dat de officier zich bezig houdt met de missie terwijl de rest toekijkt :/ | |
Terecht | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:08 |
Ja, hij zat idd zijn virusscanner up te daten. Man man man, wat een malloten hier in dit topic. Leunstoelgeneraals, Alex Jones, Webster Tarpley, terreuraanslagen onder valse vlag; de zolderkamerdeskundoloogjes op FOK! vertellen wel even hoe het zit. ![]() ![]() ![]() | |
Xa1pt | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:11 |
Ze leunt met haar hoofd op haar hand.. jezus gast... ![]() | |
zoefbust | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:12 |
Ik zie net ergens dat die Bl ook nog wietplanten had http://bit.ly/iTLmhz | |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:14 |
gnegne, ja, je moet toch wat als je never het terrein van je huis mag verlaten... | |
Bankfurt | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:14 |
Osama Bin Laden aka CIA-agent Tim Osman, is in december 2001 gestorven aan diverse ziektes, o.a. diabetes. http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/binladen_cia.html http://www.doctorzebra.com/prez/a_binladen.htm http://mydiabeteshq.com/2(...)-really-really-dead/ | |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:16 |
Ik doelde meer op de foto specifiek... Maar om in te gaan op je reactie, hoe verklaar je dan dat z'n eigen dochter heeft verklaard dat de navy seals bin laden hebben gedood nadat ze hem hebben gearresteerd? | |
Rambolin | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:16 |
Ad hominem. Bekijk zijn video i.p.v. hem te bashen. Of blijf je liever een gehersenspoelde Obama-aanbidder, yes we can! ![]() | |
Weltschmerz | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:17 |
Waar leid je uit af dat ze schrikt? | |
Rambolin | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:17 |
De enige malloot hier ben jij. Net of jij het allemaal beter weet dan ex-ISI generaal Hamid Gul: | |
Bankfurt | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:18 |
Dat is standaard MSM disinfo. | |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:19 |
MSM? Waar staat MSM voor? | |
Bankfurt | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:20 |
Haar (gespeelde of niet gespeelde) reactie lijkt me nou niet dat ze op dat moment er heel ontspannen bij zit. | |
Bankfurt | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:21 |
Main Stream Media. | |
Bolter | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:21 |
Lees je eens in over de ISI. Ik zou ook roepen dat het een hoax was als dat het eigenlijk niet anders kan dan dat de Pakistaanse geheime dienst jarenlang OBL heeft beschermd. Dit is echt een HELE dikke fuck you naar de ISI. Waarbij de VS nu de overhand heeft gekregen door duidelijk aan te tonen dat de ISI niet betrouwbaar is. | |
#ANONIEM | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:21 |
Ik zit zo vaak met mijn hand op mijn mond achter een beeldscherm. Wil niet zeggen dat elke keer dat ik dat doe ik stukjes Osama van zijn hoofd af zie spatten, vriend. Daarnaast kan je je natuurlijk ook afvragen waarom ze als enige met haar hand voor de mond zit; misschien wilde ze wel gapen. Maar nee, het is natuurlijk veel logischer dat ze op DAT precieze moment PRECIES zien hoe Osama kapot geknald wordt, recht tegen alle officiele verklaringen in, want tja, de VS liegen, je weet toch! [ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 06-05-2011 13:23:28 ] | |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:22 |
Nooit van gehoord. Maar hoe weet je zeker dat deze info MSM info is? En bestaat er ook info wat geen MSM info is? Maw, is er een kans dat deze info geen MSM kan zijn? Maw, is er een kans aanwezig -hoe klein ook- dat de informatie van de dochter ECHT is? | |
#ANONIEM | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:24 |
Niet in de optiek van Bankfurt. Alles wat MSM is is voor hem per definitie niet waar. Dus veel succes met discussieren tegen hem, al jouw bronnen zijn per definitie vals en die van hem per definitie echt ![]() | |
Terecht | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:26 |
Niet iedereen heeft het in zich net zo'n zelfstandig denkertje worden als jij, zo ééntje die helemaal eigenhandig investigooglet en zich laat souffleren door Alex Jones en consorten. | |
oompaloompa | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:28 |
![]() | |
Rambolin | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:32 |
Jij bent het levende bewijs dat de hele Osama-show heeft gewerkt. Je bent nu anti-ISI, anti-Pakistan, wanneer ga je bij het leger en richting Pakistan om mee te doen in een andere illegale Amerikaanse oorlog? | |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:32 |
Welk onrecht is jou aangedaan dat je zo fel anti VS bent? | |
Rambolin | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:33 |
Wat dacht je van 7 miljoen Iraakse doden, gewonden, vluchtelingen, wezen, weduwen? | |
#ANONIEM | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:33 |
Waarom zo op de man spelen eigenlijk? | |
Bolter | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:33 |
Dat was ik al een tijdje hoor. | |
zoefbust | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:34 |
Nederlandse professor kende verblijfplaats Bin Laden vrijdag 6 mei 2011 07:36 De exacte verblijfplaats van terroristenleider Osama bin Laden in Pakistan was niet zo geheim als wordt verondersteld. Verschillende defensiedeskundigen wisten tweeënhalve maand geleden al waar de villa van Bin Laden stond. Dat schrijft defensiespecialist Rob de Wijk vrijdag in een column in dagblad Trouw. ![]() http://www.elsevier.nl/we(...)plaats-Bin-Laden.htm | |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:34 |
Dubbel ![]() | |
Rambolin | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:35 |
En toen Pakistan het lieverdje van de VS was toen ze tegen de USSR vochten was jij pro-Pakistan zeker? ![]() ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:35 |
Lijkt me nogal frappant. Beginnen de 'I Told You So' verhalen nu opeens de kop op te steken? | |
Bolter | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:36 |
![]() | |
Terecht | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:36 |
Dat Pakistan een veel groter broeinest van extremisme is dan Afghanistan of Irak is al jaren bekend en ook dat de ISI een zeer onbetrouwbare partner is, dat was het al tijdens de Afghaanse Oorlog in de jaren 80. | |
Rambolin | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:45 |
Afghanistan, Pakistan, Irak, Iran, Libanon, Palestina, Vietnam, Laos, Cambodja, Noord-Korea, Cuba, Venezuela, Rusland, China, Soedan, Libië etc. zijn niet het echte probleem. De VS is het probleem. De VS is onbetrouwbaar. De VS is extreem. De VS is een schurkenstaat. De VS heeft miljoenen mensen wereldwijd vermoord inclusief de oorspronkelijke bewoners van Noord-Amerika. | |
#ANONIEM | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:46 |
Die vent is nou zo'n typische spindoctor van de Amerikanen. | |
#ANONIEM | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:47 |
Dat zeg ik. | |
Terecht | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:47 |
Gelukkig ben jij er om een digitale jihad tegen deze varkens te voeren. | |
Rambolin | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:50 |
Gelukkig ben jij er om een digitale kruistocht tegen de anti-imperialisten te voeren. | |
Terecht | vrijdag 6 mei 2011 @ 13:56 |
Idd, het nuanceren van jouw gebral is een teken dat ik het imperialisme van de VS probeer te vergoelijken. | |
Nyce | vrijdag 6 mei 2011 @ 14:01 |
Y2K, weather wars, NWO.. Wie is hier nou gehersenspoeld? | |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 14:19 |
http://www.nu.nl/buitenla(...)-dood-bin-laden.html [ Bericht 30% gewijzigd door vanhal op 06-05-2011 14:36:22 ] | |
Ulpianus | vrijdag 6 mei 2011 @ 14:20 |
'Tuurlijk, en niks zeggen ondanks 25 miljoen. | |
Bankfurt | vrijdag 6 mei 2011 @ 14:26 |
Nee, wel van de Rothschilds. | |
zoefbust | vrijdag 6 mei 2011 @ 14:28 |
ja wat een wijsneus die Rob de Wijk | |
Terecht | vrijdag 6 mei 2011 @ 14:29 |
Die weer onder controle van de Annunaki staan, die op hun beurt afstammelingen van de Crayons op Betelgeuze zijn. Dit is mij ter ore gekomen via signalen uit hogere sferen. | |
Bankfurt | vrijdag 6 mei 2011 @ 14:32 |
Niet helemaal, maar er is wel een link in het heelal; verbonden met de astrale reptielen. Weet je Terecht, ik blij dat je je oude NWO- icoontje weer gebruikt; dat maakt alles een stuk vrolijker. | |
waht | vrijdag 6 mei 2011 @ 14:36 |
Wut? Hij had het gehoord van de Amerikanen, dezelfde lieden die de beloning aanboden. Uiteraard, iedereen die niet jouw kijk op de wereld deelt is een spindoctor van de Amerikanen. | |
Bankfurt | vrijdag 6 mei 2011 @ 14:37 |
Je gaat me toch niet vertellen dat je dat hele verhaal van die dochter, serieus neemt ? Info wat geen MSM info is, bestaat ook; maar omdat te krijgen moet je je ogen openen en je oren te luister brengen. De meeste mensen hebben daar de fut niet meer voor. | |
Ulpianus | vrijdag 6 mei 2011 @ 14:38 |
Oeps, mijn fout. Na het bericht gelezen te hebben weet ik beter. | |
SteelDogg | vrijdag 6 mei 2011 @ 14:52 |
Nu is het voor mij 100% clear. Bin Laden is idd écht dood. ![]() ![]() | |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 14:53 |
Jah, ben benieuwd welk antwoord de skeptici hierop hebben. ![]() | |
Weltschmerz | vrijdag 6 mei 2011 @ 14:57 |
Ik zie geen reactie eigenlijk, jij wel? | |
Bankfurt | vrijdag 6 mei 2011 @ 14:59 |
Ik citeer Elsevier: Nederlandse professor kende verblijfplaats Bin Laden vrijdag 6 mei 2011 07:36 De exacte verblijfplaats van terroristenleider Osama bin Laden in Pakistan was niet zo geheim als wordt verondersteld. Verschillende defensiedeskundigen wisten tweeënhalve maand geleden al waar de villa van Bin Laden stond. De CIA hebben de villa van Bin Laden maanden in de gaten gehouden. Amerika heeft Al-Qa'ida-leider Osama bin Laden eindelijk te pakken. Lees alles over de vergeefse jacht op Bin Laden, nieuws over Al-Qa'ida en Elseviers opinie in het dossier: Osama bin Ladens dood Dat schrijft defensiespecialist Rob de Wijk vrijdag in een column in dagblad Trouw. Plotseling De Wijk was in februari bij een briefing van de Amerikaanse Special Forces in Afghanistan. Hij ging de effectiviteit van hun optreden tegen de Taliban onderzoeken. Aan het eind van de reguliere ochtendbriefing werd 'plotseling' gesproken over het verblijf van Bin Laden in Abbottabad. - Natuurlijk, De Wijk is zo belangrijk, dat hij de grootste staatsgeheimen van de USA mag vernemen tijdens de eerste beste koffiepauze in de top van de Amerikaanse Special Forces. Tijdens het overleg bleek dat er verwarring was over de identiteit van een koerier. De Wijk heeft niets gezegd over de verblijfplaats van de Al-Qa'ida-leider omdat hij, net als andere aanwezigen, akkoord was gegaan met een zwijgplicht. 'Je bent strafbaar als je daarover iets naar buiten brengt,' zegt de defensiespecialist. - Uiteraard, Bin Laden had immers nog twee en een halve maand het recht om zijn ATV-dagen op te nemen in zijn buitenverblijf. Niemand mocht hem daarvoor storen, heel correct gehandeld van de Amerikaanse regering om de stilte te handhaven. Spionnen van de Amerikaanse inlichtingendienst CIA hebben het huis van Bin Laden voor zijn dood in de gaten gehouden vanuit een geheim adres in Abbottabad. Zij moesten bijhouden wie er regelmatig in de villa waren, hoe het dagelijks leven van Bin Laden eruit zag en waar de bewoners over spraken, schrijft de Amerikaanse krant The Washington Post. - En ... wat zullen we dan te horen krijgen over het dagelijkse leven van Bin Laden in die tijd ? .... Krantje lezen, klaverjassen en Tom & Jerry kijken.... Respect. De Amerikaanse president Barack Obama heeft donderdag een bezoek gebracht aan Ground Zero, waar op 11 september 2001 de Twin Towers instortten na een terreuraanslag. De president zegt dat 'de dood van terreurleider Osama bin Laden aantoont dat de Verenigde Staten de aanslagen nooit zullen vergeten'. Volgens Obama zijn de Amerikaanse elitetroepen die Bin Laden hebben gedood respectvol omgegaan met het lichaam. 'We hebben er duidelijk meer zorg aan besteed dan Bin Laden heeft gedaan toen hij drieduizend mensen om het leven bracht,' zegt de president. 'Dat is iets wat ons anders maakt. Ik denk dat we gepast hebben gehandeld.' - ach ja, natuurlijk, het lijk van Bin Laden krijgt een respectvolle behandeling. Een respectvolle berichtgeving naar het publiek met openheid omtrent de gang van zaken wordt vanzelfsprekend niet nodig geacht. http://www.elsevier.nl/we(...)plaats-Bin-Laden.htm [ Bericht 0% gewijzigd door Bankfurt op 06-05-2011 15:08:59 ] | |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 15:08 |
Mwa, ik vind toch wel dat ze er ietwat aangeslagen uit ziet. Ze zit er in ieder geval niet ontspannen bij. | |
SteelDogg | vrijdag 6 mei 2011 @ 15:09 |
Tja, het is duidelijk wat het doel was van Amerika. Niet gevangennemen, en met een lang proces zitten / begravenis en al dat soort stress. Gewoon snel doden, de wereld cleanen van een terrorist, en hem z.s.m. dumpen om er gewoon vanaf te zijn. En dat is imo ook het beste optie geweest ![]() | |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 15:11 |
Dit is wat ze er zelf over zeggen:
| |
Bankfurt | vrijdag 6 mei 2011 @ 15:14 |
Waarom deden ze dat dan niet met Saddam Hussein ? Die hadden ze toch ook in zee kunnen dumpen ? Dus Saddam Hussein krijgt van Bush een fatsoenlijke behandeling en een proces en Osame Bin Photoshop Laden wordt door de politiek correcte Obama maar gelijk neergeknald en in zee gedumpt. Het moet toch niet gekker worden toch ? ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 6 mei 2011 @ 15:16 |
Hussein had geen duizenden Amerikaanse burgers vermoord, en zat niet verscholen in Pakistan, waar het Amerikaanse leger niets te zoeken had. | |
Xa1pt | vrijdag 6 mei 2011 @ 15:21 |
De afgelopen jaren hebben inmiddels wel duidelijk gemaakt dat Bush, Obama en trawanten de grootste terroristen zijn die op deze aardbodem rondlopen mag ik hopen. Ongestraft, dat dan weer wel. | |
nikk | vrijdag 6 mei 2011 @ 15:22 |
Hoessein zat verscholen in een gat onder de grond die bij toeval door een Amerikaanse militair was ontdekt. Daarbij was het aanvankelijk voor de militair niet eens duidelijk dat het om Hoessein ging. Groot verschil met Bin Laden dus. | |
nikk | vrijdag 6 mei 2011 @ 15:23 |
![]() | |
Weltschmerz | vrijdag 6 mei 2011 @ 15:25 |
Ze zit met haar hand voor haar mond, meer is er gewoon niet te zien. Dat dat een reactie zou zijn op iets waar ze naar kijkt is wat mensen er zelf bij verzinnen. | |
Ronald | vrijdag 6 mei 2011 @ 15:26 |
Lachwekkend weer die berichten dat 'Al Qaeda' bevestigd heeft dat Bin Laden dood is. En iedereen neemt het maar weer klakkeloos van elkaar over, zonder er kritisch naar te kijken. Je hoeft maar een boodschap te plaatsen namens 'Al Qaeda' op een schimmig 'Jihad' forum en iedereen trapt er weer in. Overigens geloof ik wel dat Bin Laden dood is hoor, maar men moet eens ophouden met die 'Al Qaeda' flauwekul. | |
nikk | vrijdag 6 mei 2011 @ 15:30 |
Waarom is het flauwekul? De ETA en IRA bestaan toch ook? Dat AQ een minder hiërarchische structuur kent is duidelijk, maar doen alsof het niet bestaat is onzin naar mijn mening. | |
zoefbust | vrijdag 6 mei 2011 @ 15:30 |
(Reuters) - Al Qaeda confirmed the death Osama bin Laden Friday in an Internet message that vowed revenge on the United States and its allies, including Pakistan, according to the SITE monitoring service. Five days after President Barack Obama announced bin Laden's death in a U.S. raid in Pakistan, al Qaeda vowed not to deviate from the path of armed struggle and said bin Laden's blood "is more precious to us and to every Muslim than to be wasted in vain." "It (bin Laden's blood) will remain, with permission from Allah the Almighty, a curse that chases the Americans and their agents, and goes after them inside and outside their countries," the militant network said in a statement released on Islamist Internet forums and translated by SITE. "Their happiness will turn into sorrow, and their blood will be mixed with their tears," al Qaeda said. "We call upon our Muslim people in Pakistan, on whose land Sheikh Osama was killed, to rise up and revolt to cleanse this shame that has been attached to them by a clique of traitors and thieves ... and in general to cleanse their country from the filth of the Americans who spread corruption in it." | |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 15:30 |
Nee, ben ik het niet met je eens. Net als bij lachen, huilen, boos kijken, je ziet aan het gelaat welke emotie de persoon laat zien. In dit geval zie je bij hilary een bepaalde spanning/verontrusting/schrik: - opengesperde ogen - een hand voor de mond die de wang ietwat omlaag trekt - een hand die eigenlijk een ontzetting moet maskeren voor mij in ieder geval tekenen van een bepaalde spanning. ![]() | |
Cynix ® | vrijdag 6 mei 2011 @ 15:31 |
Ik ben zeker geen 'aluhoedje', maar ik geloof ook niet altijd zomaar alles wat ze me vertellen. En al helemaal niet als een Amerikaan het vertelt. Maar als je eenmaal in Amerika woont wordt kennelijk alles anders en dan geloof je wel alles wat ze je vertellen. Bush is blij met je. ![]() Overigens geloof ik wél dat Osama dood is, maar weer niet dat Bush hem écht niet kon vinden... | |
waht | vrijdag 6 mei 2011 @ 15:33 |
Al Qaida is opgezet door de CIA/Mossad/MI6, begrijp dat dan. OPEN JE OGEN. Maar goed, de zaak is nu definitief gesloten. | |
wise | vrijdag 6 mei 2011 @ 15:35 |
in an internet message ![]() Al Qaeda released a statement on jihadist forums Friday confirming the death of its leader, Osama bin Laden, according to SITE Intelligence Group, which monitors Islamist websites. een berichtje op een forum plaatsen ![]() | |
Grrrrrrrr | vrijdag 6 mei 2011 @ 15:39 |
En de kans liet lopen om hem om te leggen? Onwaarschijnlijk... | |
Ronald | vrijdag 6 mei 2011 @ 15:43 |
Al Qaeda is gewoon een verzinsel om terreur een naam te kunnen geven, een onzichtbare vijand is nogal lastig | |
waht | vrijdag 6 mei 2011 @ 15:45 |
Dat is de primaire manier van communiceren van dergelijke groeperingen. Maar als ik het omdraai geloof je dus ook niets van alle gelul dat de conspiracy-denkers op dit forum plaatsen. Goed zo. | |
#ANONIEM | vrijdag 6 mei 2011 @ 16:02 |
Ik zie vooral dat ze oud aan het worden is, terwijl ze vroeger best een lekker wijf was. | |
Nyce | vrijdag 6 mei 2011 @ 16:05 |
![]() | |
TheHunterAmin | vrijdag 6 mei 2011 @ 16:06 |
Als wraak willen ze nu Obama killen, succes ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 6 mei 2011 @ 16:08 |
Zou wat zijn als dat zou lukken hehe. | |
Weltschmerz | vrijdag 6 mei 2011 @ 16:10 |
[ Bericht 28% gewijzigd door Weltschmerz op 06-05-2011 16:11:54 (youtubelinken doet het niet) ] | |
Rambolin | vrijdag 6 mei 2011 @ 16:13 |
SITE = Rita Katz = Zionist = Mossad = Israël. De sheeples worden weer voor de gek gehouden!
| |
maartena | vrijdag 6 mei 2011 @ 16:17 |
Nah! Nadat in 2004 bleek dat de inval in Irak van 2003 niets te maken had met WMD, en die oorlog eigenlijk helemaal niet begonnen had hoefde te worden..... kon hij zoiets wel gebruiken. Als hij in 2008, een maand of 2 voor de verkiezingen, wist waar Osama Bin Laden was, dan had hij em echt wel opgepakt. Als hij dat had geweigerd trouwens, dan had de CIA op 21 Januari 2009 bij de nieuwe president aangeklopt en vermeldt: we weten nog steeds waar ie zit! Als Bush de kans had zijn presidentschap achter te laten met de wetenschap: "I have found, captured, and killed Osama Bin Laden before my term was up." - dan had hij dat echt wel gedaan. ![]() | |
Stranger | vrijdag 6 mei 2011 @ 16:17 |
-edit- | |
Ebbao | vrijdag 6 mei 2011 @ 16:19 |
Ik weet niet of het al geopperd is maar, kunnen we niet inzoomen op haar oog want volgens mij zie je de bespiegeling van egard er ze naar aan het kijken waren? | |
Ebbao | vrijdag 6 mei 2011 @ 16:20 |
Egard is dus whatever. Schijt iPad. | |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 16:20 |
Be my guest http://farm6.static.flickr.com/5226/5680724572_ab0f11237a_o.jpg | |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 16:21 |
Uitzetten autocorrectie: instellingen > algemeen > toestenbord > autocorrectie schuifje op uit | |
Ebbao | vrijdag 6 mei 2011 @ 16:22 |
Ik zit op een iPad... You do THE math. | |
Ebbao | vrijdag 6 mei 2011 @ 16:23 |
Chill bedankt heb het uitgezet ![]() | |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 16:23 |
Ja denk je dat je mij zo aan het werk krijgt? Je zoekt het zelf maar uit, pummel | |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 16:24 |
Met deze gratis adobe photoshop app voor ipad kun je overigens prima in/uitzoomen en croppen. Succes met pielen: http://itunes.apple.com/u(...)ess/id331975235?mt=8 Kanje trouwens nu al zeggen dat je 0,0 in haar ogen weerspiegeld gaat zien hoor. Wel geinig is het a4-tje wat Biden voor zich heeft liggen, dat met die rode pijlen erop. | |
Weltschmerz | vrijdag 6 mei 2011 @ 16:26 |
Zou kunnen, zou ook kunnen van niet. Ze lijkt zeker aandachtig te kijken. Maar het is een foto en dus een moment waaruit je niet kan afleiden of ze hand voor haar mond slaat in afgrijzen of verbijstering, of gewoon aanzet voor een hoestje of wat dan ook. | |
maartena | vrijdag 6 mei 2011 @ 16:27 |
Zijn mensen die foto hier echt aan het analyseren alsof *zij* forensische en/of photoshop experts zijn? ![]() | |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 16:28 |
ja sorry ![]() | |
Ebbao | vrijdag 6 mei 2011 @ 16:30 |
Rustig rustig zo bedoelde ik het niet joh. Bedankt voor de tips iig en ik heb het geinstalleerd, nu nog ff de zoomknop vinden ![]() | |
vanhal | vrijdag 6 mei 2011 @ 16:32 |
Vooruit dan maar weer ![]() oh wacht, zoomen doet ie volgens mij niet | |
Bankfurt | vrijdag 6 mei 2011 @ 16:41 |
.... and we will bring him to justice ..... ... tuurlijk, direct afmaken en in zee dumpen die handel ..... ![]() | |
Ebbao | vrijdag 6 mei 2011 @ 16:43 |
Gelukkig, ik dacht al dat ik een digibeet was. Met enkele keren croppen kan je de oog-regio wel iets vergroten, maar dat heeft ook zijn grenzen. Achja het zal wel niks zijn. Ik geloof het verder ook wel. | |
Bankfurt | vrijdag 6 mei 2011 @ 16:45 |
Net als de Sovjet-Unie; is nu Al Qaeda als vijandbeeld aan zijn eind. Nu zijn de (fake-)aliens aan de beurt. ![]() | |
maartena | vrijdag 6 mei 2011 @ 16:59 |
Justice is served. ![]() En van mij mag Robert M. de volgende kogel, en er direct achteraan. ![]() | |
Grrrrrrrr | vrijdag 6 mei 2011 @ 17:01 |
Dat zie een collega van me laatst ook al. Waar haal je dat verhaal vandaan? ![]() | |
Ebbao | vrijdag 6 mei 2011 @ 17:24 |
Xandernieuws, niburu, dikkeduim, fantasie. | |
nokwanda | vrijdag 6 mei 2011 @ 17:51 |
Dat is ook wel zo. En die onderbuikgevoelens worden ook gevoed als je telkens maar halve info krijgt. Kijk.... ik ben wel om, OBL is doodgeschoten. Nu is het ook officieel bevestigd door Al Qaeda. Maar zie nu de berichtgeving hierover in de nieuwsitems van vandaag. Ik heb me lens gezocht. Dit is het NOS bericht dat overal is overgenomen. Ook op de sites van CNN en de BBC staat de engelstalige versie van dit bericht. http://nos.nl/artikel/238(...)-dood-bin-laden.html Nu zag ik in de Belgische Standaard deze: http://www.standaard.be/a(...)elid=DMF20110502_030 Dat is een heel ander verhaal van de bevestiging. Heel wat plausibeler ook, want iedere gek kan op een jihadistische website een mooi opruiend praatje houden. Alleen duurde het even voor ik dit verhaal elders bevestigd zag. Maar ik vond het wel terug hier: http://english.aljazeera.(...)156125729467729.html en hier: http://english.alarabiya.net/articles/2011/05/06/148081.html | |
maartena | vrijdag 6 mei 2011 @ 18:21 |
Dat geldt voor het overgrote deel van het internet natuurlijk. Neem bijvoorbeeld al die 9/11 "inside job" conspiracy websites. ![]() | |
DionysuZ | vrijdag 6 mei 2011 @ 18:30 |
Oh en ik maar denken dat ze het meestal met een video boodschap van een belangrijk persoon in de organisatie via de media spelen. Weer een illusie minder! | |
DionysuZ | vrijdag 6 mei 2011 @ 18:38 |
Het recht is aan de kant gezet voor een makkelijke en laffe moord. Sinds wanneer zijn doodsverwensingen toegestaan op fok? | |
nokwanda | vrijdag 6 mei 2011 @ 18:42 |
o ja, absoluut. En ook bij sommige van die websites heb ik daarbij van die onderbuikdinges. | |
nokwanda | vrijdag 6 mei 2011 @ 18:42 |
What's new? | |
nikk | vrijdag 6 mei 2011 @ 19:05 |
Welk recht precies? De VS zijn in staat van oorlog, in dat kader is ook helemaal geen sprake van moord. | |
Xa1pt | vrijdag 6 mei 2011 @ 19:09 |
Met Pakistan? Sinds wanneer? | |
Hoogheid | vrijdag 6 mei 2011 @ 19:09 |
Met de wereld!! Sinds 1776!! | |
Weltschmerz | vrijdag 6 mei 2011 @ 19:19 |
Ze kunnen geen 25 jaar zonder oorlog. Bij gebrek aan landen om oorlog tegen te voeren zijn ze maar overgeschakeld op oorlogen tegen zelfstandige naamwoorden. Voordeel is dat je die nooit kunt winnen en ze dus maar voort blijven duren. | |
Bankfurt | vrijdag 6 mei 2011 @ 19:23 |
Wat te denken van al die digitale Bin Photoshop Ladens ? ![]() | |
nikk | vrijdag 6 mei 2011 @ 19:23 |
Ben wel benieuwd welk recht is geschonden en wat nu precies aan de kant is gezet. Het zijn gewoon loze woorden. | |
Hoogheid | vrijdag 6 mei 2011 @ 19:35 |
De VS erkent sowieso niets ![]() Behalve Israël dan. | |
DionysuZ | vrijdag 6 mei 2011 @ 19:41 |
Als de VS in staat van oorlog is, geldt de conventie van genève, die executie van gevangenen verbied. En wat dacht je van het recht op een eerlijk proces. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Wat dacht je van het binnenvallen van een souvereine staat zonder VN mandaat. En zo zijn er nog wel een aantal redenen om de conclusie te trekken dat het recht zeker niet gezegenvierd heeft | |
speknek | vrijdag 6 mei 2011 @ 19:45 |
Het zou mooi zijn als je volgens de Geneefse conventie geen vijandelijke strijders mag doodschieten in een oorlog ![]() | |
Xa1pt | vrijdag 6 mei 2011 @ 19:49 |
Iets met gevangen nemen? | |
DionysuZ | vrijdag 6 mei 2011 @ 19:50 |
Daar is hier helemaal geen sprake van Er is hier sprake van het vermoorden van ongewapende vijanden en het liquideren van een gevangene (bin laden). Dit is overtreding van zowel nationaal als internationaal oorlogsrecht. | |
speknek | vrijdag 6 mei 2011 @ 19:53 |
Ook ongewapende vijanden mag je natuurlijk gewoon vermoorden, en van een officieel krijgsgevangenschap was uberhaupt geen sprake. Dit topic is zo te zien wel naar de shit gegaan zeg, ik ben weer weg ![]() | |
Xa1pt | vrijdag 6 mei 2011 @ 19:54 |
De VS mag alles. ![]() ![]() | |
Perrin | vrijdag 6 mei 2011 @ 19:56 |
![]() | |
DionysuZ | vrijdag 6 mei 2011 @ 20:01 |
Nee, de conventie van genève is vrij duidelijk hierin. En de VS heeft dit verdrag geratificeerd. | |
Royyy | vrijdag 6 mei 2011 @ 20:01 |
Misschien moet je eens nalezen op wie de Conventie van Geneve precies betrekking heeft... In het geval dat het gaat om iemand die niet tot de officiële strijdkrachten van een land behoort, zijn er allerlei voorwaarden. Als de persoon waarom het gaat daar niet aan voldoet, wordt hij niet beschermd door de Conventie van Geneve. En laat bin Laden nou toevallig niet aan flink wat van die voorwaarden voldoen... | |
nikk | vrijdag 6 mei 2011 @ 20:02 |
Je hebt eigenlijk ook gelijk. Kansloos topic. | |
#ANONIEM | vrijdag 6 mei 2011 @ 20:02 |
Altijd leuk als mensen zonder onderbouwing gaan blaten over misdaden en moorden enzo. Bedankt voor het lachen jongens! | |
Xa1pt | vrijdag 6 mei 2011 @ 20:02 |
Mwah, er was op dat moment helemaal geen sprake van een (gewapend) conflict. Dus hoe je dat wilt gaan rechtvaardigen... Dit was gewoon een ordinaire vergeldingsactie. | |
Royyy | vrijdag 6 mei 2011 @ 20:04 |
Geen sprake van een gewapend conflict... ![]() | |
Xa1pt | vrijdag 6 mei 2011 @ 20:06 |
Eh, nee. Waren er soms per abuis een aantal helikopters gestrand die op bin Laden en kornuiten stuitten en vervolgens in gevecht raakten? Welnee, ze hebben hem maandenlang in de gaten gehouden en daarna out of the blue toegeslagen. |