quote:8:21 Drie achter de rug, negenenzestig te gaan: ontmaagdingen Bin Laden goed op gang, zo wordt gemeld vanuit het hiernamaals.
9:13 Voorlopig blijven we CNN overschrijven. U leest het hier dus altijd als tweede.
10:50 Leers: Na de dood van Osama is Afghanistan veilig genoeg voor Sahar. (via @boyslijp)
10:56 Dyslectici overal ter wereld rouwen om dood Amerikaanse president.
11:59 Overig nieuws: Johannes Paulus II gepromoveerd, Willem II gedegradeerd
12:09 Osama nog steeds dood
12:15 Wikileaks: Dood Bin Laden was een outside job
13:49 Liquidatie Osama doet discussie over wapenbezit oplaaien.
16:16 Al Qaeda: Dolfijnen gaan respectloos om met graf Bin Laden.
quote:Op donderdag 5 mei 2011 21:03 schreef waht het volgende:
Tja, als je eenmaal argwanend bent vind je overal signalen om die argwaan te bevestigen.
Ze heeft last van allergieen.quote:Op donderdag 5 mei 2011 21:09 schreef Nielsch het volgende:
Heeft Hillary Clinton nou haar hand op een bijbel ofzo?
Het lijkt me eerder een agendaquote:Op donderdag 5 mei 2011 21:09 schreef Nielsch het volgende:
Heeft Hillary Clinton nou haar hand op een bijbel ofzo?
Wel eens een boek in je leven gelezen?quote:Op donderdag 5 mei 2011 21:06 schreef vanhal het volgende:
Nog even de laatste reactie van waht uit het vorig deel
[..]
Het is de Necronomicon.quote:Op donderdag 5 mei 2011 21:09 schreef Nielsch het volgende:
Heeft Hillary Clinton nou haar hand op een bijbel ofzo?
Ik blijf het opvallend vinden dat er mensen zijn die blijven trappen in foto's die niet via de "grote" media komen. Als de officiële foto's echt gelekt zouden worden, dan zit daar binnen no-time een photoshop expert van CNN, BBC en andere grote media op om te kijken of het echt is..... En vooralsnog zijn alle fotootjes die niet via de mainstream-media gevonden zijn allemaal nep.quote:Op donderdag 5 mei 2011 17:08 schreef Mwanatabu het volgende:
Geen idee of het wéér een hoax ende fotosoep is, maar Geenstijl postte net dé foto. Niet voor gevoelige kuikentjes...
http://www.geenstijl.nl/archives/images/osamazonderdakje.html
Ik ben zo'n conspiracy theorist en ik denk dat Osama al jaren dood is. Maar het doet er ook niet echt toe. Als ie nu officieel dood is (en ook al was een rechtzaak wel beschaafd geweest, ik geloof ook niet dat gegeven de tijdsgeest en gegeven de omstandigheden, dat een eerlijk proces had kunnen zijn) is dat inderdaad een einde aan een tijdperk. Ik hoop met heel mijn hart dat het ook de aanleiding is tot terugtrekking uit afghanistan en niet dat het aanleiding is tot nog meer oorlog met pakistan. Maar met de komende bezuinigingen die ze moeten doorvoeren kunnen ze dat ook niet maken tegenover het groeiend aantal mensen die onder de armoedegrens leven.quote:Op donderdag 5 mei 2011 21:20 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik blijf het opvallend vinden dat er mensen zijn die blijven trappen in foto's die niet via de "grote" media komen. Als de officiële foto's echt gelekt zouden worden, dan zit daar binnen no-time een photoshop expert van CNN, BBC en andere grote media op om te kijken of het echt is..... En vooralsnog zijn alle fotootjes die niet via de mainstream-media gevonden zijn allemaal nep.
Het is nog altijd mogelijk dat er iets gelekt wordt ergens in de toekomst, maar ik verwacht het niet op korte termijn.
Ik denk echt dat dit voorlopig een gesloten boek wordt. En dat is ook precies wat de Amerikanen willen: geen heisa, geen massahysterie, en met de enkele alu-hoedjes die de officiële verklaringen van de VS niet geloven is een stuk makkelijker mee om te gaan. Ik bedoel, we hebben ook al 10 jaar allerlei "conspiracy" websites die beweren dat 9/11 een inside job was etc.... En tja, die mensen zijn daar na 10 jaar ook nog steeds niet van te overtuigen dat het niet zo was natuurlijk. Dus ik verwacht dat de komende 10 jaar, er altijd een groepje alu-hoedjes zullen blijven die niet geloven dat Osama ook echt dood is.... of twijfels zetten bij de missie, de legaliteit ervan, en weet ik wat..... maar het overgrote deel van het (westerse) publiek accepteert het voor wat het is.....
Zoals ik al eerder zei: Ik heb er vrede mee eigenlijk. We kunnen nu een hoofdstuk sluiten, en voor de families van 9/11 slachtoffers betekend het ook dat een hoofdstuk kan worden afgesloten. De dood van Osama is de laatste gerechtigdheid waar men op wachtte..... En of het wereldwijd effect heeft op terrorisme, en andere zaken.... dat moeten we afwachten. Wel weet ik dat de familieleden van meer dan 3000 mensen in de VS, Spanje, en het VK eindelijk een emotioneel punt kunnen zetten achter deze saga, en voortaan een stuk rustiger zullen slapen.
ouwe zooiquote:Op donderdag 5 mei 2011 21:30 schreef Miezziej het volgende:
[ afbeelding ]
Vond dit op internet. Dacht, laat ik het ff delen met jullie.
Alsjeblieft zeg, laat dat de volgende keer, okay?quote:Op donderdag 5 mei 2011 21:30 schreef Miezziej het volgende:
[ afbeelding ]
Vond dit op internet. Dacht, laat ik het ff delen met jullie.
Hoe verklaar je dan dat de dochter van bin laden heeft verklaard dat haar vader (osama, red.) nadat hij gevangen is genomen is gedood?quote:Op donderdag 5 mei 2011 21:30 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ik ben zo'n conspiracy theorist en ik denk dat Osama al jaren dood is. Maar het doet er ook niet echt toe.
Geld?quote:Op donderdag 5 mei 2011 21:34 schreef vanhal het volgende:
[..]
Hoe verklaar je dan dat de dochter van bin laden heeft verklaard dat haar vader (osama, red.) nadat hij gevangen is genomen is gedood?
En welke signalen, behalve dan je onderbuikgevoelens, geven voor jou aan dat wat je zegt een serieuze mogelijkheid is?quote:Op donderdag 5 mei 2011 21:34 schreef Miezziej het volgende:
Geld?
Zou best kunnen imo. Paar miljoen; "zwijggeld".
Ingehuurde dochter.
Etc.
Dit lijk me wel heel onwaarschijnlijk eigenlijk. Het lijkt er op dat er perse iets gezocht *MOET* worden waardoor het staande verhaal van de Amerikanen in diskrediet wordt gebracht.quote:Op donderdag 5 mei 2011 21:34 schreef Miezziej het volgende:
Geld?
Zou best kunnen imo. Paar miljoen; "zwijggeld".
Ingehuurde dochter.
Etc.
Het is de V.S.quote:Op donderdag 5 mei 2011 21:36 schreef vanhal het volgende:
[..]
En welke signalen, behalve dan je onderbuikgevoelens, geven voor jou aan dat wat je zegt een serieuze mogelijkheid is?
mischien een Pakistaanse hoer ?geloof mij nu maarquote:Op donderdag 5 mei 2011 21:37 schreef maartena het volgende:
[..]
Dit lijk me wel heel onwaarschijnlijk eigenlijk. Het lijkt er op dat er perse iets gezocht *MOET* worden waardoor het staande verhaal van de Amerikanen in diskrediet wordt gebracht.
Een ingehuurde dochter? Kom op, we gaan nu wel heel ver....
Ok, als je fantasie zo levendig is dan is misschien het subforum bnw dan een betere plek voor je? Daar zijn meer mensen zoals jij met een 'levendige fantasie'.quote:Op donderdag 5 mei 2011 21:39 schreef Miezziej het volgende:
[..]
Het is de V.S.
Ok, blijft een onderbuikgevoelMaar ik geloof niet zomaar iets wat iemand roept. Als Obama ook zijn geboortecertificaat publiceert, waarom dan niet het overlijdenscertificaat van Osama?
@Maartena:
Ik heb een levendige fantasie. Ik zeg niet dat ik het daadwerkelijk geloof, ik zeg dat het een mogelijkheid zou kunnen zijn.
Disclaimer: Levendige fantasie
Verhaal uit dezelfde bron die eerder heeft bewezen niet betrouwbaar te zijn..quote:Op donderdag 5 mei 2011 21:34 schreef vanhal het volgende:
[..]
Hoe verklaar je dan dat de dochter van bin laden heeft verklaard dat haar vader (osama, red.) nadat hij gevangen is genomen is gedood?
Ah oja jij, zo'n sidekick die er sporadisch een kreet of halve zin doorheen gooit om een denkbeeld kracht bij te zetten maar diepte? Ver te zoeken...quote:
Zozo, serieuze mensen op fok. Ik bel de krant.quote:Op donderdag 5 mei 2011 21:40 schreef vanhal het volgende:
[..]
Ok, als je fantasie zo levendig is dan is misschien het subforum bnw dan een betere plek voor je? Daar zijn meer mensen zoals jij met een 'levendige fantasie'.
Succes daar.
Welke bron is dat?quote:Op donderdag 5 mei 2011 21:40 schreef nokwanda het volgende:
Verhaal uit dezelfde bron die eerder heeft bewezen niet betrouwbaar te zijn..
Ik neem aan dat je niet debiel bent. Uit welke bron hebben we nou vernomen dat Osama gedood is?quote:
over diepte gesproken daar weet binladen nu alles van afquote:Op donderdag 5 mei 2011 21:40 schreef vanhal het volgende:
[..]
Ah oja jij, zo'n sidekick die er sporadisch een kreet of halve zin doorheen gooit om een denkbeeld kracht bij te zetten maar diepte? Ver te zoeken...
Ah op die fiets. Dus alles maar dan ook werkelijk alles wat we horen omtrent dit onderwerp is verzonnen in de vs?quote:Op donderdag 5 mei 2011 21:42 schreef nokwanda het volgende:
Ik neem aan dat je niet debiel bent. Uit welke bron hebben we nou vernomen dat Osama gedood is?
Jij hebt betrouwbaardere bronnen die het tegenovergestelde beweren?quote:Op donderdag 5 mei 2011 21:40 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Verhaal uit dezelfde bron die eerder heeft bewezen niet betrouwbaar te zijn..
Wat zou jij WEL een betrouwbare bron willen noemen?quote:Op donderdag 5 mei 2011 21:40 schreef nokwanda het volgende:
Verhaal uit dezelfde bron die eerder heeft bewezen niet betrouwbaar te zijn..
Tuurlijk nietquote:Op donderdag 5 mei 2011 21:43 schreef vanhal het volgende:
[..]
Ah op die fiets. Dus alles maar dan ook werkelijk alles wat we horen omtrent dit onderwerp is verzonnen in de vs?
Uit twee bronnen zover:quote:Op donderdag 5 mei 2011 21:42 schreef nokwanda het volgende:
Ik neem aan dat je niet debiel bent. Uit welke bron hebben we nou vernomen dat Osama gedood is?
Zou het niet zo kunnen zijn dat het voor obama/de vs/ het witte huis ook een hectische tijd is en dat er daar ook constant nieuwe info binnenkomt?quote:Op donderdag 5 mei 2011 21:45 schreef Miezziej het volgende:
[..]
Tuurlijk niet
Maar sommige dingen mogen best met een korreltje zout genomen worden.
Bij mij komen de meeste vraagtekens vooral omdat ze het verhaal steeds veranderen. Wel bewapend, niet bewapend, gebruikt zijn vrouw als human shield, gevangen genomen (aldus dochter). Wat is het nou?
Potverdorie heyquote:Op donderdag 5 mei 2011 21:30 schreef Miezziej het volgende:
[ afbeelding ]
Vond dit op internet. Dacht, laat ik het ff delen met jullie.
Dat zijn mensen die niet snappen wat de "fog of war" precies is, en hoe de de-briefing van militaire missies precies in zijn werk gaat. Soms duurt het gewoon even voordat alle puntjes op de i staan. Ik heb hierover een topic of twee terug, of in het vorige topic - weet even niet meer, de reeksen gaan zo snel - al e.e.a. over geschreven.quote:Op donderdag 5 mei 2011 21:45 schreef Miezziej het volgende:
Tuurlijk niet
Maar sommige dingen mogen best met een korreltje zout genomen worden.
Bij mij komen de meeste vraagtekens vooral omdat ze het verhaal steeds veranderen. Wel bewapend, niet bewapend, gebruikt zijn vrouw als human shield, gevangen genomen (aldus dochter). Wat is het nou?
m.i. willen ze gewoon niet dat "het volk" (wij) te weten komt dat ze OBL gewoon dood hebben geschoten terwijl die onbewapend was en geen bedreiging was (op dat moment heh...).quote:Op donderdag 5 mei 2011 21:47 schreef vanhal het volgende:
[..]
Zou het niet zo kunnen zijn dat het voor obama/de vs/ het witte huis ook een hectische tijd is en dat er daar ook constant nieuwe info binnenkomt?
'Sommige dingen met een korreltje zout nemen' is een erg zwakke basis om de gebeurtenissen niet te geloven.
Nee, ook niet. Maar het wil wel zeggen dat ik niet alles slik wat erin wordt gegoten. Uit geen enkele bron. Zelf kritisch blijven nadenken. Wat hier wordt beweerd is niet logisch. Nou hoeft niet alles logisch te zijn en soms zijn de meest bizarre zaken waarheid. Alleen geloof ik in dit geval echt niet dat het gegaan is zoals men voorstelt. Ik begrijp dat het lastig discussieren is met een dergelijk sterke overtuigingquote:Op donderdag 5 mei 2011 21:43 schreef Royyy het volgende:
[..]
Jij hebt betrouwbaardere bronnen die het tegenovergestelde beweren?
Ze hebben zelf verklaard dat hij ongewapend was en zich niet achter de vrouw schuilde en dat ze hem hebben gedood na het vuurgevecht. Dus hoezo willen ze niet dat wij dat te weten te komen?quote:Op donderdag 5 mei 2011 21:50 schreef Miezziej het volgende:
[..]
m.i. willen ze gewoon niet dat "het volk" (wij) te weten komt dat ze OBL gewoon dood hebben geschoten terwijl die onbewapend was en geen bedreiging was (op dat moment heh...).
Hoe had het volgens jou allemaal makkelijker en plausibeler plaatsgevonden dan?quote:Dood is dood, ja, maar toch. Waarom zo moeilijk doen? Waarom meteen dumpen in de zee? (Ja, dat is heel leuk en aardig dat ze denken aan de rituelen van de Islam. Maarja, eerst iemand koelbloedig vermoorden en dan wel een ritueel uitvoeren? Waarom?)
Het lost een hoop problemen op, zoals ze zelf min of meer al aangaven. Waar zou je hem anders moeten begraven? Geen land wil hem hebben. En als je hem begraaft zal men willen weten waar hij begraven ligt, en de kans is aanwezig dat die plek een soort bedevaartsoord wordt.quote:Op donderdag 5 mei 2011 21:50 schreef Miezziej het volgende:
[..]
m.i. willen ze gewoon niet dat "het volk" (wij) te weten komt dat ze OBL gewoon dood hebben geschoten terwijl die onbewapend was en geen bedreiging was (op dat moment heh...).
Dood is dood, ja, maar toch. Waarom zo moeilijk doen? Waarom meteen dumpen in de zee? (Ja, dat is heel leuk en aardig dat ze denken aan de rituelen van de Islam. Maarja, eerst iemand koelbloedig vermoorden en dan wel een ritueel uitvoeren? Waarom?)
Ja, het is gewoon vreemd als je roept dat een verklaring van een dochter fantasie is terwijl je daar helemaal geen bewijs of signaal voor hebt, behalve je onderbuikgevoel.quote:Op donderdag 5 mei 2011 21:50 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Nee, ook niet. Maar het wil wel zeggen dat ik niet alles slik wat erin wordt gegoten. Uit geen enkele bron. Zelf kritisch blijven nadenken. Wat hier wordt beweerd is niet logisch. Nou hoeft niet alles logisch te zijn en soms zijn de meest bizarre zaken waarheid. Alleen geloof ik in dit geval echt niet dat het gegaan is zoals men voorstelt. Ik begrijp dat het lastig discussieren is met een dergelijk sterke overtuiging
Nou... als er mensen van de kant van de Taliban of zo (want Al Qaida is niet een coherente groepering) zouden beweren dat hij bij deze gelegenheid gedood is zou ik dat eerder geloven. En dan niet de schreeuwers die ook evengoed alles geloven als ze er maar lawaai over kunnen maken, maar echt een naaste medewerker of zo. Die lijken mij er niet happig op om toe te geven dat OBL echt dood zou zijn omdat dan het beetje coherentie van hun verzet een flinke deuk zou oplopen en ze dat dan zouden moeten erkennen. Dus als ze dat dan doen is er wel echt iets aan de hand.quote:Op donderdag 5 mei 2011 21:46 schreef maartena het volgende:
[..]
Uit twee bronnen zover:
1) De Amerikaanse overheid.
2) Een Pakistaanse woordvoerder die de familie van Osama heeft geinterviewed.
Wellicht zouden we de bevestiging van Al Queda en de roep voor wraak voor de dood van Osama als 3e bron kunnen zien, maar die vertrouw ik een stuk minder.
Dat is natuurlijk ook waar. Maar ipv begraven kon hij ook gecremeerd worden. Of na een week gedumpt worden in de zee.quote:Op donderdag 5 mei 2011 21:52 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Het lost een hoop problemen op, zoals ze zelf min of meer al aangaven. Waar zou je hem anders moeten begraven? Geen land wil hem hebben. En als je hem begraaft zal men willen weten waar hij begraven ligt, en de kans is aanwezig dat die plek een soort bedevaartsoord wordt.
Ik zou het juist wantrouwen als het verhaal niet of nauwelijks veranderd was.quote:Op donderdag 5 mei 2011 21:45 schreef Miezziej het volgende:
[..]
Tuurlijk niet
Maar sommige dingen mogen best met een korreltje zout genomen worden.
Bij mij komen de meeste vraagtekens vooral omdat ze het verhaal steeds veranderen. Wel bewapend, niet bewapend, gebruikt zijn vrouw als human shield, gevangen genomen (aldus dochter). Wat is het nou?
Dus de vs verklaard dat osama ongewapend was, dat ze hem hebben gedood na een vuurgevecht, en dan om bepaalde zaken te verhullen dumpen ze hem snel in het water, iets wat ze ook gewoon aangeven? Ik snap het niet, leg eens wat beter uit?quote:Op donderdag 5 mei 2011 21:53 schreef Miezziej het volgende:
Maar nu lijkt het alsof ze er zo snel mogelijk vanaf wilde. Snap je?
Het voelt gewoon verkeerd. Ze vertellen leuk wat ze hebben gedaan, maar niet waarom. "Bepaalde zaken verhullen" vind ik niet echt een gegronde reden. Lekker vaag, zoals altijd.quote:Op donderdag 5 mei 2011 21:55 schreef vanhal het volgende:
[..]
Dus de vs verklaard dat osama ongewapend was, dat ze hem hebben gedood na een vuurgevecht, en dan om bepaalde zaken te verhullen dumpen ze hem snel in het water, iets wat ze ook gewoon aangeven? Ik snap het niet, leg eens wat beter uit?
Een AK-47 en een pistool in z'n kamer, maar niet in z'n handen (volgens sommige bronnen greep hij naar een wapen).quote:Op donderdag 5 mei 2011 21:50 schreef Miezziej het volgende:
[..]
m.i. willen ze gewoon niet dat "het volk" (wij) te weten komt dat ze OBL gewoon dood hebben geschoten terwijl die onbewapend was en geen bedreiging was (op dat moment heh...).
Dood is dood, ja, maar toch. Waarom zo moeilijk doen? Waarom meteen dumpen in de zee? (Ja, dat is heel leuk en aardig dat ze denken aan de rituelen van de Islam. Maarja, eerst iemand koelbloedig vermoorden en dan wel een ritueel uitvoeren? Waarom?)
Niet 'waarom'? Zet voor de gein de BBC op internet maar eens een uurtje aan, moet je es kijken wat voor info er allemaal langs komt.quote:Op donderdag 5 mei 2011 21:56 schreef Miezziej het volgende:
[..]
Het voelt gewoon verkeerd. Ze vertellen leuk wat ze hebben gedaan, maar niet waarom. "Bepaalde zaken verhullen" vind ik niet echt een gegronde reden. Lekker vaag, zoals altijd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |