Nee, die ene minuut verschil is opgegaan aan het fysiek schrijven van de bon in kwestie.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 14:51 schreef CreX_NL het volgende:
Ik heb een boete gehad, nou klopt de tijd dat ik volgens de controleur de parkeertijd overschreden heb niet met de eindtijd op mijn bonnetje, en het tijdstip waarop de beschikking is uitgeschreven.
De controleur zegt dat ik de parkeertijd met 22 min overschreden heb, terwijl de eindtijd op het parkeerbonnetje 13:28 is en de beschikking uitgeschreven is op13:49.
Maak ik kans om dit aan te vechten?
Neequote:
quote:
Dat zeg ik ook elke keer tegen die parkeerwachters...quote:Op dinsdag 3 mei 2011 14:54 schreef lipjes het volgende:
moeilijk doen over 1 minuut
niet zeiken en gewoon betalen
zeurpiet
Daarom parkeergarages kennenquote:Op dinsdag 3 mei 2011 15:04 schreef Casos het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook elke keer tegen die parkeerwachters...
Als dat al zo was had in de parkeertijd met 20 of 21 minuten overschrijdenquote:Op dinsdag 3 mei 2011 14:55 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Nee, die ene minuut verschuil is opgegaan aan het fysiek schrijven van de bon in kwestie.
En hoe past het principe van betalen voor het gebruik van een parkeerplek in dit verhaal?quote:Op dinsdag 3 mei 2011 15:40 schreef CreX_NL het volgende:
[..]
Als dat al zo was had in de parkeertijd met 20 of 21 minuten overschrijden
Die boete is gewoon terecht, alleen pennelikker schrijft feiten op die niet bestaan, is gewoon principe kwestie
Scherpquote:Op dinsdag 3 mei 2011 15:41 schreef fruityloop het volgende:
[..]
En hoe past het principe van betalen voor het gebruik van een parkeerplek in dit verhaal?
Principe of niet, je stond er te lang en zal dus moeten betalenquote:Op dinsdag 3 mei 2011 15:40 schreef CreX_NL het volgende:
[..]
Als dat al zo was had in de parkeertijd met 20 of 21 minuten overschrijden
Die boete is gewoon terecht, alleen pennelikker schrijft feiten op die niet bestaan, is gewoon principe kwestie
Daar is hij principieel tegen.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 15:41 schreef fruityloop het volgende:
[..]
En hoe past het principe van betalen voor het gebruik van een parkeerplek in dit verhaal?
Dat is een geheel ander principe natuurlijk. De wetgever moet zich namelijk strikt aan de wetten, regels en voorschriften houden, behalve als de wetgever coulant moet omgaan met gewone mensen die zich niet strikt aan de wetten, regels en voorschriften houden. Dat moge toch duidelijk zijn!quote:Op dinsdag 3 mei 2011 15:41 schreef fruityloop het volgende:
En hoe past het principe van betalen voor het gebruik van een parkeerplek in dit verhaal?
Touché, toch vind ik het een beetje overbodig om in een lege straat zo je bonnenquota te halen, zeker als je al 10+ euro un dat ding gesmeten hebquote:Op dinsdag 3 mei 2011 15:41 schreef fruityloop het volgende:
[..]
En hoe past het principe van betalen voor het gebruik van een parkeerplek in dit verhaal?
Dat zou waar kunnen zijn als ze de tijd in seconden af zouden klokken, dat doen ze niet dus failquote:Op dinsdag 3 mei 2011 15:47 schreef Innisdemon het volgende:
Van 13:28 tot/met 13:49 is precies 22 verstreken minuten
Vanaf hoeveel auto's in de straat zou je dan moeten gaan betalen? Ben heel benieuwd naar de invulling van deze nieuwe regel!quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:00 schreef CreX_NL het volgende:
Touché, toch vind ik het een beetje overbodig om in een lege straat zo je bonnenquota te halen, zeker als je al 10+ euro un dat ding gesmeten heb
Tja, je hoeft er niet perse te parkeren als je het niet eens bent met de prijs..quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:00 schreef CreX_NL het volgende:
[..]
Touché, toch vind ik het een beetje overbodig om in een lege straat zo je bonnenquota te halen, zeker als je al 10+ euro un dat ding gesmeten heb
En nu op je vingers tellen, beginnen bij 28 en eindigen bij 49.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:03 schreef CreX_NL het volgende:
Dat zou waar kunnen zijn als ze de tijd in seconden af zouden klokken, dat doen ze niet dus fail
1 minuutje verschil op een bonnetje een 'principe' ...quote:
Quota bestaat ook niet, je word gewoon bekeurd omdat je er te lang stond. Simpel zat.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:00 schreef CreX_NL het volgende:
[..]
Touché, toch vind ik het een beetje overbodig om in een lege straat zo je bonnenquota te halen, zeker als je al 10+ euro un dat ding gesmeten heb
Mijn eerste minuut eindigt bij 29, dus zou niet weten waarom ik bij 28 zou beginnenquote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:06 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
En nu op je vingers tellen, beginnen bij 28 en eindigen bij 49.
Klopt, 55 pasquote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:05 schreef Sofi het volgende:
[..]
Hoe laat kwam je trouwens aan bij de auto? Vast niet stipt om 13.49uur?
Zo'n topic openen en dan een fail naar iemand gooien!quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:03 schreef CreX_NL het volgende:
[..]
Dat zou waar kunnen zijn als ze de tijd in seconden af zouden klokken, dat doen ze niet dus fail
Ligt eraan wat er op het ticket staat.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:06 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
En nu op je vingers tellen, beginnen bij 28 en eindigen bij 49.
Wat.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 18:26 schreef klipper het volgende:
[..]
Ligt eraan wat er op het ticket staat.
Staat er tot 28, dan begin je met 28 te tellen, staat er echter tot en met dan begin je pas vanaf 29 te tellen, 28 hoef je in dat geval niet mee te tellen.
Dus ts wat staat er op je parkeerbonnetje?
Tot 28 is gewoon 22 minuten, tot en met is 21 minuten.
Wat nou wat, is het nu al te moeilijk om je vraag toe te lichten?quote:
Tot en met betekent dat je vanaf 28 tot en met 49 telt. "Tot en met" is dus sowieso één meer dan gewoon "tot".quote:Op dinsdag 3 mei 2011 18:34 schreef klipper het volgende:
[..]
Wat nou wat, is het nu al te moeilijk om je vraag toe te lichten?
als je begint te tellen, begin je met het eerstvolgende cijfer, van 0 tot 10 is ook gewoon 10 en niet 11.
quote:Op dinsdag 3 mei 2011 19:00 schreef skunkasaur het volgende:
[..]
Tot en met betekent dat je vanaf 28 tot en met 49 telt. "Tot en met" is dus sowieso één meer dan gewoon "tot".
Van 28 tot en met 49. Wat overigens inderdaad 21 is.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 20:07 schreef klipper het volgende:
[..]
![]()
Als de parkeertijd tot en met 28 is, dan is de 28 geen overschrijding van de parkeertijd, 29 is dan 1 minuut parkeertijd overschrijding en zodoende is het dan 21 minuten.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.h̏ͮ̓́ę̏̋̃ ͩ͒̏̾̈̚̕c̉͆̄̏̅͛̾́o͛͜m̷ͣĕ̚sͦ̑ͪ̔ͦͥ.̌̾̏
En jij kwam om 14:00 eraanquote:Op dinsdag 3 mei 2011 14:51 schreef CreX_NL het volgende:
Ik heb een boete gehad, nou klopt de tijd dat ik volgens de controleur de parkeertijd overschreden heb niet met de eindtijd op mijn bonnetje, en het tijdstip waarop de beschikking is uitgeschreven.
De controleur zegt dat ik de parkeertijd met 22 min overschreden heb, terwijl de eindtijd op het parkeerbonnetje 13:28 is en de beschikking uitgeschreven is op13:49.
Maak ik kans om dit aan te vechten?
Over dat gruwelijke misverstand hebben we het al meermaals gehad, niet? Blijf het vooral ontkennen.quote:
Is de hoogte van de boete afhankelijk van de mate van overschrijding?quote:Op dinsdag 3 mei 2011 15:40 schreef CreX_NL het volgende:
[..]
Als dat al zo was had in de parkeertijd met 20 of 21 minuten overschrijden
Die boete is gewoon terecht, alleen pennelikker schrijft feiten op die niet bestaan, is gewoon principe kwestie
Dat doe ik ook. Dingen die geen wettelijke basis hebben kunnen ontkend worden omdat ze niet bestaan.quote:Op woensdag 4 mei 2011 06:34 schreef r_one het volgende:
[..]
Over dat gruwelijke misverstand hebben we het al meermaals gehad, niet? Blijf het vooral ontkennen.
Ah, dus dingen die niet in wetboeken beschreven zijn, zijn (per definitie) non-existentiëel?!quote:Op woensdag 4 mei 2011 08:23 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dat doe ik ook. Dingen die geen wettelijke basis hebben kunnen ontkend worden omdat ze niet bestaan.
Wel als er naar verwezen word om te verklaren waarom je een bekeuring krijgt. Het is echt onzin om te zeggen dat je een boete krijgt omdat een agent aan een bepaald quotum moet voldoen volgens de regels. Die regels zijn er namelijk niet, behalve opgelegd door een leidinggevende van die agent in kwestie. En daar zijn al meerdere uitspraken over dat dat gewoon niet toegestaan is en dus ook niet kan bestaan.quote:Op woensdag 4 mei 2011 15:04 schreef r_one het volgende:
[..]
Ah, dus dingen die niet in wetboeken beschreven zijn, zijn (per definitie) non-existentiëel?!
FAALquote:Op dinsdag 3 mei 2011 20:30 schreef jitzzzze het volgende:
Kans om aan te vechten? Ja, die kans heb je.
Kans om gelijk te krijgen zodat je niet hoeft te betalen? Nee, die kans ga je niet krijgen.
Je haalt zaken door elkaar. Uiteraard bestaat er geen wet waarin een bonnenquotum is vastgelegd maar dat maakt een quotum daarmee niet onbestaanbaar. Immers, een bonnenquotum bestaat bij de gratie van bekeuringen en bekeuringen bestaan bij de gratie van wetboeken.quote:Op woensdag 4 mei 2011 15:11 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Wel als er naar verwezen word om te verklaren waarom je een bekeuring krijgt. Het is echt onzin om te zeggen dat je een boete krijgt omdat een agent aan een bepaald quotum moet voldoen volgens de regels. Die regels zijn er namelijk niet, behalve opgelegd door een leidinggevende van die agent in kwestie. En daar zijn al meerdere uitspraken over dat dat gewoon niet toegestaan is en dus ook niet kan bestaan.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |