WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb een boete gehad, nou klopt de tijd dat ik volgens de controleur de parkeertijd overschreden heb niet met de eindtijd op mijn bonnetje, en het tijdstip waarop de beschikking is uitgeschreven.
De controleur zegt dat ik de parkeertijd met 22 min overschreden heb, terwijl de eindtijd op het parkeerbonnetje 13:28 is en de beschikking uitgeschreven is op13:49.
Maak ik kans om dit aan te vechten?
De controleur zegt dat ik de parkeertijd met 22 min overschreden heb, terwijl de eindtijd op het parkeerbonnetje 13:28 is en de beschikking uitgeschreven is op13:49.
Maak ik kans om dit aan te vechten?
Beter schuin er in dan recht er naast!
Nee, die ene minuut verschil is opgegaan aan het fysiek schrijven van de bon in kwestie.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 14:51 schreef CreX_NL het volgende:
Ik heb een boete gehad, nou klopt de tijd dat ik volgens de controleur de parkeertijd overschreden heb niet met de eindtijd op mijn bonnetje, en het tijdstip waarop de beschikking is uitgeschreven.
De controleur zegt dat ik de parkeertijd met 22 min overschreden heb, terwijl de eindtijd op het parkeerbonnetje 13:28 is en de beschikking uitgeschreven is op13:49.
Maak ik kans om dit aan te vechten?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Is dat niet wet Mulder? Dat soort foutjes in het opmaken van een bon kunnen later gecorrigeerd worden? (Hetzelfde als spelfouten in de naam of een foutieve straatnaam)
Neequote:
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
En daar is er weer eentje. Aanvechten is kansloos in dit soort gevallen, je wint het nooit en moet het uiteindelijk toch betalen.
Kortom, niet moeilijk doen en gewoon betalen zodat je iedereen een hoop tijd en moeite bespaart.
Kortom, niet moeilijk doen en gewoon betalen zodat je iedereen een hoop tijd en moeite bespaart.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
quote:
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Dat zeg ik ook elke keer tegen die parkeerwachters...quote:Op dinsdag 3 mei 2011 14:54 schreef lipjes het volgende:
moeilijk doen over 1 minuut
niet zeiken en gewoon betalen
zeurpiet
Tuurlijk maak je kans om het aan te vechten. Je kan het gewoon aanvechten. Schrijf gewoon een brief. Je gaat alleen fucking hard verliezen corkie.
Daarom parkeergarages kennenquote:Op dinsdag 3 mei 2011 15:04 schreef Casos het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook elke keer tegen die parkeerwachters...
nooit problemen
Als dat al zo was had in de parkeertijd met 20 of 21 minuten overschrijdenquote:
[..]
Nee, die ene minuut verschuil is opgegaan aan het fysiek schrijven van de bon in kwestie.
Die boete is gewoon terecht, alleen pennelikker schrijft feiten op die niet bestaan, is gewoon principe kwestie
Beter schuin er in dan recht er naast!
En hoe past het principe van betalen voor het gebruik van een parkeerplek in dit verhaal?quote:
[..]
Als dat al zo was had in de parkeertijd met 20 of 21 minuten overschrijden
Die boete is gewoon terecht, alleen pennelikker schrijft feiten op die niet bestaan, is gewoon principe kwestie
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Scherpquote:
[..]
En hoe past het principe van betalen voor het gebruik van een parkeerplek in dit verhaal?
Principe of niet, je stond er te lang en zal dus moeten betalenquote:
[..]
Als dat al zo was had in de parkeertijd met 20 of 21 minuten overschrijden
Die boete is gewoon terecht, alleen pennelikker schrijft feiten op die niet bestaan, is gewoon principe kwestie
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Daar is hij principieel tegen.quote:
[..]
En hoe past het principe van betalen voor het gebruik van een parkeerplek in dit verhaal?
Dat is een geheel ander principe natuurlijk. De wetgever moet zich namelijk strikt aan de wetten, regels en voorschriften houden, behalve als de wetgever coulant moet omgaan met gewone mensen die zich niet strikt aan de wetten, regels en voorschriften houden. Dat moge toch duidelijk zijn!quote:
En hoe past het principe van betalen voor het gebruik van een parkeerplek in dit verhaal?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Touché, toch vind ik het een beetje overbodig om in een lege straat zo je bonnenquota te halen, zeker als je al 10+ euro un dat ding gesmeten hebquote:
[..]
En hoe past het principe van betalen voor het gebruik van een parkeerplek in dit verhaal?
Beter schuin er in dan recht er naast!
Dat zou waar kunnen zijn als ze de tijd in seconden af zouden klokken, dat doen ze niet dus failquote:
Van 13:28 tot/met 13:49 is precies 22 verstreken minuten
Beter schuin er in dan recht er naast!
Vanaf hoeveel auto's in de straat zou je dan moeten gaan betalen? Ben heel benieuwd naar de invulling van deze nieuwe regel!quote:
Touché, toch vind ik het een beetje overbodig om in een lege straat zo je bonnenquota te halen, zeker als je al 10+ euro un dat ding gesmeten heb
Over het aanvechten: Zelfs al zou je kunnen aanvechten vanwege een fout op de bon, dan zou je het in dit geval nog verliezen. Er staat geen fout op de bon. De beschikking had ook een uur later uitgeschreven kunnen worden. Dat verandert natuurlijk niks aan het feit dat de controlleur constateerde dat je 22 min fout geparkeerd stond...
Tja, je hoeft er niet perse te parkeren als je het niet eens bent met de prijs..quote:
[..]
Touché, toch vind ik het een beetje overbodig om in een lege straat zo je bonnenquota te halen, zeker als je al 10+ euro un dat ding gesmeten heb
Waarom zou je er moeite in stoppen om dit (zinloos) aan te vechten? Je stond daadwerkelijk te lang onbetaald geparkeerd. Het is niet zo dat die ene minuut nou een enorm verschil gaat maken in de prijs.
Hoe laat kwam je trouwens aan bij de auto? Vast niet stipt om 13.49uur?
En nu op je vingers tellen, beginnen bij 28 en eindigen bij 49.quote:
Dat zou waar kunnen zijn als ze de tijd in seconden af zouden klokken, dat doen ze niet dus fail
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
1 minuutje verschil op een bonnetje een 'principe' ...quote:
serieus, doe jezelf een lol en verspeel er ook geen tijd en moeite aan, die ben je sowieso kijt, dat win je echt nooit en terecht is dat ook.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Quota bestaat ook niet, je word gewoon bekeurd omdat je er te lang stond. Simpel zat.quote:
[..]
Touché, toch vind ik het een beetje overbodig om in een lege straat zo je bonnenquota te halen, zeker als je al 10+ euro un dat ding gesmeten heb
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dat je er uberhaupt al moeite in wilt steken, terwijl je gewoon 100% zeker weet dat je gaat verliezen.
triest
triest
Mijn eerste minuut eindigt bij 29, dus zou niet weten waarom ik bij 28 zou beginnenquote:
[..]
En nu op je vingers tellen, beginnen bij 28 en eindigen bij 49.
Beter schuin er in dan recht er naast!
Klopt, 55 pasquote:
[..]
Hoe laat kwam je trouwens aan bij de auto? Vast niet stipt om 13.49uur?
Beter schuin er in dan recht er naast!
Vroeg het me gewoon allemaal af hoe die regels in elkaar zitten, gewoon frustratie topic van mijn kant
[ Bericht 0% gewijzigd door CreX_NL op 03-05-2011 16:20:29 (typo) ]
[ Bericht 0% gewijzigd door CreX_NL op 03-05-2011 16:20:29 (typo) ]
Beter schuin er in dan recht er naast!
Zo'n topic openen en dan een fail naar iemand gooien!quote:
[..]
Dat zou waar kunnen zijn als ze de tijd in seconden af zouden klokken, dat doen ze niet dus fail
Ligt eraan wat er op het ticket staat.quote:
[..]
En nu op je vingers tellen, beginnen bij 28 en eindigen bij 49.
Staat er tot 28, dan begin je met 28 te tellen, staat er echter tot en met dan begin je pas vanaf 29 te tellen, 28 hoef je in dat geval niet mee te tellen.
Dus ts wat staat er op je parkeerbonnetje?
Tot 28 is gewoon 22 minuten, tot en met is 21 minuten.
Wat.quote:
[..]
Ligt eraan wat er op het ticket staat.
Staat er tot 28, dan begin je met 28 te tellen, staat er echter tot en met dan begin je pas vanaf 29 te tellen, 28 hoef je in dat geval niet mee te tellen.
Dus ts wat staat er op je parkeerbonnetje?
Tot 28 is gewoon 22 minuten, tot en met is 21 minuten.
h̏ͮ̓́ę̏̋̃ ͩ͒̏̾̈̚̕c̉͆̄̏̅͛̾́o͛͜m̷ͣĕ̚sͦ̑ͪ̔ͦͥ.̌̾̏
Wat nou wat, is het nu al te moeilijk om je vraag toe te lichten?quote:
als je begint te tellen, begin je met het eerstvolgende cijfer, van 0 tot 10 is ook gewoon 10 en niet 11.
Tot en met betekent dat je vanaf 28 tot en met 49 telt. "Tot en met" is dus sowieso één meer dan gewoon "tot".quote:
[..]
Wat nou wat, is het nu al te moeilijk om je vraag toe te lichten?
als je begint te tellen, begin je met het eerstvolgende cijfer, van 0 tot 10 is ook gewoon 10 en niet 11.
h̏ͮ̓́ę̏̋̃ ͩ͒̏̾̈̚̕c̉͆̄̏̅͛̾́o͛͜m̷ͣĕ̚sͦ̑ͪ̔ͦͥ.̌̾̏
quote:
[..]
Tot en met betekent dat je vanaf 28 tot en met 49 telt. "Tot en met" is dus sowieso één meer dan gewoon "tot".
Als de parkeertijd tot en met 28 is, dan is de 28 geen overschrijding van de parkeertijd, 29 is dan 1 minuut parkeertijd overschrijding en zodoende is het dan 21 minuten.
Altijd leuk hoe mensen 'principes' proberen te buigen omdat ze niet in hun straatje passen, zoals de TS het hier probeert.
Kans om aan te vechten? Ja, die kans heb je.
Kans om gelijk te krijgen zodat je niet hoeft te betalen? Nee, die kans ga je niet krijgen.
Kans om gelijk te krijgen zodat je niet hoeft te betalen? Nee, die kans ga je niet krijgen.
Van 28 tot en met 49. Wat overigens inderdaad 21 is.quote:
[..]
Als de parkeertijd tot en met 28 is, dan is de 28 geen overschrijding van de parkeertijd, 29 is dan 1 minuut parkeertijd overschrijding en zodoende is het dan 21 minuten.
[ Bericht 2% gewijzigd door skunkasaur op 03-05-2011 21:30:35 ]
h̏ͮ̓́ę̏̋̃ ͩ͒̏̾̈̚̕c̉͆̄̏̅͛̾́o͛͜m̷ͣĕ̚sͦ̑ͪ̔ͦͥ.̌̾̏
Oh. Wacht. De tijd op het ticket, niet op de boete. Ooooohhhh.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.h̏ͮ̓́ę̏̋̃ ͩ͒̏̾̈̚̕c̉͆̄̏̅͛̾́o͛͜m̷ͣĕ̚sͦ̑ͪ̔ͦͥ.̌̾̏
En jij kwam om 14:00 eraanquote:
Ik heb een boete gehad, nou klopt de tijd dat ik volgens de controleur de parkeertijd overschreden heb niet met de eindtijd op mijn bonnetje, en het tijdstip waarop de beschikking is uitgeschreven.
De controleur zegt dat ik de parkeertijd met 22 min overschreden heb, terwijl de eindtijd op het parkeerbonnetje 13:28 is en de beschikking uitgeschreven is op13:49.
Maak ik kans om dit aan te vechten?
Interessant he ?
Over dat gruwelijke misverstand hebben we het al meermaals gehad, niet? Blijf het vooral ontkennen.quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Is de hoogte van de boete afhankelijk van de mate van overschrijding?quote:
[..]
Als dat al zo was had in de parkeertijd met 20 of 21 minuten overschrijden
Die boete is gewoon terecht, alleen pennelikker schrijft feiten op die niet bestaan, is gewoon principe kwestie
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat doe ik ook. Dingen die geen wettelijke basis hebben kunnen ontkend worden omdat ze niet bestaan.quote:
[..]
Over dat gruwelijke misverstand hebben we het al meermaals gehad, niet? Blijf het vooral ontkennen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ah, dus dingen die niet in wetboeken beschreven zijn, zijn (per definitie) non-existentiëel?!quote:
[..]
Dat doe ik ook. Dingen die geen wettelijke basis hebben kunnen ontkend worden omdat ze niet bestaan.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wel als er naar verwezen word om te verklaren waarom je een bekeuring krijgt. Het is echt onzin om te zeggen dat je een boete krijgt omdat een agent aan een bepaald quotum moet voldoen volgens de regels. Die regels zijn er namelijk niet, behalve opgelegd door een leidinggevende van die agent in kwestie. En daar zijn al meerdere uitspraken over dat dat gewoon niet toegestaan is en dus ook niet kan bestaan.quote:
[..]
Ah, dus dingen die niet in wetboeken beschreven zijn, zijn (per definitie) non-existentiëel?!
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
FAALquote:
Kans om aan te vechten? Ja, die kans heb je.
Kans om gelijk te krijgen zodat je niet hoeft te betalen? Nee, die kans ga je niet krijgen.
Kans om aan te vechten = kans om gelijk te krijgen.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Je haalt zaken door elkaar. Uiteraard bestaat er geen wet waarin een bonnenquotum is vastgelegd maar dat maakt een quotum daarmee niet onbestaanbaar. Immers, een bonnenquotum bestaat bij de gratie van bekeuringen en bekeuringen bestaan bij de gratie van wetboeken.quote:
[..]
Wel als er naar verwezen word om te verklaren waarom je een bekeuring krijgt. Het is echt onzin om te zeggen dat je een boete krijgt omdat een agent aan een bepaald quotum moet voldoen volgens de regels. Die regels zijn er namelijk niet, behalve opgelegd door een leidinggevende van die agent in kwestie. En daar zijn al meerdere uitspraken over dat dat gewoon niet toegestaan is en dus ook niet kan bestaan.
En het feit dat er al meerdere uitspraken zijn over dat een bonnenquotum niet meer is toegestaan, impliceert al het bestaan ervan (iets wat door jou altijd al steevast werd ontkend).
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Waarom verbiedt Opstelten iets wat niet bestaat?quote:
[..]
Wel als er naar verwezen word om te verklaren waarom je een bekeuring krijgt. Het is echt onzin om te zeggen dat je een boete krijgt omdat een agent aan een bepaald quotum moet voldoen volgens de regels. Die regels zijn er namelijk niet, behalve opgelegd door een leidinggevende van die agent in kwestie. En daar zijn al meerdere uitspraken over dat dat gewoon niet toegestaan is en dus ook niet kan bestaan.
http://nos.nl/artikel/195933-opstelten-verbiedt-bonnenquota.html
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Omdat het ook niet bestaat, er zijn alleen enkele politiekorpsen die er tegen de wet in aan vasthouden. Daar kan ik natuurlijk niets aan doen.quote:
[..]
Waarom verbiedt Opstelten iets wat niet bestaat?
http://nos.nl/artikel/195933-opstelten-verbiedt-bonnenquota.html
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dus criminaliteit bestaat ook niet want dat is immers tegen de wet in.quote:
[..]
Omdat het ook niet bestaat, er zijn alleen enkele politiekorpsen die er tegen de wet in aan vasthouden. Daar kan ik natuurlijk niets aan doen.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Nee dat is niet vergelijkbaar. Een crimineel houd zich niet aan de wet, een korps met een bonnenquota ook niet.quote:
[..]
Dus criminaliteit bestaat ook niet want dat is immers tegen de wet in.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Grote kans dat de bon een naheffing is (belasting), uitgeschreven door een BOA van de gemeente.
Waar de politie, en het eventuele quota, niks mee te maken heeft
Waar de politie, en het eventuele quota, niks mee te maken heeft
Vasthouden aan iets wat (volgens jou) niet bestaat? Hoe doe je dat?quote:
[..]
Omdat het ook niet bestaat, er zijn alleen enkele politiekorpsen die er tegen de wet in aan vasthouden. Daar kan ik natuurlijk niets aan doen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat moet je vragen aan de mensen die het doen, niet aan mij. Ik geloof er niet in.quote:
[..]
Vasthouden aan iets wat (volgens jou) niet bestaat? Hoe doe je dat?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik vraag het aan degene die stug het bestaan ervan ontkent. Dat is immers degene die de paradox creëert (en daarmee de enige die de paradox zou kunnen uitleggen).quote:
[..]
Dat moet je vragen aan de mensen die het doen, niet aan mij. Ik geloof er niet in.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dus precies hetzelfde.quote:
[..]
Nee dat is niet vergelijkbaar. Een crimineel houd zich niet aan de wet, een korps met een bonnenquota ook niet.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Ik ontken niets, ik zeg alleen dat het wettelijk niet toegestaan is. Dat het in de praktijk toch gebeurd is wat anders.quote:
[..]
Ik vraag het aan degene die stug het bestaan ervan ontkent. Dat is immers degene die de paradox creëert (en daarmee de enige die de paradox zou kunnen uitleggen).
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Sorry maar je ontkent het bestaan van een bonnenquota duidelijk wél; heel expliciet; meermaals:quote:
[..]
Ik ontken niets, ik zeg alleen dat het wettelijk niet toegestaan is. Dat het in de praktijk toch gebeurd is wat anders.
quote:
quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat is net hoe je het leest. Ik bedoelde te zeggen dat het volgens de wet niet bestaat, in de praktijk soms wel helaas. Maar dat kan ook mijn taalgebruik zijn.quote:
[..]
Sorry maar je ontkent het bestaan van een bonnenquota duidelijk wél; heel expliciet; meermaals:
[..]
[..]
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dat is net hoe je het brengt dusquote:
[..]
Dat is net hoe je het leest. Ik bedoelde te zeggen dat het volgens de wet niet bestaat, in de praktijk soms wel helaas. Maar dat kan ook mijn taalgebruik zijn.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Precies. Ik geef toe dat ik dingen soms wat vreemd zeg en dan moet ik even uitleggen wat ik bedoel.quote:
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Het feit dat nu nog mondjesmaat voor komt, kan er ook mee te maken hebben dat dit onderdeel is van een stelsel van arbeidsvoorwaarden en/of de CAO in kwestie, en als die meerjarig zijn afgesloten, kan men die niet zomaar voor elke wetswijziging maar open breken.quote:
[..]
Dat is net hoe je het leest. Ik bedoelde te zeggen dat het volgens de wet niet bestaat, in de praktijk soms wel helaas. Maar dat kan ook mijn taalgebruik zijn.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Mooi, ook weer opgelost, slotje.quote:
[..]
Precies. Ik geef toe dat ik dingen soms wat vreemd zeg en dan moet ik even uitleggen wat ik bedoel.
Oh nee ...
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Klopt, maar in hoeverre is het toegestaan om dingen in een CAO te zetten die wettelijk niet toegestaan zijn?quote:
[..]
Het feit dat nu nog mondjesmaat voor komt, kan er ook mee te maken hebben dat dit onderdeel is van een stelsel van arbeidsvoorwaarden en/of de CAO in kwestie, en als die meerjarig zijn afgesloten, kan men die niet zomaar voor elke wetswijziging maar open breken.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Welke wet regelt dan het verbod op de bonnenquota?quote:
[..]
Klopt, maar in hoeverre is het toegestaan om dingen in een CAO te zetten die wettelijk niet toegestaan zijn?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
geen idee, maar omdat Opstelten er zo zeker over was ging ik van uit dat het in de wet stond dat het niet mocht.quote:
[..]
Welke wet regelt dan het verbod op de bonnenquota?
Ik zie mijn vergissing al geloof ik
Bron: http://nos.nl/artikel/195933-opstelten-verbiedt-bonnenquota.htmlquote:Opgelegd
Opstelten wil niet wachten tot de invoering van een nationale politie. De afschaffing van de bonnenquota staat in het regeerakkoord.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Wat een principezaak, sapperdeflap!
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Kunnen we nu dan eindelijk concluderen dat een bonnenquotum géén fata morgana is, dus echt wél bestaat?quote:
[..]
geen idee, maar omdat Opstelten er zo zeker over was ging ik van uit dat het in de wet stond dat het niet mocht.
Ik zie mijn vergissing al geloof ik
[..]
Bron: http://nos.nl/artikel/195933-opstelten-verbiedt-bonnenquota.html
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nou vooruit dan maar, op dit moment is het hooguit ongewenst, maar nog niet wettelijk verboden. Al begrijp ik dat daar aan gewerkt gaat worden.quote:
[..]
Kunnen we nu dan eindelijk concluderen dat een bonnenquotum géén fata morgana is, dus echt wél bestaat?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
quote:
[..]
Nou vooruit dan maar, op dit moment is het hooguit ongewenst, maar nog niet wettelijk verboden. Al begrijp ik dat daar aan gewerkt gaat worden.
En zodra het dan bij wet verboden is, bestaat het opeens niet meer?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dan zal het waarschijnlijk nog steeds bestaan, het verdwijnt niet ineens op magische wijze neem ik aan. Er is dan alleen wel een reden om het te verbieden, dus misschien verdwijnt het uiteindelijk wel.quote:
[..]
En zodra het dan bij wet verboden is, bestaat het opeens niet meer?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Mooi gesprokenquote:
Dan zal het waarschijnlijk nog steeds bestaan, het verdwijnt niet ineens op magische wijze neem ik aan. Er is dan alleen wel een reden om het te verbieden, dus misschien verdwijnt het uiteindelijk wel.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Thanx, zelfs ik ben niet te oud om te leren. En ik waardeer het feit dat je me scherp houd en me laat zien dat ik ook wel eens een fout maak.quote:
Op
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |