quote:8:21 Drie achter de rug, negenenzestig te gaan: ontmaagdingen Bin Laden goed op gang, zo wordt gemeld vanuit het hiernamaals.
9:13 Voorlopig blijven we CNN overschrijven. U leest het hier dus altijd als tweede.
10:50 Leers: Na de dood van Osama is Afghanistan veilig genoeg voor Sahar. (via @boyslijp)
10:56 Dyslectici overal ter wereld rouwen om dood Amerikaanse president.
11:59 Overig nieuws: Johannes Paulus II gepromoveerd, Willem II gedegradeerd
12:09 Osama nog steeds dood
12:15 Wikileaks: Dood Bin Laden was een outside job
13:49 Liquidatie Osama doet discussie over wapenbezit oplaaien.
16:16 Al Qaeda: Dolfijnen gaan respectloos om met graf Bin Laden.
Met zo'n vergelijking komen en dan anderen emotioneel noemenquote:Op dinsdag 3 mei 2011 12:03 schreef Ebbao het volgende:
[..]
Oke.
Dus andersom was het ook geen probleem? Toen de islamitische wereld danste ten tijden van 9/11?
Prima, dan ben je meer een emotioneel type dan een rationeel type. Verder ook niet erg natuurlijk.
ah. gek is dat. in de periode vlak na de aanslag 9/11 was er juist veel verontwaardiging toen anderen stonden te juichen. ach ja. is natuurlijk anders. /sarcasmequote:Op dinsdag 3 mei 2011 11:49 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Wat een onzin, wraakgevoelens en een vorm van genoegdoening bij vergelding zijn volstrekt normale menselijke emoties.
Ik vind het niet gek, mensen die staan te juichen omdat 2 torens instorten met 3000+ doden als gevolg of mensen die juichen omdat de aanstichter daarvan dood is, ik vind het wel een verschilquote:Op dinsdag 3 mei 2011 12:11 schreef simmu het volgende:
[..]
ah. gek is dat. in de periode vlak na de aanslag 9/11 was er juist veel verontwaardiging toen anderen stonden te juichen. ach ja. is natuurlijk anders. /sarcasme
lekker hypocriet gezeik is het. niets meer en niets minder.
quote:Op dinsdag 3 mei 2011 12:10 schreef speknek het volgende:
[..]
Met zo'n vergelijking komen en dan anderen emotioneel noemen.
moslims die in amerika wonen en dan gaan juichen, daarover was ik wel verontwaardigd... ga daar dan niet wonen.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 12:11 schreef simmu het volgende:
[..]
ah. gek is dat. in de periode vlak na de aanslag 9/11 was er juist veel verontwaardiging toen anderen stonden te juichen. ach ja. is natuurlijk anders. /sarcasme
lekker hypocriet gezeik is het. niets meer en niets minder.
ebbao drukte het net goed uit:quote:Op dinsdag 3 mei 2011 12:12 schreef vanhal het volgende:
[..]
Ik vind het niet gek, mensen die staan te juichen omdat 2 torens instorten met 3000+ doden als gevolg of mensen die juichen omdat de aanstichter daarvan dood is, ik vind het wel een verschil
men juicht nu dat obl dood is, maar dat eindigt deze oorlog helemaal niet. de dood van obl bereikt in mijn optiek helemaal niks. aanslag partij 1 --> rataliatie van partij 2 --> retaliatie van partij 1 --> retailiatie partij 2 enzovoortsquote:Op dinsdag 3 mei 2011 11:57 schreef Ebbao het volgende:
[..]
Ik vind dat de joden dan mogen juichen omdat het bloedvergieten en de misstanden een halt toe zijn geroepen, maar niet omdat Hitler dood is.
Ik vind het dan ook, net als anderen hier, zeer hypocriet dat de mensen op Times Square en voor het witte huis zo stonden te dansen, joelen, schelden en foto's van Osama verbrandden.
Maar zo heeft iedereen natuurlijk zijn mening, die gevormd wordt door moraal, principes, maar (helaas) vaak ook door emoties.
Zolang je het perspectief er maar bij pakt. Zo kan ik niet echt treuren om het doden van bin laden en dus veroordeel ik die dood niet.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 12:17 schreef simmu het volgende:
en ondertussen wordt het steeds meer acceptabel om te doden om je punt te maken.
dus even samengevat als ik het goed begrijp :quote:Op dinsdag 3 mei 2011 11:44 schreef SicSicSics het volgende:
Op papier misschien wel, ze krijgen iig miljarden van de VS voor 'terrorisme-bestrijding'. In de praktijk steunt Pakistan de Taliban in Afghanistan en bestrijden ze ze alleen in eigen land.
De VS is nog steeds een grotere vijand van Pakistan dan de Taliban en de ISI speelt al sinds de jaren 80 een dubbelrol.
Hoezo hypocriet? Tuurlijk was er toen verontwaardiging onder de westerse bevolking, net zoals ik ook wel snap dat sommige moslims nu verontwaardigd zijn. Nou en, het zijn normale menselijke emoties.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 12:11 schreef simmu het volgende:
[..]
ah. gek is dat. in de periode vlak na de aanslag 9/11 was er juist veel verontwaardiging toen anderen stonden te juichen. ach ja. is natuurlijk anders. /sarcasme
lekker hypocriet gezeik is het. niets meer en niets minder.
Klopt, met de nuance dat Pakistan de meeste terroristen heeft opgepakt/ afgeschoten van alle landen die meedoen aan de strijd tegen het terrorisme.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 12:22 schreef kitao het volgende:
dus even samengevat als ik het goed begrijp :
de VS doet dus miljardenzaken met een kernmacht-land dat actief de terroristenbeweging de Taliban ondersteunt zelfs in die mate dat ze niet eens samen met het Pakistaanse leger die villa konden omsingelen om de grootste, meest gezochte moordenaar ter wereld op te pakken ?
quote:ik kan me nog ene Bush herinneren die luidkeels stond te schreeuwen :
If you're not with us than you're against us !
die kerel was dan ook lekker hypocriet bezig zeg.
dat is vaak zo.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 12:32 schreef SicSicSics het volgende:
Tevens is er van al die miljarden wat 'kwijtgeraakt' in een 'bonnetjes affaire' en vermoed men dat er een deel aangewend wordt in de strijd tegen India. De rest wordt uiteindelijk gebruikt om terroristen op te jagen.
Het ligt dus weer net even iets ingewikkelder dan je hieronder probeert.
[..]
Het blijft nog steeds vrij hypocriet, gezien de geschiedenis van de VS-regering.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 12:23 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Hoezo hypocriet? Tuurlijk was er toen verontwaardiging onder de westerse bevolking, net zoals ik ook wel snap dat sommige moslims nu verontwaardigd zijn. Nou en, het zijn normale menselijke emoties.
Als 'ie duizenden Nederlandse burgers over de kling had gejaagd en tien jaar later als een laffe hond door het KCT afgeschoten zou worden, zou ik ook juichend de straat op gaan. Zeker wanneer 'ie verantwoordelijk zou zijn voor de dood van mijn familie en/of vrienden. Sterker nog, ik zou waarschijnlijk in dienst zijn gegaan om hen te wreken. Exact dezelfde gedachtengang als die van de gemiddelde jihad-strijder, weinig verheven, maar ik zou me er totaal niet voor schamen...
Dat lijkt mij een redelijk ver gaande speculatie en weinig aannemelijk. Maar wellicht krijg je gelijk. En Bin Laden was natuurlijk een typisch gevalltje 'Don't bite the hand that feeds' dat zie ik Pakistan ook nog niet zo snel doen.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 12:38 schreef kitao het volgende:
dat is vaak zo.
na binladen als ex-bondgenoot te hebben afgeknald zal het vast niet denkbeeldig zijn als na wat hersenknederij door de westerse media pakistan de volgende wordt.
en dan zijn er nog steeds mensen die deze smerige politieke brei staan toe te juichen of zich zelfs er actief in mengen.
overigens zat binladen in pakistan, als dus dat leger van pakistan niet te vertrouwen was om hem op te pakken dan heeft pakistan dus actief een terrorist onderdak gegeven.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 12:32 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Klopt, met de nuance dat Pakistan de meeste terroristen heeft opgepakt/ afgeschoten van alle landen die meedoen aan de strijd tegen het terrorisme.Dit doen ze alleen in hun eigen gebieden en niet in Afghanistan. Tevens staan ze oogluikend toe dat Amerika acties op hun bodem uitvoert, terwijl ze deze altijd publiekelijk zullen veroordelen omdat anders de burgers boos worden.
ok, is misschien wel ver gezocht maar is toch vreemd dat de vs zaken doet met een kernmacht waarvan het leger niet vertrouwd kan worden.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 12:41 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat lijkt mij een redelijk ver gaande speculatie en weinig aannemelijk. Maar wellicht krijg je gelijk. En Bin Laden was natuurlijk een typisch gevalltje 'Don't bite the hand that feeds' dat zie ik Pakistan ook nog niet zo snel doen.
Maar dat zullen ze nooit toegeven.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 12:43 schreef kitao het volgende:
overigens zat binladen in pakistan, als dus dat leger van pakistan niet te vertrouwen was om hem op te pakken dan heeft pakistan dus actief een terrorist onderdak gegeven.
om die reden is zogenaamd juist heel de oorlog in afghanistan begonnen.
Ach, om er nog eens een fijne dooddoener tegenaan te gooien...quote:Op dinsdag 3 mei 2011 12:48 schreef kitao het volgende:
ok, is misschien wel ver gezocht maar is toch vreemd dat de vs zaken doet met een kernmacht waarvan het leger niet vertrouwd kan worden.
best beangstigend eigenlijk.
Dan heb je een bekrompen wereldbeeld en kan je je niet verplaatsen in de geest van andere mensen. Kan jij ook niets aan doen.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 12:12 schreef vanhal het volgende:
Ik vind het niet gek, mensen die staan te juichen omdat 2 torens instorten met 3000+ doden als gevolg of mensen die juichen omdat de aanstichter daarvan dood is, ik vind het wel een verschil
niet ALLES wat de ander doet valt te begrijpen natuurlijk. Ook een menselijk ietsquote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:09 schreef Northside het volgende:
[..]
Dan heb je een bekrompen wereldbeeld en kan je je niet verplaatsen in de geest van andere mensen. Kan jij ook niets aan doen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |