Als de burger moet betalen krijgt het bedrijfsleven ook minder geld. Het is allemaal een spelletje.quote:Op maandag 2 mei 2011 21:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ja, de burger... maar weet jij welke bedrijven er van profiteren en wie daar de krenten in de pap zijn?
Steven Spielberg zit erachter, ik zweer het jequote:Op maandag 2 mei 2011 21:21 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik had echt een "WTF" moment toen ik dit las, en toen las ik het onderstaande:
[..]
Ik wist al dat lambiekje zot was, maar dat slaat alles.
Komt nog wel. De dag is nog lang niet over in de VS, en de week ook nog niet.quote:Op maandag 2 mei 2011 21:22 schreef wekky het volgende:
Had nu toch echt wel een foto verwacht!! Wel dood leuk zeggen dat die dood is maar toch!!!
Eerste verdachte pakketje is gevonden op Times Square lees ik net.quote:Op maandag 2 mei 2011 21:23 schreef maartena het volgende:
[..]
Komt nog wel. De dag is nog lang niet over in de VS, en de week ook nog niet.
Oh jee, het aftellen is begonnen?quote:Op maandag 2 mei 2011 21:24 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Eerste verdachte pakketje is gevonden op Times Square lees ik net.
Ben toch heel benieuwd hoe dit afloopt voor de westerse wereld, en dan vooral voor Amerika.quote:Op maandag 2 mei 2011 21:24 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Eerste verdachte pakketje is gevonden op Times Square lees ik net.
Je moet geld van de staat en geld van de industrie even apart zien. Belastinggeld uitgeven en bedrijven die contracten binnenhalen, snap je het nu ?quote:Op maandag 2 mei 2011 21:13 schreef EggsTC het volgende:
Als dat zo'n miljardencontract was had dat land de schuld toch allang weg in de 8 jaar dat die oorlog geleden is. Bush wordt nu gezien als loser.
Zijn vader hielp met het bevrijden van Koeweit. In eerste instantie moest Saddam weg, maar daar hebben ze destijds geen werk van gemaakt. Bush Jr gaf een decenium later de wereld de schijn dat er een atoommacht moest werd afgestopt. Hoe meer dat werd ontkracht door de media, hoe meer het accent op de democratie in Irak tot speerpunt werd gemaakt. Je weet nog van de Powellpoint presentatie ? Daar hoef je geen conspiracy volger voor te zijn om te zien dat dat bullshit was.quote:In mijn ogen wilde hij de oorlog afmaken die zijn vader was begonnen, want z'n vader ging wel als "winnaar" te boek de geschiedenis in. Hij faalde zelf keihard waar z'n vader in uitblinkte, de winnaar uithangen.
Ja maar de Russen val je niet zomaar aan natuurlijk. Irak was een mooie opening naar nieuwe oliebronnen en daarbij kon de wapenindustrie floreren, want er is heel wat afgeknald in Irak (en Afghanistan).quote:Olie speelt slechts een kleine rol imo. Als je echt olie wil hebben moet je in rusland zijn, daar ligt meer dan elders.
Zoek voor de gein eens de Holle Aarde/Hollow Earth topics opquote:Op maandag 2 mei 2011 21:21 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik had echt een "WTF" moment toen ik dit las, en toen las ik het onderstaande:
[..]
Ik wist al dat lambiekje zot was, maar dat slaat alles.
Thanks.quote:Op maandag 2 mei 2011 21:11 schreef Frutsel het volgende:
Zag er in het NRC wat over
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)a-zat-maar-klopt-dat
Klopt. Het pakketje probeerde nonchalant te doen, maar die lange regenjas, zonnebril en krant met gaten vielen toch op.quote:Op maandag 2 mei 2011 21:24 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Eerste verdachte pakketje is gevonden op Times Square lees ik net.
snel snel, free assange.quote:Op maandag 2 mei 2011 21:26 schreef NorthernStar het volgende:
Ik geloof de Amerikaanse regering op haar woord:
A) Omdat ik ze vertrouw dat ze niet liegen en ons de waarheid vertellen
B) Omdat ik lui ben en conformeren de minste inspanning kost
C) Omdat ik bang ben en conformeren het veiligst is
D) Omdat het alternatief te verschrikkelijk is
E) Omdat ik er geen echte interesse voor heb
Dat heeft de VS geen patent op hoor, de propaganda machine draait daar waar de mens is.quote:Op maandag 2 mei 2011 21:17 schreef BansheeBoy het volgende:
Je zou het alleen al moeten wantrouwen omdat Amerika.²
Naja, dan heeft Amerika weer wat te knallen, volgens sommigen misschien wel voorbedachte radequote:Op maandag 2 mei 2011 21:25 schreef Ikbenserieus het volgende:
[..]
Ben toch heel benieuwd hoe dit afloopt voor de westerse wereld, en dan vooral voor Amerika.
Dit gaat de nobele moslimbroeders niet in de koude kleren zitten. (hun idool)
F) Omdat ik er niet slechter van wordt als blijkt dat gelogen hebbenquote:Op maandag 2 mei 2011 21:26 schreef NorthernStar het volgende:
Ik geloof de Amerikaanse regering op haar woord:
A) Omdat ik ze vertrouw dat ze niet liegen en ons de waarheid vertellen
B) Omdat ik lui ben en conformeren de minste inspanning kost
C) Omdat ik bang ben en conformeren het veiligst is
D) Omdat het alternatief te verschrikkelijk is
E) Omdat ik er geen echte interesse voor heb
Wie weet een aanslagje, maar ja. Zelfs 9/11 kreeg het westen niet op de knieën.quote:Op maandag 2 mei 2011 21:25 schreef Ikbenserieus het volgende:
[..]
Ben toch heel benieuwd hoe dit afloopt voor de westerse wereld, en dan vooral voor Amerika.
Dit gaat de nobele moslimbroeders niet in de koude kleren zitten. (hun idool)
Er zijn ergere dingen denkbaar.quote:Op maandag 2 mei 2011 21:28 schreef __Saviour__ het volgende:
Wie weet een aanslagje, maar ja. Zelfs 9/11 kreeg het westen niet op de knieën.
Misschien ook wel 2 of 3quote:Op maandag 2 mei 2011 21:28 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Wie weet een aanslagje, maar ja. Zelfs 9/11 kreeg het westen niet op de knieën.
Denk een aanslag van die grote niet meer aan de orde is!quote:Op maandag 2 mei 2011 21:28 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Wie weet een aanslagje, maar ja. Zelfs 9/11 kreeg het westen niet op de knieën.
Ik reken helemaal nergens op, zonde van de dag.quote:
Dat is een eerlijk antwoord.quote:Op maandag 2 mei 2011 21:28 schreef waht het volgende:
[..]
F) Omdat ik er niet slechter van wordt als blijkt dat gelogen hebben
Ze hebben echt geen kernbom ofzo.quote:
Ik heb geen idee wat ze wel en niet hebben en alles wat ik kan lezen om meer te weten is onbetrouwbaar, dus nutteloos.quote:Op maandag 2 mei 2011 21:31 schreef __Saviour__ het volgende:
Ze hebben echt geen kernbom ofzo.
Een vuile bom wellicht, dat is haalbaar.
Ja dan reken je er ook op toch?quote:Op maandag 2 mei 2011 21:32 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik heb geen idee wat ze wel en niet hebben en alles wat ik kan lezen om meer te weten is onbetrouwbaar, dus nutteloos.
Maar een vuile bom is wel waar ik op doelde ja.
Die begreep ik al eerder, maar dan offert Bush zichzelf dus enorm op om wat centen van een ander. Hij is zelf afgedropen en heeft openlijk toegegeven "i fucked up". Niet met die woorden maar je hebt vast 1 van die laatste interviews gezien toen hij nog president was.quote:Op maandag 2 mei 2011 21:25 schreef elcastel het volgende:
[..]
Je moet geld van de staat en geld van de industrie even apart zien. Belastinggeld uitgeven en bedrijven die contracten binnenhalen, snap je het nu ?
Dat doet niets af aan mijn argument, zijn vader ging de boeken in als winnaar, hij als enorme loser nu. Als hij als winnaar de boeken in zou willen had hij ook gezorgd dat het land uit de schulden kwam en niet alleen "een paar mensen" geld krijgen vanwege zijn "strategische zetten". Daar faalde hij gewoon in.quote:Zijn vader hielp met het bevrijden van Koeweit. In eerste instantie moest Saddam weg, maar daar hebben ze destijds geen werk van gemaakt. Bush Jr gaf een decenium later de wereld de schijn dat er een atoommacht moest werd afgestopt. Hoe meer dat werd ontkracht door de media, hoe meer het accent op de democratie in Irak tot speerpunt werd gemaakt. Je weet nog van de Powellpoint presentatie ? Daar hoef je geen conspiracy volger voor te zijn om te zien dat dat bullshit was.
Mee eens.quote:Verder zijn er zat dingen gebeurt die niet pluis zijn, aan alles kun je aflezen dat Bush Jr. erg graag wou. Then again het is een specialiteit van de VS om ook negatieve scenario's uit te buiten.
[..]
Net of rusland zo'n sterk leger heeft. Bovendien zijn er wel vaker conflicten geweest tussen rusland en de VS. Cuba missles crisis anyone? Daar had ook zomaar wat verzonnen kunnen worden om die binnen te vallen.quote:Ja maar de Russen val je niet zomaar aan natuurlijk. Irak was een mooie opening naar nieuwe oliebronnen en daarbij kon de wapenindustrie floreren, want er is heel wat afgeknald in Irak (en Afghanistan).
Nogmaals ik geloof niet in al die conspiracy theoriën, maar er zijn zat argumenten om te zien wat de voordelen van al die oorlogen zijn voor de VS en vooral bepaalde takken in de industrie.
Keertje of 50?quote:
Ja, wel leuk gemaaktquote:
Zag op Ned1 vanavond dat de voormalig nr.2 van AlQaida, Zawahiri, vroeger lid was van deze groepering?quote:Moslim broederschap veroordeeld moordaanslag
De Moslim Broederschap in Egypte heeft de Amerikaanse operatie tegen Osama bin Laden veroordeeld. Volgens de organisatie gaat het om een regelrechte moordaanslag.
De voorheen verboden Moslim Broederschap heeft een partij opgericht en hoopt bij de verkiezingen van september zeker de helft van de zetels in het parlement te kunnen veroveren.
De Broederschap lijkt na de volksopstand die het aftreden van president Hosni Mubarak veroorzaakte de belangrijkste speler op het politieke toneel in Egypte te zijn. Het is de grootste en best georganiseerde islamitische beweging.
Er word zo'n beetje om de maand wel weer een verdacht pakketje gevonden daar, en het is dan altijd weer een achtergelaten tas of koffer van een dakloze of toerist of zo..... Het is natuurlijk nu wel wat serieuzer, omdat moslim-extremisten op wraak uit zijn.quote:Op maandag 2 mei 2011 21:24 schreef Frutsel het volgende:
Eerste verdachte pakketje is gevonden op Times Square lees ik net.
Het is natuurlijk niet zo dat, nu Osama dood is, de terroristen zeggen van 'goh hij is dood, laten we voortaan maar gaan vissen' he.quote:Op maandag 2 mei 2011 21:37 schreef Ikbenserieus het volgende:
Maar wat ik raar blijf vinden: Dit is toch de ultieme vergelding voor 9/11, hier deden ze het toch allemaal voor.
Maar Hillary Clinton die toch verkondigt, we gaan de strijd tegen het terrorisme verdubbelen.
Meen me een uitspraak van George Bush te herinneren over dat ze niet zouden rusten tot ze Osama Bin Laden te pakken hadden.
Hebben ze hem, worden ze er niet rustiger van, ze willen alleen maar méér, meer chaos en bloedvergieten.
Ziet niemand dit in?
F) Omdat er geen enkel tegenbewijs wordt geleverd dat wat men zegt niet waar is.quote:Op maandag 2 mei 2011 21:26 schreef NorthernStar het volgende:
Ik geloof de Amerikaanse regering op haar woord:
A) Omdat ik ze vertrouw dat ze niet liegen en ons de waarheid vertellen
B) Omdat ik lui ben en conformeren de minste inspanning kost
C) Omdat ik bang ben en conformeren het veiligst is
D) Omdat het alternatief te verschrikkelijk is
E) Omdat ik eigenlijk geen flauw benul heb waar het over gaat
ik hou niet van wachten ik wil actiequote:Op maandag 2 mei 2011 21:38 schreef maartena het volgende:
[..]
Het zou me ook niets verbazen trouwens dat er een "als-osama-dood-is" terrorisme-plan is, dat nu in werking is getreden, en waar bepaalde splintergroepen opdrachten hebben.... maar dat moeten we dus maar afwachten.
Je denkt toch niet dat men alle maatregelen en wetgeving gaat opgeven alleen maar omdat de hoofdboeman niet meer meedoet?quote:Op maandag 2 mei 2011 21:37 schreef Ikbenserieus het volgende:
Maar wat ik raar blijf vinden: Dit is toch de ultieme vergelding voor 9/11, hier deden ze het toch allemaal voor.
Maar Hillary Clinton die toch verkondigt, we gaan de strijd tegen het terrorisme verdubbelen.
Meen me een uitspraak van George Bush te herinneren over dat ze niet zouden rusten tot ze Osama Bin Laden te pakken hadden.
Hebben ze hem, worden ze er niet rustiger van, ze willen alleen maar méér, meer chaos en bloedvergieten.
Ziet niemand dit in?
Maar kom op al dat gezeur over die terroristen, wat ze doen kan natuurlijk absoluut niet, maar ik vindt dat Amerika zijn strijd tegen terrorisme op een level lager kan zetten. En niet hoeft te verkondigen het dubbel zo hard aan te pakken.quote:Op maandag 2 mei 2011 21:40 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Het is natuurlijk niet zo dat, nu Osama dood is, de terroristen zeggen van 'goh hij is dood, laten we voortaan maar gaan vissen' he.
Eigen schuld!!quote:Op maandag 2 mei 2011 21:42 schreef Ikbenserieus het volgende:
[..]
Maar kom op al dat gezeur over die terroristen, wat ze doen kan natuurlijk absoluut niet, maar ik vindt dat Amerika zijn strijd tegen terrorisme op een level lager kan zetten. En niet hoeft te verkondigen het dubbel zo hard aan te pakken.
Ik vindt het ook al heel wat dat ze in 3 dagen tijd de zoon van Ghadaffi + kids, Osama bin Laden met een vrouw en een paar lijfwachten vermoorden.
Maar wat is het doel achter deze verantwoording?quote:Op maandag 2 mei 2011 21:42 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Je denkt toch niet dat men alle maatregelen en wetgeving gaat opgeven alleen maar omdat de hoofdboeman niet meer meedoet?
Natuurlijk is er dreiging. Er moet dreiging zijn om alles te verantwoorden.
Nee dat zouden de moslims met een zelfde denkwijze over het westen (zoals wij die over het moslimrijk hebben) moeten doen, eerst de zoon van Mark Rutte vermoorden en even later Obama de kop kapotschieten.quote:
dat weet niemand meer en tegelijk iedereenquote:Op maandag 2 mei 2011 21:44 schreef Ikbenserieus het volgende:
[..]
Maar wat is het doel achter deze verantwoording?
Ja hoor, ik kan nog wel wat incasseren. Ik verwacht overigens niet veel negatieve gevolgen van eventuele Amerikaanse leugens. Niet voor ons in ieder geval.quote:Op maandag 2 mei 2011 21:31 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dat is een eerlijk antwoord.![]()
Maar je hebt dus wel enige reserve?
Waren het specifiek de Amerikanen die die bom op Khadaffi gegooid hebben? Dacht dat het louter als "NAVO" was omschreven. Kunnen ook de Fransen of Engelsen zijn geweestquote:Op maandag 2 mei 2011 21:42 schreef Ikbenserieus het volgende:
[..]
Ik vindt het ook al heel wat dat ze in 3 dagen tijd de zoon van Ghadaffi + kids, Osama bin Laden met een vrouw en een paar lijfwachten vermoorden.
Rekening houden met en rekenen op zijn twee verschillende dingen hè.quote:
Je hebt gelijk!quote:Op maandag 2 mei 2011 21:47 schreef elcastel het volgende:
[..]
Rekening houden met en rekenen op zijn twee verschillende dingen hè.
Moslimrijk?quote:Op maandag 2 mei 2011 21:46 schreef Ikbenserieus het volgende:
[..]
Nee dat zouden de moslims met een zelfde denkwijze over het westen (zoals wij die over het moslimrijk hebben) moeten doen, eerst de zoon van Mark Rutte vermoorden en even later Obama de kop kapotschieten.
Klinkt als een domme vergelijking, in wezen is er totaal geen verschil.
Klinkt als een domme vergelijking, zie jij Mark Rutte ergens verantwoordelijkheid opeisen voor een aanslag of dreigen elke moslim te vermoorden, ongeacht of ze militair zijn of burger?quote:eerst de zoon van Mark Rutte vermoorden
Ja, want Mark rutte wordt ook verdacht van het plegen van bomaanslagen op ambassadesquote:Op maandag 2 mei 2011 21:46 schreef Ikbenserieus het volgende:
[..]
Nee dat zouden de moslims met een zelfde denkwijze over het westen (zoals wij die over het moslimrijk hebben) moeten doen, eerst de zoon van Mark Rutte vermoorden en even later Obama de kop kapotschieten.
Klinkt als een domme vergelijking, in wezen is er totaal geen verschil.
Ook geen enkel bewijs dat het wel waar is.quote:Op maandag 2 mei 2011 21:40 schreef maartena het volgende:
[..]
F) Omdat er geen enkel tegenbewijs wordt geleverd dat wat men zegt niet waar is.
Ik wel want ik geloof dat ie in december 2001 al is omgekomen in Tora Bora.quote:Als ie nog zou leven, hadden we de video van hem met een krant van vandaag al gezien. Ik zie momenteel echt geen reden te twijfelen aan de officiele uitleg.
Eugh.. de foto was een photoshop.quote:En wat als er foto's komen..... dan is het opeens Photoshop dit, Photoshop dat, etc. Er zijn altijd mensen die nooit tevreden zijn.
Je hebt gelijk.quote:Op maandag 2 mei 2011 21:47 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Waren het specifiek de Amerikanen die die bom op Khadaffi gegooid hebben? Dacht dat het louter als "NAVO" was omschreven. Kunnen ook de Fransen of Engelsen zijn geweest
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |