Tis een militaire academie, dan heb je niet meteen radar opgesteld.quote:Op maandag 2 mei 2011 16:05 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Je zou toch verwachten dat de Pakistani goed in het oog houden wat er aan bewegingen rondom hun basis in Abbottabad is. Daarom vind ik het vreemd dat de Amerikanen naar eigen zeggen in staat zijn geweest om zo'n actie uit te voeren praktisch naast een basis. Of de Amerikanen liegen en de Pakistani wisten ervan, of de Pakistani bewaken de omgeving van hun basis slecht.
ligt ook een beetje aan je radarquote:Op maandag 2 mei 2011 16:08 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Tis een militaire academie, dan heb je niet meteen radar opgesteld.
Sowieso kunnen helicopters volgens mij gewoon laag vliegend hun vliegruim binnen komen en niemand die het ziet.
Waarom Al-Qaeda, of all people, zoiets zouden bewaren "totdat" is mij een raadsel. Onzin.quote:Op maandag 2 mei 2011 16:08 schreef Dynd het volgende:
In 2011, the British news agency, the Telegraph, received leaked documents regarding the Guantanamo Bay interrogations of Khalid Sheikh Mohammed. The documents cited Khalid saying that, if Osama Bin Laden is captured or killed by the Coalition of the Willing, an Al-Qaeda sleeper cell will detonate a "weapon of mass destruction" in a "secret location" in Europe, and promised it would be "a nuclear hellstorm".[15][16][17][18][19][20]
Geloof er zelf ook niks van hoor. Kwam het alleen tegen.quote:Op maandag 2 mei 2011 16:09 schreef msnk het volgende:
[..]
Waarom Al-Qaeda, of all people, zoiets zouden bewaren "totdat" is mij een raadsel. Onzin.
lolquote:
Laagvliegend kan toch toch vrijwel geen een radar worden opgepikt? Vooral in een bergachtig terrein.quote:
Special forces opereren doorgaans in het geheim en in kleine teams om niet op te vallen. Daar zijn ze op getraind. Hit and run.quote:Op maandag 2 mei 2011 16:05 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Je zou toch verwachten dat de Pakistani goed in het oog houden wat er aan bewegingen rondom hun basis in Abbottabad is. Daarom vind ik het vreemd dat de Amerikanen naar eigen zeggen in staat zijn geweest om zo'n actie uit te voeren praktisch naast een basis. Of de Amerikanen liegen en de Pakistani wisten ervan, of de Pakistani bewaken de omgeving van hun basis slecht.
Deden ze maar aan 'capture and run'quote:Op maandag 2 mei 2011 16:10 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Special forces opereren doorgaans in het geheim en in kleine teams om niet op te vallen. Daar zijn ze op getraind. Hit and run.
Daarnaast kon de VS Pakistan niet echt vertrouwen in deze, dus vandaar dat ze hen niet ingelicht hebben.
Dat lijkt mij ook. Niets meer dan bangmakerij.quote:Op maandag 2 mei 2011 16:09 schreef msnk het volgende:
[..]
Waarom Al-Qaeda, of all people, zoiets zouden bewaren "totdat" is mij een raadsel. Onzin.
Iran levert rakketten, om de VS uit Afghanistan te jagen. Iran ziet zelf niet op een Taliban-regering in Afghanistan te wachten, omdat extreem-soennitisch vs. sji'itisch iran.quote:Op maandag 2 mei 2011 16:04 schreef Rambolin het volgende:
[..]
En Iran levert nu raketten aan de taliban, Rusland heeft een topambassadeur naar Afghanistan gestuurd omdat ze contact willen met de taliban...
China en Rusland hebben met separatisme te maken. Maar dat probleempje is niks vergeleken met het grote gevaar: de VS.
China, Rusland en Iran zullen dan ook blijven samenwerken totdat ze de VS hebben verdreven uit Azië.
quote:Just look at those beer-drinking, hog-eating, incestuous, red-necks, uncle sams, house negros, vatos locos, all celebrating outside the White House. It’s like a holiday for them. Really a sad bunch of people.
quote:Op maandag 2 mei 2011 16:12 schreef zaanse-mayonaise het volgende:
911 is een hoax, maar wat dit nu weer is, geen idee.
Vorige delen zijn net zo interessant als deze. Er is totaal niets nieuws te melden behalve dat de VS zegt dat Osama Bin Laden dood is.quote:
Ja, het is ook een hoax dat er toen bijna 3000 mensen zijn omgekomenquote:Op maandag 2 mei 2011 16:12 schreef zaanse-mayonaise het volgende:
911 is een hoax, maar wat dit nu weer is, geen idee.
Zat echt geen alkida achter. Building nr .7quote:Op maandag 2 mei 2011 16:13 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Ja, het is ook een hoax dat er toen bijna 3000 mensen zijn omgekomen
de vraag is hoe laag je moet vliegen, dat is afhankelijk van een aantal factoren waaronder het gebruikte radarsysteemquote:Op maandag 2 mei 2011 16:10 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Laagvliegend kan toch toch vrijwel geen een radar worden opgepikt? Vooral in een bergachtig terrein.
Goed, omdat jij het zegt, geloof ik het.quote:Op maandag 2 mei 2011 16:14 schreef zaanse-mayonaise het volgende:
[..]
Zat echt geen alkida achter. Building nr .7
Is het nu officieel bevestigd dat ie in zee is gegooid? En ze hebben wel DNA om het te testen?quote:Op maandag 2 mei 2011 16:13 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Vorige delen zijn net zo interessant als deze. Er is totaal niets nieuws te melden behalve dat de VS zegt dat Osama Bin Laden dood is.
Verizon zit erachterquote:Op maandag 2 mei 2011 16:15 schreef iwannabehigh het volgende:
Wat is building nr 7? Wie zat er dan achter volgens jou
Geen hoax:quote:Op maandag 2 mei 2011 16:12 schreef zaanse-mayonaise het volgende:
911 is een hoax, maar wat dit nu weer is, geen idee.
Kritische blik != complottheorieën.quote:Op maandag 2 mei 2011 16:15 schreef Montov het volgende:
Ik heb heerlijk zitten lachen om die complottheorieen in deze reeks.
"Zo vlak voor de verkiezingen", "Olie", "WMD's in Irak". Oh man.
Anyway, ik ben blij dat het lot van Bin Laden nu eindelijk bekend is. Hoewel ik het liefst had gezien dat hij voor het internationaal gerechtshof zou moeten verschijnen, vreesde ik dat we nooit te weten zouden komen of Bin Laden nog leefde of niet. En het lijkt erop dat Osama niet levend te pakken was vanwege zijn verzet tijdens de inval.
Voor mensen die bewijs willen: dat komt binnenkort heus wel. Tot die tijd is het gewoon geloofwaardig vanwege alle redenen die al zijn genoemd.
Dat ook nog ja...idd.quote:Op maandag 2 mei 2011 16:17 schreef popolon het volgende:
't Gaat trouwens niet eens alleen om 9/11, vreemd dat veel mensen de brute aanslagen in Europa al vergeten zijn.
CIA/FBI/NWO etc.quote:Op maandag 2 mei 2011 16:15 schreef iwannabehigh het volgende:
Wat is building nr 7? Wie zat er dan achter volgens jou
9.11 had dan ook een veel grotere impact.quote:Op maandag 2 mei 2011 16:17 schreef popolon het volgende:
't Gaat trouwens niet eens alleen om 9/11, vreemd dat veel mensen de brute aanslagen in Europa al vergeten zijn.
Een vliegtuig komt idd harder aan dan een zelfmoordbom.quote:Op maandag 2 mei 2011 16:18 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
9.11 had dan ook een veel grotere impact.
ok well - voordat de photoshop suggestie/ vid opnieuw wordt gepostquote:Op maandag 2 mei 2011 16:13 schreef Loedertje het volgende:
Vorige delen zijn net zo interessant als deze. Er is totaal niets nieuws te melden behalve dat de VS zegt dat Osama Bin Laden dood is.
ja niet danżquote:
Je zou af en toe eens in BNW moeten kijken voor de gein. Wat daar allemaal niet aan topics voorbij komtquote:Op maandag 2 mei 2011 16:15 schreef Montov het volgende:
Ik heb heerlijk zitten lachen om die complottheorieen in deze reeks.
"Zo vlak voor de verkiezingen", "Olie", "WMD's in Irak". Oh man.
Anyway, ik ben blij dat het lot van Bin Laden nu eindelijk bekend is. Hoewel ik het liefst had gezien dat hij voor het internationaal gerechtshof zou moeten verschijnen, vreesde ik dat we nooit te weten zouden komen of Bin Laden nog leefde of niet. En het lijkt erop dat Osama niet levend te pakken was vanwege zijn verzet tijdens de inval.
Voor mensen die bewijs willen: dat komt binnenkort heus wel. Tot die tijd is het gewoon geloofwaardig vanwege alle redenen die al zijn genoemd.
Hadden die echt contact met Osama Bin Laden? Waren toch allemaal Marokkanen, bij die aanslagen van Madrid?quote:Op maandag 2 mei 2011 16:17 schreef popolon het volgende:
't Gaat trouwens niet eens alleen om 9/11, vreemd dat veel mensen de brute aanslagen in Europa al vergeten zijn.
Zoals je zelf al zei: VS, Israël en India werken samen.quote:Op maandag 2 mei 2011 16:12 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Iran levert rakketten, om de VS uit Afghanistan te jagen. Iran ziet zelf niet op een Taliban-regering in Afghanistan te wachten, omdat extreem-soennitisch vs. sji'itisch iran.
China heeft geen zin in enkel extremisme, omdat extremisme instabiliteit in hun dictatuur teweeg brengt. China wilt een stabiel land, alleen op deze manier kunnen de machthebbers hun macht behouden.
Het klopt dat ze de VS daar weg willen hebben, maar hun samenwerking is beperkt. Elk land heeft zijn eigen agenda en zijn problemen. Een anti-VS coalitie zou ik het niet noemen. Hoogstens Iran is anti-VS. China is niet anti-VS, maar komt op economisch gebied in ervaring met de VS; China heeft dus een andere agenda en problemen.
Heel kort samengevat was het: Geen bewijs = geen feit.quote:Op maandag 2 mei 2011 16:22 schreef Montov het volgende:
[..]
Ik heb jouw kritische blik schijnbaar gemist.
Ik denk eerder dat de naam al qaida gebruikt wordt door diverse splinterbewegingen. No way dat ze allemaal instructies kregen van mister bin laden himself.quote:Op maandag 2 mei 2011 16:21 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Hadden die echt contact met Osama Bin Laden? Waren toch allemaal Marokkanen, bij die aanslagen van Madrid?
En die van Engeland, geen idee.
Hadden ze echt regelrecht contact met elkaar allemaal, en met Bin Laden?
Ik vraag me gewoon af of Bin Laden nu écht zo belangrijk was. Zeker de laatste jaren. En deze terroristen hebben nog altijd de meeste aanslagen gepleegd in hun eigen landen. Wat wel een stuk makkelijker is.
Het noordwesten wordt al regelmatig door de drones aangevallen.quote:Op maandag 2 mei 2011 16:21 schreef zaanse-mayonaise het volgende:
Stel voor dat we Pakistan ook maar even aanvallen.
. Heeft hij wel gelijk in, gezien Osama niet in Afghanistan is gevonden en in Afghanistan dus ook niet bescherm is.quote:Ook zei de president dat de aanwezigheid van bin Laden in Pakistan bewijst dat Afghanistan gelijk had toen "we zeiden dat de strijd tegen het terrorisme zich niet in Afghanistan afspeelt."
http://www.standaard.be/a(...)elid=DMF20110502_027
Ik heb net een glas water op. Ik heb geen bewijs voor je, maar het is wel een feit.quote:Op maandag 2 mei 2011 16:23 schreef msnk het volgende:
[..]
Heel kort samengevat was het: Geen bewijs = geen feit.
quote:Op maandag 2 mei 2011 16:24 schreef Mike het volgende:
[..]
Ik heb net een glas water op. Ik heb geen bewijs voor je, maar het is wel een feit.
Bin Laden is een nepfiguur, een katvanger, fake, hoax. Begrijp je dat nu nog niet?quote:Op maandag 2 mei 2011 16:21 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Hadden die echt contact met Osama Bin Laden? Waren toch allemaal Marokkanen, bij die aanslagen van Madrid?
En die van Engeland, geen idee.
Hadden ze echt regelrecht contact met elkaar allemaal, en met Bin Laden?
Ik vraag me gewoon af of Bin Laden nu écht zo belangrijk was. Zeker de laatste jaren. En deze terroristen hebben nog altijd de meeste aanslagen gepleegd in hun eigen landen. Wat wel een stuk makkelijker is.
Je grapje wordt een beetje oud.quote:Op maandag 2 mei 2011 16:24 schreef zaanse-mayonaise het volgende:
Bin Laden is een nepfiguur, een katvanger, fake, hoax. Begrijp je dat nu nog niet?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |