Nu naar buiten is gekomen dat de Amerikaanse militaire actie tegen Osama Bin Laden door de Navy Seals is uitgevoerd is het natuurlijk een uitstekend moment om deze elite eenheid binnen de Amerikkaanse krijgsmacht even in het zonnetje te zetten.
Oftewel:
De Navy SEALs is een Amerikaanse speciale eenheid in het 'Naval Special Warfare'-programma (NSW) van de marine; iemand die deel uitmaakt van deze speciale eenheid wordt een 'SEAL' (meervoud: SEALs) genoemd. SEAL is een afkorting voor 'SEa, Air, Land' en refereert aan de multi-disciplinaire inzetbaarheid van deze speciale eenheid. SEALs opereren in kleine groepen en worden ingezet waar grotere legereenheden tekortschieten. SEALs opereren wereldwijd, in het diepste geheim, sinds 1962. De opleiding en training tot Navy SEAL staat te boek als één van de zwaarste ter wereld, berucht is de Hell Week, de vierde week in de zes maanden durende basistraining voor SEALs. Na deze basistraining, die gericht is op het scheiden van het spreekwoordelijke kaf van het koren, volgt een drie weken durende parachute-training, gevolgd door een vijftien weken durende gevorderde training, alvorens men zich een SEAL mag noemen. Met het opspelden van de Trident wordt het trainingsprogramma officieel afgesloten. Met pensionering uit het leger, gaat de titel SEAL niet verloren, 'eens een SEAL, altijd een SEAL', is het credo."
US Navy Seals Wikipedia ENG.
US Navy Seals website
US Navy Seals on YouTube
___!quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
Dezelfde mensen die zich te goed voelen voor polonaise...quote:
quote:
Ontlading
"De Koning is dood, lang leve de Koning
‘Papa, was jij blij toen je vanmorgen hoorde dat Osama Bin Laden was doodgeschoten,’ vraagt mijn dochter me terwijl we het journaal kijken.
‘Hoezo Muppet?’
‘Nou, hij is toch die oorlog begonnen waar ook jij naartoe moest.’
Ik knik bevestigend.
De hele dag hoor ik op het nieuws niets anders dan de dood van ‘aards’-vijand nummer een. Alsof er geen ander nieuws meer bestaat. Zelfbenoemde terrorisme experts, die zich tien jaar lang schuil hebben gehouden, duiken op als verzetshelden aan het einde van de oorlog.
De Nederlandse politiek is gelukkig de eerste die hardop durft te zeggen dat we Osama niet hadden moeten vermoorden. We hadden hem beter kunnen arresteren om hem vervolgens te berechten. Een schot door het hoofd duidt immers op het doelbewust doden van Bin Laden.
Kennis van zaken en gevoel voor realisme zijn in de Nederlandse politiek geen vereiste. Operaties van speciale eenheden zijn onzin en bij de grootste boeven op aarde bel je gewoon even aan om wat vragen te stellen.
Luuk Koelman, een man die mij destijds in Afghanistan al irriteerde met zijn slecht onderbouwde publicaties, maakte het op radio 1 nog erger. Hij vond niet alleen dat we de man hadden moeten arresteren. Na arrestatie hadden we hem moeten voorzien van een donornier om daarna het proces tegen hem te beginnen. De uitkomst van het proces stond natuurlijk wel vast: een publieke executie om de moderne Ali Baba wereldwijd te vernederen.
Osama is dood, de wereld is blij. En ik zal niet ontkennen dat ook ik een vreemd soort opluchting voel. Opluchting die, als ik naar mijn dochter kijk, direct plaats maakt voor realisme.
‘Weet je Muppet; Osama is dood maar de oorlog is er niet mee afgelopen.’"
Ik geloof helemaal niet dat hiermee het gevaar van Al Quaida oid is verdwenen,integendeel,ik denk dat er nu nog meer dreiging is van allerlei extremisten die zich nu geroepen voelen als het nieuwe gezicht/brein van welke terroristische groepering ook te gaan fungeren.
Een beetje wat Stichting Brein in NL probeert te doen met allerlei Torrentsites die van alles en nog wat aanbieden en wanneer je 1 sluit,duikt er ergens anders weer een andere site op.
Het is en blijft een oneindige strijd waar iig voor het moment een optische klap is uitgedeeld,maar geen praktische.
1) Is er al bekend hoeveel gewapende bodyguards er waren?
Want 5 mensen dood vind ik eigenlijk wel weinig (bin laden + vrouw + zoon + koerier + broer).
Was van de 22 mensen aanwezig er maar 4 man en de rest vrouw of kind? Waren er daaronder wel bodyguards bij dan kan ik me niet voorstellen dat die nog zijn blijven leven.
2) En zoja, hebben ze dus met z'n 4en 24 Seals 40 minuten lang bezig gehouden? Lijkt me een erg knappe prestatie aangezien de Seals een overmacht hebben, maandenlange voorbereiding en veel betere schutters zijn.
Nevermind, firefight duurde maar een paar minuten, rest v/d tijd gebruikten ze om het gebouw te doorzoeken naar documenten en shit
3) Ze hebben dus de compound nagebouwd. Ik neem aan ook inclusief de muren binnenin het gebouw. Hebben ze tegenwoordig apparatuur in de UAV's waarmee je dwars door gebouwen heen kan kijken en muren en trappen kan zien?
4) bij dat live meekijken, moet ik me dan de beelden van "The Rock" erbij voorstellen of hebben ze anno 2011 nog veel betere kwaliteit (1080p en net zoals Robocop/Predator infrarood door muren heen).
[ Bericht 4% gewijzigd door slashdotter3 op 03-05-2011 01:16:45 ]
Ik dacht al. Die seals kunnen dit niveau ct acties helemaal niet aan.quote:
quote:Op dinsdag 3 mei 2011 10:30 schreef Sine_Pari het volgende:
Heb gehoord dat het moeilijkste deel van de operatie was het operatiegebied voor de SEAL's eerst onder water te zetten.
quote:
Heb gehoord dat het moeilijkste deel van de operatie was het operatiegebied voor de SEAL's eerst onder water te zetten.
Een stealth-versie van een Blackhawk lijkt het op.quote:
is dit de bekende "our dicks zijn groter dan die van jullie?"quote:
Heb gehoord dat het moeilijkste deel van de operatie was het operatiegebied voor de SEAL's eerst onder water te zetten.
( seals vs marines vs sf's )quote:
Ik zie even geen topic hierover, maar weet iemand welke helikopters er precies gebruikt werden voor deze operatie? Die neergestorte lijkt me toch zeker ook geen apache, ik moest eerst denken aan zo'n hybride Osprey helicopter, maar daar lijkt het ook niet op.
The helicopters that flew the Navy SEALs on the mission to kill Osama bin Laden were a radar-evading variant of the special operations MH-60 Black Hawk, according to a retired special operations aviator.
The helicopter’s low-observable technology is similar to that of the F-117 Stealth Fighter the retired special operations aviator said. “It really didn’t look like a traditional Black Hawk,” he said. It had “hard edges, sort of like an … F-117, you know how they have those distinctive edges and angles — that’s what they had on this one.”
In addition, “in order to keep the radar cross-section down, you have to do something to treat the windshield,” he said. If a special coating was applied to the windshield it is “very plausible” that would make the helicopter more difficult to fly for pilots wearing night-vision goggles, he said. The helicopters carrying the SEALs arrived over the bin Laden compound at about 1 a.m. Monday local time. One crash-landed in the courtyard and was so badly damaged it was unable to take off again.
That crash landing might have been caused by a phenomenon known as “settling with power,” which occurs when a helicopter descends too quickly because its rotors cannot get the lift required from the turbulent air of their own downwash. “It’s hard to settle with power in a Black Hawk, but then again, if they were using one of these [low-observable helicopters], working at max gross weight, it’s certainly plausible that they could have because they would have been flying so heavy,” the retired special operations aviator said, noting that low-observable modifications added “several hundred pounds” to the weight of the MH-60, which already weighs about 500 to 1000 pounds more than a regular UH-60 Black Hawk.
The special operations troops on the bin Laden mission destroyed the stricken aircraft — most likely using thermite grenades — but the resultant fire left the helicopter’s tail boom, tail rotor assembly and horizontal stabilizers intact in the compound’s courtyard.
Photographs of the wreckage taken the next day raced around the Internet, creating a firestorm of speculation among military aviation enthusiasts because the tail of the helicopter did not resemble any officially acknowledged U.S. military airframe.
This was to be expected, the retired special operations aviator said. “Certain parts of the fuselage, the nose and the tail had these various almost like snap-on parts to them that gave it the very unique appearance,” he said. He and another source referred to the disc-shaped device that is seen covering the tail rotor in the photographs as a “hubcap.”
If the radar-evading technology worked, it “would be a true statement” to say that the use of the low-observable Black Hawks was evidence that the United States gave Pakistani authorities no advance warning of the mission, the retired special operations aviator added.
The low-observable program started with AH-6 Little Bird special operations attack helicopters in the 1980s, said the aviator. During the 1990s U.S. Special Operations Command worked with the Lockheed-Martin Skunk Works division, which also designed the F-117, to refine the radar-evading technology and apply it to the 160th Special Operations Aviation Regiment’s MH-60s, he said. USSOCOM awarded a contract to Boeing to modify several MH-60s to the low-observable design “in the ’99 to 2000 timeframe,” he said.
Initial plans called for the low-observable Black Hawks to be formed into a new unit commanded by a lieutenant colonel and located at a military facility in Nevada, the retired special operations aviator said. “The intent was always to move it out west where it could be kept in a covered capability,” he said.
USSOCOM planned to assign about 35 to 50 personnel to the unit, the retired special operations aviator said. “There were going to be four [low-observable] aircraft, they were going to have a couple of ‘slick’ unmodified Black Hawks, and that was going to be their job was to fly the low-observables.”
SOCOM canceled those plans “within the last two years,” but not before at least some of the low-observable helicopters had been delivered to the Nevada facility, the retired aviator said. “I don’t know if it was for money or if it was because the technology was not achieving the reduction in the radar cross-section that they were hoping for,” he said. In the meantime, MH-60 Black Hawk crews from the 160th’s 1st Battalion, headquartered at Fort Campbell, Ky., would rotate to Nevada to train on the stealthy aircraft, he said.
The low-observable MH-60s were armed with the same sort of door mini-guns as standard MH-60s, he said. “There was not a DAP conversion,” he added, referring to the MH-60 variant known as the Direct Action Penetrator, which is equipped with stub wings upon which can be fitted a variety of armaments.
The early versions of the low-observable Black Hawks were not fitted with air-to-air refueling probes, the retired special operations aviator said. “The probe would disrupt the ability to reduce the radar cross-section,” he added. “There was no way to put some kind of a hub or cowling over the probe that would make it stealthy.” However, he said he did not know whether the models that flew the bin Laden mission had been equipped with such probes.
Maar dat is dan ook wel logisch als je de defensie budgetten van beide naties naast elkaar legt. Dat van NL is (helaas) een lachertje.quote:
Wat ben je als Nederlandse militair toch geboren in het verkeerde land eigenlijk, als je het materiaal van de Amerikanen bekijkt.
Maar idd, het is wel geweldig als je elke dag de meest high-tech speeltjes tot je beschikking hebt.
Of de Israeli'squote:
Wat ben je als Nederlandse militair toch geboren in het verkeerde land eigenlijk, als je het materiaal van de Amerikanen bekijkt.
Van http://www.kctsniper.nl/:quote:
Wat ben je als Nederlandse militair toch geboren in het verkeerde land eigenlijk, als je het materiaal van de Amerikanen bekijkt.
quote:Amerikaans sniperen
De volgende modules vonden plaats in samenwerking met de US special Forces, in het enorme Fort Bragg om precies te zijn. Ikzelf had het beeld dat de Amerikanen de beste en meeste spullen hebben, maar ons materieel blijkt ver voor te lopen op dat van hen!
Ofzoiets. KCT is wel een apart voorbeeld. Als je over de gehele linie kijkt denk ik dat de gemiddelde Amerikaanse infanterist beter spul tot zijn beschikking heeft dan zijn Nederlandse evenknie.
iets van 40% van het nationaal inkomen gaat naar defensie.
Zegt ie, waarschijnlijk niet gehinderd door enige kennis van zaken....quote:
Pfffff Navy Seals zijn kleutertjes vergeleken met de SAS.
Minder dan 40% van het budget van de federale overheid, dat is iets heel anders dan 40% van het nationaal inkomen.quote:
Nederland besteed zijn geld beter aan andere dingen dan alleen aan defensie zoals de US dat doet.
iets van 40% van het nationaal inkomen gaat naar defensie.
Een heleboel zaken die hier door de landelijke overheid gefinancierd worden, worden in de VS door de overheid van de staten betaald, en niet door de federale overheid.
Makkelijk he, wat cijfertjes roepen zonder achtergrondinformatie erbij?
dat blijkt dus wel mee te vallen..quote:
Wie niet sterk (groot) is, moet slim (geavanceerd) zijn.
Ofzoiets. KCT is wel een apart voorbeeld. Als je over de gehele linie kijkt denk ik dat de gemiddelde Amerikaanse infanterist beter spul tot zijn beschikking heeft dan zijn Nederlandse evenknie.
Heb erg veel gehoord van verhalen van gi's die hun eigen zooi maar moesten kopen, omdat iets niet voorradig was, of van kut kwaliteit.. komt ook heel mooi naar boven in een serie.. van Amerikanen in Irak..
ben de naam even kwijt
Generation Kill.quote:
[..]
dat blijkt dus wel mee te vallen..
Heb erg veel gehoord van verhalen van gi's die hun eigen zooi maar moesten kopen, omdat iets niet voorradig was, of van kut kwaliteit.. komt ook heel mooi naar boven in een serie.. van Amerikanen in Irak..
ben de naam even kwijt
Gaat over US Marines. Er schijnt wat dat betreft wel een flink verschil te zitten tussen de US Army en het USMC, dat komt ook in de serie naar voren.
Ga dan eens vragen waarom de FPGRM (welke het CT deel van de SBS is) dan uitwisselingen met Dam Neck, VA doet.quote:
Pfffff Navy Seals zijn kleutertjes vergeleken met de SAS.
Prachtige serie, staat hier in de kastquote:
[..]
Generation Kill.
Gaat over US Marines. Er schijnt wat dat betreft wel een flink verschil te zitten tussen de US Army en het USMC, dat komt ook in de serie naar voren.
.Ze hebben de Blackhawk met opzet opgeblassen en het nep staartstuk achter gelaten om leden hier op fok en op andere fora stof tot discussies te leveren.quote:
Ik ben niet zo van de complot theorieën, maar dat staartstuk ziet er toch wel erg nep uit.
Bron?quote:
[..]
Ze hebben de Blackhawk met opzet opgeblassen en het nep staartstuk achter gelaten om leden hier op fok en op andere fora stof tot discussies te leveren.
quote:
Hail to the U.S. Navy Seals!quote:
maar de hele dag op zijn werk staat te mailen naar een site als deze en ook, als het deze site uitkomt, ook in zijn nachturen doet.Oja, hij werkt ook nog en heeft een gezin, maar niet tijdens de 24 uur die hij tijdens de avonden/nachten/ochtenden hier en op andere internersitsites uitkomt,
Nu jij Sine
Misschien Ratteplan?
Kom maar op, ik wil des noods naar de Wadden rijdenquote:
Mores schijnt dat jij mij via het forum beter kent dan andere waar ik het dagelijkse leven omgang mee heb, ja misschien nog beter dan ik mijzelf ken. Als ik jou net zo goed zou kennen als jij mij wist ik teminsten welke bijnaam ik je kon geven Kojak, Columbo, Derrick, etc. In iedergeval moet het een naam zijn van een speurneus.
Misschien Ratteplan?
[ afbeelding ]
Ik weet niet wat je hiermee wilt zeggen, maar misschien leg je het nog even uit.quote:
[..]
Kom maar op, ik wil des noods naar de Wadden rijden
Zie DMquote:
[..]
Ik weet niet wat je hiermee wilt zeggen, maar misschien leg je het nog even uit.
Ja misschien moeten we de mods eens vragen of ze voor ons het aantal letters/ woorden kunnen vergroten.quote:
Ik pak toch maar wat popcorn.
Wat is dat verschil tussen hen? Ik weet alleen dat het 2 op zichzelf staande krijgsmachtonderdelen zijn, maar verder?quote:
[..]
Generation Kill.
Gaat over US Marines. Er schijnt wat dat betreft wel een flink verschil te zitten tussen de US Army en het USMC, dat komt ook in de serie naar voren.
Jeweetzelf.quote:
Dat is dus ook opgelost...
hoop op een periode van rust
Het verschil qua kwaliteit van spullen bedoel je, of echt de verschillen tussen de U.S. Army en USMC?quote:
[..]
Wat is dat verschil tussen hen? Ik weet alleen dat het 2 op zichzelf staande krijgsmachtonderdelen zijn, maar verder?
Wat de kwaliteit van spullen betreft, daar zal Sine_Pari je een stuk meer over kunnen vertellen, alles wat ik erover weet komt uit boeken.
Het meeste wat ik erover gelezen heb gaat over situaties van minstens 5 jaar geleden, dus hoe het op het moment zit weet ik niet.
De Marines schijnen over het algemeen minder high-tech spul te hebben dan de U.S Army.
Een van de beste voorbeelden die ik me herinner is van tijdens de slag om Fallujah, eind 2004. De infanteristen van de U.S. Army hadden allemaal night-vision goggles, bij de Marines hadden alleen officieren en squad leaders dit. Daardoor zagen de Marines de infra-rode ID-tags van het Army personeel niet, wat tot een aantal friendly-fire incidenten leidde.
Vanwege het gebrek aan night-vision spul schoten de Marines constant flares af, waardoor de night-vision kijkers van het Army personeel ook niet gebruikt konden worden, en het voordeel dat ze normaal 's nachts hebben verloren ging.
Bronquote:“The Marine Corps pulls down about 6 percent of the department’s budget,” Conway said. “For that 6 percent, you get about 15, 16 percent of the maneuver battalions; you get 15 percent of the attack aircraft [and] you get 19 percent of the attack helicopters. The average Marine costs the country about $20,000 less than the next closest service man in other services.”
Bedoel je hiermee te zeggen dat de USMC een beetje de "paupers" zijn van de Amerikaanse defensie onderdelen?quote:
[..]
Het verschil qua kwaliteit van spullen bedoel je, of echt de verschillen tussen de U.S. Army en USMC?
Wat de kwaliteit van spullen betreft, daar zal Sine_Pari je een stuk meer over kunnen vertellen, alles wat ik erover weet komt uit boeken.
Het meeste wat ik erover gelezen heb gaat over situaties van minstens 5 jaar geleden, dus hoe het op het moment zit weet ik niet.
De Marines schijnen over het algemeen minder high-tech spul te hebben dan de U.S Army.
Een van de beste voorbeelden die ik me herinner is van tijdens de slag om Fallujah, eind 2004. De infanteristen van de U.S. Army hadden allemaal night-vision goggles, bij de Marines hadden alleen officieren en squad leaders dit. Daardoor zagen de Marines de infra-rode ID-tags van het Army personeel niet, wat tot een aantal friendly-fire incidenten leidde.
Vanwege het gebrek aan night-vision spul schoten de Marines constant flares af, waardoor de night-vision kijkers van het Army personeel ook niet gebruikt konden worden, en het voordeel dat ze normaal 's nachts hebben verloren ging.
[..]
Bron
Ze hadden 2 Chinooks met versterkingen in de buurt, voor als er iets fout zou gaan.quote:
En wat dan ook raar is... Als ze die heli gecrashed hebben, hoe hebben ze dan al het personeel ge-extract?
Nee, ik reageer gewoon op een vraag door wat info te geven die ik gelezen heb. Ik ga echt niet van hier achter m'n computer zo'n oordelen vellen...quote:
[..]
Bedoel je hiermee te zeggen dat de USMC een beetje de "paupers" zijn van de Amerikaanse defensie onderdelen?
Het was niet aanvallend bedoeld. Als ik namelijk kijk naar je bron, vind ik het wel raar waarom die amerikanen zelf USMC dan zo ophemelen.quote:
[..]
Nee, ik reageer gewoon op een vraag door wat info te geven die ik gelezen heb. Ik ga echt niet van hier achter m'n computer zo'n oordelen vellen...
Oh, en die hoefden niet per se stealth te zijn?quote:
[..]
Ze hadden 2 Chinooks met versterkingen in de buurt, voor als er iets fout zou gaan.
Wie weet waren daar ook wel allerlei aanpassingen aan gedaan.quote:
[..]
Oh, en die hoefden niet per se stealth te zijn?
Waarom hail? Voor een simpele moord? Nou, poehe. Leuk voor ze. Van elite troepen gedegradeerd naar goedkope simpele en heel domme huurmoordenaars.quote:Hail to the U.S. Navy Seals!
Ah een troll, schattigquote:
[..]
Waarom hail? Voor een simpele moord? Nou, poehe. Leuk voor ze. Van elite troepen gedegradeerd naar goedkope simpele en heel domme huurmoordenaars.
Ondanks dat ik het leger over het algemeen nutteloos vind is dit geen troll.quote:
Een groep ongewapende mensen doodschieten
Wat een vakbekwaamheid Dan ben je geen militair, maar een doodseskader.
Die mening kan je hebben, maar dan slaat de rest (goedkoop, simpel, dom...) natuurlijk nog steeds helemaal nergens op.quote:
[..]
Ondanks dat ik het leger over het algemeen nutteloos vind is dit geen troll.
Een groep ongewapende mensen doodschieten
Dan ben je geen militair, maar een doodseskader.
Even ter aanvulling, het lijkt erg maar we hebben in DM gewoon gezellig zitten kletsen over koetjes en kalfjes.quote:
jezus christus mores was hier ook al actief against Sine_pari.
Dat is dus ook opgelost...
hoop op een periode van rust
Ja ik heb hier al voorgeslagen dat we bij volgende operaties Mr. Lightning_NL als vlieger inzetten. Het maakt me nederig alleen al bij de gedachte dat wij als stervelijke ons met een half god als jou op een forum mogen bevinden. Misschien kunnen we een topic starten hail to Lightning_NL.quote:
Als het al klopt dat ze er geprobeerd hebben te landen met een zogenaamde 'stealth blackhawk', bevestigt het wel weer meteen mijn mening over de vliegkunsten van Amerikaanse vliegers... Niet al te best, ze crashen 'm meteen.
Vraag me af welke stoel nummer/call sign je had, aangezien je zo goed schijnt te weten hoe het een en ander verlopen is.quote:
[..]
Ondanks dat ik het leger over het algemeen nutteloos vind is dit geen troll.
Een groep ongewapende mensen doodschieten
Dan ben je geen militair, maar een doodseskader.
Ik heb gewoon gelijk.quote:
[..]
Ja ik heb hier al voorgeslagen dat we bij volgende operaties Mr. Lightning_NL als vlieger inzetten. Het maakt me nederig alleen al bij de gedachte dat wij als stervelijke ons met een half god als jou op een forum mogen bevinden. Misschien kunnen we een topic starten hail to Lightning_NL.
Natuurlijk niet... Want die Chinooks zouden dan alsnog neergeschoten worden. Tenzij ze eerst effe tegen Pakistan hadden gezegd: by the way, we vliegen nu effe je luchtruim in om wat te doen.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 17:25 schreef Sloggi het volgende:
Als het fout gaat is het wat laat voor stealth, kan ik me zo voorstellen.
Een helikopter kun je niet zomaar effe stealth eigenschappen geven.quote:
[..]
Wie weet waren daar ook wel allerlei aanpassingen aan gedaan.
Fijn voor China, niet bijster verstandig van de VS.
Ja droom maar lekker verder in je waan wereldje.quote:
Ik zie het zelf telkens met mijn eigen ogen.
Misschien moet jij zelf eens een keer kijken hoe NL of UK vliegers hun werk doen, (dan heb je tenminste vergelijkingsmateriaal) mja, daar zul je 0,0 van weten.
En inderdaad een goede vraag van WammesWaggel, waarom is die heli niet opgeblazen, zoals normaalgesproken altijd gebeurt? Waarschijnlijk omdat het de bedoeling is dat dat bouwsel zo in de media moest komen.
Ik vind het uitermate verbazingwekkend dat iedereen zo klakkeloos gelooft dat het een stealth blackhawk is, terwijl het er ongelooflijk nep uit ziet, en het ook TOTAAL niet aannemelijk is dat een helikopter effe stealth gemaakt is door er wat platen aan vast te plakken...
Niemand heeft het over 'zomaar effe'. Die Blackhawks zijn ook niet 'zomaar effe' aangepastquote:
[..]
Een helikopter kun je niet zomaar effe stealth eigenschappen geven.
http://www.armytimes.com/(...)h-black-hawk-050411/
Wat ik bedoel is dat als je een helikopter stealth wilt maken (wat al ongelooflijk moeilijk is), dan doe je dat niet door er effe wat platen tegenaan te gooien. Dat moet je doen door 'm van scratch te ontwerpen, anders is het vrij kansloos.quote:
[..]
Niemand heeft het over 'zomaar effe'. Die Blackhawks zijn ook niet 'zomaar effe' aangepast
http://www.armytimes.com/(...)h-black-hawk-050411/
Veel makkelijker is het trouwens om gewoon ONDER de radar te blijven vliegen. Mja, dat mogen Amerikanen niet, want dan vliegen ze zichzelf dood. Vandaar dat ze, ook op uitzending, op een minimum hoogte van 200 voet vliegen.
Als je effectief het door de overheid buiten gebrachte nieuws volgt zie je dat OBL ongewapend was. Voila, wat wil je nog meer? Doodseskader dus, voorvechters van de vrijheid... My ass.quote:
[..]
Vraag me af welke stoel nummer/call sign je had, aangezien je zo goed schijnt te weten hoe het een en ander verlopen is.
En een AK-47 plus pistool binnen handbereik, ze hadden hem natuurlijk eerst de tijd moeten geven om een van die wapens op te pakken?quote:
[..]
Als je effectief het door de overheid buiten gebrachte nieuws volgt zie je dat OBL ongewapend was. Voila, wat wil je nog meer? Doodseskader dus, voorvechters van de vrijheid... My ass.
Man nogmaals je mag dan wel vlieger zijn maar desondanks vertel je hier meer dan eens zaken die niet kloppen, er maar vanaf gezien dat je een arrogante flikker bent. Dus nogmaals blijf lekker in je waanwereldje rond hangen.quote:
Ach Sine, waarom accepteer je nou niet gewoon dat het zo is.
Prachtig altijd.
Zeg eens, wat klopt er dan niet? Ik ben benieuwd. Leg eens uit waarom het een waanwereld is.quote:
[..]
Man nogmaals je mag dan wel vlieger zijn maar desondanks vertel je hier meer dan eens zaken die niet kloppen, er maar vanaf gezien dat je een arrogante flikker bent. Dus nogmaals blijf lekker in je waanwereldje rond hangen.
Ik verwacht er niet al te veel van...
Dat iedereen weer ontkomen is wil niet zeggen dat ze allemaal in dezelfde copters zijn gegaan. Laatste wat ik heb meegekregen is dat de US meer dan 2 helicopters had.
Wat mij betraft kunnen ze zelfs gewoon de bus naar Afghanistan hebben genomen. Who cares.
Sterker nog, wie zegt dat ze allemaal ongedeerd zijn ontkomen? Al zijn er 10 dood en meegenomen door makkers, wie zal het weten afgaande op alleen maar kranten? PROPAGANDA. Net als dat ze zeggen dat Osama een zeemansgraf heeft gekregen. Tsja, neem je het aan of ligt ie op Area 51 de komende jaren?
*aluhoedje rechtschuift*
Ik moest lachen.quote:
Hij chillend hem hard met tupac, micheal jackson en elvis op een van de kaaiman eilanden. Klaaaaaar. Slotje
Ook moest ik wel een beetje lachen om Lightning_NL en Sine_Pari. Heb je 2 ervaren mensen, gaan ze elkaar nog te lijf als twee kinderen.
Zal je net zien dat het eigenlijk twee ICT'ers zijn van begin twintig in Almere-Poort met een kast vol DVD's van Tour of Duty en Wikipedia als startpaginaquote:Op zaterdag 7 mei 2011 18:47 schreef Transmittendus het volgende:
[..]
Ik moest lachen.
Ook moest ik wel een beetje lachen om Lightning_NL en Sine_Pari. Heb je 2 ervaren mensen, gaan ze elkaar nog te lijf als twee kinderen.
Voel me in m'n trots gekrenktquote:
[..]
Zal je net zien dat het eigenlijk twee ICT'ers zijn van begin twintig in Almere-Poort met een kast vol DVD's van Tour of Duty en Wikipedia als startpagina
De SEALS hebben achteraf een groot gedeelte van de heli opgeblazen met explosieven. Zijn fotos in omloop waarbij groot deel van de tuin van het gebouw zwartgeblakerd is door de explosies.quote:
Toch opmerkelijk dat ze geen regen aan bommen hebben gesmeten na het vertrek van die SEALs op die helikopter.
Fijn voor China, niet bijster verstandig van de VS.
Alleen een staartstukkie wat overblijft lijkt mij dan niet z'n probleem...
Geen onbekend beeld op fok trouwens..quote:
[..]
Zal je net zien dat het eigenlijk twee ICT'ers zijn van begin twintig in Almere-Poort met een kast vol DVD's van Tour of Duty en Wikipedia als startpagina
"Ongewapende mensen die onschuldige mensen laten vermoorden middels een organisatie genaamd AQ"is hetzelfde als dat je de Gestapo tijdens nazi-Duitsland een politievereniging noemt.quote:
Ondanks dat ik het leger over het algemeen nutteloos vind is dit geen troll.
Een groep ongewapende mensen doodschieten
Dan ben je geen militair, maar een doodseskader.
Doodseskaders zijn erop uit om een dictatuur te verstevigen en in het zadel te houden en deconcurrentie monddood te maken en op te ruimen= zie regime in ARG bijvoorbeeld en momenteel wat in MEX gebeurd door de machtige drugsbendes.
Seals zijn uiterste goed getrainde militairen die de vijand van elk ander land dat jouw land bedreigd zonder al te veel ophef elimineert.
en dat zeg ik als SPer en niet-militair! 
Oh ja,en nu ik toch bezig ben met het úitdelen
(lijk Mores wel )@ Sine: Jammer he dat de GB het niet gedaan hebben,had je nu met een dick van .... cm rondgelopen op alle fora's en een extra artikel in de Free Republic geopend
j/kWat lief, een referentie naar WOII omdat je je discussie anders niet kan winnen. Je faalt trouwens alsnog, het is wel degelijk een doodseskader: hun opdracht was om zonder enige vorm van bewijs, bewijslast, gerechtelijk bevel of andere geldige reden zoveel mogelijk mensen te vermoorden (immers, er is geen enkele moeite gedaan ze gevangen te nemen. Iets wat toch verdomd makkelijk moet zijn voor 25+ man tegen een handvol ongewapende mannen en vrouwen. Toch wel leuk dat op het correcte moment ''spontaan'' de video beelden op zwart gingenquote:Op zondag 8 mei 2011 13:11 schreef rubje het volgende:
"Ongewapende mensen die onschuldige mensen laten vermoorden middels een organisatie genaamd AQ"is hetzelfde als dat je de Gestapo tijdens nazi-Duitsland een politievereniging noemt.
Je vergeet dat tot op vandaag er 0,00 bewijs is dat OBL achter 9/11 zat (zijn eigen bekentenis heeft geen enkele juridische waarde aangezien er niets is wat zijn beweringen staaft).Doodseskaders dus. Tijdens Vietnam hebben de GI zo hun best gedaan om die zo belangrijke titel van ''Baby-moordenaars'' te verdienen. Godzijdank hebben ze de Seals om het te bevestigen.quote:Seals zijn uiterste goed getrainde militairen die de vijand van elk ander land dat jouw land bedreigd zonder al te veel ophef elimineert.
Trots hoor
Jij steekt dezelfde riedel af die je ongeacht andermans mening elke keer voor jezelf herhaalt om vooral je eigen gelijk te benadrukken en niet de eventuele redelijkheid van iemand anders zijn mening. Dan wordt het moeilijk praten en om mijzelf die moeite verder te besparen bestempel zelfs ik je als troll want je zit bewust de zaak op te stoken zonder enige vorm van redelijkheid.
Ik geef jou de feiten (vrijgegeven door US Gov), jij huilt en godwint en dan ben ik een trollquote:
Ik kan een discussie als ik wil met gemak winnen maar in een discussie heb je twee nodig om begrip voor elkaars standpunt te hebben en dat proef ik bij jou al helemaal niet.
Jij steekt dezelfde riedel af die je ongeacht andermans mening elke keer voor jezelf herhaalt om vooral je eigen gelijk te benadrukken en niet de eventuele redelijkheid van iemand anders zijn mening. Dan wordt het moeilijk praten en om mijzelf die moeite verder te besparen bestempel zelfs ik je als troll want je zit bewust de zaak op te stoken zonder enige vorm van redelijkheid.
Ik onderbreek: U heeft last van een tunnelvisie, want je spreekt jezelf tegen namelijk dat de US Gov feiten geven over dat het OBL was van 9/11, maar in je vorige post ontken je het als niet-legitiem, en andere feiten( vrijgegeven door US Gov) wil je dan wel als argument gebruiken. Is hieruit op te maken dat je alleen feiten van de US Gov gebruikt als ze ook in uw eigen straatje/tunnel liggen?quote:
[..]
Ik geef jou de feiten (vrijgegeven door US Gov), jij huilt en godwint en dan ben ik een troll
Proceed.
quote:
En zoals ik al verwachtte, Sine geeft nergens een reactie op. Zegt genoeg.
quote:Sine_Pari
laatste bezoek: 22 uur, 2 minuten geleden.
Of ik had wat beters te doen.quote:
En zoals ik al verwachtte, Sine geeft nergens een reactie op. Zegt genoeg.
Maar om even kort antwoord te geven, in het topic over BHD kwam je aanzetten dat U.S. Army piloten niks konden, als het zich werkelijk zo had afgespeeld als in de film. Je wees me er op dat men zonder staart rotor gewoon verder kan vliegen (iets wat ik tot daaraantoe dus niet wist). Maar aangezien de film vrijgoed overbrengt wat er gebeurt is, heb ik het toch eens nagevraagt. Ja men kan verder vliegen werd mij verteld, maar ook enkel onder ideale omstandigheden. En dan trekt hoe langer men vliegen moet de staart weg. Er maar vanafgezien dat als je al door kan vliegen je een lange landingsbaan nodig hebt, omdat je het beestje niet op gebruikelijke wijze op de grond kan zetten. Dan over je 25 man niet mee kunnen nemen in 2 black hawks. In een normale configuratie kan men buiten de crew 11/12 man meenemen. Als men de kist aanpast (spreek de stoelen eruithaald) kan men zonder problemen 25 man vervoeren in 2 black hawks (vraag me als nog af hoe het komt dat hier leden zijn die menen te weten hoe en wat gebeurt is dan wel gebruikt is). Ook je uitspraak dat men in de U.S. geen NOE mag vliegen omdat ze anders afstorten slaat als een tang op een varken. Maar zoals ik al schreef je bent een arrogant ventje met grootmoedswaanzin.Maakt toch geen moer uit wie de klus geklaard hebben, die schoft is nu visvoer. Trouwens een dick van ... cm krijg ik niet van het doorvoeren van een ops, of nu door de SEAL's of SF, maar zoals de meeste mannen van vrouwelijkschoon. En voor iemand die mij iver diverse fora volgt, had je moeten weten dat ik nog ops waar ik aan deel genomen heb, of andere niet spreek. En van de Free Repuclic (moest even googlenen wat dat is) ben ik geen lid.quote:
@ Sine: Jammer he dat de GB het niet gedaan hebben,had je nu met een dick van .... cm rondgelopen op alle fora's en een extra artikel in de Free Republic geopend
Ik probeer het nog eens, wat was jou call sign bij deze ops? Want je schijnt (denkt) te weten hoe wie en wat. Trouwens onze veteranen vereniging zoekt nog een spreker voor Veterans Day (Nov. 11), misschien zou je hier je verhaal over moordenaars eens kunnen vertellen. Zijn genoeg leden uitzowel de Vietnam tijd als wel uit SOF's die je haarfijn kunnen uitleggen hoe de vork in de steel zit, en niet zoals jij enkel maar wat nieuwsberichten verdraaien om een nieuwe (politiek getinte) werkelijkheid te creeeren.quote:
[..]
Wat lief, een referentie naar WOII omdat je je discussie anders niet kan winnen. Je faalt trouwens alsnog, het is wel degelijk een doodseskader: hun opdracht was om zonder enige vorm van bewijs, bewijslast, gerechtelijk bevel of andere geldige reden zoveel mogelijk mensen te vermoorden (immers, er is geen enkele moeite gedaan ze gevangen te nemen. Iets wat toch verdomd makkelijk moet zijn voor 25+ man tegen een handvol ongewapende mannen en vrouwen. Toch wel leuk dat op het correcte moment ''spontaan'' de video beelden op zwart gingen
[..]
Doodseskaders dus. Tijdens Vietnam hebben de GI zo hun best gedaan om die zo belangrijke titel van ''Baby-moordenaars'' te verdienen. Godzijdank hebben ze de Seals om het te bevestigen.
Trots hoor
Huh, waarom weer over dat topic van maaaaaanden terug beginnen?quote:
[..]
Of ik had wat beters te doen.
Klopt niet. Hoeven geen ideale omstandigheden te zijn, je hebt enkel voorwaartse snelheid nodig. Ey, ik haalde niet voor niks de hoogste cijfers van de Amerikaanse klas, terwijl ik er amper voor leerde. En dat zegt niet iets over mij, maar over de Amerikanen. Die hoeven ook niet zo heel veel te doen of geslecteerd te worden om vlieger te worden, dat gaat vrij makkelijk namelijk.quote:als het zich werkelijk zo had afgespeeld als in de film. Je wees me er op dat men zonder staart rotor gewoon verder kan vliegen (iets wat ik tot daaraantoe dus niet wist). Maar aangezien de film vrijgoed overbrengt wat er gebeurt is, heb ik het toch eens nagevraagt. Ja men kan verder vliegen werd mij verteld, maar ook enkel onder ideale omstandigheden.
Onzin.quote:En dan trekt hoe langer men vliegen moet de staart weg.
Lange landingsbaan? Echt niet, 100-200 meter zou meer dan genoeg zijn.quote:Er maar vanafgezien dat als je al door kan vliegen je een lange landingsbaan nodig hebt, omdat je het beestje niet op gebruikelijke wijze op de grond kan zetten.
Stoelen eruit halen....quote:Dan over je 25 man niet mee kunnen nemen in 2 black hawks. In een normale configuratie kan men buiten de crew 11/12 man meenemen. Als men de kist aanpast (spreek de stoelen eruithaald) kan men zonder problemen 25 man vervoeren in 2 black hawks (vraag me als nog af hoe het komt dat hier leden zijn die menen te weten hoe en wat gebeurt is dan wel gebruikt is).
Maar goed, dan nog, de performance van de Blackhawk blijft dan ook niet veel van over in hot 'n high condities.SOP in Afghanistan, vraag dat maar eens na. Is gewoon zo. Amerikanen raken meer kisten kwijt doordat ze 'm zelf de grond in vliegen dan dat ze worden neergeschoten.quote:Ook je uitspraak dat men in de U.S. geen NOE mag vliegen omdat ze anders afstorten slaat als een tang op een varken. Maar zoals ik al schreef je bent een arrogant ventje met grootmoedswaanzin.
En ja, ze vliegen gewoon veel te hoog en als schietschijven. Dat is geen aanname of wat dan ook, dat is iets wat ik heb geobserveerd.
Afgezien van heel veelquote:
hun opdracht was om zonder enige vorm van bewijs, bewijslast, gerechtelijk bevel of andere geldige reden zoveel mogelijk mensen te vermoorden (immers, er is geen enkele moeite gedaan ze gevangen te nemen. Iets wat toch verdomd makkelijk moet zijn voor 25+ man tegen een handvol ongewapende mannen en vrouwen. Toch wel leuk dat op het correcte moment ''spontaan'' de video beelden op zwart gingen
Stel je neemt Osama met aanhang gevangen; hoe lang ga jij dat volhouden voordat de hele extreme moslimwereld in je achtertuin staat om het kosten wat kost terug te krijgen?
Niet, want het lijkt me wel duidelijk dat je als leider van de aanslagen van 9/11 een redelijke kans hebt op de doodsstraf in Amerika. Misschien eventjes Deathrow maargoed.quote:
[..]
Afgezien van heel veel
Stel je neemt Osama met aanhang gevangen; hoe lang ga jij dat volhouden voordat de hele extreme moslimwereld in je achtertuin staat om het kosten wat kost terug te krijgen?
Zeker waar, maar het levert disproportioneel veel gezeik op. Dit was in alle opzichten de beste optie.quote:
[..]
Niet, want het lijkt me wel duidelijk dat je als leider van de aanslagen van 9/11 een redelijke kans hebt op de doodsstraf in Amerika. Misschien eventjes Deathrow maargoed.
Als ze hem niet in het hoofd hadden geschoten en een foto lieten zien ja:Pquote:
[..]
Zeker waar, maar het levert disproportioneel veel gezeik op. Dit was in alle opzichten de beste optie.
Hij zou dan in New York berecht worden, in New York heb je geen doodstraf. Of maakt dat niet uit in zo'n geval?quote:
[..]
Niet, want het lijkt me wel duidelijk dat je als leider van de aanslagen van 9/11 een redelijke kans hebt op de doodsstraf in Amerika. Misschien eventjes Deathrow maargoed.
Dus praktische bezwaren > rechtsstaat?quote:
Zeker waar, maar het levert disproportioneel veel gezeik op. Dit was in alle opzichten de beste optie.
Ik neem aan dat ze hem in zo'n geval niet alleen voor 9/11 zouden berechten, maar ook voor onder andere de aanslagen op de ambassades in Kenia en Tanzania. Daardoor zou het waarschijnlijk een federale zaak worden (of meerdere zaken, een federale en een in NY bijvoorbeeld).quote:
[..]
Hij zou dan in New York berecht worden, in New York heb je geen doodstraf. Of maakt dat niet uit in zo'n geval?
O ja, nouja ik denk dat het in ieder geval dat het muchos gezeik zou zijn geweestquote:
[..]
Ik neem aan dat ze hem in zo'n geval niet alleen voor 9/11 zouden berechten, maar ook voor onder andere de aanslagen op de ambassades in Kenia en Tanzania. Daardoor zou het waarschijnlijk een federale zaak worden (of meerdere zaken, een federale en een in NY bijvoorbeeld).
Misschien zelfs Den haag? aangezien Bush letterlijk gezegd heeft dat hij de oorlog verklaard heeft aan hen, zou je kunnen zeggen dat het oorlogsmisdaden zijn.quote:
[..]
Ik neem aan dat ze hem in zo'n geval niet alleen voor 9/11 zouden berechten, maar ook voor onder andere de aanslagen op de ambassades in Kenia en Tanzania. Daardoor zou het waarschijnlijk een federale zaak worden (of meerdere zaken, een federale en een in NY bijvoorbeeld).
Dus daar ligt de standaard? De reden waarom de VS miljoenen mensen gedood heeft, hun superieure standaard afdwingend, door middel van onderdrukking, verkrachting en moord, omdat zij immers de wereld politie der moraal zijn? En als er dan een drempel in de weg zit dan alles maar vergeten en overgaan op simplistische moord?quote:
[..]
Afgezien van heel veel
Stel je neemt Osama met aanhang gevangen; hoe lang ga jij dat volhouden voordat de hele extreme moslimwereld in je achtertuin staat om het kosten wat kost terug te krijgen?
Eerst schrijf je dat je voorbeelden wil, en nu wil je ook nog gaan vertellen wat ik mag gebruiken en wat niet?quote:
[..]
Huh, waarom weer over dat topic van maaaaaanden terug beginnen?
Oh dus hoe je kist geladen is, de snelheid die je al vliegt, etc doet er niet toe? OH shit natuurlijk, hoe stom van me, jij bent de beste van de klas geweest. Jij kan daarom alles en ook nog eens beter.quote:[..]
Klopt niet. Hoeven geen ideale omstandigheden te zijn, je hebt enkel voorwaartse snelheid nodig. Ey, ik haalde niet voor niks de hoogste cijfers van de Amerikaanse klas, terwijl ik er amper voor leerde. En dat zegt niet iets over mij, maar over de Amerikanen. Die hoeven ook niet zo heel veel te doen of geslecteerd te worden om vlieger te worden, dat gaat vrij makkelijk namelijk.
[/quote]
Makkelijk antwoord, maar geef maar eens aan wat er fout aan zou zijn.quote:[..]
Onzin.
Ja wat is het nu meneer de alles kunnende vlieger? Je als beste in de klas moet je toch goed opgelet hebben om te weten of het nu 100m of 200m of meer is.quote:[..]
Lange landingsbaan? Echt niet, 100-200 meter zou meer dan genoeg zijn.
Ja tegen de door jou gevlogen Chinooks kan een MH-60 natuurlijk niet op. Hoe was het ook alweer, NLD's helicopters zijn nieuwer en beter uitgerust?quote:[..]
Stoelen eruit halen....
Waar heb je dat geobserveerd op tv? Gek dat ik niet enkel vluchten heb meegemaakt die niet enkel NOE waren, maar ook nog eens in het pik donker. Of ze (de domme Amerikaanse piloten) daar twee keer de SOP hebben overtreden?quote:[..]
SOP in Afghanistan, vraag dat maar eens na. Is gewoon zo. Amerikanen raken meer kisten kwijt doordat ze 'm zelf de grond in vliegen dan dat ze worden neergeschoten.
En ja, ze vliegen gewoon veel te hoog en als schietschijven. Dat is geen aanname of wat dan ook, dat is iets wat ik heb geobserveerd.
Misschien zou je een punt hebben als er geen sprake van een oorlogssituatie zou zijn..quote:
[..]
Dus daar ligt de standaard? De reden waarom de VS miljoenen mensen gedood heeft, hun superieure standaard afdwingend, door middel van onderdrukking, verkrachting en moord, omdat zij immers de wereld politie der moraal zijn? En als er dan een drempel in de weg zit dan alles maar vergeten en overgaan op simplistische moord?
Sowieso, die hele post..
Is zoiezo een federale zaak, alleen al omdat de aanslagen staatsgrens overschredend waren.quote:
[..]
Ik neem aan dat ze hem in zo'n geval niet alleen voor 9/11 zouden berechten, maar ook voor onder andere de aanslagen op de ambassades in Kenia en Tanzania. Daardoor zou het waarschijnlijk een federale zaak worden (of meerdere zaken, een federale en een in NY bijvoorbeeld).
Ah ok, weer wat geleerdquote:
[..]
Is zoiezo een federale zaak, alleen al omdat de aanslagen staatsgrens overschredend waren.
Ach, over de vraag of het een oorlogssituatie was kun je best discussiëren.quote:
[..]
Misschien zou je een punt hebben als er geen sprake van een oorlogssituatie zou zijn..
Sowieso, die hele post..
Ik kan me niet voorstellen dat Bin Laden, als hij zou zijn berecht door een Amerikaanse federale rechter, zou zijn veroordeeld. Maar goed, da's een andere discussie.quote:
[..]
Is zoiezo een federale zaak, alleen al omdat de aanslagen staatsgrens overschredend waren.
Is hier ook een beetje gecompliceerd, maar als een delict in meer dan een staat gepleegt word is het federal (NY, NY, Washington, DC en Shanksville, PA). Ook is het federal als het delict tegen de overheid gericht is (Pentagon). En zo zijn er nog legio voorbeelden waarom alles wat met 9/11 te maken heeft federal afgehandeld worden.quote:
In een oorlog gelden altijd andere regels, daarnaast heeft OBL meerdere malen laten zien zelf lak te hebben aan enig recht. Gelijke monniken etc.quote:
[..]
Dus praktische bezwaren > rechtsstaat?
Als jij serieus zo in de wereld staat wens ik je een lang en gelukkig leven but stay the hell out of minequote:
[..]
Dus daar ligt de standaard? De reden waarom de VS miljoenen mensen gedood heeft, hun superieure standaard afdwingend, door middel van onderdrukking, verkrachting en moord, omdat zij immers de wereld politie der moraal zijn? En als er dan een drempel in de weg zit dan alles maar vergeten en overgaan op simplistische moord?
Ja ja, oog om oog etc. Dus als hij onschuldige burgers dood mogen wij het ook. Zo werkt dat niet als je pretendeerd een beschaafd land te zijn. Als jij zegt de beschermer van de democratie en de internationale rechtsorde te zijn kan je zelf niet die regels aan je laars lappen als je daar zin in hebt.quote:
In een oorlog gelden altijd andere regels, daarnaast heeft OBL meerdere malen laten zien zelf lak te hebben aan enig recht. Gelijke monniken etc.
Als China volgende week roept dat de Dalai Lama een terrorist is die een gevaar voor China vormt mogen ze hem toch ook niet zomaar afschieten?
Dat is natuurlijk larriekoek, dan zeg je indirect dat we ook niet combatanten etc maar doodleuk kunnen ombrengen. Als we ons verlagen tot het niveau van deze dwazen, is de grond waarom we vechten nu niet echt meer voorhanden. Of we moeten onszelf gaan bestrijden. Ik vind het echter opmerkelijk dat er door lieden met een functie in de regering of zelf benoemde militair, dan wel terreur deskundige het een en ander geroepen word en dit door de pers klakenloos word overnomen. Om daarna hier en elders door mensen als de waarheid gebruikt te worden. Zo heet het nu dat OBL zonder blikken en blosen vermoord is, dat er 25 man ingezet waren, etc etc. Het lijkt er maar weer eens op dat hier en elders grotere experts zitten dan tussen de mannen in Dam Neck, Langley, Ft. Benning, Hurlburt Field, etc. die zelf aan deze actie hebben deelgenomen.quote:
Defender of Peacequote:
[..]
Als jij serieus zo in de wereld staat wens ik je een lang en gelukkig leven but stay the hell out of mine
(as long as it fits us).Als jij vroeger militair zou zijn geweest had je je goed vermaakt in Indonesië.
Hij is/was geen leider van een land. Ergo --> van een oorlogssituatie kan geen sprake zijn.quote:
[..]
Misschien zou je een punt hebben als er geen sprake van een oorlogssituatie zou zijn..
Sowieso, die hele post..
Hoe heet het dan als een internationale organisatie strijd levert met een land?quote:
Hij is/was geen leider van een land. Ergo --> van een oorlogssituatie kan geen sprake zijn.
Gewoon niet op die troll reageren, als hij van niemand een weerwoord, antwoord krijgt gaat hij (hopelijk) vanzelf weg.quote:
[..]
Hoe heet het dan als een internationale organisatie strijd levert met een land?
Welke ''internationale organisatie'' levert dan strijdt met welk land?quote:
[..]
Hoe heet het dan als een internationale organisatie strijd levert met een land?
Al Qaida met de Verenigde Staten. Al zal jij wel vinden van niet als je dat zo aan me moet vragen.quote:
Welke ''internationale organisatie'' levert dan strijdt met welk land?
Vergelijkbaar: de vietcong vs de Amerikanen in Vietnam was volgens jou ook geen oorlog dan? Immers was er daar ook geen sprake van een strijd tussen 2 landen? Nog steeds benieuwd hoe jij dat dan zou noemen.
Nee, het gaat erom hoeveel voorwaartse snelheid je hebt. Als je stilhangt zul je gaan ronddraaien ja, maar niet als je genoeg voorwaartse snelheid hebt. Heb ik je al vaker verteld.... En dat ik de de beste van de klas was lag niet per se aan mij, maar dat ligt aan het niveau van mijn Amerikaanse klasgenoten. En ook dat heb ik je al eerder verteld.quote:
[..]
Oh dus hoe je kist geladen is, de snelheid die je al vliegt, etc doet er niet toe? OH shit natuurlijk, hoe stom van me, jij bent de beste van de klas geweest. Jij kan daarom alles en ook nog eens beter.
Omdat het afhankelijk is van de voorwaartse snelheid, nergens anders van. Ook dat heb je al eerder verteld.quote:[..]
Makkelijk antwoord, maar geef maar eens aan wat er fout aan zou zijn.
Afhankelijk van je snelheid en hoe snel je uitrolt en of je je remmen nog kan gebruiken. In principe zou 50 meter ook al voldoende kunnen zijn. Het punt dat ik maakte was dat je geen lange landingsbaan nodig hebt.quote:[..]
Ja wat is het nu meneer de alles kunnende vlieger? Je als beste in de klas moet je toch goed opgelet hebben om te weten of het nu 100m of 200m of meer is.
Inderdaad. De Amerikanen zijn jaloers op onze cockpit. Heel de wereld trouwens. 15 jaar geleden vlogen wij al met een glass cockpit, terwijl heel veel Amerikaanse Chinooks nog steeds met oude teringzooi vliegen. En de nieuwste Amerikaanse cockpits zijn wel van glas, maar de software is 3x ruk.quote:[..]
Ja tegen de door jou gevlogen Chinooks kan een MH-60 natuurlijk niet op. Hoe was het ook alweer, NLD's helicopters zijn nieuwer en beter uitgerust?
Je doet lacherig over onze Chinooks, maar de waarheid is gewoon dat de onze echt veel beter zijn, so joke's on you
Nope, in real life. Amerikanen hebben een heel ander idee over NOEquote:Waar heb je dat geobserveerd op tv? Gek dat ik niet enkel vluchten heb meegemaakt die niet enkel NOE waren, maar ook nog eens in het pik donker. Of ze (de domme Amerikaanse piloten) daar twee keer de SOP hebben overtreden?
Geloof mij. Vlieg een keer mee met een Nederlandse, misschien krijgen al jouw woorden hier over helikopters dan wel een beetje waarde, want nu lul je gewoon alleen maar onzin en weet je niet hoe het in werkelijkheid is. Ik daarentegen ben ervaringsdeskundige, en ik wil niet super arrogant hiermee doen, maar het is gewoon zo. Het niveau en de mentaliteit van Amerikanen doet mij en mijn collega's meer dan zelden in de lach schieten.[ Bericht 0% gewijzigd door Lightning_NL op 10-05-2011 02:09:57 ]
Dat zeg ik nergens. Mijn punt is slechts dat hij door zijn acties (wat mij betreft) enig beroep op recht heeft laten varen. "Gelijke monniken" was misschien niet helemaal de juiste term.quote:
[..]
Ja ja, oog om oog etc. Dus als hij onschuldige burgers dood mogen wij het ook.
Dat druist in tegen het beginsel van universele mensenrechten enzo. Jij kan persoonlijk natuurlijk vinden dat iemand geen rechten meer heeft, maar een staat zou hier niet in mogen meegaan. Anders krijg je echt hele enge dingen.quote:
Dat zeg ik nergens. Mijn punt is slechts dat hij door zijn acties (wat mij betreft) enig beroep op recht heeft laten varen. "Gelijke monniken" was misschien niet helemaal de juiste term.
Dunno over het een of ander, maar dat van Vietnam is een scheef voorbeeld.quote:
[..]
Vergelijkbaar: de vietcong vs de Amerikanen in Vietnam was volgens jou ook geen oorlog dan? Immers was er daar ook geen sprake van een strijd tussen 2 landen? Nog steeds benieuwd hoe jij dat dan zou noemen.
De Vietminh waren de strijders van Noord-Vietnam dat in oorlog was met Zuid-Vietnam. De Amerikanen gingen hun alleen helpen, aldus 21e eeuwse amerikanen om hun "verlies" niet toe te geven. Daar los van, waren de vietcong geinfiltreerde noord-vietnameze "soldaten/vietminh" die niet officieel werden erkent door noord-vietnam, omdat volgens het verdrag van Geneve verboden was om soldaten te hebben laat staan vechten over de grens. (daarna kwamen ook pas echt de Amerikanen).Kortom, het waren soldaten die een guerilla-tactiek toepasten, en niet een groep terroristen. Maar in de situatie fransen vs. Vietminh gaat die vergelijking wel op, want toen hadden de vietminh nog geen land en waren het rebellen en zat hun leider in China, zoals OBL in Pakistan zat.
Eindexamen onderwerp Vietnam, het uitleggen helpt mijzelf ook
Vietcong en Vietminh is toch niet hetzelfde? Vietcong waren voor het grootste deel zuid-vietnamese burgers die in opstand kwamen tegen de zuid-vietnamese regering (en dus de Amerikanen). Althans, dat dacht ik?quote:
Dunno over het een of ander, maar dat van Vietnam is een scheef voorbeeld.
De Vietminh waren de strijders van Noord-Vietnam dat in oorlog was met Zuid-Vietnam. De Amerikanen gingen hun alleen helpen, aldus 21e eeuwse amerikanen om hun "verlies" niet toe te geven. Daar los van, waren de vietcong geinfiltreerde noord-vietnameze "soldaten/vietminh" die niet officieel werden erkent door noord-vietnam, omdat volgens het verdrag van Geneve verboden was om soldaten te hebben laat staan vechten over de grens. (daarna kwamen ook pas echt de Amerikanen).Kortom, het waren soldaten die een guerilla-tactiek toepasten, en niet een groep terroristen. Maar in de situatie fransen vs. Vietminh gaat die vergelijking wel op, want toen hadden de vietminh nog geen land en waren het rebellen en zat hun leider in China, zoals OBL in Pakistan zat.
Eindexamen onderwerp Vietnam, het uitleggen helpt mijzelf ook
Ik zoek het online uit.Mijn links georienteerd boek laat hen natuurlijk georganiseerder en beter eruit komen dan dat deze vietnam-terroristen werkelijk waren.quote:
[..]
Vietcong en Vietminh is toch niet hetzelfde? Vietcong waren voor het grootste deel zuid-vietnamese burgers die in opstand kwamen tegen de zuid-vietnamese regering (en dus de Amerikanen). Althans, dat dacht ik?
Aldus wikipediaquote:De Vietcong is begonnen met infiltraties vanaf het einde van 1959 door de Vietminh. Dit gebeurde door naar Noord-Vietnam gevluchte Vietminh-strijders uit Zuid-Vietnam in speciale eenheden op te nemen en in Zuid-Vietnam te laten infiltreren. Zij verenigden de daar vechtende guerrillagroepen tegen de regering van Ngo Dinh Diem en vormden de Vietcong (Nationale Front voor de bevrijding van Vietnam).
Aldus de engelse wikipedia. Blijkbaar toen ook al verwarrend.
Nou... gezien je eerdere opmerking over het onder water zetten van de landingsplaats voor The Seals dacht ik aan iets anders ondanks dat het als grap was bedoelt.quote:
Maakt toch geen moer uit wie de klus geklaard hebben, die schoft is nu visvoer. Trouwens een dick van ... cm krijg ik niet van het doorvoeren van een ops, of nu door de SEAL's of SF, maar zoals de meeste mannen van vrouwelijkschoon. En voor iemand die mij iver diverse fora volgt, had je moeten weten dat ik nog ops waar ik aan deel genomen heb, of andere niet spreek. En van de Free Repuclic (moest even googlenen wat dat is) ben ik geen lid.
De ondertoon was wel duidelijk aanwezig in je opmerking die de indruk gaf dat je het leuker had gevonden als de US SF het hadden gedaan als eenheid. Moest je googlen op jezelf tav de Free RP? Here you go
Even tav de reacties hier op FOK! over het optreden van de Navy Seals.
Kijk om te weten hoe de gemiddelde Amerikaan denkt,doet,shit etc moet je ook er gewoond en geleefd hebben om een goede indruk te krijgen.
Voor de gemiddelde amerikaan is zijn land heilig en de vlag ook. Wij hier in Nl zijn minder nationalistisch gewoon omdat dat niet in onze aard ligt behalve als het een finale WK voetbal oid is. NL en in mindere mate Europeanen zijn minder gung ho achtig dat de Amerikanen die met veel tamtam zaken snel willen oplossen en daardoor het soms oeverloze gelul van ons Europeanen niet begrijpen die eerst met praten/diplomatie willen oplossen. Het achteraf (maar had men niet Osama Bin Laden gevangen kunnen nemen en laten berechten) gezwetst is voor een Amerikaan niet te begrijpen omdat men dus gewoon een geheel andere mentaliteit heeft tav dit soort zaken dan wij.
Kun je lang en breed overpraten,punt is dat is gewoon een verschil tussen beide contigenten/landen dat je maar moet laten zoals het is want zou wat zijn als we het met alles overeenstemming hadden. Juist die verschillen maken dat voor verschillende scenarios je soms juist verschillende gedachtes moet hebben om tot de juist oplossing te komen. In dit geval was het simpel: Osama Bin Laden was gewoon een koude moordenaar die onschuldigen (cristenen/moslims/joden etc)heeft gedood. Daar past zelfs voor SP normen geen genade voor. Netzo min als voor Hitler of een Mladic of welke andere gek die andere mensen voor eigen ideologie vermoord.
Oh ja: Wij NL moeten ook eens die notie laten varen dat wij op het wereldtoneel er echt toe doen.
Wij hebben zeker een nut maar voor de grote landen zijn wij een kleinduimpje dat zichzelf meer belangrijkheid toebedeelt dat wij eigenlijk zijn. Ten eerste lees je iets extras in een grap die ik plaats, wat er niet is. En ten tweede trek je verkeerde conclussies als je denkt dat ik lid ben van het FR forum. Het gaat hier dus enkel om iemand die de naam Sine Pari ook gebruikt. Als je een echte speurneus was geweest had je kunnen zien dat ik en deze Sine Pari niet een en dezelfde zijn.quote:Op woensdag 11 mei 2011 16:06 schreef rubje het volgende:
[..]
Nou... gezien je eerdere opmerking over het onder water zetten van de landingsplaats voor The Seals dacht ik aan iets anders ondanks dat het als grap was bedoelt.
Moest je googlen op jezelf tav de Free RP? Here you go
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 11-05-2011 17:13:18 ]
Ervaringsdeskundige!quote:
[..]
Nou... gezien je eerdere opmerking over het onder water zetten van de landingsplaats voor The Seals dacht ik aan iets anders ondanks dat het als grap was bedoelt.
Moest je googlen op jezelf tav de Free RP? Here you go
Even tav de reacties hier op FOK! over het optreden van de Navy Seals.
Kijk om te weten hoe de gemiddelde Amerikaan denkt,doet,shit etc moet je ook er gewoond en geleefd hebben om een goede indruk te krijgen.
NL en in mindere mate Europeanen zijn minder gung ho achtig dat de Amerikanen die met veel tamtam zaken snel willen oplossen en daardoor het soms oeverloze gelul van ons Europeanen niet begrijpen die eerst met praten/diplomatie willen oplossen. Het achteraf (maar had men niet Osama Bin Laden gevangen kunnen nemen en laten berechten) gezwetst is voor een Amerikaan niet te begrijpen omdat men dus gewoon een geheel andere mentaliteit heeft tav dit soort zaken dan wij.
In dit geval was het simpel: Osama Bin Laden was gewoon een koude moordenaar die onschuldigen (cristenen/moslims/joden etc)heeft gedood. Daar past zelfs voor SP normen geen genade voor. Netzo min als voor Hitler of een Mladic of welke andere gek die andere mensen voor eigen ideologie vermoord.
Oh ja: Wij NL moeten ook eens die notie laten varen dat wij op het wereldtoneel er echt toe doen.
Heb je dat gedaan?quote:
.......
Kijk om te weten hoe de gemiddelde Amerikaan denkt,doet,shit etc moet je ook er gewoond en geleefd hebben om een goede indruk te krijgen..........
Bullquote:
Ten eerste lees je iets extras in een grap die ik plaats, wat er niet is.
, een grap van dien aard heeft altijd een achterliggende gedachte. Dat is vaak een doel van een grap om op een luchtige manier ergens de draak mee te kunnen steken. Goh..en ik maar denken dat ik zo maar een link leg...quote:En ten tweede trek je verkeerde conclussies als je denkt dat ik lid ben van het FR forum. Het gaat hier dus enkel om iemand die de naam Sine Pari ook gebruikt. Als je een echte speurneus was geweest had je kunnen zien dat ik en deze Sine Pari niet een en dezelfde zijn.
foolish me Btw: ik had je een pm gestuurd en heb nog niks daarover terug ontvangen. Reden?
[ Bericht 10% gewijzigd door rubje op 12-05-2011 16:17:39 ]
De achterliggende grond is dus enkel en alleen een grap. Dat jij denkt overal en altijd meer tussen te lezen moet is geheel jou (achterdochtig) probleem.quote:
[..]
Bull
Zoals m.k ook al aangaf willen beslist meer leden hier op het forum weten wat je bedoelde. Verder denk ik dat je (weer) dingen ziet die (misschien) hellemaal niet zijn. Of hoe zegt men het ook weer zo mooi in het Nederlands, "Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten"?quote:[..]
Goh..en ik maar denken dat ik zo maar een link leg...
Btw: ik had je een pm gestuurd en heb nog niks daarover terug ontvangen. Reden?
Ja zo kan je overal wel wat achter gaan zoeken.quote:
[..]
Bull
quote:
Dat ze al zo ver zijn met technologie dat je helicopters geruisloos kunt maken.
Dat staat nergens en dat is ook volledig onmogelijk.
Anders had die Pakistaan ook nooit getwitterd.quote:
[..]
Dat staat nergens en dat is ook volledig onmogelijk.
Welk deel van zijn ondertitel: Quiet Professional begrijp je niet?quote:
Ik zie trouwens dat ik Sine_Pari alweer de mond gesnoerd heb.
Alhoewel die niet echt past bij zijn gedrag qua posts.
Commando's slapen niet, die zijn 24/7 alert, slapen is voor mietjes.quote:
Kijken jullie weleens naar het tijdsverschil tussen EU en de USA? -6 uur.
En dat was dus precies wat ik met arrogan bedoelde. Reageer niet meer omdat het toch geen zin heeft.quote:
Ik zie trouwens dat ik Sine_Pari alweer de mond gesnoerd heb.
Oh ja en onderstaand voorbeelden zijn de echte commandos.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 15:22 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Commando's slapen niet, die zijn 24/7 alert, slapen is voor mietjes.
Het heeft geen zin omdat jij geen benul hebt van hoe Nederlandse vliegers vliegen. Ik weet wel hoe Amerikaanse vliegers worden opgeleid en hoe ze vliegen, en dat is in sommige gevallen letterlijk levensgevaarlijk en ronduit lachwekkend.quote:
[..]
En dat was dus precies wat ik met arrogan bedoelde. Reageer niet meer omdat het toch geen zin heeft.
Jij komt telkens met ongeinformeerde onzin op de proppen hier op dit forum, en als ik je dan corrigeer reageer je niet meer.
Inderdaad. Als je een helikopter geruisloos wilt maken zul je heel wat natuurwetten overboord moeten gooien.quote:
[..]
Anders had die Pakistaan ook nooit getwitterd.
http://www.stratfor.com/a(...)43aaa007dfcd9f5db102
Dat is al langer zo hoor : al in 1984 !quote:
Dat ze al zo ver zijn met technologie dat je helicopters geruisloos kunt maken.
Bell 222
Dat zijn een heleboel woorden om écht niets te vertellen...quote:
Filmpje:
http://www.stratfor.com/a(...)43aaa007dfcd9f5db102
Inderdaad. Bijzonder waardeloos filmpje.quote:
[..]
Dat zijn een heleboel woorden om écht niets te vertellen...
Defensie is niet belangrijk als we kijken naar de bezuinigingen. Nederland laat liever andere landen de rekening betalen om stand te kunnen houden tegenover mogelijke tegenstanders.quote:
Nederlandse SF-eenheden hebben ook prima spul hoor. Hoewel een stealth-helikopter altijd leuk is voor erbij.
Vent, je reageert nu alsof hij het gehele defensie apperaat bedoelt; wat hij niet doet, alleen sf-eenheden.quote:
[..]
Defensie is niet belangrijk als we kijken naar de bezuinigingen. Nederland laat liever andere landen de rekening betalen om stand te kunnen houden tegenover mogelijke tegenstanders.
Je beseft niet dat de bezuinigingen ook de ondersteuning van SF eenheden raakt? Zonder logistiek en ondersteuning begin je geen ene flikker.quote:
[..]
Vent, je reageert nu alsof hij het gehele defensie apperaat bedoelt; wat hij niet doet, alleen sf-eenheden.
quote:
Het merendeel van onze bevolking op de kazerne is niet-commando. Dat heeft te maken
met de grote ondersteuning die wij nodig hebben tijdens operaties