Ja inderdaad, vooral als de muren ook nog eenst 6 meter dik zijn.quote:Op maandag 2 mei 2011 13:48 schreef Jordony het volgende:
[..]
Verklein de foto's aub even. Wat een pauper schuilplaats
Familie genoeg hoeft niet direct een 1-op-1 match te zijn.quote:Op maandag 2 mei 2011 13:38 schreef Stefan het volgende:
Hebben ze uberhaunt DNA van Bin Laden om te vergelijken?
Beter later? Je kunt het er ook wel erg dik opleggen natuurlijk.quote:Op maandag 2 mei 2011 13:49 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Olie en de dood van Osama hangt samen want?
[..]
De 1e reden snap ik. Maar die laatste, Olie heeft geen samenhang met Bin Laden. Al Qaeda en de Taliban zijn er immers gewoon nog. De olie zal nu niet opeens dalen of stijgen, want China. En als het voor Obama's verkiezing is, tja, had hij het beter later kunnen doen. En economisch etc etc, hadden ze het beter eerder kunnen doen. Dus dan blijft de vraag bestaan, waarom zouden ze liegen op dit moment?
Militair strategisch zou dus ook nog kunnen.quote:goede bedoelingen (Osama is dood, misschien dat terroristen zich enigszins gaan dimmen/dorpen wellicht onder het juk van de Taliban willen ontkomen
Welk bewijs heb jij dan?quote:Op maandag 2 mei 2011 13:48 schreef vanhal het volgende:
[..]
Je bedoelt, het enige bewijs wat jij hebt.
En als die geen DNA willen afstaan?quote:Op maandag 2 mei 2011 13:50 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Familie genoeg hoeft niet direct een 1-op-1 match te zijn.
Het is niet vreemd om een kritische houding aan te nemen naar de VS toe. Zeker niet na wat er tijdens het Bush bewind allemaal gebeurd is. Dat betekent alleen niet automatisch dat je dan maar iedere president na hem moet wantrouwen en geen enkel statement zou moeten geloven voor je uitgebreid bewijsmateriaal ziet.quote:Op maandag 2 mei 2011 13:43 schreef msnk het volgende:
Is dit nou echt zo'n gek standpunt mensen?
- Geen bewijs? Dan is het geen feit. Simpel tochIk wil ook graag dat we straks allemaal hand-in-hand leven, maar dat maakt het nog geen feit
- We moeten volgens mensen als Mike de VS op hun woord geloven, anders zijn we "zielig" en zijn we "diep gezakt". Amerika liegt al meer dan vijftig jaar de boel bij elkaar, maar nu moet ik ze op hun lieve oogjes geloven? Waarom?
- "Er is geen reden om te liegen, waarom zouden ze? Wat winnen ze ermee?" Je kunt tig realistische redenen bedenken. Van verkiezingen tot olie tot goede bedoelingen (Osama is dood, misschien dat terroristen zich enigszins gaan dimmen/dorpen wellicht onder het juk van de Taliban willen ontkomen) Of die redenen kloppen is natuurlijk weer een discussie op zich. Ik wil enkel alleen duidelijk maken dat je genoeg redenen kunt bedenken.
Waarom nu dan?En met Olie bedoelde ik natuurlijk de Olieprijs. Er zijn nog geen bewijzen, nou en, die komen er wel.quote:Op maandag 2 mei 2011 13:50 schreef msnk het volgende:
[..]
Beter later? Je kunt het er ook wel erg dik opleggen natuurlijk.
En je vergeet:
[..]
Militair strategisch zou dus ook nog kunnen.
dat op die plaatjes is echt meer dan een miljoen dollar waard jaquote:Op maandag 2 mei 2011 13:49 schreef Dynd het volgende:
[..]
Luxueus
De koerier woonde daar met zijn broer en hun beider families, terwijl niet duidelijk was waar het geld vandaan kwam om in zo'n groot en zwaarbewaakt pand te leven. De Amerikaanse regeringsfunctionarissen beschreven het fort als ''buitengewoon uniek'' en ''luxueus''.
De inlichtingendiensten stelden vast dat het bouwwerk, dat meer dan een miljoen dollar zou kosten, een terroristenleider moest huisvesten. Het complex had geen telefoon- of internetverbinding. De bewoners verbrandden hun afval in plaats van het op te laten halen, zoals gebruikelijk in de buurt.
ja, wordt nu gemaakt, van Obama's DNA klonen ze nu een lijk.quote:Op maandag 2 mei 2011 13:51 schreef iwannabehigh het volgende:
Oh, het is zeker dat er nog bewijs komt?
quote:Op maandag 2 mei 2011 13:52 schreef Geranium_Opa het volgende:
Waarom zou de amerikaanse CIA iemand vermoorden die ook in dienst was van de CIA ? Vreemd dit.
quote:
Ik had ook zo mijn bedenkingen want had dat ook gelezen ja. Who speaks the truth? CNN, NYT, VS gov, Nu.nl, we?quote:Op maandag 2 mei 2011 13:49 schreef Dynd het volgende:
[..]
Luxueus
De koerier woonde daar met zijn broer en hun beider families, terwijl niet duidelijk was waar het geld vandaan kwam om in zo'n groot en zwaarbewaakt pand te leven. De Amerikaanse regeringsfunctionarissen beschreven het fort als ''buitengewoon uniek'' en ''luxueus''.
De inlichtingendiensten stelden vast dat het bouwwerk, dat meer dan een miljoen dollar zou kosten, een terroristenleider moest huisvesten. Het complex had geen telefoon- of internetverbinding. De bewoners verbrandden hun afval in plaats van het op te laten halen, zoals gebruikelijk in de buurt.
Omdat ze dat goed uitkomt?quote:Op maandag 2 mei 2011 13:52 schreef Geranium_Opa het volgende:
Waarom zou de amerikaanse CIA iemand vermoorden die ook in dienst was van de CIA ? Vreemd dit.
Lol nu je het zegt.quote:Op maandag 2 mei 2011 13:51 schreef I0_0I het volgende:
Het spoort daar sowieso niet.
http://maps.google.com/ma(...).051772,2.095642&z=9
De grote weg door de stad is tevens ook landingsbaan van 'abbottabad airport'?
Waarom doe je zo gemeen.quote:Op maandag 2 mei 2011 13:52 schreef Stefan het volgende:
[..]
ja, wordt nu gemaakt, van Obama's DNA klonen ze nu een lijk.
Verklaar de schommende olie-geld-en beursprijzen dan; Zeker is er wel een verband.quote:Op maandag 2 mei 2011 13:49 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Olie en de dood van Osama hangt samen want?
[..]
De 1e reden snap ik. Maar die laatste, Olie heeft geen samenhang met Bin Laden. Al Qaeda en de Taliban zijn er immers gewoon nog. De olie zal nu niet opeens dalen of stijgen, want China. En als het voor Obama's verkiezing is, tja, had hij het beter later kunnen doen. En economisch etc etc, hadden ze het beter eerder kunnen doen. Dus dan blijft de vraag bestaan, waarom zouden ze liegen op dit moment?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |