Detective sherlock holmes heeft gesproken!quote:Op maandag 2 mei 2011 13:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Heb je er ooit over nagedacht dat Osama Bin Laden al vóór 9/11 vermoord zou kunnen zijn en dat zijn identiteit gebruikt is om de aanslagen, welke in werkelijkheid een terrorsimulatie waren, een gezicht te geven?
quote:Op maandag 2 mei 2011 13:42 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Het is 100% zeker DNA van Osama Bin Laden; het DNA-molecuul heeft een tulband-ion en heeft een baard-base.
behorende tot de Osama Bin el-DNA groep.
quote:Op maandag 2 mei 2011 13:43 schreef I0_0I het volgende:
Hoe moet ik me dat dorp voorstellen?
Is dat hele gebied daar een terroristenkamp? Of heeft die Osama daar gewoon 20 jaar binnen gezeten en wist niemand er vanaf?
En zo is hetquote:Op maandag 2 mei 2011 13:42 schreef iwannabehigh het volgende:
[..]
Detective sherlock holmes heeft gesproken!
Als ik het goed begrepen heb mocht de familie Bin Laden op 12 of 13 september gewoon naar huis vliegen samen met andere Saudi's, terwijl er een vliegverbod was. Ze zijn toen niet verhoord en volgens mij is er ook geen DNA afgenomen.quote:Hebben ze uberhaunt DNA van Bin Laden om te vergelijken?
Hier een aantal foto's:quote:Op maandag 2 mei 2011 13:43 schreef I0_0I het volgende:
Hoe moet ik me dat dorp voorstellen?
Is dat hele gebied daar een terroristenkamp? Of heeft die Osama daar gewoon 20 jaar binnen gezeten en wist niemand er vanaf?
Ja. Denk nou eens na over die laatste reden. Gewoon ff denken.quote:Op maandag 2 mei 2011 13:43 schreef msnk het volgende:
Is dit nou echt zo'n gek standpunt mensen?
- Geen bewijs? Dan is het geen feit. Simpel tochIk wil ook graag dat we straks allemaal hand-in-hand leven, maar dat maakt het nog geen feit
- We moeten volgens mensen als Mike de VS op hun woord geloven, anders zijn we "zielig" en zijn we "diep gezakt". Amerika liegt al meer dan vijftig jaar de boel bij elkaar, maar nu moet ik ze op hun lieve oogjes geloven? Waarom?
- "Er is geen reden om te liegen, waarom zouden ze? Wat winnen ze ermee?" Je kunt tig realistische redenen bedenken. Van verkiezingen tot olie tot goede bedoelingen (Osama is dood, misschien dat terroristen zich enigszins gaan dimmen/dorpen wellicht onder het juk van de Taliban willen ontkomen) Of die redenen kloppen is natuurlijk weer een discussie op zich. Ik wil enkel alleen duidelijk maken dat je genoeg redenen kunt bedenken.
Kun je ook met argumenten komen over de algehele post i.p.v cynisch te gaan lopen doenquote:Op maandag 2 mei 2011 13:45 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Ja. Denk nou eens na over die laatste reden. Gewoon ff denken.
Ode voor deze post.quote:Op maandag 2 mei 2011 13:43 schreef msnk het volgende:
Is dit nou echt zo'n gek standpunt mensen?
- Geen bewijs? Dan is het geen feit. Simpel tochIk wil ook graag dat we straks allemaal hand-in-hand leven, maar dat maakt het nog geen feit
- We moeten volgens mensen als Mike de VS op hun woord geloven, anders zijn we "zielig" en zijn we "diep gezakt". Amerika liegt al meer dan vijftig jaar de boel bij elkaar, maar nu moet ik ze op hun lieve oogjes geloven? Waarom?
- "Er is geen reden om te liegen, waarom zouden ze? Wat winnen ze ermee?" Je kunt tig realistische redenen bedenken. Van verkiezingen tot olie tot goede bedoelingen (Osama is dood, misschien dat terroristen zich enigszins gaan dimmen/dorpen wellicht onder het juk van de Taliban willen ontkomen) Of die redenen kloppen is natuurlijk weer een discussie op zich. Ik wil enkel alleen duidelijk maken dat je genoeg redenen kunt bedenken.
Dan neemt iemand de schuld op zich, wordt gestraft en krijgt een uitkering mee van 10 miljoen.quote:Op maandag 2 mei 2011 13:45 schreef iwannabehigh het volgende:
En wat gaat er gebeuren als blijkt dat het gelogen is? Wat gebeurt er dan met Obama/Amerika?
Gaat het verder allemaal wel? Je voelt je in de laatste reacties wel heel erg persoonlijk aangevallen, dat terwijl je mij een paar paginaatjes terug nog voor een 16 jarige 'uitschold'...quote:Op maandag 2 mei 2011 13:45 schreef msnk het volgende:
Kun je ook met argumenten komen over de algehele post i.p.v cynisch te gaan lopen doen
de enige en echte waarheid tot nu toe.quote:Op maandag 2 mei 2011 13:43 schreef msnk het volgende:
Is dit nou echt zo'n gek standpunt mensen?
- Geen bewijs? Dan is het geen feit. Simpel toch![]()
Oh nou dan had ik het er serieus ook op gewaagd als ik hem was. Als het een leugen is dan (denk van niet).quote:Op maandag 2 mei 2011 13:46 schreef Stefan het volgende:
[..]
Dan neemt iemand de schuld op zich, wordt gestraft en krijgt een uitkering mee van 10 miljoen.
Verklein de foto's aub even. Wat een pauper schuilplaatsquote:Op maandag 2 mei 2011 13:47 schreef Adolecens het volgende:
Nu.nl heeft foto's van de schuilplaats;
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Je bedoelt, het enige bewijs wat jij hebt.quote:Op maandag 2 mei 2011 13:48 schreef Niek92 het volgende:
Het enige bewijs tot nu toe dat Osama dood is, is dat hij nog niet heeft laten weten dat hij nog leeft.
Olie en de dood van Osama hangt samen want?quote:Op maandag 2 mei 2011 13:45 schreef msnk het volgende:
[..]
Kun je ook met argumenten komen over de algehele post i.p.v cynisch te gaan lopen doen
De 1e reden snap ik. Maar die laatste, Olie heeft geen samenhang met Bin Laden. Al Qaeda en de Taliban zijn er immers gewoon nog. De olie zal nu niet opeens dalen of stijgen, want China. En als het voor Obama's verkiezing is, tja, had hij het beter later kunnen doen. En economisch etc etc, hadden ze het beter eerder kunnen doen. Dus dan blijft de vraag bestaan, waarom zouden ze liegen op dit moment?quote:Op maandag 2 mei 2011 13:45 schreef msnk het volgende:
[..]
Kun je ook met argumenten komen over de algehele post i.p.v cynisch te gaan lopen doen
Luxueusquote:Op maandag 2 mei 2011 13:48 schreef Jordony het volgende:
[..]
Verklein de foto's aub even. Wat een pauper schuilplaats
Ja inderdaad, vooral als de muren ook nog eenst 6 meter dik zijn.quote:Op maandag 2 mei 2011 13:48 schreef Jordony het volgende:
[..]
Verklein de foto's aub even. Wat een pauper schuilplaats
Familie genoeg hoeft niet direct een 1-op-1 match te zijn.quote:Op maandag 2 mei 2011 13:38 schreef Stefan het volgende:
Hebben ze uberhaunt DNA van Bin Laden om te vergelijken?
Beter later? Je kunt het er ook wel erg dik opleggen natuurlijk.quote:Op maandag 2 mei 2011 13:49 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Olie en de dood van Osama hangt samen want?
[..]
De 1e reden snap ik. Maar die laatste, Olie heeft geen samenhang met Bin Laden. Al Qaeda en de Taliban zijn er immers gewoon nog. De olie zal nu niet opeens dalen of stijgen, want China. En als het voor Obama's verkiezing is, tja, had hij het beter later kunnen doen. En economisch etc etc, hadden ze het beter eerder kunnen doen. Dus dan blijft de vraag bestaan, waarom zouden ze liegen op dit moment?
Militair strategisch zou dus ook nog kunnen.quote:goede bedoelingen (Osama is dood, misschien dat terroristen zich enigszins gaan dimmen/dorpen wellicht onder het juk van de Taliban willen ontkomen
Welk bewijs heb jij dan?quote:Op maandag 2 mei 2011 13:48 schreef vanhal het volgende:
[..]
Je bedoelt, het enige bewijs wat jij hebt.
En als die geen DNA willen afstaan?quote:Op maandag 2 mei 2011 13:50 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Familie genoeg hoeft niet direct een 1-op-1 match te zijn.
Het is niet vreemd om een kritische houding aan te nemen naar de VS toe. Zeker niet na wat er tijdens het Bush bewind allemaal gebeurd is. Dat betekent alleen niet automatisch dat je dan maar iedere president na hem moet wantrouwen en geen enkel statement zou moeten geloven voor je uitgebreid bewijsmateriaal ziet.quote:Op maandag 2 mei 2011 13:43 schreef msnk het volgende:
Is dit nou echt zo'n gek standpunt mensen?
- Geen bewijs? Dan is het geen feit. Simpel tochIk wil ook graag dat we straks allemaal hand-in-hand leven, maar dat maakt het nog geen feit
- We moeten volgens mensen als Mike de VS op hun woord geloven, anders zijn we "zielig" en zijn we "diep gezakt". Amerika liegt al meer dan vijftig jaar de boel bij elkaar, maar nu moet ik ze op hun lieve oogjes geloven? Waarom?
- "Er is geen reden om te liegen, waarom zouden ze? Wat winnen ze ermee?" Je kunt tig realistische redenen bedenken. Van verkiezingen tot olie tot goede bedoelingen (Osama is dood, misschien dat terroristen zich enigszins gaan dimmen/dorpen wellicht onder het juk van de Taliban willen ontkomen) Of die redenen kloppen is natuurlijk weer een discussie op zich. Ik wil enkel alleen duidelijk maken dat je genoeg redenen kunt bedenken.
Waarom nu dan?En met Olie bedoelde ik natuurlijk de Olieprijs. Er zijn nog geen bewijzen, nou en, die komen er wel.quote:Op maandag 2 mei 2011 13:50 schreef msnk het volgende:
[..]
Beter later? Je kunt het er ook wel erg dik opleggen natuurlijk.
En je vergeet:
[..]
Militair strategisch zou dus ook nog kunnen.
dat op die plaatjes is echt meer dan een miljoen dollar waard jaquote:Op maandag 2 mei 2011 13:49 schreef Dynd het volgende:
[..]
Luxueus
De koerier woonde daar met zijn broer en hun beider families, terwijl niet duidelijk was waar het geld vandaan kwam om in zo'n groot en zwaarbewaakt pand te leven. De Amerikaanse regeringsfunctionarissen beschreven het fort als ''buitengewoon uniek'' en ''luxueus''.
De inlichtingendiensten stelden vast dat het bouwwerk, dat meer dan een miljoen dollar zou kosten, een terroristenleider moest huisvesten. Het complex had geen telefoon- of internetverbinding. De bewoners verbrandden hun afval in plaats van het op te laten halen, zoals gebruikelijk in de buurt.
ja, wordt nu gemaakt, van Obama's DNA klonen ze nu een lijk.quote:Op maandag 2 mei 2011 13:51 schreef iwannabehigh het volgende:
Oh, het is zeker dat er nog bewijs komt?
quote:Op maandag 2 mei 2011 13:52 schreef Geranium_Opa het volgende:
Waarom zou de amerikaanse CIA iemand vermoorden die ook in dienst was van de CIA ? Vreemd dit.
quote:
Ik had ook zo mijn bedenkingen want had dat ook gelezen ja. Who speaks the truth? CNN, NYT, VS gov, Nu.nl, we?quote:Op maandag 2 mei 2011 13:49 schreef Dynd het volgende:
[..]
Luxueus
De koerier woonde daar met zijn broer en hun beider families, terwijl niet duidelijk was waar het geld vandaan kwam om in zo'n groot en zwaarbewaakt pand te leven. De Amerikaanse regeringsfunctionarissen beschreven het fort als ''buitengewoon uniek'' en ''luxueus''.
De inlichtingendiensten stelden vast dat het bouwwerk, dat meer dan een miljoen dollar zou kosten, een terroristenleider moest huisvesten. Het complex had geen telefoon- of internetverbinding. De bewoners verbrandden hun afval in plaats van het op te laten halen, zoals gebruikelijk in de buurt.
Omdat ze dat goed uitkomt?quote:Op maandag 2 mei 2011 13:52 schreef Geranium_Opa het volgende:
Waarom zou de amerikaanse CIA iemand vermoorden die ook in dienst was van de CIA ? Vreemd dit.
Lol nu je het zegt.quote:Op maandag 2 mei 2011 13:51 schreef I0_0I het volgende:
Het spoort daar sowieso niet.
http://maps.google.com/ma(...).051772,2.095642&z=9
De grote weg door de stad is tevens ook landingsbaan van 'abbottabad airport'?
Waarom doe je zo gemeen.quote:Op maandag 2 mei 2011 13:52 schreef Stefan het volgende:
[..]
ja, wordt nu gemaakt, van Obama's DNA klonen ze nu een lijk.
Verklaar de schommende olie-geld-en beursprijzen dan; Zeker is er wel een verband.quote:Op maandag 2 mei 2011 13:49 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Olie en de dood van Osama hangt samen want?
[..]
De 1e reden snap ik. Maar die laatste, Olie heeft geen samenhang met Bin Laden. Al Qaeda en de Taliban zijn er immers gewoon nog. De olie zal nu niet opeens dalen of stijgen, want China. En als het voor Obama's verkiezing is, tja, had hij het beter later kunnen doen. En economisch etc etc, hadden ze het beter eerder kunnen doen. Dus dan blijft de vraag bestaan, waarom zouden ze liegen op dit moment?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |