Ik heb er nog wat aan toegevoegd. Uiteraard is de volledige keuzevrijheid iets waar ik 100% achter sta. Echter, winstbejag in die sector door zelfs hegdefunds, gestoeld op de fiscale stimulering klinkt een beetje als verkapte staatssteun.quote:Op zondag 1 mei 2011 12:52 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
In ieder geval ophouden met bevolkingspolitiek door subsidies te geven voor kinderopvang. Maar uiteraard moet kinderopvang geliberaliseerd worden. Ouders zouden volledig zelf mogen en moeten bepalen door wie ze hun kinderen laten opvangen als ze zelf bv. aan het werk zijn. Weinig mensen zo kritisch als ouders over de zorg van hun kinderen, dus over de kwaliteit van de opvang hoef je je weinig druk te maken.
Genocide lijkt mij niet zo'n goed idee, maar hee, als jij daar voor wil zijn.quote:Op zondag 1 mei 2011 12:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Met een utopie nastreven ontdek je in elk geval een nieuwe methode voor het uitvoeren van genocide.
Nou ja het rechtvaardigt in elk geval weer de conclusie dat de eerste PVV'er die zelfstandig blijkt te kunnen denken nog geboren moet wordenquote:Op zondag 1 mei 2011 12:46 schreef eriksd het volgende:
Geeft precies aan waarom het zo goed is. Beide kampen full-frontal even tegen elkaar om zo uit te monden in de kern van het debat.
Een energiemix moet het sowieso zijn maar met de huidige stand der techniek zou ik daar geen nieuwe kernenergie aan toevoegenquote:Op zondag 1 mei 2011 12:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je bedoelt nu weigeren koolstofdioxide te besparen omdat we daarmee radioactief afval produceren?
Dat lijkt me het kiezen tussen twee kwaden en niemand hier wilt 100% kernenergie. Een mix van CO2- en radioactieve afvalproductie zal toekomstige generaties het minst schaden.
Mij lijkt het ook geen goed idee daarom voel ik ook zo weinig voor een op een utopie gebaseerde samenleving.quote:Op zondag 1 mei 2011 12:56 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Genocide lijkt mij niet zo'n goed idee, maar hee, als jij daar voor wil zijn.
Exemplarisch dit weer.quote:Op zondag 1 mei 2011 12:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nou ja het rechtvaardigt in elk geval weer de conclusie dat de eerste PVV'er die zelfstandig blijkt te kunnen denken nog geboren moet worden.
Het was inderdaad een schoolvoorbeeldquote:
Er gaat 4 miljard (2009) naar kinderopvang vanuit de staat, ... dat is directe staatssteun.quote:Op zondag 1 mei 2011 12:55 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik heb er nog wat aan toegevoegd. Uiteraard is de volledige keuzevrijheid iets waar ik 100% achter sta. Echter, winstbejag in die sector door zelfs hegdefunds, gestoeld op de fiscale stimulering klinkt een beetje als verkapte staatssteun.
Ik ben blij dat je eindelijk van je utopische overheidsgedachte afgestapt bent.quote:Op zondag 1 mei 2011 12:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Mij lijkt het ook geen goed idee daarom voel ik ook zo weinig voor een op een utopie gebaseerde samenleving.
Dat ding in Borsele is gewoon private hoorquote:
Nouja, als het nou non-profit was zou ik het minder erg vinden, maar richting hedgefunds. Komop zeg. Ik snap die bedrijven wel, ik snap niet dat de overheid dat zo faciliteert.quote:Op zondag 1 mei 2011 13:02 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Er gaat 4 miljard (2009) naar kinderopvang vanuit de staat, ... dat is directe staatssteun.
voorlopig sta jij op de utopieladder nog een flink aantal stappen hogerquote:Op zondag 1 mei 2011 13:02 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik ben blij dat je eindelijk van je utopische overheidsgedachte afgestapt bent.
Onzin.quote:Op zondag 1 mei 2011 13:03 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat ding in Borsele is gewoon private hoor
Niets is privaat?quote:
Welke utopie staat mij voor ogen dan?quote:Op zondag 1 mei 2011 13:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
voorlopig sta jij op de utopieladder nog een flink aantal stappen hoger
Je hebt vast ideeën over hoe tot die afschaffing te komen en je hebt vast een beeld dat het beter zal worden wanneer je dat doet.quote:Op zondag 1 mei 2011 13:06 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Welke utopie staat mij voor ogen dan?
Ik wil van de overheid als staatsorgaan af, maar verder heb ik geen enkele utopische gedachte hoe de wereld zich dan vorm zou moeten krijgen.
Er zal altijd wel stimulering in een bepaalde hoedanigheid plaatsvinden, direct of indirect. Bij kerncentrales is de bouw volgens mij een zeer kostbare zaak.quote:
EPZ.quote:
Bron?quote:Op zondag 1 mei 2011 13:07 schreef eriksd het volgende:
[..]
Er zal altijd wel stimulering in een bepaalde hoedanigheid plaatsvinden, direct of indirect. Bij kerncentrales is de bouw volgens mij een zeer kostbare zaak.
Die in Borssele is in handen van ik meen Delta (energiebedrijf in handen van de provincie Zeeland en de gemeenten aldaar meen ik) en een overblijfsel van Essent dat niet meeverkocht is (daarmee een stuk of 100 publieke aandeelhouders)quote:
Ik las ook dat de bouw van een nieuwe centrale een stimulering vanuit overheidswege van ongeveer 1 miljard vraagt. Forse bedragen. Maakt het voor mij niet minder aantrekkelijk, maar desalniettemin fors.quote:Op zondag 1 mei 2011 13:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die in Borssele is in handen van ik meen Delta (energiebedrijf in handen van de provincie Zeeland en de gemeenten aldaar meen ik) en een overblijfsel van Essent dat niet meeverkocht is (daarmee een stuk of 100 publieke aandeelhouders)
Ah, omdat de energiemarkt pas een jaar of tien onder het juk van het staatsmonopolie heeft kunnen ontsnappen zullen kerncentrales niet gebouwd kunnen worden?quote:Op zondag 1 mei 2011 13:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die in Borssele is in handen van ik meen Delta (energiebedrijf in handen van de provincie Zeeland en de gemeenten aldaar meen ik) en een overblijfsel van Essent dat niet meeverkocht is (daarmee een stuk of 100 publieke aandeelhouders)
Je hele idee dat een samenleving kan fungeren met dingen als private rechtbanken en private polities en dit niet op hilarische wijze verkeerd gaat is natuurlijk puur utopisch denken.quote:Op zondag 1 mei 2011 13:06 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Welke utopie staat mij voor ogen dan?
Ik wil van de overheid als staatsorgaan af, maar verder heb ik geen enkele utopische gedachte hoe de wereld dan vorm zou moeten krijgen.
Ik heb allerlei ideeën hoe tot afschaffing te komen of hoe dingen eerlijker geregeld kunnen worden, maar ik zie niet hoe dat utopisch zou zijn. Er is geen 1 perfecte of minst slechte manier hoe mensen met elkaar om zouden moeten gaan.quote:Op zondag 1 mei 2011 13:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je hebt vast ideeën over hoe tot die afschaffing te komen en je hebt vast een beeld dat het beter zal worden wanneer je dat doet.
Op de keper beschouwd is dat niet wat hij zegtquote:Op zondag 1 mei 2011 13:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ah, omdat de energiemarkt pas een jaar of tien onder het juk van het staatsmonopolie heeft kunnen ontsnappen zullen kerncentrales niet gebouwd kunnen worden?
Dat uiteraard. En of je nu 1000 windmolens maakt met een ton aan subsidie of eenmaal een kerncentrale sponsort, het maakt niet uit.quote:Op zondag 1 mei 2011 13:11 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik las ook dat de bouw van een nieuwe centrale een stimulering vanuit overheidswege van ongeveer 1 miljard vraagt. Forse bedragen. Maakt het voor mij niet minder aantrekkelijk, maar desalniettemin fors.
Ik stuur graag in discussiesquote:Op zondag 1 mei 2011 13:12 schreef eriksd het volgende:
[..]
Op de keper beschouwd is dat niet wat hij zegt
Knap, een wikipedia-paginaquote:Op zondag 1 mei 2011 13:13 schreef phpmystyle het volgende:
De Kerncentrale Borssele is een Nederlandse kerncentrale. De centrale is in eigendom van de Elektriciteits Produktiemaatschappij Zuid Nederland (EPZ). EPZ is eigendom van DELTA en Essent. De Kerncentrale Borssele staat bij het Zeeuwse plaatsje Borssele.
En van wie is EPZ eigendom? Juist Delta en ERH en van wie zijn Delta en ERH? Juist provincies en gemeenten. Volledig publiek dus.quote:
Klopt, maar ik moet toch een bron vinden of niet?quote:
Niet vaker verkeerd dan de hilarische democratische resultaten die we in de loop van de geschiedenis hebben gezien in ieder geval.quote:Op zondag 1 mei 2011 13:12 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Je hele idee dat een samenleving kan fungeren met dingen als private rechtbanken en private polities en dit niet op hilarische wijze verkeerd gaat is natuurlijk puur utopisch denken.
De investering is zo groot dat private bedrijven dat in de praktijk nooit kunnen financieren.quote:Op zondag 1 mei 2011 13:10 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Bron?
Het enige wat de overheid moet doen bij de bouw van een kerncentrale zijn de volgende aspecten nalopen, milieu, veiligheid, en de verzekering aangezien dat (helaas) niet particulier kan.
Investeringen liggen toch rond de 5 miljard?quote:Op zondag 1 mei 2011 13:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
De investering is zo groot dat private bedrijven dat in de praktijk nooit kunnen financieren.
Gezien de wijze waarop onze wereld in elkaar zit is dat zo utopisch als je het maar aan kan treffen.quote:Op zondag 1 mei 2011 13:12 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik heb allerlei ideeën hoe tot afschaffing te komen of hoe dingen eerlijker geregeld kunnen worden, maar ik zie niet hoe dat utopisch zou zijn. Er is geen 1 perfecte of minst slechte manier hoe mensen met elkaar om zouden moeten gaan.
Exact, en ik opteer dan ook voor kernenergie omdat ik daar - met mijn geringe kennis van het onderwerp - meer fiducie in heb en bovendien goede kansen zie op daar waardevolle kennis op te bouwen en daarmee te verdienen. Maar helemaal privaat zal het niet van de grond komen.quote:Op zondag 1 mei 2011 13:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat uiteraard. En of je nu 1000 windmolens maakt met een ton aan subsidie of eenmaal een kerncentrale sponsort, het maakt niet uit.
Dat is een aardig beginnetje maar je redt het er vermoedelijk niet mee.quote:Op zondag 1 mei 2011 13:15 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Investeringen liggen toch rond de 5 miljard?
Moreel juist.quote:Op zondag 1 mei 2011 13:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Gezien de wijze waarop onze wereld in elkaar zit is dat zo utopisch als je het maar aan kan treffen.
Consequenties voor de fusie- en overnamepraktijk? denk ik dan.quote:Renteaftrek van bedrijven met hoge schulden kan worden beperkt
Staatssecretaris Frans Weekers (Financiën) stelt voor dat de renteaftrek van bedrijven met hoge schulden wordt ingeperkt. Deze maatregel zou vooral bedrijven treffen die door private-equitypartijen zijn overgenomen. In regel worden de overnames met schulden gefinancierd. Als de beperking wordt ingevoerd dan moeten Nederlandse bedrijven circa 2 miljard euro extra winstbelasting betalen.
Willem Vunderink, fiscalist bij KPN Meijburg, voorziet dat bedrijven daardoor krap bij kas komen te zitten. Dat is voor banken niet prettig. Arjo van Eijsden, fiscalist bij Ernst & Young, haalt de overname van Hema aan als voorbeeld. De Britse investeerder Lion Capital financierde de overname voor 92% met leningen. Weekers wil dat kopers van bedrijven vanaf 2012 de rente niet meer verrekenen met de winst van het overgenomen bedrijf. De verrekening mag alleen nog plaatsvinden met de winst van de overnemende holding.
Nederlandse partijen die een binnenlands bedrijf overnemen mogen de rente alleen aftrekken als de lening wordt beperkt tot een bepaald percentage van het eigen vermogen.
Nee vanwege de gigantische kosten die er bij komen kijken, en de zeer grote tijdshorizon die meespeelt. Borssele was een zijstapje omdat php mij niet wil gelovenquote:Op zondag 1 mei 2011 13:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ah, omdat de energiemarkt pas een jaar of tien onder het juk van het staatsmonopolie heeft kunnen ontsnappen zullen kerncentrales niet gebouwd kunnen worden?
Dat ligt besloten in een utopie hé. Je referentiekader is m.i. doorslaggevend.quote:Op zondag 1 mei 2011 13:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Iedereen vindt zijn eigen utopie moreel juist
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |