NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een goede zaak en bevorderlijk voor de integratie want ik zie niet dat er ook maar één werkgever een persoon aanneemt die verstopt is onder gewaden.quote:Bron
BRUSSEL - België gaat de boerka en nikab verbieden, twee vrijwel alles verhullende gewaden voor moslima's. De Kamer van Volksvertegenwoordigers van het parlement keurde donderdagavond vrijwel unaniem het voorstel goed.
België leek een jaar geleden het eerste land ter wereld te worden met een boerkaverbod, maar de val van de regering belemmerde dat. Ook toen had de Kamer het verbod goedgekeurd, maar het wetsvoorstel kwam niet meer door de Senaat.
Officieel komt er een verbod op het dragen van „kleding die het gezicht volledig dan wel grotendeels verbergt”. Wie op het dragen van een boerka of nikab wordt betrapt, riskeert een boete en/of een celstraf tot zeven dagen. In tegenstelling tot Frankrijk is geen straf voorzien voor personen die vrouwen verplichten een boerka te dragen, laakte de linkse fractie van Groen!
Ik denk dat je dan binnenkort honderden dreigmailtjes mag ontvangen.quote:Op vrijdag 29 april 2011 14:58 schreef Sisiorange94 het volgende:
Ik maak vast geen vrienden door te zeggen dat ik dit goed vind.
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
Na Frankrijk en België is dat een logisch gevolg.quote:
Toch zou ik het beperkt willen zien tot een verbod op het betreden van overheidsgebouwen en dergelijke en de vrijheid voor iedere andere eigenaar van openbare gebouwen, openbaar vervoer enz....om een verbod in te stellen, wanneer zij dat wenselijk vinden. Daarnaast moet iedereen zijn of haar diensten mogen weigeren.
Van mij mogen ze verder gerust zo over straat. 't Ziet er niet uit hoor. Zag er vorige week nog zo één lopen. Sluier vasthouden, zodat het spleetje goed voor de ogen bleef zitten, anders zag ze niks. Is toch helemaal niet handig, ook.
In Turkije en Tunesië mag je zelfs niet met hoofddoekjes overheidsgebouwen te betreden.quote:Op vrijdag 29 april 2011 15:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Na Frankrijk en België is dat een logisch gevolg.
Toch zou ik het beperkt willen zien tot een verbod op het betreden van overheidsgebouwen en dergelijke en de vrijheid voor iedere andere eigenaar van openbare gebouwen, openbaar vervoer enz....om een verbod in te stellen, wanneer zij dat wenselijk vinden. Daarnaast moet iedereen zijn of haar diensten mogen weigeren.
Van mij mogen ze verder gerust zo over straat. 't Ziet er niet uit hoor. Zag er vorige week nog zo één lopen. Sluier vasthouden, zodat het spleetje goed voor de ogen bleef zitten, anders zag ze niks. Is toch helemaal niet handig, ook.
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
Alhoewel turkije binnenkort verandert in een moslimstaat met die nieuwe regeringquote:
[..]
In Turkije en Tunesië mag je zelfs niet met hoofddoekjes openbare gebouwen betreden (scholen, universiteiten, gemeentehuizen ect ect).
mijn klomp is gebroken.
JAALLAAALLAAA Ajax!
JAALLAAALLAAA Ajax!
Weet ik nog niet zo. Het leger zit daar ook niet om te springen. Zij zien zichzelf meer als de beschermer van de grondwet, wat opgericht is door Kemal Ataturk.quote:
[..]
Alhoewel turkije binnenkort verandert in een moslimstaat met die nieuwe regering
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
Vast welquote:
Mag een doorzichtig gewaad nog wel?
[ afbeelding ]
beschermt je tegen de muggen.
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
Een ceremonie van 1 dag vergelijken met boerka's en andere gezichtverhullende kleding die het hele jaar wordt gedragen lijkt mij nogal een gebrek aan voorstellingvermogen.quote:
Mag een doorzichtig gewaad nog wel?
[ afbeelding ]
Als moslim vind ik ook dat dit gewoon verboden mag worden. Het is gevaarlijk in opzichten, vaak is hun gezichtsveld beperkt, en totaal onnodig.
Het heeft ook niets met religie te maken. Vroeger droegen vrouwen een nikab om hun gezicht te beschermen tegen de zandstormen in de woestijn.
Er staat nergens in de Koran dat een vrouw haar gezicht moet bedekken.
Het heeft ook niets met religie te maken. Vroeger droegen vrouwen een nikab om hun gezicht te beschermen tegen de zandstormen in de woestijn.
Er staat nergens in de Koran dat een vrouw haar gezicht moet bedekken.
Zeg dat maar tegen die gekken daarquote:Op zaterdag 30 april 2011 00:09 schreef Goodluck_Charm het volgende:
Als moslim vind ik ook dat dit gewoon verboden mag worden. Het is gevaarlijk in opzichten, vaak is hun gezichtsveld beperkt, en totaal onnodig.
Het heeft ook niets met religie te maken. Vroeger droegen vrouwen een nikab om hun gezicht te beschermen tegen de zandstormen in de woestijn.
Er staat nergens in de Koran dat een vrouw haar gezicht moet bedekken.
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
Want logica dicteert een noordelijk volgend beleidspad.quote:
[..]
Na Frankrijk en België is dat een logisch gevolg.
Tegenwoordig, gelukkig, wel.quote:
[..]
In Turkije en Tunesië mag je zelfs niet met hoofddoekjes overheidsgebouwen te betreden.
Allah Al Watan Al Malik
Ik ben wel voor een gedeeltelijk boerka verbod maar om een ander reden dan de meesten. Iedereen moet zelf weten hoe hij/ zij gekleed gaat maar soms is het een veiligheidsrisico. Stel je voor dat ik met een bivakmuts op een winkel binnenloop, zou je dat op prijs stellen als winkelier? En een boerka is gewoon een extreme bivakmuts die nog nog veel meer verbergt.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Btw: in Colombia was het een aantal jaar geleden verboden om een helm te dragen op een motorfiets. Dit vanwege het grote aantal moorden dat werd gepleegd door daders die onherkenbaar waren vanwege de helm die ze droegen. Maar uiteindelijk heeft het hooggerechtshof die wet weer teruggedraaid: je mag mensen niet dwingen extra gevaar te lopen door geen helm te dragen op een motorfiets.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Iedereen moet toch lekker zelf weten hoe ze er bij lopen? De overheid die gaat bepalen hoe je jezelf moet kleden.. Dat lijkt me meer wat voor Noord-Korea, Iran of Saoedi-Arabië...
Kledingwetten
.
Kledingwetten
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:
Juist niet, we doen nu precies wat die idioten ook willen invoeren. Bepalen hoe vrouwen zich moeten kleden...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Goede zaak. Nu nog de multiculturele samenleving verbieden en al onze problemen zijn verleden tijd.
Btw, moeten de mods vandaag niet oranje zijn?
Btw, moeten de mods vandaag niet oranje zijn?
Géén kloon van tvlxd!
+100quote:
+10quote:Het is gevaarlijk in opzichten
+25quote:vaak is hun gezichtsveld beperkt
+100quote:, en totaal onnodig.
+25quote:Vroeger
+100quote:Er staat nergens in de Koran
Eindscore: 360 op de Bullshit Argumenten Voor Verboden Index
Géén kloon van tvlxd!
quote:
Goede zaak. Nu nog de multiculturele samenleving verbieden en al onze problemen zijn verleden tijd.
heb het in de groep gegooidquote:Btw, moeten de mods vandaag niet oranje zijn?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Mee eens.quote:Op zaterdag 30 april 2011 10:45 schreef du_ke het volgende:
Iedereen moet toch lekker zelf weten hoe ze er bij lopen?
Maar iedereen moet ook lekker zelf weten wie hij/zij wel of niet in zijn zaak/bedrijf/bus binnen wil laten. En iedereen moet lekker zelf weten wie hij/zij wel of niet diensten verleent.
Een marktman moet de vrijheid hebben om al dan niet fruit te verkopen aan een wandelende tent, zonder risico te lopen aangeklaagd te worden wegens discriminatie.
Verder vind ik dat het ook maar eens afgelopen moet zijn met die speciale behandeling voor die vrouwen. Een vrouwelijke narcotiseur, een vrouwelijke arts, een vrouwelijke agent om een ID te checken enz....
Als je wordt aangehouden voor een overtreding of bij een algehele controle je ID moet tonen, moeten ook vrouwen met boerka dat doen. Er is hier nu eenmaal een wet die dat verplicht kan stellen. Houdt daar dan rekening mee met je kledingkeuze.
Ook in een ziekenhuis moet je je legitimeren. Geen uitzondering voor vrouwen in boerka.
En ja, iedereen mag zelf weten wie hij/zij als specialist wil, man of vrouw. Maar niet in noodsituaties. Het moet niet nodig zijn om een vrouwelijke gynaecoloog van haar etentje weg te bellen omdat een moslima alleen bij een vrouwelijke arts wil bevallen.
Dat is toch niet wezenlijk anders dan nu?quote:
[..]
Mee eens.
Maar iedereen moet ook lekker zelf weten wie hij/zij wel of niet in zijn zaak/bedrijf/bus binnen wil laten. En iedereen moet lekker zelf weten wie hij/zij wel of niet diensten verleent.
Een marktman moet de vrijheid hebben om al dan niet fruit te verkopen aan een wandelende tent, zonder risico te lopen aangeklaagd te worden wegens discriminatie.
Eens.quote:En ja, iedereen mag zelf weten wie hij/zij als specialist wil, man of vrouw. Maar niet in noodsituaties. Het moet niet nodig zijn om een vrouwelijke gynaecoloog van haar etentje weg te bellen omdat een moslima alleen bij een vrouwelijke arts wil bevallen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jawel hoor. Als je nu een dienst weigert aan een boerka, krijg je een aanklacht aan je kont wegens discriminatie. Of dat nu de toegang tot het OV ontzeggen is, of bediening op de markt weigeren. Zolang daar geen wetgeving over is, is de boerka toegestaan en mag je die mensen niet weigeren.quote:
Dat is toch niet wezenlijk anders dan nu?
Daarom wil ik een algeheel verbod in overheidsgebouwen en banken. En een vrije keus voor iedere andere ondernemer wie wel of niet welkom is in zijn zaak of kraam.
Voor de rest mogen ze wmb gerust zo over straat marcheren, als ze zich, op verzoek, maar kunnen legitimeren.
De bus is openbaar vervoer, dat is wat anders wat mij betreft. Maar een marktkoopman is niet verplicht zijn waar aan iemand te verkopen. Kan iemand klagen wat ze wil maar het heeft geen nut.quote:
[..]
Jawel hoor. Als je nu een dienst weigert aan een boerka, krijg je een aanklacht aan je kont wegens discriminatie. Of dat nu de toegang tot het OV ontzeggen is, of bediening op de markt weigeren. Zolang daar geen wetgeving over is, is de boerka toegestaan en mag je die mensen niet weigeren.
Het lijkt me niet aan de overheid om bepaalde kledingstukken te verbieden in haar gebouwen. Iedereen is voor de wet gelijk namelijk. Voor de personeelskeuze is het wat anders. En banken, ach die ene keer in de 5 jaar dat iemand in een bank komtquote:Daarom wil ik een algeheel verbod in overheidsgebouwen en banken. En een vrije keus voor iedere andere ondernemer wie wel of niet welkom is in zijn zaak of kraam.
Als je over straat loopt en uit het niets gevraagd wordt om legitimatie zou ik ook gek opkijken.quote:Voor de rest mogen ze wmb gerust zo over straat marcheren, als ze zich, op verzoek, maar kunnen legitimeren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dus jij wilt beweren dat een marktkoopman ermee wegkomt als hij, bijvoorbeeld, steevast zwarten weigert iets te verkopen? Dacht het niet. En dat geldt idem dito voor mensen in boerka.quote:
De bus is openbaar vervoer, dat is wat anders wat mij betreft. Maar een marktkoopman is niet verplicht zijn waar aan iemand te verkopen. Kan iemand klagen wat ze wil maar het heeft geen nut.
Een kruidvat moet eens wagen om een plaat op de deur te hangen dat mensen met bedekt gelaat niet toegelaten worden. Kan echt niet, hoor.
En ik vind dat er een wet moet komen waarmee dat gewoon toegestaan is.
Dan is een algeheel verbod niet nodig. Mogen ze er gewoon mee over straat, weten ze dat dit consequenties kan hebben, omdat je niet overal welkom bent. Nu, aan hen dus de keus.
Juist in overheidsgebouwen zou het verboden moeten zijn.quote:Het lijkt me niet aan de overheid om bepaalde kledingstukken te verbieden in haar gebouwen. Iedereen is voor de wet gelijk namelijk. Voor de personeelskeuze is het wat anders.
Je komt er tenslotte voor een overheidsdienst. En ik weet zo gauw geen overheidsdienst te bedenken waarvoor je je niet hoeft te kunnen legitimeren.
Doet er niet toe. Een bank moet het mogen weigeren. Elke gezichtsbedekking. Ook een helm moet af voordat je naar binnen gaat.quote:En banken, ach die ene keer in de 5 jaar dat iemand in een bank komt
In haaglanden hebben ze afgelopen donderdag schijnbaar een algehele controle gehouden in het OV. Er kan je dan, met als reden 'algehele controle' om je ID gevraagd worden. Het gaat te ver dat zo'n vrouw dan eerst naar het politieburo moet, dat er een vrouwelijke beambte moet komen, die even snel onder die sluier mag kijken. Toedelodoki, gewoon net als iedereen ter plaatse legitimeren.quote:Als je over straat loopt en uit het niets gevraagd wordt om legitimatie zou ik ook gek opkijken.
Ook als een vrouw in boerka door het rood fietst en een bekeuring krijgt is legitimatie verplicht. Geen gezeur, gezicht laten zien.
Dan pas je die tenten maar zodanig aan dat dit mogelijk is, zonder striptease.
Prima. Net als wat ik bij Frankrijk zei: hopelijk volgt Nederland snel. Voor Arabische symbolen van vrouwenonderdrukking moet in onze samenleving geen plaats zijn.
[Ahmedinejad modus]quote:
Prima. Net als wat ik bij Frankrijk zei: hopelijk volgt Nederland snel. Voor Arabische symbolen van vrouwenonderdrukking moet in onze samenleving geen plaats zijn.
Ik benoem de string een Westers symbool voor vrouwenonderdrukking en ik verbied het!
Hmmmm.
Om praktische redenen iets verbieden, daar kan ik mij nog wel in vinden. Maar het argument wat door Boldface aangedragen wordt is natuurlijk te hilarisch voor woorden (en vrij gevaarlijk ook).
Allah Al Watan Al Malik
Oja, jullie gaat het alleen om de symbolen, de onderdrukking zelf kan jullie geen reet schelenquote:
Prima. Net als wat ik bij Frankrijk zei: hopelijk volgt Nederland snel. Voor Arabische symbolen van vrouwenonderdrukking moet in onze samenleving geen plaats zijn.
O)))
Tja, dat mag jij vinden. Net zoals ik mag vinden dat de boerka in hetzelfde rijtje als een hakenkruis of een KKK-outfit thuishoort. En in Nederland hebben we de vrijheid om dat te vinden, argumenten uit te wisselen en dan op basis van democratische beginselen een besluit te nemen.quote:
[Ahmedinejad modus]
Ik benoem de string een Westers symbool voor vrouwenonderdrukking en ik verbied het!
Hmmmm.
Om praktische redenen iets verbieden, daar kan ik mij nog wel in vinden. Maar het argument wat door Boldface aangedragen wordt is natuurlijk te hilarisch voor woorden (en vrij gevaarlijk ook).
Nee, dan Iran. Waar alles en iedereen zich precies volgens primitieve islam-wetten heeft te gedragen. Minderheden worden vervolgd, minderjarigen en homo's worden opgehangen; net als vele andere mensen die iets tegen het regime hebben.
Ik vind dat wij onze westerse, democratische samenleving goed moeten beschermen tegen ongewenste invloeden vanuit de islam. Geloofsvrijheid is prima, maar er zitten grenzen aan. Het aantrekken van de boerka is zo'n grens.
Ik ben van mening dat Iran bevrijd moet worden van het huidige regime. De bevolking wordt al meer dan 30 jaar onderdrukt door een totalitair regime van moslimextremisten. Ook al zijn ze door de Amerikanen in het zadel geholpen, ik verjaag dat regime nog liever vandaag dan morgen; desnoods met geweld. Iran is een dictatuur, mensenrechten worden op grove wijze geschonden en die situatie moet zo snel mogelijk worden aangepakt.quote:
Oja, jullie gaat het alleen om de symbolen, de onderdrukking zelf kan jullie geen reet schelen
Maar mijn standpunt is op dit moment nog geen beleid. Dat moment komt vroeger of later vanzelf. Dat het zo lang duurt, is niet mijn schuld. Ik ben geen land, geen VN-lid en heb geen leger beschikbaar om in Iran orde op zaken te stellen en de bevolking te bevrijden.
Ik zeg totaal niet dat jij dat niet mag vinden of denken. Ik geef puur mijn mening en dat is dat ik je denkwijze zeer gevaarlijk vind. Volstrekt dezelfde denkwijze als Islamisten namelijk, waarbij niet uitgegaan wordt van het praktische, maar het sentimentele (niet-objectieve) element. Dat jij de burka als symbool voor onderdrukking ziet, betekent namelijk niet dat dit voor een ander ook zo is. Sterker nog, een ander kan op basis van zijn eigen sentiment stellen dat de burka vrijheid betekent.quote:
[..]
Tja, dat mag jij vinden. Net zoals ik mag vinden dat de boerka in hetzelfde rijtje als een hakenkruis of een KKK-outfit thuishoort. En in Nederland hebben we de vrijheid om dat te vinden, argumenten uit te wisselen en dan op basis van democratische beginselen een besluit te nemen.
Nee, dan Iran. Waar alles en iedereen zich precies volgens primitieve islam-wetten heeft te gedragen. Minderheden worden vervolgd, minderjarigen en homo's worden opgehangen; net als vele andere mensen die iets tegen het regime hebben.
Ik vind dat wij onze westerse, democratische samenleving goed moeten beschermen tegen ongewenste invloeden vanuit de islam. Geloofsvrijheid is prima, maar er zitten grenzen aan. Het aantrekken van de boerka is zo'n grens.
Je geeft zelf eigenlijk al in je eigen post toe dat dit allemaal "symbolisch" is. Kortgezegd zet het dus geen zoden aan de dijk. Het verdwijnt uit het straatbeeld, maar het betekent niet dat het er ineens niet is. Wat dat betreft is er op dit specifieke vlak doorgaans fors meer vrijheid in bepaalde Islamitische landen.
Allah Al Watan Al Malik
quote:
http://www.wtsp.com/news/local/story.aspx?storyid=109940
Grandmother arrested with gun at airport security checkpoint
http://www.nigerianbestforum.com/index.php?topic=50976.0;wap2
Grandma Arrested With Cocaine At Murtala Mohammed Airport
http://www.jangola.com/in(...)w-a-crime&Itemid=125
60yr Grandmother Arrested With Drugs
Zwangere vrouwen doen het ook goed, baby's en kleuters worden ook vaak
gebruikt.
Tja... tis wat...
Er zijn maar zo weinig vrouwen die zulke gewaden dragen, ik begrijp niet waarom er een verbod op moet komen. Laat iedereen zelf weten wat ze dragen op straat.
Wel kan ik het me voorstellen dat het gevaarlijk is om zoiets te dragen bij het autorijden, hoewel het schijnt dat het het gezichtsveld nauwelijks belemmert?
Wel kan ik het me voorstellen dat het gevaarlijk is om zoiets te dragen bij het autorijden, hoewel het schijnt dat het het gezichtsveld nauwelijks belemmert?
But while the earth sinks to its grave
You sail to the sky on the crest of a wave
You sail to the sky on the crest of a wave
is dit topic een vervolg op dit topic?
Boerkaverbod ingegaan in Frankrijk
Ik denk het wel eigenlijk, nah.. dan heb ik alles al gezegd wat ik wilde zeggen.
Boerkaverbod ingegaan in Frankrijk
Ik denk het wel eigenlijk, nah.. dan heb ik alles al gezegd wat ik wilde zeggen.
Het verbieden van een bepaald, ongewenst symbool is compleet wat anders dan islamisten doen: die trekken ten strijde tegen alles dat niet aan de islam voldoet. De boerka is een Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking, dat volgens de koran niet verplicht is. Het verbieden van de boerka heeft in principe dus niks te maken met het belemmeren van de religie. De boerka heeft des te meer te maken met de minderwaardige positie van de vrouw binnen de Arabische cultuur; een positie die door de (menselijke) bedenkers van de islam feilloos is overgenomen en overal in doorsijpelt, bijvoorbeeld in islamitische wetgeving.quote:
Ik zeg totaal niet dat jij dat niet mag vinden of denken. Ik geef puur mijn mening en dat is dat ik je denkwijze zeer gevaarlijk vind. Volstrekt dezelfde denkwijze als Islamisten namelijk, waarbij niet uitgegaan wordt van het praktische, maar het sentimentele (niet-objectieve) element. Dat jij de burka als symbool voor onderdrukking ziet, betekent namelijk niet dat dit voor een ander ook zo is. Sterker nog, een ander kan op basis van zijn eigen sentiment stellen dat de burka vrijheid betekent.
Je geeft zelf eigenlijk al in je eigen post toe dat dit allemaal "symbolisch" is. Kortgezegd zet het dus geen zoden aan de dijk. Het verdwijnt uit het straatbeeld, maar het betekent niet dat het er ineens niet is. Wat dat betreft is er op dit specifieke vlak doorgaans fors meer vrijheid in bepaalde Islamitische landen.
De boerka moet uit het straatbeeld verdwijnen. Wat mensen thuis achter de voordeur precies uitspoken, valt moeilijk te controleren. Je opmerking dat er in bepaalde islamitische landen meer vrijheid is, is redelijk hilarisch. In veruit de meeste moslimlanden heeft iedereen zich te onderwerpen aan de islam, als staatsreligie. Cultuur, religie en bestuur/wetgeving van landen is nergens nauwer met elkaar verweven dan in islamitische landen.
Wat vind je van de stropdas?quote:
Prima. Net als wat ik bij Frankrijk zei: hopelijk volgt Nederland snel. Voor Arabische symbolen van vrouwenonderdrukking moet in onze samenleving geen plaats zijn.
Géén kloon van tvlxd!
Prins Claus doet zijn das af tijdens een toespraakquote:
http://www.dutchfootage.c(...)ijdens-een-toespraak
Islamisten doen exact hetzelfde, ongewenste symbool - in hun ogen tegenstrijdig met hun cultuur en opvattingen, verbieden.quote:
Het verbieden van een bepaald, ongewenst symbool is compleet wat anders dan islamisten doen: die trekken ten strijde tegen alles dat niet aan de islam voldoet.
De burka komt in de Koran niet voor, zoals je in je eerste zin al zegt. De tegenstrijdigheid is dan ook groot in je post, gezien de laatste paar zinnen in dezelfde alinea. Verder gaat het mij helemaal niet om wat het al dan niet belemmert (of het nou religie is of niet, dat maakt mij geen donder uit), de redenering om een verbod op te leggen interesseert mij des te meer. En dat was een emotioneel argument. Daar sprak ik je op aan. Islamitische wetgeving is overigens een lokale aangelegenheid en de uitvoering daarvan verschilt van land tot land.quote:De boerka is een Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking, dat volgens de koran niet verplicht is. Het verbieden van de boerka heeft in principe dus niks te maken met het belemmeren van de religie. De boerka heeft des te meer te maken met de minderwaardige positie van de vrouw binnen de Arabische cultuur; een positie die door de (menselijke) bedenkers van de islam feilloos is overgenomen en overal in doorsijpelt, bijvoorbeeld in islamitische wetgeving.
Jij mag het hilarisch vinden, maar in een land als Marokko kan een vrouw probleemloos met hoofddoek, zonder hoofddoek of in een gewaad over straat - zonder dat een overheidsinstantie daar ook maar iets over zal zeggen. Oeps.quote:De boerka moet uit het straatbeeld verdwijnen. Wat mensen thuis achter de voordeur precies uitspoken, valt moeilijk te controleren. Je opmerking dat er in bepaalde islamitische landen meer vrijheid is, is redelijk hilarisch. In veruit de meeste moslimlanden heeft iedereen zich te onderwerpen aan de islam, als staatsreligie. Cultuur, religie en bestuur/wetgeving van landen is nergens nauwer met elkaar verweven dan in islamitische landen.
Allah Al Watan Al Malik
Ik ben ook tegen gezichtsbedekkende kleding, vooral als je dan een winkel binnen loopt bijvoorbeeld. Maar of het nou het belangrijkste is waar de overheid zich nu mee bezig moet houden ...
Het is wel heel doorzichtig wat de meeste mensen (zoals TS) eigenlijk met zo'n verbod bedoelen ... Angst voor het vreemde. Die rare buitenlanders met hun gekke kleren.
Als er van zo'n burka geen sprake was geweest, maakten mensen als DrNikita zich ook zo druk om een bivakmuts of een clownsmasker? Wel heeeeel typisch dat het verbieden van gezichtsbedekkende kleding opeens prioriteit #1 wordt wanneer de islam er bij betrokken is.
Het is wel heel doorzichtig wat de meeste mensen (zoals TS) eigenlijk met zo'n verbod bedoelen ... Angst voor het vreemde. Die rare buitenlanders met hun gekke kleren.
Als er van zo'n burka geen sprake was geweest, maakten mensen als DrNikita zich ook zo druk om een bivakmuts of een clownsmasker? Wel heeeeel typisch dat het verbieden van gezichtsbedekkende kleding opeens prioriteit #1 wordt wanneer de islam er bij betrokken is.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Het ontgaat mij volledig waarom dat relevant is. De stropdas is nergens een symbool van. Mijn persoonlijke mening sluit perfect aan bij wat Prins Claus er destijds over zei:quote:
quote:Nu de arbeiders van de wereld hun ketenen hebben afgeworpen, heeft de moderne werkende man zichzelf weer vastgeklonken: aan de altijd aanwezige stropdas. Aan de slang rond zijn adamsappel, aan het koord van zonde dat we heden ten dage gebruiken om fatsoen aan af te meten. Stropdasdragers aller landen verenigt u: werpt het touw af dat u hindert! Zet uw nek op het spel! Bevrijdt u en waagt u in het openboordenparadijs.
Voor andere mensen is een boerka weer een heel ander symbool. Ligt maar net aan de context van hoe de persoon er over denkt die er onder zit.quote:
[..]
Het verbieden van een bepaald, ongewenst symbool is compleet wat anders dan islamisten doen: die trekken ten strijde tegen alles dat niet aan de islam voldoet. De boerka is een Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking, dat volgens de koran niet verplicht is. Het verbieden van de boerka heeft in principe dus niks te maken met het belemmeren van de religie. De boerka heeft des te meer te maken met de minderwaardige positie van de vrouw binnen de Arabische cultuur; een positie die door de (menselijke) bedenkers van de islam feilloos is overgenomen en overal in doorsijpelt, bijvoorbeeld in islamitische wetgeving.
De boerka moet uit het straatbeeld verdwijnen. Wat mensen thuis achter de voordeur precies uitspoken, valt moeilijk te controleren. Je opmerking dat er in bepaalde islamitische landen meer vrijheid is, is redelijk hilarisch. In veruit de meeste moslimlanden heeft iedereen zich te onderwerpen aan de islam, als staatsreligie. Cultuur, religie en bestuur/wetgeving van landen is nergens nauwer met elkaar verweven dan in islamitische landen.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Ik heb nieuws voor je: dat doen we in Nederland al tientallen jaren, met bepaalde nazistische symbolen. Zo had het hakenkruis vroeger heel andere betekenissen dan sinds het Hitler-tijdperk.quote:
Islamisten doen exact hetzelfde, ongewenste symbool - in hun ogen tegenstrijdig met hun cultuur en opvattingen, verbieden.
Wij mogen onze democratische samenleving zo inrichten als wij willen. We doen dat in elk geval niet met behulp van een allesverstikkende religie, geweld en dictatuur.
De tegenstrijdigheid valt wel mee. De islam is voor een groot deel op Arabische cultuur gebaseerd; en de daarmee samenhangende, nogal erg achterhaalde en bij vlagen barbaarse gebruiken en opvattingen. Denk aan opvattingen over de huwbare leeftijd van meisjes, of de manier waarop een vrouw wordt gestraft voor overspel als mannen haar verkrachten.quote:
De burka komt in de Koran niet voor, zoals je in je eerste zin al zegt. De tegenstrijdigheid is dan ook groot in je post, gezien de laatste paar zinnen in dezelfde alinea. Verder gaat het mij helemaal niet om wat het al dan niet belemmert (of het nou religie is of niet, dat maakt mij geen donder uit), de redenering om een verbod op te leggen interesseert mij des te meer. En dat was een emotioneel argument. Daar sprak ik je op aan. Islamitische wetgeving is overigens een lokale aangelegenheid en de uitvoering daarvan verschilt van land tot land.
Bepaalde uitingen hebben een emotionele lading. Het hakenkruis is zo'n voorbeeld, de boerka wat mij betreft ook (onderdrukking van de vrouw). Maar ik begrijp uit jouw woorden dat die opvatting niet mag meewegen. Kortom: jij vindt het prima als de overbuurman morgen een grote vlag met hakenkruis voor zijn raam hangt?
Prachtig voor ze, maar heel veel andere dingen kunnen in Marokko niet. Die vrouw kan bijvoorbeeld niet met een andere vrouw trouwen, om maar eens wat te noemen.quote:
Jij mag het hilarisch vinden, maar in een land als Marokko kan een vrouw probleemloos met hoofddoek, zonder hoofddoek of in een gewaad over straat - zonder dat een overheidsinstantie daar ook maar iets over zal zeggen. Oeps.
Marokko is dusdanig door de Arabische cultuur en islam beïnvloed dat het dragen van een hoofddoek als iets normaals wordt beschouwd; ook de boerka wordt daar geaccepteerd, omdat de islam daar de overheersende godsdienst is.
Je maakt grote ophef over een futiliteit in westerse landen: het verbieden van de boerka, die door slechts een zeer kleine groep moslima's wordt gedragen. En vervolgens gebruik je hetzelfde non-issue om aan te tonen hoe vrij Marokko wel niet is. Aan de mensenrechtensituatie en de vrijheden van mensen in Marokko schort meer dan genoeg. Beduidend meer dan hier.
We zullen die vrouwen bevrijden van dat symbool van onderdrukking, al moeten we ze er voor de cel in gooien!
People should stop blaspheming and comparing Lemmy to God. He might be a decent chap but he certainly isn't Lemmy.
Je kunt het ook zo zien: dat we zo moeilijk doen over dat hakenkruis en Mein Kampf is al erg genoeg. Laten we niet nog meer van dat soort troep in ons wetboek stoppen.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
|
|
