Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 18

quote:

Op maandag 2 mei 2011 20:47 schreef Isdatzo het volgende:
Met welke camera (en lens) ga je dat proberen? En wat zijn de omstandigheden?

Omstandigheden zijn het licht dat er buiten is (zoals vandaag) rond 18:00. Mijn lens is een 18-55mm, standaard op Nikon D40.

Wat is de beste aanpak? Het gaat om een persoon op de voorgrond + gebouw achtergrond. Heb alles het liefste scherp en wil kunnen kiezen wanneer ik iets bv. onscherp wil. Ik zit dichtbij het onderwerp.

Toch niet al te dicht bij het onderwerp gaan zitten, maximaal groothoek (voor zover de foto die je in gedachte hebt dat toelaat) en klein diafragma (groot F-getal).

quote:

Op maandag 2 mei 2011 20:55 schreef Isdatzo het volgende:
Toch niet al te dicht bij het onderwerp gaan zitten, maximaal groothoek (voor zover de foto die je in gedachte hebt dat toelaat) en klein diafragma (groot F-getal).

Als ik bijv. een close-up wil, dan moet ik alsnog verder weg gaan zitten? En wat als maximum qua f-stop?

quote:

Op maandag 2 mei 2011 20:56 schreef Robby87 het volgende:

[..]

Als ik bijv. een close-up wil, dan moet ik alsnog verder weg gaan zitten?

Wil je dichter bij het onderwerp zitten, dan heb je meer scherptediepte je nodig hebt om én de persoon én het gebouw scherp te krijgen.

quote:

En wat als maximum qua f-stop?

Lenzen presteren op extreem kleine diafragma's ook niet meer optimaal en het is ook de vraag of de omstandigheden (licht) het toelaten. Ik zou gewoon proberen hoe ver je kan gaan.

quote:

Op maandag 2 mei 2011 21:17 schreef Isdatzo het volgende:
Wil je dichter bij het onderwerp zitten, dan heb je meer scherptediepte je nodig hebt om én de persoon én het gebouw scherp te krijgen.

En meer scherptediepte betekent dat je meer licht nodig hebt? Dus als het rond 18:00 al wat minder licht is, dan kan ik met de A-mode (aperture-priority) zover gaan totdat het niet meer kan, indien zelfs met het voorzichtig opschroeven met ISO?

Hoe zou jij het aanpakken, of is dit een goede manier?

Als je zover gaat als je kunt (waarschijnlijk f/22) krijg je last van diffractie waardoor alles weer minder scherp wordt.

Voor meer scherptediepte heb je een kleiner diafragma nodig. Om dan een goede belichting te krijgen heb je of een langere sluitertijd of een hogere iso nodig. Combinatie van beide kan ook natuurlijk.

Ik weet niet tot welke iso een D40 acceptabele resultaten aflevert, maar ik zou daar tegenaan gaan zitten en even experimenteren wat het beste uitpakt.

quote:

Op maandag 2 mei 2011 21:37 schreef infp2009 het volgende:
Als je zover gaat als je kunt (waarschijnlijk f/22) krijg je last van diffractie waardoor alles weer minder scherp wordt.

Tja, de winst in scherptediepte neemt wel exponentieel toe bij het kleiner worden van het diafragma. Het blijft een compromis.

quote:

Op maandag 2 mei 2011 21:39 schreef Isdatzo het volgende:
Voor meer scherptediepte heb je een kleiner diafragma nodig. Om dan een goede belichting te krijgen heb je of een langere sluitertijd of een hogere iso nodig. Combinatie van beide kan ook natuurlijk.

Ik weet niet tot welke iso een D40 acceptabele resultaten aflevert, maar ik zou daar tegenaan gaan zitten en even experimenteren wat het beste uitpakt.

[..]

Tja, de winst in scherptediepte neemt wel exponentieel toe bij het kleiner worden van het diafragma. Het blijft een compromis.

Ah oké. Dus eerst uitzoeken met welk diafragama ik alles scherp heb in mijn kader, en vervolgens de belichting dmv sluiter en/of ISO-waarden aanpassen. Dus ik moet wel volledig handmatig gaan?

Ik denk dat als je op 2.5 meter van je onderwerp staat je op 18mm met F8 al een heel eind komt.

En handmatig hoeft geen probleem te zijn lijkt me, je hebt de tijd toch? Lijkt me niet dat het gebouw ineens wegwandelt .

quote:

Op maandag 2 mei 2011 21:44 schreef Isdatzo het volgende:
Ik denk dat als je op 2.5 meter van je onderwerp staat je op 18mm met F8 al een heel eind komt.

En handmatig hoeft geen probleem te zijn lijkt me, je hebt de tijd toch? Lijkt me niet dat het gebouw ineens wegwandelt .

bedankt voor de tips

En regel een statief... Dan ben je tenminste niet beperkt in je sluitertijden en hoef je ook de ruis-ISO's niet op te zoeken.

quote:

Op maandag 2 mei 2011 22:56 schreef Omniej het volgende:
En regel een statief... Dan ben je tenminste niet beperkt in je sluitertijden en hoef je ook de ruis-ISO's niet op te zoeken.

Ik wil het allemaal vanuit de hand fotograferen, ben ook niet van plan om bij nacht te fotograferen.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2011 02:11 schreef Weissman het volgende:
Kom ik hier ooit nog uit en/of zijn er mensen die deze vorm van creatieve blokkade herkennen ?

Enig idee waardoor het komt?

Probeer het eens over een volledig andere boeg te gooien dan wat je deed. Dat kan al door een andere camera te gebruiken, bijvoorbeeld analoog, middenformaat of zelfs grootformaat (4x5). Of door gewoon een ander onderwerp te pakken.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2011 02:11 schreef Weissman het volgende:
Mijn vraag ^{als ie verkeerd staat mag ie verplaatst worden, modjes}:

Ik ben ''het'' kwijt. Mijn passie voor fotografie is totaal verdwenen. Ik heb het jaren met plezier gedaan maar nu is het op...heb al meer dan een jaar geen enkele foto meer gemaakt. En tijdens mijn depressie heb ik alle foto's die ik ooit heb gemaakt verwijderd. Iets meer dan 10k foto's dus.

Kom ik hier ooit nog uit en/of zijn er mensen die deze vorm van creatieve blokkade herkennen ?

Mja,... er zijn periodes waar ik meer met fotografie doe en andere periodes weer meer met muziek. Tijdens depressies heb je sowieso weinig zin in überhaupt iets te doen. Als je uit je depressie komt, zul je denk ik weer zin krijgen in dingen ondernemen en fotograferen

Zet al je spullen op marktplaats, en dan gegarandeerd dat je het een week nadat je alles hebt verkocht begint te missen

1. Wie kan mij uitleggen waar het knopje AE-L / AF-L en AF voor dient op mijn Nikon? Ik snap daar nog niet zoveel van. Wanneer gebruik je het? Wanneer doe je daar wat mee?

2. Wie heeft goede tips voor het fotograferen van skylines / hoge gebouwen? Ik ga waarschijnlijk in de zomer naar Hong-kong en wil wat techniek oefenen

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 14:02 schreef Landgeld het volgende:
1. Wie kan mij uitleggen waar het knopje AE-L / AF-L en AF voor dient op mijn Nikon? Ik snap daar nog niet zoveel van. Wanneer gebruik je het? Wanneer doe je daar wat mee?

Auto Exposure lock gebruik je als je de lichtmeting vast wilt houden en je dus niet wilt dat je camera weer opnieuw gaat meten op het moment dat je de foto maakt; stel je hebt een heel donker en een heel licht stuk in je foto en je wilt één van beide correct belichten, dan meet je het licht op het deel dat je correct belicht wilt hebben, vervolgens gebruik je de auto exposure lock om die meting vast te houden en kun je bijvoorbeeld je compositie aan gaan passen zonder dat je lichtmeting daardoor verder beïnvloed wordt.

Met AF-L lock je uiteraard je autofocus. Eenmaal op een onderwerp gefocust en gelockt, zal je camera niet nog eens opnieuw gaan autofocussen zodra je daadwerkelijk de foto maakt of de sluiter half ingedrukt houdt. Kan bijvoorbeeld handig zijn in situaties waar je AF het lastig heeft; eenmaal juist gefocust, wil je de focus daar gewoon houden omdat je bijvoorbeeld weet dat herfocussen je focus kan verneuken.

Nou ken ik de precieze werking van de knoppen op Nikons niet, maar dit is in elk geval in theorie hoe ze als het goed is zouden moeten werken.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 14:02 schreef Landgeld het volgende:
2. Wie heeft goede tips voor het fotograferen van skylines / hoge gebouwen? Ik ga waarschijnlijk in de zomer naar Hong-kong en wil wat techniek oefenen

Ga je 's nachts fotograferen? Zo ja -> Statief mee.

ik ben 5 mei in hilversum geweest om daar (samen met nog wat meer vuurwerk idioten) te genieten van het vuurwerk en wat plaatjes te schieten. alleen nu zit ik met iets vreemds, een foto gemaakt op 35mm, f1.8, iso 100 en een belichtingstijd van 1/640sec. maar de foto zit vól met ruis met wat bewerking is er nog wel wat van te redden alleen de weerspiegeling in het water word dan een rare "chemische smurrie".

en dan nu de vraag

hoe kom ik aan zoveel ruis? de belichting te kort? diafragma verkeerd ingesteld? of gewoon een samenloop van omstandigheden?

originele foto is hier te vinden

Wow, dat is inderdaad bizar veel ruis voor iso100. Geen idee hoe dat komt. Heb je het op meer foto's?

Heb je aan die foto echt niks gedaan qua bewerking?

Da's wel een absurde hoeveelheid ruis ja... Of eigenlijk is het meer banding.

Maar de enige manier waarop ik iets als dit voor elkaar krijg met lage ISO's, is als ik de foto inderdaad extreem bewerk. Als je veel licht probeert terug te halen o.i.d. kan ook een foto op ISO100 eruit zien alsof 'ie op 25600 is genomen.

Als dit echt het origineel is zoals 'ie uit je camera komt, lijkt me iets behoorlijk mis.

foto is alleen omgezet naar .jpg verder geen bewerking uitgevoerd

quote:

Op zondag 8 mei 2011 12:57 schreef Omniej het volgende:
Da's wel een absurde hoeveelheid ruis ja... Of eigenlijk is het meer banding.

Maar de enige manier waarop ik iets als dit voor elkaar krijg met lage ISO's, is als ik de foto inderdaad extreem bewerk. Als je veel licht probeert terug te halen o.i.d. kan ook een foto op ISO100 eruit zien alsof 'ie op 25600 is genomen.

Als dit echt het origineel is zoals 'ie uit je camera komt, lijkt me iets behoorlijk mis.

had ik m met een brakke 1.3 mp camera genomen had ik er niet eens van opgekeken

foto is alleen omgezet naar .jpg verder totaal geen bewerking uitgevoerd