Altijd mooi dit soort verhalen van symboliek etc. Zou hij dan toch echt anti christ zijn?!?!?!?quote:Huwelijk prins William vol met occulte en apocalyptische symboliek
--------------------------------------------------------------------------------
Het sprookjeshuwelijk van prins William en Kate Middleton wordt omgeven met allerlei bizarre symboliek.
Prins William en Kate Middleton willen het publiek doen geloven dat hun huwelijksdatum -29 april- enkel gekozen is vanwege 'praktische' overwegingen en hun drukke agenda. Ze zouden er geen flauw idee van hebben gehad dat 29 april dezelfde dag is waarop Adolf Hitler in het huwelijk trad met Eva Braun, de dag voordat beiden zelfmoord pleegden in hun bunker in Berlijn. Nu zou dit nog toeval kunnen zijn, ware het niet dat het 'sprookjeshuwelijk' wordt omgeven met nog veel meer mysterieuze, occulte en zelfs apocalyptische symboliek (1).
Zo vormt 29 april de vooravond van Walpurgis, één van de belangrijkste heidense (wicca) feesten in Europa en ook wel de 'heksensabbath' genoemd. In de Walpurgisnacht van 1966 richtte de beruchte Amerikaanse satanist Anton LaVey de 'Kerk van Satan' op. In Nederland zouden satanisten jaarlijks de Walpurgisnacht, de nacht waarin volgens de traditie de boze geesten vrij spel zouden hebben, vieren in de bossen bij Putten.
Walpurgis gaat op zijn beurt weer vooraf aan nog een heidens feest, namelijk Beltane (of Beltain) of de 'Mei Dag'. Beltane / Beltain is vernoemd naar Baäl, de in de Bijbel genoemde afgod uit de oudheid aan wie kinderen werden geofferd. Mei Dag, de dag waarop Baäl zijn eigen zoon geofferd zou hebben, was in de voor-christelijke periode op de Britse eilanden de traditionele dag voor huwelijken en tevens een dag waarop er wilde vrije seks ('vruchtbaarheids') feesten werden gehouden.
Williams morbide huwelijkscake
In de oude traditie werd er op Beltane een speciale cake gebakken, waarvan één stuk zwart gemaakt werd met kool. Alle jongens van een gemeente of dorp moesten dan geblinddoekt een stuk cake pakken. Degene die de pech had het zwarte stuk te pakken werd vervolgens geofferd aan Baäl. Beltane is de lenteversie van de Saturnalia en Openbarings (Epiphany) Feest rituelen, waarop erop vergelijkbare wijze een 'tijdelijke koning' werd aangewezen die de King of Misrule of de 'koning van wanbestuur' werd genoemd. Hij zou voor korte tijd als koning worden behandeld en vervolgens symbolisch worden geofferd. In oude tijden was dit een letterlijk (bloed-)offer.
In dit opzicht is het tamelijk bizar dat prins William met een oude traditie van het koningshuis breekt en zijn eigen stuk cake laat bakken, één die gemaakt is van donkere chocolade (2). De rest van de aanwezigen krijgen juist een traditionele witte trouwcake voorgeschoteld. Daarnaast werd Prins William geboren tijdens een zonsverduistering op 21 juni 1982. Dat is juist de dag waarop in de heidense feesttradities de 'heilige koning' geofferd wordt aan de 'godin', om vervolgens tijdens de herfst equinox terug te keren als de 'heer der schaduwen'.
Zijn huwelijk doet op deze manier wel heel erg denken aan de vele oude rituelen waarin een tijdelijke koning pal voor geofferd te worden trouwde met zijn 'koningin', net zoals Hitler één dag voor zijn zelfmoord in het huwelijk trad. Gezien wat er gebeurd is met Williams moeder Diana -die 'toevallig' dezelfde naam had als de Mei Koningin, aan wie de offers op Beltane worden geofferd!- wordt het heel interessant in de gaten te houden wat er de komende tijd met William gaat gebeuren.
Bedenk hierbij dat Mei Dag ook gevierd wordt door de katholieke kerk, waarbij de heidense koningin Diana is 'vervangen' door de maagd Maria. De katholieke kerk viert op deze dag de kroning van Maria (= de godin Diana) als de 'koningin des Hemels'.
Trouwt William met zijn overleden moeder?
De symbolische 'godin' / 'Mei koningin' of 'koningin des hemels' die Kate Middleton vertegenwoordigt zou volgens deze rituelen daarom niemand minder dan Williams overleden moeder Diana zijn. Tenslotte gaf William aan Kate dezelfde verlovingsring als zijn vader aan zijn moeder gaf, wat mogelijk een voorafschaduwing is van de rol die Kate Middleton zal gaan spelen, namelijk die van de 'nieuwe Diana'. Zijnde de dode moeder van de koning -en dezelfde naam hebbende als de Mei Koningin- voldoet de overleden princes Diana aan alle rituele criteria om Williams eerste bruid te zijn, de 'lijkenbruid' of de Koningin van de Onderwereld, aan wie de tijdelijke koning moet worden geofferd.
De tijdens de zonsverduistering in 1982 geboren William vertegenwoordigt dan de stervende en (een jaar later) herboren zonnekoning van de oude wereld, de 'Heer der Aarde', die belichaamd werd in de koning die op het Beltane feest werd geofferd. Deze 'Heer der Aarde' wordt ook wel de 'Duistere Heer' genoemd, wiens identiteit aanvankelijk verborgen blijft maar tijdens de herfst equinox (21 september) aan iedereen bekend wordt gemaakt. Andere namen voor hem zijn de 'Heer der Oogst' en de 'Leider van de Wilde Jacht' (2).
Apocalyptisch mozaïek
Ander opmerkelijk gegeven is het feit dat het huwelijk plaats vindt bij een recent herontdekt mozaïek in de Westminster Abbey. Dit mysterieuze Cosmati mozaïek, dat stamt uit het jaar 1268, wordt op dit moment gerestaureerd en stelt het exacte centrum van de kosmos voor. Traditioneel worden op deze plek de Britse koningen gekroond (4). In oude tijden werd het centrum van de kosmos gezien als de zetel van mythologische koning Saturnus of Chronos, de koning van de tijd en in de christelijke theologie 'satan', de tegenstander van God.
Als de volgende koning van Engeland wordt gekroond zal hij op deze plek dezelfde ceremonie ondergaan als zijn illustere voorgangers. Pal voor zijn kroning zal hij met olie uit het 'heilige land' (Israël) worden gezalfd, waarop volgens de traditie de heilige Geest in zijn lichaam vaart en van de koning een 'goddelijk' wezen maakt. Op dat moment wordt hij (of zij) letterlijk een ander persoon. Het mozaïek waarop dit plaats vindt, dat vreemd genoeg al 150 jaar onder een tapijt verborgen is gebleven, bevat een geheime apocalyptische code waarin het einde van de tijd wordt voorspeld.
De draak / de antichrist?
Het bijzondere mozaïek bevat een interessante verwijzing naar 'zeeslangen' (vertaald met 'enorme walvissen') die ook bekend stonden als 'draken'. In de Bijbel vinden we deze terug als de 'Leviathan'; de draak staat in de Bijbel symbool voor satan, de duivel. Een inscriptie in het mozaïek bevat een rekensom die uitkomt op het getal 19.683, de dag van het veronderstelde 'einde van de wereld'. Omdat niemand echter de begindatum van de berekening weet valt niet te zeggen wanneer 'het einde' volgens het mozaïek zal komen. (Als het om dagen in plaats van jaren gaat dan gaat het om een tijdsperiode van bijna 54 jaar. Prins William wordt 54 in 2036, precies het eindjaar van de 1244 jaar lange 'Saros 2 Oude Noorden' zonsverduisteringscyclus, die begon met de kroning van de eerste erkende Engelse Koning - X.)
Hoe dan ook, of William, of zijn vader prins Charles wordt de nieuwe koning van Engeland. De kroning van deze nieuwe koning zal vanwege het mozaïek -waarvan de ware betekenis ongetwijfeld bekend is aan een select groepje ingewijden- een extra mystiek en mogelijk zelfs apocalyptisch tintje hebben. Niet voor niets worden zowel Charles als William door sommige christenen als de mogelijke komende 'antichrist' gezien (5). Of dit klopt valt te bezien, maar het is frapant dat Benjamin Creme, de zelf verklaarde woordvoerder van 'Maitreya' de 'christus' of 'anti-christus', in Williams geboortejaar verklaarde dat de 'grote Wereld Leraar' in Londen was geboren en zich op korte termijn aan de wereld bekend zou maken (5).
Ik had het niet beter kunnen omschrijven. Dank daarvoor Pakspul.quote:Op vrijdag 29 april 2011 08:30 schreef Pakspul het volgende:
TS weet dat er zoveel bullshit is op de wereld dat het niet uitmaakt welke dag je pakt je het wel kan herleiden naar kwaadaardige gebeurtenissen enz? Zelfde als bij Nostradamus. Die kerel heeft zoveel bullshit verteld op zo'n vage manier dat je het als je het iets draait het over voor kan toepassen.
QFT.quote:Op vrijdag 29 april 2011 08:30 schreef Pakspul het volgende:
TS weet dat er zoveel bullshit is op de wereld dat het niet uitmaakt welke dag je pakt je het wel kan herleiden naar kwaadaardige gebeurtenissen enz? Zelfde als bij Nostradamus. Die kerel heeft zoveel bullshit verteld op zo'n vage manier dat je het als je het iets draait het over voor kan toepassen.
quote:Op vrijdag 29 april 2011 08:36 schreef Innisdemon het volgende:
[..]
Ik had het niet beter kunnen omschrijven. Dank daarvoor Pakspul.
Gezien de OP zal TS dit wel geloven.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:10 schreef Daniel1976 het volgende:
Die onzin gelooft toch niemand mag ik hopen
Punt 2 en 3 kloppen niet. Dinosaurussen hebben nooit bestaan. Deze zijn door god hier neergelegd om ons geloof te testen. En punt drie is echt hedendaagse bullshit. Mensen die uit apen evoluerenquote:Op vrijdag 29 april 2011 09:10 schreef Daniel1976 het volgende:
Nee joh, 29 april is een goede dag, dat is de dag waarop god met energie ging kloten en daarmee de oerknal veroorzaakte.
29 april is ook de dag waarop er een meteoor op de aarde kwam die alle dino's uitroeide en daardoor werd het leven van de mens mogelijk.
29 april is ook toevallig de dag, waarop de mensheid evolueerde uit een aap achtige zo'n 200.000 jaar geleden.
zo goed?!
Dit onzin gelooft toch niemand mag ik hopen
Ik zei aapachtigen.quote:Op vrijdag 29 april 2011 10:36 schreef Pakspul het volgende:
[..]
Punt 2 en 3 kloppen niet. Dinosaurussen hebben nooit bestaan. Deze zijn door god hier neergelegd om ons geloof te testen. En punt drie is echt hedendaagse bullshit. Mensen die uit apen evoluerenWaarom zijn er dan nu nog apen?
Wat een hufter.quote:Daarnaast werd Prins William geboren tijdens een zonsverduistering op 21 juni 1982
Je zou denken dat modjes de trollen er wel tussenuit kunnen pakken, he. Of als je ze dan toch gaat voeren in iedergeval hun argumenten met de grond gelijk maakt. Niet dit zwakke verweer wat je nu geeft.quote:Op vrijdag 29 april 2011 10:37 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Ik zei aapachtigen.
Wij stammen niet af van de apen, de apen en wij hebben een gezamenlijke voorouder.
zucht evolutie is ook zo moeilijk he
Hij had kunnen zeggen dat we kwa basis paren overeenkomen. Waar het verschil tussen ons en dat er bij ons twee basisparen over tijd zijn gefusseerd waardoor de aap kwa DNA toch verschilt van ons, maar goed zoals hij al zegt zo moeilijk is evolutie nietquote:Op vrijdag 29 april 2011 10:40 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Je zou denken dat modjes de trollen er wel tussenuit kunnen pakken, he. Of als je ze dan toch gaat voeren in iedergeval hun argumenten met de grond gelijk maakt. Niet dit zwakke verweer wat je nu geeft.
Ja of ik had in kunnen gaan op het feit dat dino's nooit hebben bestaanquote:Op vrijdag 29 april 2011 10:45 schreef Pakspul het volgende:
[..]
Hij had kunnen zeggen dat we kwa basis paren overeenkomen. Waar het verschil tussen ons en dat er bij ons twee basisparen over tijd zijn gefusseerd waardoor de aap kwa DNA toch verschilt van ons, maar goed zoals hij al zegt zo moeilijk is evolutie niet
Je hebt een beetje gefaald, maar we zullen het niet rapporteren bij het regimequote:Op vrijdag 29 april 2011 10:52 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Ja of ik had in kunnen gaan op het feit dat dino's nooit hebben bestaan
Tuurlijk wel! Wat op internet staat is altijd waarquote:Op vrijdag 29 april 2011 10:58 schreef Daniel1976 het volgende:
Het is toch niet zo dat we dit topic in eens serieus gaan nemen?
Dat dus. Bullshitgeneratoren werken weer op volle toeren merk ik.quote:Op vrijdag 29 april 2011 08:30 schreef Pakspul het volgende:
TS weet dat er zoveel bullshit is op de wereld dat het niet uitmaakt welke dag je pakt je het wel kan herleiden naar kwaadaardige gebeurtenissen enz? Zelfde als bij Nostradamus. Die kerel heeft zoveel bullshit verteld op zo'n vage manier dat je het als je het iets draait het over voor kan toepassen.
William serieus gaan nemen?quote:Op vrijdag 29 april 2011 10:58 schreef Daniel1976 het volgende:
Het is toch niet zo dat we dit topic in eens serieus gaan nemen?
Dit zal als een schok komen, maar dit topic is niet William. Stel je voert de volgende code uit:quote:Op vrijdag 29 april 2011 11:01 schreef RM-rf het volgende:
[..]
William serieus gaan nemen?
Dat is de zoon van een man die graag de tampon van Camilla Parker-Bowles wilde zijn en wiens wens schijnbaar ook uitgekomen is, vanaf dat moment is het hele engelse koningshuis 'Too much information' voor mij
1 2 3 4 5 | <?php $person = new Person('William'); $topic = new Topic('Redelijk onzin topic'); var_dump(($person == $topic)); ?> |
Damn php is een bitch.quote:Op vrijdag 29 april 2011 11:10 schreef Pakspul het volgende:
[..]
Dit zal als een schok komen, maar dit topic is niet William. Stel je voert de volgende code uit:
[ code verwijderd ]
Dan zal het antwoord false zijn. Want ze zijn niet hetzelfde.
Je moet geen berichten met elkaar vergelijken, maar objectenquote:Op vrijdag 29 april 2011 11:23 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Damn php is een bitch.
De taal waar ik veel in programmer:
message "william" = "topic".
Is geen bericht.quote:Op vrijdag 29 april 2011 11:27 schreef Pakspul het volgende:
[..]
Je moet geen berichten met elkaar vergelijken, maar objecten
Dan nog vergelijk je strings met elkaarquote:Op vrijdag 29 april 2011 11:35 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Is geen bericht.
message is gewoon voor een message box zoals je msgbox in vb heb.
En in de taal waarin ik programmeer kun je gewoon 2 dingen met elkaar vergelijken in een display of een message statement en de uitkomst is een boolean.
En dat mag text zijn een bericht een xml document what ever en dat zijn gewoon allemaal objecten
Prince Philipquote:Op vrijdag 29 april 2011 13:04 schreef huupia het volgende:
je weet toch dat de Windsors eigenlijk reptielen zijn he ?
Prince Philip heeft zn eigen religie, waarin hij de zoon van een Berg-god is en de broer van John Frum:quote:
Ik ben eigenlijk een mot.quote:Op vrijdag 29 april 2011 13:04 schreef huupia het volgende:
je weet toch dat de Windsors eigenlijk reptielen zijn he ?
quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:20 schreef bas-beest het volgende:
[..]
Gezien de OP zal TS dit wel geloven.
Dat is toch juist ook het mooie aan die "voorspellingen" die telkens weer niet uitkomen?quote:Op vrijdag 29 april 2011 08:30 schreef Pakspul het volgende:
TS weet dat er zoveel bullshit is op de wereld dat het niet uitmaakt welke dag je pakt je het wel kan herleiden naar kwaadaardige gebeurtenissen enz? Zelfde als bij Nostradamus. Die kerel heeft zoveel bullshit verteld op zo'n vage manier dat je het als je het iets draait het over voor kan toepassen.
Wel, ik heb nieuws voor jou, er gaat wel degelijk iets gebeuren,quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:13 schreef Yuri_Boyka het volgende:
Bankfurt vieze hond dat je bent, je zei dat er wat ging gebeuren maar er is niks gebeurd. Ik hoop dat er wat met jou gebeurd.
Als je toch zo'n insider bent regel dan even dat Kate mij nodig heeft voor vannacht.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:55 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Wel, ik heb nieuws voor jou, er gaat wel degelijk iets gebeuren,
en voor jou gaat er dit gebeuren, stoere Boy:
Prince William heeft jou nodig voor vannacht; ik zal hem vertellen dat je er klaar voor bent.
Verder zullen de moderators hier denk ik wel enige aktie ondernemen op jouw onbeschofte schrijfstijl.
Neehee dat gebeurd vannacht natuurlijk tijdens Walpurgisnacht of anders morgen of op 1 mei als bloedofferquote:
Ligt er aan of hij van de taart eet.quote:
Ja die had ik ook gezien vandaar dat ik vroeg of iemand nog occulte boodschappen had opgemerkt op de nummerbordenquote:Op vrijdag 29 april 2011 19:27 schreef YpS het volgende:
de volg auto had als kenteken KLLI (klli); Ken je anagrammen en je kan er KILL (kill)
Toch niet echt prettig als zo'n auto achter je aan rijd
Moet ie wel opschieten, anders kun je in het kwakkie van de prins roeren.quote:Op vrijdag 29 april 2011 17:07 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Als je toch zo'n insider bent regel dan even dat Kate mij nodig heeft voor vannacht.
Doe nou niet net alsof jij altijd volkomen normaal reageert.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:55 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Wel, ik heb nieuws voor jou, er gaat wel degelijk iets gebeuren,
en voor jou gaat er dit gebeuren, stoere Boy:
Prince William heeft jou nodig voor vannacht; ik zal hem vertellen dat je er klaar voor bent.
Verder zullen de moderators hier denk ik wel enige aktie ondernemen op jouw onbeschofte schrijfstijl.
Nee je bent gewoon een infantiel die dingen beweert die helemaal nergens op slaan en die niet uit komen.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:55 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Wel, ik heb nieuws voor jou, er gaat wel degelijk iets gebeuren,
en voor jou gaat er dit gebeuren, stoere Boy:
Prince William heeft jou nodig voor vannacht; ik zal hem vertellen dat je er klaar voor bent.
Verder zullen de moderators hier denk ik wel enige aktie ondernemen op jouw onbeschofte schrijfstijl.
Ik noem het geen haat maar feiten. Deze man kan fictie, fantasie en crap moeilijk uit elkaar houden met de realiteit en een realistisch denkvermogen.quote:Op maandag 2 mei 2011 04:10 schreef truepositive het volgende:
Ik heb goede posts van je gezien yuri, maar snap niet waar deze haat vandaan komt.
Yep, Bin Laden niet meer zogenaamd.quote:
quote:Op maandag 2 mei 2011 13:12 schreef Elegy het volgende:
Nou, ze laten er in elk geval geen gras over groeien met die vruchtbaarheidsfeesten
[ afbeelding ]
Nu nog leren dat je van pijpen geen kindjes krijgtquote:Op maandag 2 mei 2011 13:12 schreef Elegy het volgende:
Nou, ze laten er in elk geval geen gras over groeien met die vruchtbaarheidsfeesten
[ afbeelding ]
was dat soms je voorspelling die je deed dat er in de avond na de bruiloft wat zou 'gebeuren' ..quote:Op maandag 2 mei 2011 13:36 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Yep, Bin Laden niet meer zogenaamd.
Nu is het wachten op de Windsors, die zullen willen beweren dat Osama Bin Laden nog in leven is.
Dat wordt dan lachen in de Main Stream Media.
Nee, dat niet; maar het schouwspel is nog niet afgelopen, wacht maar af.quote:Op maandag 2 mei 2011 13:41 schreef RM-rf het volgende:
[..]
was dat soms je voorspelling die je deed dat er in de avond na de bruiloft wat zou 'gebeuren' ..
en wist je toen al dat het dus de aanval op die vermeende 'osama bin laden' zou zijn?
Wat heeft dát met elkaar te maken?quote:Op maandag 2 mei 2011 13:54 schreef Revolution-NL het volgende:
Op dezelfde dag dat Bin Laden dood verklaart werd pleegde Hitler zelfmoord.
Opmerkelijk..........
wees eens duidelijk, wat weet je dan precies daarover...?quote:Op maandag 2 mei 2011 13:46 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Nee, dat niet; maar het schouwspel is nog niet afgelopen, wacht maar af.
Ja zo kan je alles wel met elkaar in verband brengen, ik zou graag willen dat Revolution_NL het verband even uitlegt zodat ik het kan begrijpen.quote:
Alle begin is moeilijkquote:Op maandag 2 mei 2011 13:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nu nog leren dat je van pijpen geen kindjes krijgt
1 mei is niet 30 aprilquote:Op maandag 2 mei 2011 13:54 schreef Revolution-NL het volgende:
Op dezelfde dag dat Bin Laden dood verklaart werd pleegde Hitler zelfmoord.
1945 is niet 2011quote:Op maandag 2 mei 2011 13:54 schreef Revolution-NL het volgende:
Op dezelfde dag dat Bin Laden dood verklaart werd pleegde Hitler zelfmoord.
Opmerkelijk..........
zelfmoord is niet door iemand anders gedood wordenquote:
Een dictator is geen terroristquote:Op maandag 2 mei 2011 14:27 schreef Klaudias het volgende:
[..]
zelfmoord is niet door iemand anders gedood worden
Photoshop ?quote:Op maandag 2 mei 2011 13:12 schreef Elegy het volgende:
Nou, ze laten er in elk geval geen gras over groeien met die vruchtbaarheidsfeesten
[ afbeelding ]
Laat me raden? Wilde orgies vol bloed? Haha. Nee, zonder flauwekul. Hoe gaan die er aan toe? En waarom? Als je dat al beschreven hebt. Dan moet je me dat even vertellen, ga ik lezen.quote:Op maandag 2 mei 2011 18:21 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Photoshop ?
De vruchtbaarheidsrituelen gaan er heel wat anders aan toe trouwens.
Zijn er mensen die over de koningin hebben gedroomd afgelopen dagen ? Ik bedoel Elisabeth of Beatrix ?
66 jaar vriend! 66!quote:
Dit is wel een hele statementquote:Op maandag 2 mei 2011 13:36 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Yep, Bin Laden niet meer zogenaamd.
Nu is het wachten op de Windsors, die zullen willen beweren dat Osama Bin Laden nog in leven is.
Dat wordt dan lachen in de Main Stream Media.
Goed teken, paars toch, geen violet ?quote:Op maandag 2 mei 2011 21:26 schreef SalvatorMundi het volgende:
[..]
66 jaar vriend! 66!
@Bankfurt: Nee, niet over de koninginnen, slechts over België, stranden en paarse seksboeken. Allemaal in 1 droom nog wel.
Ja, en ik heb er nog een:quote:
Ah, Donald Trump (Windsor-puppet) roert zich al..quote:
Paars ja. Geen idee waarom het juist die boeken waren, maar als het van God komt vind ik het prima. Heb er verder weinig van onthouden, buiten dat ze in een supermarkt te koop waren waar ik, naast dat boek, ook een fles drinken en een blik energiedrank kocht. Totaalbedrag was 9 euro en 5 cent, heb ik ook nog onthouden.quote:Op maandag 2 mei 2011 22:08 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Goed teken, paars toch, geen violet ?
Over paarse sexboeken dromen betekent dat je belangrijke spirituele informatie ontvangen hebt van God zelf, die je dan creatief kunt benutten vanuit een machtige positie.
Over stranden dromen is uitrusten, aarden, evenwicht tussen beide hersenhelften hebben.
Over Belgie ? Vlaanderen of Wallonie of Brussel ? Brussel = 666 !
Nederlands , dus Vlaanderen, dan zijn het aspecten van je onderbewuste, creatieve sexuele energieen die zich herordenen.quote:Op maandag 2 mei 2011 22:17 schreef SalvatorMundi het volgende:
[..]
Paars ja. Geen idee waarom het juist die boeken waren, maar als het van God komt vind ik het prima. Heb er verder weinig van onthouden, buiten dat ze in een supermarkt te koop waren waar ik, naast dat boek, ook een fles drinken en een blik energiedrank kocht. Totaalbedrag was 9 euro en 5 cent, heb ik ook nog onthouden.
Wallonië was het sowieso niet, Brussel of Vlaanderen weet ik niet, ik weet alleen dat er Nederlands werd gesproken.
Het is serieus , het heeft allemaal te maken met de rituele energieen uit het feestje van Prince William & co,quote:Op maandag 2 mei 2011 22:21 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Serieus reageren hier enzo[ afbeelding ]
Nieuwe energie, dat zal dan wel goed zijn hopelijk. Moet ik dan nog gebruiken voor iets specifieks?quote:Op maandag 2 mei 2011 22:24 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Het is serieus , het heeft allemaal te maken met de rituele energieen uit het feestje van Prince William & co,
BTW: Ik krijg net het bericht door dat Prince William geen al te prettige huwelijksnacht heeft gehad.
voor positieve bezigheden.quote:Op maandag 2 mei 2011 22:28 schreef SalvatorMundi het volgende:
[..]
Nieuwe energie, dat zal dan wel goed zijn hopelijk. Moet ik dan nog gebruiken voor iets specifieks?
Signalen uit hogere sferen; Afwachten maar; meer weet ik niet.quote:En waarvan krijg je dat door over William, en wat is er gebeurd?
Oké, we gaan het meemaken.quote:Op maandag 2 mei 2011 22:32 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
voor positieve bezigheden.
[..]
Signalen uit hogere sferen; Afwachten maar; meer weet ik niet.
Yep,quote:Op maandag 2 mei 2011 22:36 schreef SalvatorMundi het volgende:
[..]
Oké, we gaan het meemaken.
Eigenlijk zou je eens mensen bij elkaar moeten zetten in 1 ruimte die deze dingen ook geloven. Should be interesting.
Steek mij er ook een op!quote:Op maandag 2 mei 2011 22:32 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
voor positieve bezigheden.
[..]
Signalen uit hogere sferen; Afwachten maar; meer weet ik niet.
Ergerlijker dan die verhalen is dat er ook echt mogolen zijn die het geloven.quote:Op vrijdag 29 april 2011 08:26 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Altijd mooi dit soort verhalen van symboliek etc. Zou hij dan toch echt anti christ zijn?!?!?!?
En dan een soort van 'Battle Royale'-scenario?quote:Op maandag 2 mei 2011 22:36 schreef SalvatorMundi het volgende:
Eigenlijk zou je eens mensen bij elkaar moeten zetten in 1 ruimte die deze dingen ook geloven.
Vind jij het dan ook niet interessant om een biertje te doen met Bankfurt en soortgelijke mensen?quote:Op maandag 2 mei 2011 22:42 schreef bas-beest het volgende:
[..]
En dan een soort van 'Battle Royale'-scenario?
Dat gaan we zeker doen; maar eerst moeten wat reptielen van de Aarde worden verjaagd.quote:Op maandag 2 mei 2011 22:43 schreef SalvatorMundi het volgende:
[..]
Vind jij het dan ook niet interessant om een biertje te doen met Bankfurt en soortgelijke mensen?
quote:Op dinsdag 3 mei 2011 19:35 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Dat gaan we zeker doen; maar eerst moeten wat reptielen van de Aarde worden verjaagd.
Heb geduld, het duurt niet lang meer.
maar je weet vast wél wat die 'hogere sferen' zijn en waarom die kennelijk weten hoe William's huwelijksnacht was...quote:Op maandag 2 mei 2011 22:32 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Signalen uit hogere sferen; Afwachten maar; meer weet ik niet.
1. Waarom zouden de Windsors dat zullen willen beweren?quote:Op maandag 2 mei 2011 13:36 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Yep, Bin Laden niet meer zogenaamd.
Nu is het wachten op de Windsors, die zullen willen beweren dat Osama Bin Laden nog in leven is
Een tak binnen de Windsors; De Rothschilds saboteren; verwarring stichten; maar wat ik ook niet uitsluit is dat ze worden gedwongen hun misdaden openlijk te erkennen bijvoorbeeld op TV.quote:Op dinsdag 10 mei 2011 23:15 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
1. Waarom zouden de Windsors dat zullen willen beweren?
OBL was al dood idd; sinds dec-2001.quote:2. Was Osama's dood niet juist een offer oid in de festiviteiten?
Onzin, de reptielen zijn ten eerste veel geavanceerder dan wij, met wapens als liquid planes hoef je niet aan te komen tegen hen dus maak je alsjeblieft geen illusies zeg. Wat niet lang meer duurt is de totale overname van het vierde, geheime vijfde en zesde dal-universum. Daarna duurt het niet lang meer voor plus min wordt en min plus. Je snapt wat ik bedoel, hier komen geen winnaars uit alleen een witte bladzijde voor de realiteit.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 19:35 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Dat gaan we zeker doen; maar eerst moeten wat reptielen van de Aarde worden verjaagd.
Heb geduld, het duurt niet lang meer.
Ik adviseer je stevig op te passen met "signalen uit hogere sferen" deze kunnen gemakkelijk gemanipuleerd worden door individuelen zoals ik. Laat je dus niet gek maken, ik begin mij een beetje zorgen te maken om jou. Neem niets zo maar voor waar aan, hogere sferen staan niet garant voor legitieme informatie, daar weet ik álles van want ik heb het allemaal al gedaan en gezien. Ik waarschuw je.quote:Op maandag 2 mei 2011 22:24 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Het is serieus , het heeft allemaal te maken met de rituele energieen uit het feestje van Prince William & co,
BTW: Ik krijg net het bericht door dat Prince William geen al te prettige huwelijksnacht heeft gehad.
Thsnks, maar dit feestje was de bedoeling:quote:Op woensdag 11 mei 2011 12:35 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Ik adviseer je stevig op te passen met "signalen uit hogere sferen" deze kunnen gemakkelijk gemanipuleerd worden door individuelen zoals ik. Laat je dus niet gek maken, ik begin mij een beetje zorgen te maken om jou. Neem niets zo maar voor waar aan, hogere sferen staan niet garant voor legitieme informatie, daar weet ik álles van want ik heb het allemaal al gedaan en gezien. Ik waarschuw je.
Oh! Die twee prinsessen Eugenie en Beatrice, echt hetzelfde als in die tekenfilm . Kleuren, hoedjes, frappantquote:Op zaterdag 14 mei 2011 14:17 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Thsnks, maar dit feestje was de bedoeling:
http://beforeitsnews.com/(...)Royalty_Program.html
Heel opmerkelijk zelfs. Vroeg me zelfs af of die figuurtjes niet ná de bruiloft getekend waren.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 14:53 schreef new_moon het volgende:
ik vind de gelijkenis met de disney Cinderella tekenfilm op z'n minst... opmerkelijk?
getekend is het in de 50'er jaren... maardat beeld dat opeens populair werd en waarin de kleuren opeens exact overeenkomen met figuren is wel nà de bruiloft opeens nieuw ingekleurd...quote:Op zaterdag 14 mei 2011 14:54 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Heel opmerkelijk zelfs. Vroeg me zelfs af of die figuurtjes niet ná de bruiloft getekend waren.
Ah, toch he. Vond het ook een beetje téveel overeenkomen, de kleuren.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 15:02 schreef RM-rf het volgende:
[..]
getekend is het in de 50'er jaren... maardat beeld dat opeens populair werd en waarin de kleuren opeens exact overeenkomen met figuren is wel nà de bruiloft opeens nieuw ingekleurd...
de oorspronkelijke kleuren zijn heel anders
Sommige (veel) complotsites zijn altijd erg hard op zoek naar complotten, niet naar een evenwichtige interpretatie. Jammer is dat, want het resulteert vaak in geschreeuw om niets, en zo komen we niet verder.quote:
De Windsors kunnen het net zo goed hebben gefinancierd.quote:Op maandag 16 mei 2011 09:34 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Sommige (veel) complotsites zijn altijd erg hard op zoek naar complotten, niet naar een evenwichtige interpretatie. Jammer is dat, want het resulteert vaak in geschreeuw om niets, en zo komen we niet verder.
Overigens is er sinds kort een film over de dood van Diana. De Windsors zijn daar volgens mij niet heel blij mee.
Voor Bankfurt: wie hebben die film gefinancieerd? De Romanovs?
Niets nieuws onder de zon; alle bancaire en geldzaken worden gemanipuleerd door de Rothschilds.quote:Op maandag 16 mei 2011 19:49 schreef GoudIsEcht het volgende:
Dat valt mij ook op als standaardpatroon: alles wordt altijd achteraf verteld.
Andere vraag: ik zie in de financiële wereld een strijd tussen Europa (euro) en de de VS (dollar).
Die strijd loopt eigenlijk al sinds de 70-er jaren op de achtergrond, maar is sinds de lancering van de euro, 9/11 en deze crisis verhevigd.
Die strijd gaat om de positie van reservemunt, maar heeft ook te maken met schuld en goud.
Schiet je iets te binnen als je dat zo leest?
Volgens jouw verdeling lijken de Rothschilds over geld (goud) te gaan en de Romanovs over olie (of anders gezegd: die zaken zijn hun sterke punt/troefkaart).quote:Op maandag 16 mei 2011 19:57 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Niets nieuws onder de zon; alle bancaire en geldzaken worden gemanipuleerd door de Rothschilds.
Lang niet alles wordt achteraf verteld; er zijn insiders die wel degelijk anticiperen en zelfs pro-actief de Illuminati (kunnen) saboteren.
De families zijn niet specifiek ergens in geinteresseerd; zij beheersen alles al; in alle sectoren. er zijn wel wat vage onderverdelingen ja, zoals geldzaken bij Rothschilds en techniek bij Krupp.quote:Op maandag 16 mei 2011 20:07 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Volgens jouw verdeling lijken de Rothschilds over geld (goud) te gaan en de Romanovs over olie (of anders gezegd: die zaken zijn hun sterke punt/troefkaart).
Wat doen de Windsors dan?
En zitten de de Rothschilds achter zowel de dollar als de euro? Ik had toch wel duidelijk het idee dat het twee verschillende facties zijn die een verschillende munt steunen.
(Sir Evelyn (ijdel menneke) kwam nog eens voor de euro pleiten: )
Bedoel je daar de large hadron collider mee?quote:Op maandag 16 mei 2011 21:13 schreef Bankfurt het volgende:
olie en geld zijn bijzaken; veel belangrijker voor hen is geheime technologie, mind-control en rituelen en communicatie met demonen en tijd-ruimte manipulaties zoals het LHC project.
iddquote:Op maandag 16 mei 2011 21:16 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Bedoel je daar de large hadron collider mee?
Goeie vraag; ja, ook deels voor communicatie met demonen.quote:Op maandag 16 mei 2011 21:20 schreef oompaloompa het volgende:
alleen voor ruimte-tijd of ook om te communiceren met demonen?
hmm... en die 10.000 werknemers, allemaal onderdeel van?quote:Op maandag 16 mei 2011 21:23 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Goeie vraag; ja, ook deels voor communicatie met demonen.
Alleen de top en insiders weten er wat van; de rest weten niet beter, net zoals bij de NASA en de fake maanlandingenquote:Op maandag 16 mei 2011 21:26 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
hmm... en die 10.000 werknemers, allemaal onderdeel van?
Misschien kan bankfurt ze aanwijzen:quote:Op maandag 16 mei 2011 21:30 schreef oompaloompa het volgende:
maar dat zijn redelijk de top, dat zijn de onderzoekers die er onderzoek doen. Die zouden het toch wel moeten merken als opeens de tijd verandert of er met demonen gepraat wordt?
Sommigen weten het, een zeer kleine groep; de meesten weten het niet, maar kunnen er onbewust wel bij betrokken zijn; d.w.z. researchers worden gemind-controlled of soms indirect bedreigd/gechanteerd.quote:Op maandag 16 mei 2011 21:30 schreef oompaloompa het volgende:
maar dat zijn redelijk de top, dat zijn de onderzoekers die er onderzoek doen. Die zouden het toch wel moeten merken als opeens de tijd verandert of er met demonen gepraat wordt?
Vaak, niet altijd; hun bazen zijn vaak "controllers", ook vaak onbewust en gehersenspoeld;quote:Op maandag 16 mei 2011 21:50 schreef oompaloompa het volgende:
en die mensen waar die mindcontrolled dan weer mee werken, ook mindcontrolled?
Bijzaak of niet (olie) Nederland moest de Shell-belangen veilig stellen.quote:Op maandag 16 mei 2011 21:13 schreef Bankfurt het volgende:
ook gezien het rare wisselende standpunt van Nederland bij de Irak-oorlog.
Met stellige over-tuiging de grootste onzin (krantenpropaganda) beweren is een koud kunstje; dit forum (fok) zit er vol mee.quote:Op maandag 16 mei 2011 21:30 schreef oompaloompa het volgende:
maar dat zijn redelijk de top, dat zijn de onderzoekers die er onderzoek doen. Die zouden het toch wel moeten merken als opeens de tijd verandert of er met demonen gepraat wordt?
Ok, is dat alleen bij natuurkunde of alle wetenschap?quote:Op maandag 16 mei 2011 21:59 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Vaak, niet altijd; hun bazen zijn vaak "controllers", ook vaak onbewust en gehersenspoeld;
bij de meeste wetenschap.quote:Op maandag 16 mei 2011 22:07 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ok, is dat alleen bij natuurkunde of alle wetenschap?
Hoe kan ik voorkomen gemindcontrolled te worden of ben ik dat al?
Kan je daar ook weer van loskomen (government)?quote:Op maandag 16 mei 2011 22:10 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
bij de meeste wetenschap.
Ja, jij bent mind-controlled.
Ja, maar garanties zijn er niet; het heeft ook met de voorzienigheid te maken.quote:Op maandag 16 mei 2011 22:19 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Kan je daar ook weer van loskomen (government)?
Hoe pak je dat aan, wat zou je kunnen proberen?quote:Op maandag 16 mei 2011 22:20 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ja, maar garanties zijn er niet; het heeft ook met de voorzienigheid te maken.
een goede tip krijgen. Of het juiste boek toevallig lezen; het Nieuwe Testament doorlezen en er over nadenken en laten bezinken of esoterische boeken lezen, bijvoorbeeld van Johannes Greber of Jacob Boehme.quote:Op maandag 16 mei 2011 22:21 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Hoe pak je dat aan, wat zou je kunnen proberen?
voorzienigheid; providence, een religieus begrip.quote:En wat is dat, vooruitziendheid?
Ja, jij bent een hopeloos geval.quote:Op maandag 16 mei 2011 22:29 schreef oompaloompa het volgende:
Maar als ze me toch mindcontrollen zorgen ze er toch gewoon voor dat ik dat boek nooit te pakken krijg?
Waarom de christelijke leer volgen en niet een andere religeuze leer?quote:Op maandag 16 mei 2011 22:27 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
een goede tip krijgen. Of het juiste boek toevallig lezen; het Nieuwe Testament doorlezen en er over nadenken en laten bezinken of esoterische boeken lezen, bijvoorbeeld van Johannes Greber of Jacob Boehme.
[..]
voorzienigheid; providence, een religieus begrip.
Hele goede vraag.quote:Op maandag 16 mei 2011 22:44 schreef Knarf het volgende:
[..]
Waarom de christelijke leer volgen en niet een andere religeuze leer?
Christus van ’t Gr. Kristos = gezalfde (kri-ein = zalven), evenals Messias, van ’t Hebr. masjiah = gezalfde, van masjah = wrijven, zalven.quote:Op maandag 16 mei 2011 22:49 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Hele goede vraag.
Waar komt het woord Christus eigenlijk vandaan, wat betekent het?
Dat is ook een goed boek om rustig eens door te nemen.quote:Op maandag 16 mei 2011 22:56 schreef GoudIsEcht het volgende:
Jesus Christus = Je suis kri-ein (ik ben gezalfd)?
Ik moet er nog even over nadenken wat dan zijn boodschap zou zijn...
/
Hoe zit het eigenlijk met de gnostiek/katharen (de Nag Hammadi-geschriften die nagenoeg gelijktijdig met het eind van WOII gevonden werden - bijvoorbeel het Thomas Evangelie)?
Daar heeft Shell Nederland niet voor nodig.quote:Op maandag 16 mei 2011 22:03 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Bijzaak of niet (olie) Nederland moest de Shell-belangen veilig stellen.
Ik denk niet dat je het naar het frans moet vertalen, aangezien die taal nog niet bestond.quote:Op maandag 16 mei 2011 22:56 schreef GoudIsEcht het volgende:
Jesus Christus = Je suis kri-ein (ik ben gezalfd)?
Binnen de monetaire doorsnede die ik hanteer - en die tot nu toe aardig lijkt te kloppen - ging de Irak-oorlog om olie-invloed en vooral het voorkomen van oliebeprijzing in Euro's (en daarmee het behoud van de dollarschuldorgie als voedingsbron voor de VS).quote:Op maandag 16 mei 2011 23:02 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Daar heeft Shell Nederland niet voor nodig.
Shell is Rothschild met connecties naar Romanov.
Trouwens die Irak-oorlog ging helemaal niet om olie, maar om bewustzijn.
Geld is een vorm van mind-control. Net zoals de economie-lessen een vorm van indoctrinatie zijn.quote:Op maandag 16 mei 2011 23:13 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Binnen de monetaire doorsnede die ik hanteer - en die tot nu toe aardig lijkt te kloppen - ging de Irak-oorlog om olie-invloed en vooral het voorkomen van oliebeprijzing in Euro's (en daarmee het behoud van de dollarschuldorgie als voedingsbron voor de VS).
Binnen jouw verhaal lijkt dat een ondergeschikte laag (want materieel).
Overigens is geld (papiergeld; de dollar) eigenlijk vertrouwen en dus bewustzijn, maar je zal vast iets anders bedoelen?
Maar de Irak-oorlog ging primair om iets anders? Of was het deze geld-mindcontrol?quote:Op maandag 16 mei 2011 23:15 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Geld is een vorm van mind-control. Net zoals de economie-lessen een vorm van indoctrinatie zijn.
Nee, het was coup poging van de Windsors, om de leidende rol van de Rothschilds over te nemen.quote:Op maandag 16 mei 2011 23:17 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Maar de Irak-oorlog ging primair om iets anders? Of was het deze geld-mindcontrol?
Hey, de skyline van de stad waar ik woon.. Woon jij ook in Ffm?quote:Op maandag 16 mei 2011 23:34 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Nee, het was coup poging van de Windsors, om de leidende rol van de Rothschilds over te nemen.
Irak ligt centraal in de moslimwereld, de volgende stap zou Iran zijn en de Russen/Romanovs tegen te houden.
De eerste wereldleider die nav 09/11 direct op TV kwam in het wereldnieuws en riep dat het om moslimterroristen ging was Putin, om Bush de wind uit de zeilen te nemen.
Putin zei dit op TV nog voordat het Pentagon was geraakt.
En hoe relateert dat aan bewustzijn (daar ging het toch over)?quote:Op maandag 16 mei 2011 23:34 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Nee, het was coup poging van de Windsors, om de leidende rol van de Rothschilds over te nemen.
Irak ligt centraal in de moslimwereld, de volgende stap zou Iran zijn en de Russen/Romanovs tegen te houden.
De eerste wereldleider die nav 09/11 direct op TV kwam in het wereldnieuws en riep dat het om moslimterroristen ging was Putin, om Bush de wind uit de zeilen te nemen.
Putin zei dit op TV nog voordat het Pentagon was geraakt.
Dat was de hoofdprijs voor de illuminati; in dit geval een globaal bewustzijn onder controle van de Windsors.quote:Op maandag 16 mei 2011 23:44 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
En hoe relateert dat aan bewustzijn (daar ging het toch over)?
the bad, in het verhaal van "the good, the bad and the ugly"quote:Op maandag 16 mei 2011 23:57 schreef GoudIsEcht het volgende:
Welke rol spelen de moslims en hun geloof in het verhaal?
De andere twee partijen zijn het Westen en Israël?quote:Op dinsdag 17 mei 2011 00:18 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
the bad, in het verhaal van "the good, the bad and the ugly"
zoiets ja.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 00:27 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
De andere twee partijen zijn het Westen en Israël?..
Dat is wel erg onduidelijk...quote:Op maandag 6 juni 2011 22:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Let op de rug van de kerkelijke tegen het einde van het filmpje..
Ben je weer bezig? Hoe ongelooflijk sneu dat je echt niets beters te doen hebt dan werkelijk overal iets achter te zoeken. Ali_paranoi_sjaakie!!quote:Op maandag 6 juni 2011 22:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Let op de rug van de kerkelijke tegen het einde van het filmpje..
Dat is inderdaad wel opmerkelijk.quote:Op maandag 6 juni 2011 22:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Let op de rug van de kerkelijke tegen het einde van het filmpje..
Ja inderdaad, die symbolen worden nou eenmaal gebruikt in die geloven en het zijn dan juist ook weer de gelovigen die er van alles achter zoeken en bij gaan verzinnen en erover fantaseren. De niet-gelovigen gebruiken die symboliek niet eens, dus tja...quote:Op dinsdag 7 juni 2011 01:46 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Ben je weer bezig? Hoe ongelooflijk sneu dat je echt niets beters te doen hebt dan werkelijk overal iets achter te zoeken. Ali_paranoi_sjaakie!!
Defineer demonen.quote:Op maandag 16 mei 2011 21:23 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Goeie vraag; ja, ook deels voor communicatie met demonen.
Wie is dan de "fake-terugkeer christus"?quote:Op dinsdag 7 juni 2011 13:07 schreef Bankfurt het volgende:
Het geheim van de Windsors:
http://vigilantcitizen.co(...)-the-occult-meaning/
BTW: de Windsors hebben ook de relikwieen van the Holy Grail in bezit.
Met Prince William als de Anti-Christ spelen de Windsors aan beide kanten mee:
Christ (de fake terugkeer) en de anti-Christ
Het is natuurlijk wel een beetje vreemd als iets dat als symbool door een bepaalde groep wordt gebruikt om iets duivels en slechts aan te duiden opeens op de rug van een vertegenwoordiger van dat geloof wordt aangetroffen. Dat doen ze niet zo maar even. dat is niet...."dat doen ze nu eenmaal"quote:Op dinsdag 7 juni 2011 12:51 schreef Dribedabou het volgende:
[..]
Ja inderdaad, die symbolen worden nou eenmaal gebruikt in die geloven en het zijn dan juist ook weer de gelovigen die er van alles achter zoeken en bij gaan verzinnen en erover fantaseren. De niet-gelovigen gebruiken die symboliek niet eens, dus tja...
Sowieso, mensen die uitgebreid naar koninklijke huwelijken gaan zitten kijken op televisie en dat helemaal geweldig vinden. Dan ben je toch ook niet helemaal goed, want het is toch totaal oninteressant.
En wat denk jij dat relikwieeen zijn van de holy grail? Ik hoop dat je je ervan bewust bent dat er nog steeds gedebatteerd wordt over wat de heilige graal nu eigenlijk is.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 13:07 schreef Bankfurt het volgende:
Het geheim van de Windsors:
http://vigilantcitizen.co(...)-the-occult-meaning/
BTW: de Windsors hebben ook de relikwieen van the Holy Grail in bezit.
Met Prince William als de Anti-Christ spelen de Windsors aan beide kanten mee:
Christ (de fake terugkeer) en de anti-Christ
Wat ik probeerde te zeggen is: De gelovigen zelf gebruiken die symboliek en diezelfde gelovigen gaan daar weer allerlei verklaringen voor geven. Ik bedoel: Wie neemt wie nu in de zeik? Antwoord: De gelovigen nemen alleen maar hun mede-gelovigen in de zeik en niet de niet-gelovigen hoor. En dat lukt ze ook aardig, want kijk hoeveel aandacht en angst het weer genereert onder de gelovigen.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 14:07 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Het is natuurlijk wel een beetje vreemd als iets dat als symbool door een bepaalde groep wordt gebruikt om iets duivels en slechts aan te duiden opeens op de rug van een vertegenwoordiger van dat geloof wordt aangetroffen. Dat doen ze niet zo maar even. dat is niet...."dat doen ze nu eenmaal"
Onzin, dat omgekeerde pentagram heeft helemaal niets met zwarte magie of satan te maken.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 01:47 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Dat is inderdaad wel opmerkelijk.
[ afbeelding ]
Het is een pentacle in een zonnesymbool.
Een pentacle is een pentagram, met daaromheen een cirkel.
Als de punt van het pentagram omhoog wijst, dan staat het symbool voor eenheid en harmonie.
[ afbeelding ]
Maar als de punt van het pentagram omlaag wijst, dan staat het juist symbool voor zwarte magie en satanisme.
[ afbeelding ]
Het is daarom wel een beetje vreemd, om juist dit symbool op de rug van een priester geborduurd te zien.
Heb je ook over John Law gelezenquote:Op maandag 16 mei 2011 23:13 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Binnen de monetaire doorsnede die ik hanteer - en die tot nu toe aardig lijkt te kloppen - ging de Irak-oorlog om olie-invloed en vooral het voorkomen van oliebeprijzing in Euro's (en daarmee het behoud van de dollarschuldorgie als voedingsbron voor de VS).
Binnen jouw verhaal lijkt dat een ondergeschikte laag (want materieel).
Overigens is geld (papiergeld; de dollar) eigenlijk vertrouwen en dus bewustzijn, maar je zal vast iets anders bedoelen?
Ik lees je posts al een tijdje, maar kom er niet op hoe je bij de Romanovs komt..?quote:Op maandag 16 mei 2011 23:34 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Nee, het was coup poging van de Windsors, om de leidende rol van de Rothschilds over te nemen.
Irak ligt centraal in de moslimwereld, de volgende stap zou Iran zijn en de Russen/Romanovs tegen te houden.
De eerste wereldleider die nav 09/11 direct op TV kwam in het wereldnieuws en riep dat het om moslimterroristen ging was Putin, om Bush de wind uit de zeilen te nemen.
Putin zei dit op TV nog voordat het Pentagon was geraakt.
Wat is er vreemd aan symboliek in religie en traditie?quote:Op dinsdag 7 juni 2011 01:47 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Dat is inderdaad wel opmerkelijk.
[ afbeelding ]
Het is een pentacle in een zonnesymbool.
Een pentacle is een pentagram, met daaromheen een cirkel.
Als de punt van het pentagram omhoog wijst, dan staat het symbool voor eenheid en harmonie.
[ afbeelding ]
Maar als de punt van het pentagram omlaag wijst, dan staat het juist symbool voor zwarte magie en satanisme.
[ afbeelding ]
Het is daarom wel een beetje vreemd, om juist dit symbool op de rug van een priester geborduurd te zien.
De Romanovs controleren Rusland en hun vazallen; en ze dagen de Rothschilds en Windsors uit.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 14:33 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Ik lees je posts al een tijdje, maar kom er niet op hoe je bij de Romanovs komt..?
Waarom zou de christelijke interpretatie niet de juiste zijn?quote:Op dinsdag 7 juni 2011 14:29 schreef erodome het volgende:
[..]
Onzin, dat omgekeerde pentagram heeft helemaal niets met zwarte magie of satan te maken.
Dat is daar door het instituut kerk aan gehangen om het oude geloof beter uit te kunnen bannen, zwart te maken...
Het pentagram kan op verschillende manieren worden gebruikt, met de ene punt boven staat het grofweg voor geest boven materie en met de 2 punten boven voor materie boven geest.
Ook veranderd de insteek met hoe je hem tekend, vanuit welke punt en welke richting je opgaat.
Het is nooit, in welke vorm dan ook, een negatief symbool, dat is een pure christelijke interpertatie en heeft niets, maar dan ook niets met de eigenlijke betekenis te maken.
Satanisme heeft ook niets met de oude geloven te maken(is een tegenhanger van het christendom), want satan bestaat helemaal niet in die theorieen.
De oude geloven houden zich niet bezig met satan en de hel, die gebruiken geen zwarte missen of wat dan ook, dit symbool is van die oude geloven, niet van het christendom of degene die daar een tegenhanger van willen zijn.
Hey wat leuk om jou weer te zien! Ik dacht vorige week nog aan je, vroeg me af waar je gebleven was al zo'n lange tijd.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 01:46 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Ben je weer bezig? Hoe ongelooflijk sneu dat je echt niets beters te doen hebt dan werkelijk overal iets achter te zoeken. Ali_paranoi_sjaakie!!
Sorry hoor, maar de Sovjet-Unie was een linkse dictatuur. Hoe kom je erbij dat het een rechtse dictatuur gaat? Er zijn een hoop overeenkomsten tussen een rechtse dictatuur (in de vorm van bv. nationaal-socialisme) en linkse dictatuur (communisme), maar het essentiële verschil is de behandeling van minderheden. In een linkse dictatuur wordt geprobeerd iedereen op hetzelfde niveau te plaatsen, en worden minderheden niet gediscrimineerd, maar krijgt iedereen gewoon hetzelfde betaald. Een rechtse dictatuur bevat juist discriminatie van de minderheden. Bij minderheden spreek ik nu vooral over etnische minderheden, zoals Zigeuners en Joden. In de Sovjet-Unie werden wel sommige wetenschappers en tegenstanders opgepakt en in Goelag's gezet, maar dat zijn een andere soort minderheden.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 15:43 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
De Romanovs controleren Rusland en hun vazallen; en ze dagen de Rothschilds en Windsors uit.
De Sovjet-Unie komt terug; in de vorm een geweldadige rechtse dictatuur; daarbij komt ook nog de inlijving van Georgie, Wit-Rusland, Kazachstan, de Oekraine etc. Daarna komen Polen en Iran aan de buurt. De crash van de Poolse regering vorig jaar boven Smolensk was een voorproefje.
Eventueel komt de hele EU onder Romanov invloed.
Eerst komt Romanov-icoon Putin weer terug als President van Rusland in het Kremlin.
Venezuela, Libie, Iran staan al onder Romanov invloed.
In de eerste plaats opvallend, maar de details op de kleding komen niet genoeg overeen met die uit de tekenfilms om daadwerkelijk op iets te kunnen deden. We moeten wel kritisch blijven, en slechts de kledingkleur en plaatsing van elementen van kleding komt overeen, maar het doorzichtige gedeelte van de kleding dat van het gezicht naar beneden loopt komt bijvoorbeeld niet overeen.quote:
Ik denk nooit aan jou. Behalve wanneer ik dergelijke posts van je lees. Dan vind ik het telkens weer een verspilling van jouw intelligentie om te zien hoe je jezelf laat brainwashen. Zonde.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Hey wat leuk om jou weer te zien! Ik dacht vorige week nog aan je, vroeg me af waar je gebleven was al zo'n lange tijd.
Omdat het christendom in de vorm waarin het staat een grote leugen is.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Waarom zou de christelijke interpretatie niet de juiste zijn?
Als je kijkt naar het kwaad wat zo iemand met zo'n cape aan verricht, zou dat toch niet zo heel onwaarshijnlijk lijken.
Niets met satan te maken?
[ afbeelding ]
Het is het ene woord tegen het andere.
Maar als ik naar de vruchten kijk van die mensen, (de man in kwestie is een jezuiet volgens de bron waar ik het filmpje vandaan heb) weet ik het wel.
Het 7de zegel van solomon is geen slecht symbool Ali, het is een late interpertatie van het instituut kerk, beter gezegd, de katholieke kerk in een periode van waanzin.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Waarom zou de christelijke interpretatie niet de juiste zijn?
Als je kijkt naar het kwaad wat zo iemand met zo'n cape aan verricht, zou dat toch niet zo heel onwaarshijnlijk lijken.
Niets met satan te maken?
[ afbeelding ]
Het is het ene woord tegen het andere.
Maar als ik naar de vruchten kijk van die mensen, (de man in kwestie is een jezuiet volgens de bron waar ik het filmpje vandaan heb) weet ik het wel.
Zoals gezegd is dat een christelijke interpertatie die uit de latere middeleeuwen stamt, deze interpertatie stamt uit de tijd van de heksenvervolgingen, wat een periode van pure waanzin was.quote:Op woensdag 8 juni 2011 09:58 schreef Banjerkanjer het volgende:
"Traditioneel wordt de met een punt naar boven wijzende vorm gerelateerd aan witte magie, de omgekeerde aan zwarte. In de laatste werd vaak een satanische bokkekop ingetekend, in de eerste een mensengedaante."
Bron: Symbolen, Historisch-culturele symbolen van A tot Z
ISBN 90 274 6663 7
pagina 291
Lees gewoon even wat daar staat: Traditioneel (dus niet Christelijk).quote:Op woensdag 8 juni 2011 10:52 schreef erodome het volgende:
[..]
Zoals gezegd is dat een christelijke interpertatie die uit de latere middeleeuwen stamt, deze interpertatie stamt uit de tijd van de heksenvervolgingen, wat een periode van pure waanzin was.
Al die tijd ervoor was het gewoon een aardig symbool, hoe je hem ook voert.
Dan heeft dat domme boek het fout, of beter gezegd is alles behalve compleet, het satanssymbool is christelijk, de oude geloven kennen geen satan, kennen geen hel noch een hemel.quote:Op woensdag 8 juni 2011 10:58 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Lees gewoon even wat daar staat: Traditioneel (dus niet Christelijk).
De Christelijke interpretatie is totaal anders, namelijk:
"Ook de Christelijke iconografie kent het pentagram, en wel als verwijzing naar de vijf kruiswonden en als - om zijn gesloten vorm - met de cirkel analoog symbool voor het verknopen van begin en einde (alfa en omega) in Christus."
Bron: Symbolen, Historisch-culturele symbolen van A tot Z
Pagina 291
Dat "domme boek" is anders zeer uitgebreid in zijn duidingen. Misschien toch eens de moeite waard om ook eens aan te schaffen?quote:Op woensdag 8 juni 2011 11:05 schreef erodome het volgende:
[..]
Dan heeft dat domme boek het fout, of beter gezegd is alles behalve compleet, het satanssymbool is christelijk, de oude geloven kennen geen satan, kennen geen hel noch een hemel.
De goden in dat pantheon zijn niet goed of slecht, die hebben beide in zich, net als alles op de wereld.
De gehoornde god die misbruikt wordt als duivel zou je al een hint moeten geven, zoek de gehoornde god maar eens op en de geschiedenis van de duivel met de bokkepoten(satir dus).
Misschien de moeite waard voor jou om eens wat andere boeken aan te schaffen, bv wat die over die oude geloven gaan...quote:Op woensdag 8 juni 2011 11:08 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Dat "domme boek" is anders zeer uitgebreid in zijn duidingen. Misschien toch eens de moeite waard om ook eens aan te schaffen?
Toevallig, heb ik daar juist in de afgelopen ruim 30 jaren een hele studie van gemaakt. Ook, omdat het aansluit op mijn vakgebied. Ik kom met regelmaat in aanraking met allerlei symboliek, en dan is het toch zeker de moeite waard om daar iig de betekenis en achtergronden van te kennen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 11:14 schreef erodome het volgende:
[..]
Misschien de moeite waard voor jou om eens wat andere boeken aan te schaffen, bv wat die over die oude geloven gaan...
Die heb ik namelijk wel, vrij veel zelfs...van die algemene opsommingsboeken heb ik niet zo veel mee, wil liever wat meer de diepte in en wel om de reden dat die opsommingsboeken vaak alles behalve compleet zijn.
Hier dus ook, want staat er wat over de elementen die in het pentagram zitten?
Staat er wat over andere zaken, nee, ze hebben het over de davincie tekening(met het mens erin) en over de duivel(de omgekeerde).
Dit symbool reikt terug tot ver voor christus, 8000 voor christus werd dit symbool al gevoerd, waar is de info daarover?
Daar is weinig van te merken in je teksten hier om eerlijk te zijn....misschien dat je vakgebied complottheorieen is, maar dat neem ik niet bar serieus om eerlijk te zijn...quote:Op woensdag 8 juni 2011 11:27 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Toevallig, heb ik daar juist in de afgelopen ruim 30 jaren een hele studie van gemaakt. Ook, omdat het aansluit op mijn vakgebied. Ik kom met regelmaat in aanraking met allerlei symboliek, en dan is het toch zeker de moeite waard om daar iig de betekenis en achtergronden van te kennen.
Btw, natuurlijk staat er nog veel meer over het pentagram in dat "domme boek". Ik ben echter te beroerd om enkel voor jouw lol 3 pagina's tekst en uitleg over te gaan tikken. Aangezien ik het ISBN nummer al bij de bron gegeven heb, kun je dat zelf allemaal gaan nalezen als je daar behoefte aan hebt.
Omgekeerd, vind ik precies hetzelfde van jouw tekstenquote:Op woensdag 8 juni 2011 11:38 schreef erodome het volgende:
[..]
Daar is weinig van te merken in je teksten hier om eerlijk te zijn....misschien dat je vakgebied complottheorieen is, maar dat neem ik niet bar serieus om eerlijk te zijn...
Alleen al zwarte magie noemen toont dat je bar weinig kennis van zaken hebt en alleen maar popiejopie termen achterna loopt.
Magie is neutraal, het is niet zwart of wit, zie het als elektrischititeit, je kan het gebruiken om iemand leven te redden(het hart weer op gang brengen) en je kan het gebruiken om iemand te doden(de stoel).
De energie veranderd niet, wat je ermee doet wel.
Satanisme is een vrij nieuw begrip, dat stamt uit 1966, dat je dat aanhaald als vb van een oeroud symbool is vrij vaag te noemen en wijst alweer op popiejopie info.
Tuurlijk, dat snap ik gelijk....quote:Op woensdag 8 juni 2011 11:55 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Omgekeerd, vind ik precies hetzelfde van jouw teksten
Vreemd dat je dan zo'n vaag argument geeft.quote:Op woensdag 8 juni 2011 11:27 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Toevallig, heb ik daar juist in de afgelopen ruim 30 jaren een hele studie van gemaakt. Ook, omdat het aansluit op mijn vakgebied. Ik kom met regelmaat in aanraking met allerlei symboliek, en dan is het toch zeker de moeite waard om daar iig de betekenis en achtergronden van te kennen.
Btw, natuurlijk staat er nog veel meer over het pentagram in dat "domme boek". Ik ben echter te beroerd om enkel voor jouw lol 3 pagina's tekst en uitleg over te gaan tikken. Aangezien ik het ISBN nummer al bij de bron gegeven heb, kun je dat zelf allemaal gaan nalezen als je daar behoefte aan hebt.
Er zijn gewoon meerdere interpretaties van symbolen. Sommige interpretaties zijn traditioneel, andere zijn religieus. Sommige interpretaties zijn heel oud, en soms hebben ze een nieuwe interpretatie gekregen. Maar al die interpretaties, zijn wel juiste interpretaties. Het is niet zo zwart-wit als het hier door een aantal mensen wordt gesteld.quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:10 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Vreemd dat je dan zo'n vaag argument geeft.
Symboliek is ouder dan religie. En religie heeft al vanaf begin af aan symbolen gebruikt, gepikt, of zwart gemaakt. Er is geen goed of slecht, zwart of wit, zelfs niet in symbolen. Er is alleen perspectief en interpretatie.
???quote:Op woensdag 8 juni 2011 11:38 schreef erodome het volgende:
[..]
Magie is neutraal, het is niet zwart of wit, zie het als elektrischititeit, je kan het gebruiken om iemand leven te redden(het hart weer op gang brengen) en je kan het gebruiken om iemand te doden(de stoel).
De energie veranderd niet, wat je ermee doet wel.
Nee hoor; Satanisme is nog ouder dan ons zonnestelsel.quote:Satanisme is een vrij nieuw begrip, dat stamt uit 1966, dat je dat aanhaald als vb van een oeroud symbool is vrij vaag te noemen en wijst alweer op popiejopie info.
Want?quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:31 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
???
[..]
Nee hoor; Satanisme is nog ouder dan ons zonnestelsel.
Ik vergiste me idd, maar satanisme heeft dan ook niet heel erg mijn interresse.quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:31 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
???
[..]
Nee hoor; Satanisme is nog ouder dan ons zonnestelsel.
Maar ouder dan ons zonnestelsel, nee, het hangt altijd samen met de abrahamistische geloven en bij het joodse geloof pas later.quote:De eerste bekende satanische vereniging werd opgericht door Philip, Duke of Wharton, in het Londen van 1719, onder de naam Hellfire Club.
Sir Herbert Sloane richtte in 1948 onder de naam Our Lady of Endor Coven, ook bekend als de Ophite Cultus Satanis, een luciferiaanse groep op, die een variant op de ideeën van de gnostische ophieten aanhing, en het Serpent uit de Tuin van Eden vereerde als de redder en de verlosser van de mensheid.
We hebben het hier in de topic over engeland, waar de interpertatie zoals ik die in een notedop voorschotelde gewoon nog gangbaar is.quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:24 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Er zijn gewoon meerdere interpretaties van symbolen. Sommige interpretaties zijn traditioneel, andere zijn religieus. Sommige interpretaties zijn heel oud, en soms hebben ze een nieuwe interpretatie gekregen. Maar al die interpretaties, zijn wel juiste interpretaties. Het is niet zo zwart-wit als het hier door een aantal mensen wordt gesteld.
Dan had je er niet over moeten beginnen, zeker niet met zo'n bewering.quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:50 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik vergiste me idd, maar satanisme heeft dan ook niet heel erg mijn interresse.
Nee dus.quote:Maar ouder dan ons zonnestelsel, nee, het hangt altijd samen met de abrahamistische geloven en bij het joodse geloof pas later.
Het is daar de tegenhanger van, dat moet wel omdat ze van hun godheid iets hebben gemaakt dat alleen maar goed zou zijn ipv dualistisch zoals hij begonnen is in de joodse traditie.
Ze hebben ergens dat ene figuur in 2-en gehakt om het maar heel simpel te stellen.
Maar alleen in die religieen bestaat satan.
Ik had jou nog een vraag gesteld, een aantal posts terug.quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:54 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Dan had je er niet over moeten beginnen, zeker niet met zo'n bewering.
[..]
Nee dus.
On-topic: terug naar de Windsors en Prince William.
Saters (of Satyrs) bestaan al veel langer. het zijn halfdierlijke, stompneuzige bosdemonen met bokkepoten, hoorns en een staartje. Het zijn afsplitsingen van de Griekse herdersgod Pan (bij de Romeinen bekend als Faunus). Pan werd afgebeeld als een ruig wezen met bokkepoten en bokkehoorns. De Duivel (Satan) werd ook weer afgeleid van Pan, als tegenhanger van God. De oorsprong van Satan (als symbool) gaat dus veel verder terug in de tijd, dan het Christendom bestaat.quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:50 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik vergiste me idd, maar satanisme heeft dan ook niet heel erg mijn interresse.
[..]
Maar ouder dan ons zonnestelsel, nee, het hangt altijd samen met de abrahamistische geloven en bij het joodse geloof pas later.
Het is daar de tegenhanger van, dat moet wel omdat ze van hun godheid iets hebben gemaakt dat alleen maar goed zou zijn ipv dualistisch zoals hij begonnen is in de joodse traditie.
Ze hebben ergens dat ene figuur in 2-en gehakt om het maar heel simpel te stellen.
Maar alleen in die religieen bestaat satan.
Nee, dat figuur, zoals je beschrijft is ontstaan met het christendom en is een zwartmaken van andere mythische figuren/godheden.quote:Op woensdag 8 juni 2011 13:01 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Saters (of Satyrs) bestaan al veel langer. het zijn halfdierlijke, stompneuzige bosdemonen met bokkepoten, hoorns en een staartje. Het zijn afsplitsingen van de Griekse herdersgod Pan (bij de Romeinen bekend als Faunus). Pan werd afgebeeld als een ruig wezen met bokkepoten en bokkehoorns. De Duivel (Satan) werd ook weer afgeleid van Pan, als tegenhanger van God. De oorsprong van Satan (als symbool) gaat dus veel verder terug in de tijd, dan het Christendom bestaat.
Misschien neemt Bankfurt soms wat zaken te gemakkelijk en zonder al te veel eigen kennis over van andere sites die hij leest. Dan is het voor hem een waarheid, maar kan hij inhoudelijke vragen over het onderwerp niet beantwoorden.quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:57 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ik had jou nog een vraag gesteld, een aantal posts terug.
Over dat heilige graalverhaal.
??????????quote:Op woensdag 8 juni 2011 14:19 schreef nokwanda het volgende:
Dat dualisme niet bestond is gewoon niet waar, hoe graag je dat ook wilt afschuiven op de Abrahamitische godsdiensten.
Dan heb ik je verkeerd begrepen. My badquote:Op woensdag 8 juni 2011 14:29 schreef erodome het volgende:
[..]
??????????
Waar zeg ik dat dualisme niet bestond?
Ik zeg juist dat het heeeeeeeeeeeeel veel bestond en bestaat en zelfs in het jodendom zo is geweest.
Het bestaat nu niet meer in die abrahamistische geloven, nu is het 2 entititeiten, die los van elkaar staan.
Denkbeelden (emoties) van goed en kwaad; dat heeft de wereld gebroken.quote:Op woensdag 8 juni 2011 14:29 schreef erodome het volgende:
Het bestaat nu niet meer in die abrahamistische geloven, nu is het 2 entititeiten, die los van elkaar staan.
Het hangt er helemaal van af over wat voor satanisme je spreekt. Autonoom satanisme van Anton Szandor Lavey komt uit 1966. Satanisme in de vorm van archetypes zou ouder dan onze zonnestelsels kunnen zijn ja.quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:31 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
???
[..]
Nee hoor; Satanisme is nog ouder dan ons zonnestelsel.
Uitstekend.quote:Op woensdag 8 juni 2011 09:58 schreef Banjerkanjer het volgende:
"Traditioneel wordt de met een punt naar boven wijzende vorm gerelateerd aan witte magie, de omgekeerde aan zwarte. In de laatste werd vaak een satanische bokkekop ingetekend, in de eerste een mensengedaante."
Bron: Symbolen, Historisch-culturele symbolen van A tot Z
ISBN 90 274 6663 7
pagina 291
Wat is volgens jou dan de betekenis van het symbool op de rug van die man?quote:Op woensdag 8 juni 2011 09:36 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Ik denk nooit aan jou. Behalve wanneer ik dergelijke posts van je lees. Dan vind ik het telkens weer een verspilling van jouw intelligentie om te zien hoe je jezelf laat brainwashen. Zonde.
Geen enkel symbool is 'slecht'. Mensen zijn slecht. Demonen zijn slecht. Satan is slecht. Een symbol is slechts een symbool, wat voor iets slechts kan staan. Solomon had geen symbolen, ik kom in ieder geval nergens het 'zegel van salomo tegen' in de bijbel, als het er staat gelieve de betreffende verzen te citeren. Buitenbijbelse bronnen over Salomo, zoals de occulte werken, vertrouw ik niet omdat ik ze meerdere malen op leugens en misinterpretaties heb betrapt.quote:Op woensdag 8 juni 2011 10:51 schreef erodome het volgende:
[..]
Het 7de zegel van solomon is geen slecht symbool Ali, het is een late interpertatie van het instituut kerk, beter gezegd, de katholieke kerk in een periode van waanzin.
Dit symbool kent ook in de bijbel zijn plek, als het 7de zegel van solomon in de vorm van het pentakel.
Jij wil dus beweren dat koning solomon(weet niet of ik dat goed schrijf) een duivels teken gebruikte?
Wat de satanskerk betrefd, zo oud is de satanskerk nog niet, die hebben die vrij moderne interpertatie idd gepikt, ze zijn tegenhangers van het christendom en hebben werkelijk niets met het oude geloof te maken.
Dat had ook te maken met Azazel, de zondenbok.quote:Op woensdag 8 juni 2011 13:01 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Saters (of Satyrs) bestaan al veel langer. het zijn halfdierlijke, stompneuzige bosdemonen met bokkepoten, hoorns en een staartje. Het zijn afsplitsingen van de Griekse herdersgod Pan (bij de Romeinen bekend als Faunus). Pan werd afgebeeld als een ruig wezen met bokkepoten en bokkehoorns. De Duivel (Satan) werd ook weer afgeleid van Pan, als tegenhanger van God. De oorsprong van Satan (als symbool) gaat dus veel verder terug in de tijd, dan het Christendom bestaat.
Het oude geloof is te breed om zo onder 1 noemer te plaatsen en er gebeurde in sommige stukken daarvan op sommige momenten idd erg vage dingen, die je niet satanistisch kan noemen, maar wel slecht naar onze moderne opvatting.quote:Op woensdag 8 juni 2011 20:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Geen enkel symbool is 'slecht'. Mensen zijn slecht. Demonen zijn slecht. Satan is slecht. Een symbol is slechts een symbool, wat voor iets slechts kan staan. Solomon had geen symbolen, ik kom in ieder geval nergens het 'zegel van salomo tegen' in de bijbel, als het er staat gelieve de betreffende verzen te citeren. Buitenbijbelse bronnen over Salomo, zoals de occulte werken, vertrouw ik niet omdat ik ze meerdere malen op leugens en misinterpretaties heb betrapt.
Het oude geloof, het klinkt zo romantisch... wees je er echter wel bewust van dat daar allerlei rare dingen in gepraktiseerd werden, die je ronduit satanisch kan noemen.
Mwah, mensenoffers enzo, kannibalisme.quote:Op woensdag 8 juni 2011 20:41 schreef erodome het volgende:
[..]
Het oude geloof is te breed om zo onder 1 noemer te plaatsen en er gebeurde in sommige stukken daarvan op sommige momenten idd erg vage dingen, die je niet satanistisch kan noemen, maar wel slecht naar onze moderne opvatting.
Nee.quote:Maar je bent niet bekend met de 7 goddelijke zegels?
Het is esoterie en komt niet voor in de bijbel.quote:Ik weet niet zeker of die in de bijbel genoemd staan, kan me iets in die geest herrineren, maar kan ook ontzettend fout zitten, weet het niet...
Weet wel dat in andere werken het vrij veel wordt aangehaald en dat het ook wel klopt naast de bijbelse voorstelling van solomon.
Lang niet overal en lang niet van alle tijden.quote:Op woensdag 8 juni 2011 21:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Mwah, mensenoffers enzo, kannibalisme.
Dan kom je kennis tekortquote:Nee.
Oh nee??????????quote:Het is esoterie en komt niet voor in de bijbel.
kun je me aangeven waar in de bijbel staat dat christenen het kruis moeten aanbidden waar hun heer aan gestorven is?quote:Op woensdag 8 juni 2011 21:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het is esoterie en komt niet voor in de bijbel.
Hoe kan satanisme al bestaan hebben, voordat de mens er was? Terwijl satanisme, net zoals elke religie, een hersenspinsel is van de mens.quote:
Nergens. Daarom doe ik het ook niet!quote:Op donderdag 9 juni 2011 10:53 schreef RM-rf het volgende:
[..]
kun je me aangeven waar in de bijbel staat dat christenen het kruis moeten aanbidden waar hun heer aan gestorven is?
Maar denk je dan wel dat alle christenen die dat doen dat doen omdat de Satan het hen ingegeven heeft en ze 'dienaars' van Satan zijn als ze zo'n kruisbeeld bij zich dragen op de één of andere manier?quote:Op donderdag 9 juni 2011 13:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nergens. Daarom doe ik het ook niet!
Ik zoek, itt jou, niet achter elk symbooltje hel en verdoemenis en ik ga er, itt tot jou, ook al niet van uit dat mensen die symbolen gebruiken dat ALTIJD met een diepere betekenis doen en al helemaal niet altijd een slechte betekenis. Sorry. Ik hou namelijk teveel van mijn leven om me om elk pentagrammetje druk te makenquote:Op woensdag 8 juni 2011 20:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wat is volgens jou dan de betekenis van het symbool op de rug van die man?
Toch staat dat natuurlijk niet voor niets op zijn rug. Dat heeft een betekenis. Ik vermoed gewoon net zoals het kruis, als een eerbetoon aan God? Of Jezus?quote:Op donderdag 9 juni 2011 18:04 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Ik zoek, itt jou, niet achter elk symbooltje hel en verdoemenis en ik ga er, itt tot jou, ook al niet van uit dat mensen die symbolen gebruiken dat ALTIJD met een diepere betekenis doen en al helemaal niet altijd een slechte betekenis. Sorry. Ik hou namelijk teveel van mijn leven om me om elk pentagrammetje druk te maken
Nu begin je ineens over iets anders: een kruisbeeld bij zich dragen. Net ging het over het kruis aanbidden.quote:Op donderdag 9 juni 2011 14:45 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Maar denk je dan wel dat alle christenen die dat doen dat doen omdat de Satan het hen ingegeven heeft en ze 'dienaars' van Satan zijn als ze zo'n kruisbeeld bij zich dragen op de één of andere manier?
Ik ken de statistieken niet. Het wel of niet dragen van een kruisje is voor mij geen criterium om goed met iemand op te kunnen schieten.quote:dan zou je bijna zeggen dat je het vast beter kunt vinden met atheisten dan je mede-christenen waarvan toch het merendeel wél die kruisjes gebruikt?
Dat dus ja.quote:Of neem je gewoon aan dat veel symbolen-gebruik ook gewoon een aangewende 'gewoonte' is die verder weinig betekenis heeft anders dan wat de mensen die ze gebruiken of die zich ertegen afzetten er graag in _willen_ zien?
6 Jezus zeide tot hem: Ik ben de Weg, en de Waarheid, en het Leven. Niemand komt tot den Vader, dan door Mij.quote:Op donderdag 9 juni 2011 20:41 schreef GoudIsEcht het volgende:
Ali, ouwe menseneter,
Hoe zit het met de andere religies? Zijn dat ook misleidingen?
Of Venus?quote:Op donderdag 9 juni 2011 18:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Toch staat dat natuurlijk niet voor niets op zijn rug. Dat heeft een betekenis. Ik vermoed gewoon net zoals het kruis, als een eerbetoon aan God? Of Jezus?
Tja... het blijft een beetje een wc-eend verhaal, maar je hebt gelijk, als gelovige moet je er maar op vertrouwen.quote:Op donderdag 9 juni 2011 20:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
6 Jezus zeide tot hem: Ik ben de Weg, en de Waarheid, en het Leven. Niemand komt tot den Vader, dan door Mij.
Dus niet door Mohammed, of Krishna, of Vishnu, of Zoroaster, aldus Jezus zelf.
Volgens Jezus zijn andere religies misleidingen.
Ik geloof in Jezus' woorden dus ik geloof van wel ja.
Hoe zou ik anders kunnen geloven? Waarom zou ik dan christen zijn.
Tja, er zit natuurlijk meer achter. Ik heb zo mijn eigen geschiedenis met spiritualiteit en ervaringen en heb dingen getest en geprobeerd, en wijs geworden door ervaring. Ook op basis daarvan kan ik zeggen: Jezus is de weg, en niet al die andere religies.quote:Op donderdag 9 juni 2011 20:55 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Tja... het blijft een beetje een wc-eend verhaal, maar je hebt gelijk, als gelovige moet je er maar op vertrouwen.
Evenzo voor al die andere religies die hetzelfde claimen.
Ik dacht: misschien zit er nog meer achter, maar dat kan ik wellicht beter aan een ander vragen.
Ik vind deze post meer een samenraapsel van zinnen die niet op elkaar volgen en ook niets zeggen eigenlijk...quote:Op donderdag 9 juni 2011 21:09 schreef nokwanda het volgende:
Maar Ali, over welke Jezus heb je het nou eigenlijk? De hele fokking bijbel is een samenraapsel van verhalen die in een veranderend politiek klimaat goed uitkwamen. Er is geen bewijs van de Jezus zoals die door de sinds de concilieen van Nicae en Constantinopel, ruim 3 eeuwen na christus. En alle anderen die iets anders beweerden dan zij, hoezeer aannemelijker ook, werden de mond gesnoerd. Die Jezus bestaat niet. Dat is de roomse Jezus.
Dat je gelooft en met jouw intelligentie en moed alles inzet op dat houvast van een rotsvast geloof in God... okay. Mooi zo zelfs! Maar doe het dan goed.
Omdat je tegengesproken wordt met iets dat wel hout snijdt? Ja... zo kan ik het ook. Kom op Ali... maakt het je boos?quote:Op donderdag 9 juni 2011 21:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik vind deze post meer een samenraapsel van zinnen die niet op elkaar volgen en ook niets zeggen eigenlijk...
Ik heb het over de herrezen Jezus. Meer zal ik er niet aan toevoegen.
Nee, het maakt me aan het lachen!quote:Op donderdag 9 juni 2011 21:52 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Omdat je tegengesproken wordt met iets dat wel hout snijdt? Ja... zo kan ik het ook. Kom op Ali... maakt het je boos?
Nee, ik ben serieus. Denk echt dat die beeltenis op de rug van die geestelijke een soort liturgische betekenis heeft die met God, Jezus of de Heilige Drieëenheid te maken heeft.quote:
Dat vind ik dus precies zo van jou. Doodzonde.quote:Op donderdag 9 juni 2011 21:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee, het maakt me aan het lachen!
Ik kan niets met zo'n post. Ik moet er om lachen. Vind het jammer dat je zo erg geindoctrineerd bent om alles wat je hoort aan kritiek klakkeloos te herhalen. Als je de bijbel werkelijk bestudeert zie je dat het geen 'samenraapsel van verhalen' is, maar er oneindige diepgang en samenhang is. Helaas zul je die diepgang, de schoonheid die er in zit, de mysteries, de oneindige wijsheid, met je huidige houding niett ontdekken of bevatten. Jammer.
Men zegt weleens dat het pentagram voor de vijf wonden van Christus wordt gebruikt.quote:Op donderdag 9 juni 2011 22:04 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, ik ben serieus. Denk echt dat die beeltenis op de rug van die geestelijke een soort liturgische betekenis heeft die met God, Jezus of de Heilige Drieëenheid te maken heeft.
Maar wat dan precies, mijn beste.quote:Op donderdag 9 juni 2011 22:06 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Dat vind ik dus precies zo van jou. Doodzonde.
Dat volgens het boekje leven zonder kritiek. De mensen die de bijbel in deze vorm hebben samengesteld hadden andere belangen dan zuiver die van de filosofie van de religie of het beeld van Jezus. Ik ontken Jezus niet en ik ontken God niet, maar ik ontken de "waarheid" van de bijbel zoals die aan ons gepresenteerd is. Wat niet wil zeggen dat er geen diepere inzichten aan de bijbel te onttrekken zijn. In het oude testament tref ik er genoeg. Maar tegen heilig geloof in de samenstelling van het nieuwe testament heb ik grote bezwaren.quote:Op donderdag 9 juni 2011 22:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Maar wat dan precies, mijn beste.
Een Jezuïet in de Anglicaanse Kerk? Dat is wel bijzonder toch?quote:Op donderdag 9 juni 2011 22:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Men zegt weleens dat het pentagram voor de vijf wonden van Christus wordt gebruikt.
Dan is het natuurlijk nog steeds bizar dat het om een omgedraaid pentagram gaat en dat doorgaans geassocieerd wordt met Satanisme.
Ook is de zon eromheen niet onbelangrijk.
In katholieke kerken zie je het pentagram vaak bij nissen van Maria. Omdat het een symbool is voor Venus, de moedergodin, en Maria is de moedergodin in katholicisme.
Hoe meer pijen en rijkdom echter, hoe verder men van het evangelie af is over het algemeen, en hoe groter de corruptie in de kerk... ik ben bang dat dat in dit geval niet anders is. De man zou een Jezuiet zijn. Dan weet je het wel.
Ze zitten overal. Ook in andere protestantse kerken. Net als vrijmetselaars. Wolven in schaapskleren enzo...quote:Op donderdag 9 juni 2011 23:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Een Jezuïet in de Anglicaanse Kerk? Dat is wel bijzonder toch?
De kritiek is niet altijd afwezig geweest. Ik heb die bijbel vaak genoeg aan de kant gezet, of gesmeten bijna.quote:Op donderdag 9 juni 2011 22:35 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Dat volgens het boekje leven zonder kritiek. De mensen die de bijbel in deze vorm hebben samengesteld hadden andere belangen dan zuiver die van de filosofie van de religie of het beeld van Jezus. Ik ontken Jezus niet en ik ontken God niet, maar ik ontken de "waarheid" van de bijbel zoals die aan ons gepresenteerd is. Wat niet wil zeggen dat er geen diepere inzichten aan de bijbel te onttrekken zijn. In het oude testament tref ik er genoeg. Maar tegen heilig geloof in de samenstelling van het nieuwe testament heb ik grote bezwaren.
Hoe ga jij om met het feit dat de bijbel is samengesteld volgens de leer van de katholieke kerk, van rome?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 12:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ze zitten overal. Ook in andere protestantse kerken. Net als vrijmetselaars. Wolven in schaapskleren enzo...
Ik heb het overigens niet nagecheckt voor deze man. Maar onwaarschijnlijk is het niet. De hele anglicaanse kerk is geinfiltreerd en weer aangesloten bij Rome.
Satanisme is geen religie en zeker geen hersenspinsel; Satanisme is een technologische toepassing; net als electriciteit en de verbrandingsmotor.quote:Op donderdag 9 juni 2011 11:42 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Hoe kan satanisme al bestaan hebben, voordat de mens er was? Terwijl satanisme, net zoals elke religie, een hersenspinsel is van de mens.
Satanische wezens (Jinn - genies - geesten) bestaan toch wel degelijk?quote:Op maandag 13 juni 2011 20:29 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Satanisme is geen religie en zeker geen hersenspinsel; Satanisme is een technologische toepassing; net als electriciteit en de verbrandingsmotor.
Dat is wel een heel gemakkelijk argument. Net zoals bijv. mensen niet uit willen leggen naar wat voor soort muziek je luistert omdat het toch té extravagant voor de gemiddelde smaak zou zijn.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 12:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Maar later kwam ik er toch achter dat het wel degelijk klopt wat er in staat. Dat het boven menselijk verstand gaat, onbegrijpelijk is voor een door God onverlichte geest.
Ergens heb je wel gelijk, maar ook dit is wel weer erg makkelijk gesteld. Ik lees het nl. als 'Ik geloof wel en hou me er wel aan, alleen als het mij beter uitkomt dan doe ik even wat anders'.quote:Ik leef overigens niet alleen 'volgens het boekje'. Geloof is een relatie. Geen afvinklijst van dingen die je moet doen.
Ja, die kunnen ook meedoen bij Satanisme, maar dat hoeft niet altijd;quote:Op maandag 13 juni 2011 20:39 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Satanische wezens (Jinn - genies - geesten) bestaan toch wel degelijk?
Ik had de vraag niet scherp gesteld.quote:Op maandag 13 juni 2011 23:44 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ja, die kunnen ook meedoen bij Satanisme, maar dat hoeft niet altijd;
meestal wel.
Macht, materialisme, ego, trots, eigengereidheidquote:Op dinsdag 14 juni 2011 00:00 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Ik had de vraag niet scherp gesteld.
Satanisme is wellicht een technologie, maar die technologie dient een doel.
Welk doel?
Leg eens uit?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 00:03 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Macht, materialisme, ego, trots, eigengereidheid
Is dat hét doel van Satanisme?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 00:03 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Macht, materialisme, ego, trots, eigengereidheid
Of mis ik belangrijke voorkennis?quote:
De betekenis van iets, is wat de mensen eraan geven.quote:Op woensdag 8 juni 2011 09:58 schreef Banjerkanjer het volgende:
"Traditioneel wordt de met een punt naar boven wijzende vorm gerelateerd aan witte magie, de omgekeerde aan zwarte. In de laatste werd vaak een satanische bokkekop ingetekend, in de eerste een mensengedaante."
Bron: Symbolen, Historisch-culturele symbolen van A tot Z
ISBN 90 274 6663 7
pagina 291
Wat doen ze verkeerd?quote:
? met "ons" bedoel ik de gewone man.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 21:01 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
En waarin verschilt dat van bijvoorbeeld bedrijven, banken en in (sommige) gevallen zelfs onze regering?
Alweer een oude post , ... over satansime... zie ik.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 20:33 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Of mis ik belangrijke voorkennis?
Daarin kan ik het op bepaalde punten mee eens zijn. Ik zie alleen niet de rol van satanisme hierin.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 21:06 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
? met "ons" bedoel ik de gewone man.
banken, bedrijven en regeringen werken allemaal samen met de Windsors en de Rothschilds.
Alleen een heel kleine groep mensen op deze wereld die er moeite voor hebben gedaan om het te onderzoeken weet precies wat hun levensvisie is en welke agenda erbij hoort. Satanisme is hierbij een richtlijn voor de Windsors en Rothschilds. Het is geen spelletje of modegril; het is een essentieel onderdeel van hun machtsuitoefening met behulp van geheime technologie.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 21:12 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Daarin kan ik het op bepaalde punten mee eens zijn. Ik zie alleen niet de rol van satanisme hierin.
Ze kunnen welke levensvisie dan ook kiezen, aangezien iedereen die toch interpreteert op zijn eigen wijze.
Zover ik de roddels hieromheen weet is het geen satanisme, maar meer een magie achtig geheel met oudere goden.quote:Op woensdag 13 juli 2011 00:18 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Alleen een heel kleine groep mensen op deze wereld die er moeite voor hebben gedaan om het te onderzoeken weet precies wat hun levensvisie is en welke agenda erbij hoort. Satanisme is hierbij een richtlijn voor de Windsors en Rothschilds. Het is geen spelletje of modegril; het is een essentieel onderdeel van hun machtsuitoefening met behulp van geheime technologie.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |