BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
De detonatie van een kernwapen produceert een electromagnetische puls. Deze vernietigd of beschadigd elektronische apparatuur.quote:
Bij de detonatie van een 1.44 megaton kernwapen in 1963 werden grofweg 1500 km vederop nog lichten, alarm systemen en andere apparatuur vernietigd.
Zeker in een drukke stad als New York zou je iets moeten merken.
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
-oh nevermind-
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Onzin...quote:Op zaterdag 30 april 2011 22:59 schreef THEFXR het volgende:
[..]
anderen en ik hebben idd al bewezen dat er nukes zijn afgegaan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Is er ook niet, en dat zou ook niet gebeuren. Significante EMP krijg je pas bij kernexplosies veel hoger in de atmosfeer.quote:
[..]
Oh, kun je daar de bron van geven? Ik kan me niet herinneren dat massaal elektrische apparatuur is uitgevallen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je hebt helemaal niks bewezen, al je 'bewijs' bleek complete onzin te zijn. Zegt alweer genoeg dat je alles negeert om je nuke theory in stand te houden terwijl het bewezen complete onzin is. Er is geen enkel bewijs dat er nukes zijn afgegaan die dag, opvallend dat je al het bewijs daarvoor negeert ben je niet op zoek naar de waarheid?quote:
[..]
anderen en ik hebben idd al bewezen dat er nukes zijn afgegaan.
Merci voor de info!quote:
[..]
Is er ook niet, en dat zou ook niet gebeuren. Significante EMP krijg je pas bij kernexplosies veel hoger in de atmosfeer.
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
lol, dat is dus bijna 40 jaar geleden, we spreken hier over 0.01-0.10 kiloton. jij denkt dat die nukes uit de jaren 60 niet doorontwikkeld zijn?quote:
[..]
De detonatie van een kernwapen produceert een electromagnetische puls. Deze vernietigd of beschadigd elektronische apparatuur.
Bij de detonatie van een 1.44 megaton kernwapen in 1963 werden grofweg 1500 km vederop nog lichten, alarm systemen en andere apparatuur vernietigd.
Zeker in een drukke stad als New York zou je iets moeten merken.
ik heb al genoeg bewezen incl anderen, dat jij mijn posts niet leest,kan ik niks aan doen!quote:
[..]
Je hebt helemaal niks bewezen, al je 'bewijs' bleek complete onzin te zijn. Zegt alweer genoeg dat je alles negeert om je nuke theory in stand te houden terwijl het bewezen complete onzin is. Er is geen enkel bewijs dat er nukes zijn afgegaan die dag, opvallend dat je al het bewijs daarvoor negeert ben je niet op zoek naar de waarheid?
en nergens zie ik jou bewijzen dat het onzin is, dit is alweer zo'n niet onderbouwde post van jou!
Nee, "er zijn nukes gebruikt en dat is al eens hard bewezen dus ik doe het niet" is wel constructief wil je zeggen? Kom op, doe je best eens ipv posts opkrikken.quote:
The truth was in here.
-troll-
[ Bericht 93% gewijzigd door Bastard op 01-05-2011 10:11:46 ]
[ Bericht 93% gewijzigd door Bastard op 01-05-2011 10:11:46 ]
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Er is dan ook een 0,018 kiloton nuke ontploftquote:
[..]
De detonatie van een kernwapen produceert een electromagnetische puls. Deze vernietigd of beschadigd elektronische apparatuur.
Bij de detonatie van een 1.44 megaton kernwapen in 1963 werden grofweg 1500 km vederop nog lichten, alarm systemen en andere apparatuur vernietigd.
Zeker in een drukke stad als New York zou je iets moeten merken.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nogmaals, waar is het bewijs? Bij een nucleaire detonatie zijn altijd resten terug te vinden.quote:
Er is dan ook een 0,018 kiloton nuke ontploft
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Dat klopt ja. Al dat uranium (of wellicht plutonium) bijvoorbeeld.quote:
[..]
Nogmaals, waar is het bewijs? Bij een nucleaire detonatie zijn altijd resten terug te vinden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
<-- dat geeft ongeveer zo'n klap (en veel fallout).quote:
[..]
Er is dan ook een 0,018 kiloton nuke ontploft
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De torens WTC 1 en 2 zijn opgeblazen met THERMATE om de 47 stalen kernbalken en de hoeken (trusses) te onderbreken.
Om de verdieping is het systeemplafond alle tegels vervangen door gewone gangbare explosieven(cordiet of zoiets) .
IN de sprinklers zaten de detonators verbonden met hoofdontv die via encrypted(neem ik aan) vanuit Internet of anderszins op afstand bestuurd konden worden.
De torens stortten met meer dan de valsnelheid. Ergo met meer dan de Gravitatie wetten van Newton konden bewerkstelligen.
Een gebouw dat door foute contructie, verzwakkingen voor mij part aardbevingen kan NOOIT en NOOIT te NIMMER sneller dan een bowling bal instorten.
En dat is precies wat die dag dus wel gebeurde!!! WTC 1 < 10 sec
WTC 2 ca 8,5 sec !!!!!!
en dan nog WTC7 die om 17.20 instortten vrijwel zeker 100% door Controlled demolition.
De torens 1 en 2 gingen door controlled vaporisation.
[ Bericht 78% gewijzigd door WODAN888 op 01-05-2011 15:26:40 ]
Om de verdieping is het systeemplafond alle tegels vervangen door gewone gangbare explosieven(cordiet of zoiets) .
IN de sprinklers zaten de detonators verbonden met hoofdontv die via encrypted(neem ik aan) vanuit Internet of anderszins op afstand bestuurd konden worden.
De torens stortten met meer dan de valsnelheid. Ergo met meer dan de Gravitatie wetten van Newton konden bewerkstelligen.
Een gebouw dat door foute contructie, verzwakkingen voor mij part aardbevingen kan NOOIT en NOOIT te NIMMER sneller dan een bowling bal instorten.
En dat is precies wat die dag dus wel gebeurde!!! WTC 1 < 10 sec
WTC 2 ca 8,5 sec !!!!!!
en dan nog WTC7 die om 17.20 instortten vrijwel zeker 100% door Controlled demolition.
De torens 1 en 2 gingen door controlled vaporisation.
[ Bericht 78% gewijzigd door WODAN888 op 01-05-2011 15:26:40 ]
yyy
Alles gebeurde om de indruk te wekken dat er kapers en vliegtuigen waren.
Ook het spelletje van Norad en UA AA resp Pentagon was bedoeld om vliegtuigen te simuleren.
Op de live rapportages zie je dat de vliegtuigen FAKE waren!!!
Een vliegtuig dat als een mes door de boter in STALEN gebouw binnenvliegd en 5 etages doorsnijdt zonder dat de vleugels of de staart afbreken.
Welke MONGOOL (excuse le mot) dat nog gelooft, mogen ze van mij in het openbaar uitlachen!
O ja vlucht 93 neergestort in Shanksville als gevolg van het heldhaftig patriottisch handelen van de passagiers: HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA ad inf.
Het grootste media circus/ illusionisten/zionisten show ooit, prcies! Zionisten cherchez la clef.
p.s/ de rest is allemaal bedoeld als desinformatie om iedereen de wetenschap de joun de mensen later op het verkeerde been te zetten.
Ook het spelletje van Norad en UA AA resp Pentagon was bedoeld om vliegtuigen te simuleren.
Op de live rapportages zie je dat de vliegtuigen FAKE waren!!!
Een vliegtuig dat als een mes door de boter in STALEN gebouw binnenvliegd en 5 etages doorsnijdt zonder dat de vleugels of de staart afbreken.
Welke MONGOOL (excuse le mot) dat nog gelooft, mogen ze van mij in het openbaar uitlachen!
O ja vlucht 93 neergestort in Shanksville als gevolg van het heldhaftig patriottisch handelen van de passagiers: HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA ad inf.
Het grootste media circus/ illusionisten/zionisten show ooit, prcies! Zionisten cherchez la clef.
p.s/ de rest is allemaal bedoeld als desinformatie om iedereen de wetenschap de joun de mensen later op het verkeerde been te zetten.
yyy
En waar stonden precies die raket (of andere) motoren op het dak van de wtc gebouwen?quote:
De torens WTC 1 en 2 zijn opgeblazen met THERMATE om de 47 stalen kernbalken en de hoeken (trusses) te onderbreken.
Om de verdieping is het systeemplafond alle tegels vervangen door gewone gangbare explosieven(cordiet of zoiets) .
IN de sprinklers zaten de detonators verbonden met hoofdontv die via encrypted(neem ik aan) vanuit Internet of anderszins op afstand bestuurd konden worden.
De torens stortten met meer dan de valsnelheid. Ergo met meer dan de Gravitatie wetten van Newton konden bewerkstelligen.
Een gebouw dat door foute contructie, verzwakkingen voor mij part aardbevingen kan NOOIT en NOOIT te NIMMER sneller dan een bowling bal instorten.
En dat is precies wat die dag dus wel gebeurde!!! WTC 1 < 10 sec
WTC 2 ca 8,5 sec !!!!!!
en dan nog WTC7 die om 17.20 instortten vrijwel zeker 100% door Controlled demolition.
De torens 1 en 2 gingen door controlled vaporisation.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat bedoel je?quote:
[..]
En waar stonden precies die raket (of andere) motoren op het dak van de wtc gebouwen?
yyy
We hebben een video van John Kerry waarin hij toegeeft dat WTC gecontroleerd is neergehaald:
We hebben de BBC die de ineenstorting van WTC7 20 minuten te vroeg rapporteert:
We hebben een video va Silverstein waarin hij "pull it" zegt. In de video hieronder wordt bewezen dat "pull it" een demolition term is.
We hebben de CONVAR zaak. Een Duits bedrijf restaureert harde schrijven en ontdekt dat er vlak voor de aanslagen 100 miljoen dollar de WTC is uitgesluisd en dat dit voorkennis impliceert. Onmiddelijk neemt de FBI het onderzoek over en CONVAR mag niets meer over de zaak naar buiten brengen.
We hebben de vijf dancende Israelis:
Hebben jullie weleens van het Able Danger programma gehoord? Lt Shafer had Mohamed Atta als Al Qaida lid geidentificeerd een jaar voor de aanslagen van 9/11, maar hij mocht het onderzoek niet verder zetten.
We hebben het Gulf of Tonkin incident en Operation Northwoods.
En nog steeds willen ze het niet zien.
We hebben de BBC die de ineenstorting van WTC7 20 minuten te vroeg rapporteert:
We hebben een video va Silverstein waarin hij "pull it" zegt. In de video hieronder wordt bewezen dat "pull it" een demolition term is.
We hebben de CONVAR zaak. Een Duits bedrijf restaureert harde schrijven en ontdekt dat er vlak voor de aanslagen 100 miljoen dollar de WTC is uitgesluisd en dat dit voorkennis impliceert. Onmiddelijk neemt de FBI het onderzoek over en CONVAR mag niets meer over de zaak naar buiten brengen.
We hebben de vijf dancende Israelis:
Hebben jullie weleens van het Able Danger programma gehoord? Lt Shafer had Mohamed Atta als Al Qaida lid geidentificeerd een jaar voor de aanslagen van 9/11, maar hij mocht het onderzoek niet verder zetten.
We hebben het Gulf of Tonkin incident en Operation Northwoods.
En nog steeds willen ze het niet zien.
"De torens stortten met meer dan de valsnelheid. "quote:
Dat
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dan heb je de vorige delen niet gelezen waar anderen en ik dat al uitgebreid uiteen hebben gezegd, meerdere mensen vinden dat hier in herhaling wordt gevallen!quote:Op zondag 1 mei 2011 06:49 schreef Bastard het volgende:
[..]
Nee, "er zijn nukes gebruikt en dat is al eens hard bewezen dus ik doe het niet" is wel constructief wil je zeggen? Kom op, doe je best eens ipv posts opkrikken.
over welke detonatie heb je het en uit welk jaar?quote:
[..]
Nogmaals, waar is het bewijs? Bij een nucleaire detonatie zijn altijd resten terug te vinden.
Je gaat nu iets uit de zestigere jaren vergelijken met iets uit de negentigere jaren, evolutie geldt alleen voor gsm's maar niet voor nukes ofzo?quote:
[..]
<-- dat geeft ongeveer zo'n klap (en veel fallout).
normale explosieven, reduceren stalen gebouwen niet tot stof. nukes kunnen dit dus wel door hun zeer hoge temp in erg korte tijd.quote:
De torens WTC 1 en 2 zijn opgeblazen met THERMATE om de 47 stalen kernbalken en de hoeken (trusses) te onderbreken.
Om de verdieping is het systeemplafond alle tegels vervangen door gewone gangbare explosieven(cordiet of zoiets) .
IN de sprinklers zaten de detonators verbonden met hoofdontv die via encrypted(neem ik aan) vanuit Internet of anderszins op afstand bestuurd konden worden.
De torens stortten met meer dan de valsnelheid. Ergo met meer dan de Gravitatie wetten van Newton konden bewerkstelligen.
Een gebouw dat door foute contructie, verzwakkingen voor mij part aardbevingen kan NOOIT en NOOIT te NIMMER sneller dan een bowling bal instorten.
En dat is precies wat die dag dus wel gebeurde!!! WTC 1 < 10 sec
WTC 2 ca 8,5 sec !!!!!!
en dan nog WTC7 die om 17.20 instortten vrijwel zeker 100% door Controlled demolition.
De torens 1 en 2 gingen door controlled vaporisation.
En wij hebben weer uitgebreid uiteengezet waarom het allemaal onzin was..quote:Op zondag 1 mei 2011 17:35 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Dan heb je de vorige delen niet gelezen waar anderen en ik dat al uitgebreid uiteen hebben gezegd, meerdere mensen vinden dat hier in herhaling wordt gevallen!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En daarom is 0.02 kt opeens geen 0.02 kt meer? Nee dat is logisch. Fallout is inherent aan een dergelijke nuke. Misschien dat ze het iets efficienter hebben gekregen dan vroeger, maar dat doet daar niets aan af.quote:
[..]
Je gaat nu iets uit de zestigere jaren vergelijken met iets uit de negentigere jaren, evolutie geldt alleen voor gsm's maar niet voor nukes ofzo?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En wat bedoel je dan precies met fallout? iets dan voor jou dan onzichtbaar of zichtbaar en welke stoffen zou je dan moeten tegenkomen met fallout?quote:
[..]
En daarom is 0.02 kt opeens geen 0.02 kt meer? Nee dat is logisch. Fallout is inherent aan een dergelijke nuke. Misschien dat ze het iets efficienter hebben gekregen dan vroeger, maar dat doet daar niets aan af.
en over welk soort nuke heb je het dan?
in jouw droomwereld,ja. we hebben het wel over geheime wapens, dus specificaties en werking zijn nogal onbekend en verder lees ik nooit jouw verklaring voor de gebeurtenissen in het WTCquote:
[..]
En wij hebben weer uitgebreid uiteengezet waarom het allemaal onzin was..
Ooooh ja. Geheime wapens. Misschien heeft de US wel een geheime space death beam die ieders zijn ondergoed binnenstebuiten keert, want je weet nooit hoe de specificaties van zoiets is.quote:
[..]
in jouw droomwereld,ja. we hebben het wel over geheime wapens, dus specificaties en werking zijn nogal onbekend en verder lees ik nooit jouw verklaring voor de gebeurtenissen in het WTC
Nee, over nukes en het ontwerp daarvan is redelijk wat bekend. Jouw gedachten uit je persoonlijke droomwereld zijn daar niet mee in overeenstemming.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
