WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nee, ik dacht dat we heb hadden over de aanbod kant, dat aan die kant dus '1 miljoen' kavels verkoopbaar maken. Het zal misschien geen 1 miljoen nodig zijn, maar daarmee is de discussie begonnen dat aantal hoef je niet te letterlijk te nemen.quote:Op woensdag 27 april 2011 23:25 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoe wil je dat precies gaan aanpakken dan? Je creeert opeens een vraag naar een miljoen kavels en verwacht dat de prijs laag blijft?
De prijs hoef niet laag, maar verkoopbaar zijn. Dat ze er nu mee zitten blijkt dus dat het te hoog is.
Dan is hier dan mis mee. Ze kunnen dan toch na het 'zo snel mogelijk' opkopen alsnog met de grond zitten als ze het daarna te hoog proberen door te verkopen?quote:Meestal is dat een een-tweetje met de gemeente, waarbij ze van te voren al weten welke wijzigingen in het bestemmingsplan ervoor zorgen dat bepaalde stukken grond opeens bouwgrond worden en dus de hoofdprijs inhouden en die kopen ze dan zo snel mogelijk op, nog voor de gemeentelijke molen uitgerateld is. Ze 'houden' dus zo min mogelijk aan, ze springen gewoon in de mogelijkheden die er zijn.
Mwah, ligt eraan hoe je dat precies bedoelt. Gemeentes hebben door dat ze niet meer de hoofdprijs krijgen voor hun bouwkavels en moeten dus proberen die speculanten af te stoppen. Geen idee of dat een beetje lukt.quote:
[..]
Er is genoeg vraag... er is te weinig passend aanbod. Er is ook een grote vraag naar betaalbare sportauto's helaas is het aanbod aan de lage kant.
Als je met kopende partij bedoelt de particulier dan geef ik je gelijk, maar de gemeente acteert als tussenpersoon tussen de speculant en de particulier, en laat de gemeente nou net degene zijn die over het algemeen als laatste ergens achter komt wat speelt in de marktquote:Precies.... maar dat werkt alleen als er schaarste in de aanbod kant is, wat we nu meemaken is dat de kopende partij niet meer in staat is de prijzen te betalen voor die grond terwijl dat gisteren nog wel goed liep. Het gevolg is dat er geen transacties meer zijn terwijl er nog steeds vraag en aanbod is.
Daar hebben we het al eerder over gehad, we verschillen alleen van mening hoe dat aangepakt dient te worden.quote:Er is maar 1 oplossing en dat is een herwaardering van de waarde van de grond. Momenteel richt iedereen zijn pijlen op het in stand houden van de overkreditering van kredietonwaardige wannabe grootleners.... iets wat volkomen onlogisch is natuurlijk.
Gewoon 1 miljoen kavels in Brabant uitgeven... ik heb begrepen dat het een unieke locatie is om te wonenquote:
[..]
Daarnaast is het zo dat die kavels min of meer locatie gebonden zijn. Je kan weliswaar 300.000 kavels aanbieden in het uiterste noorden van Groningen, die zullen lang niet zo snel aan de man worden gebracht als 300.000 stuks in het Groene Hart.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Mja, en wie bepaalt die prijs? De gemeentes, die zich al rijk rekenden met het geld dat ze krijgen uit de opbrengst van de verkoop van die kavels aan particulieren om zo hun eigen tekorten te kunnen afdekken. Als die inkomsten bron dus opdroogt, hoe denk je dan dat ze hun tekorten gaan afdekken? Dan kunnen we allemaal gaan dokken, huurders en kopers samen.....quote:
[..]
Nee, ik dacht dat we heb hadden over de aanbod kant, dat aan die kant dus '1 miljoen' kavels verkoopbaar maken. Het zal misschien geen 1 miljoen nodig zijn, maar daarmee is de discussie begonnen dat aantal hoef je niet te letterlijk te nemen.
De prijs hoef niet laag, maar verkoopbaar zijn. Dat ze er nu mee zitten blijkt dus dat het te hoog is.
Tja dat is de manier waarop dat proces is ingericht; het is dermate bureaucratisch dat je als speculant zijnde met goede connecties bijna altijd goed op de hoogte bent van wat er speelt en wanneer de gemeente interesse toont in een stuk grond voor bebouwing. Ik heb het mogen aanschouwen in mijn eigen gemeente namelijkquote:Dan is hier dan mis mee. Ze kunnen dan toch na het 'zo snel mogelijk' opkopen alsnog met de grond zitten als ze het daarna te hoog proberen door te verkopen?
De strekking van het verhaal is meer dat er een schaarste wordt gecreerd en hierdoor de prijzen hoger in de markt staan. Ik zie markt-technisch het probleem niet zo. Men betaalt wat men bereid is er voor op te geven. Volledige bebouwing is ook niet wat gewenst wordt. Immers na het realiseren van je eigen woonruimte wil je daarna een mooie omgeving hebben.quote:
[..]
Daarnaast is het zo dat die kavels min of meer locatie gebonden zijn. Je kan weliswaar 300.000 kavels aanbieden in het uiterste noorden van Groningen, die zullen lang niet zo snel aan de man worden gebracht als 300.000 stuks in het Groene Hart.
Ruimtelijke ordening is de verdeling van een schaars goed. Het is absoluut vervelend voor de gemeenschap dat bepaalde kavels goedkoop worden verkocht zodat private partijen hier voordeel uit halen. Is het echter de gemeente zelf dat de prijs hoog weet te verkopen, zie ik het probleem niet zo. De gemeenschap profiteert immers van de keuzes in de ruimtelijke ordening. Bebouw je het laatste stukje park in een stad, dan krijg je daar wel het geld van het ophouden van het zwembad voor terug.
Als er daar genoeg werkgelegenheid zou zijn voor mijn branche en die van mijn vriendin, en er zou een goede doorstroming zijn naar het Westen, zou ik het kunnen overwegen. Nu is het gewoon geen optiequote:
[..]
Gewoon 1 miljoen kavels in Brabant uitgeven... ik heb begrepen dat het een unieke locatie is om te wonen
laten ze eerst dat gebied maar eens goed ontsluiten qua infra en faciliteiten.
Ja maar nu is het alleen de 'starter' op de woningmarkt met een steeds hogere hypotheek. Dat kan ook niet oneindig doorgaan. Ik heb zelf het gevoel dat we de einde al naderen.quote:
[..]
Mja, en wie bepaalt die prijs? De gemeentes, die zich al rijk rekenden met het geld dat ze krijgen uit de opbrengst van de verkoop van die kavels aan particulieren om zo hun eigen tekorten te kunnen afdekken. Als die inkomsten bron dus opdroogt, hoe denk je dan dat ze hun tekorten gaan afdekken? Dan kunnen we allemaal gaan dokken, huurders en kopers samen.....
Dan moeten de gemeentes maar zelf eerst grond opkopen, voordat ze het gaan omtoveren tot bouwgrond. Stommelingen ook.quote:Tja dat is de manier waarop dat proces is ingericht; het is dermate bureaucratisch dat je als speculant zijnde met goede connecties bijna altijd goed op de hoogte bent van wat er speelt en wanneer de gemeente interesse toont in een stuk grond voor bebouwing. Ik heb het mogen aanschouwen in mijn eigen gemeente namelijk
Yes! En dan een zware gemeentelijke belasting invoeren voor 'nieuw-brabanders' en een nieuwe 'subsidie' voor de echte Brabanders is geboren.quote:
[..]
Gewoon 1 miljoen kavels in Brabant uitgeven... ik heb begrepen dat het een unieke locatie is om te wonen
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Dat is tweeledig uit te leggen; 1) de hoge huizenprijzen en 2) men wil op jongere leeftijd steeds meer als starter zijnde.quote:
[..]
Ja maar nu is het alleen de 'starter' op de woningmarkt met een steeds hogere hypotheek. Dat kan ook niet oneindig doorgaan. Ik heb zelf het gevoel dat we de einde al naderen.
Tja.......quote:Dan moeten de gemeentes maar zelf eerst grond opkopen, voordat ze het gaan omtoveren tot bouwgrond. Stommelingen ook.
Wellicht heb je misschien iets van economisch inzicht, ruimtelijk inzicht heb je in ieder geval niet. Ik hoop dat ik je niet hoef uit te leggen dat het ruimtelijk gezien totaal niet wenselijk is om 1 miljoen kavels op de markt te gooien? Ook al vind je weiland geen natuur, het fietsen en lopen door open gebieden heeft ook zeker kwaliteit voor een land. Dan heb ik het nog niet eens over de benodigde infrastructuur, civiele ingrepen en de sloop van 'natuur' (cultuurlandschap).quote:
[..]
Je spreekt jezelf tegen. Uiteraard is het aanbieden EN verkopen van een miljoen kavels de oplossing! De prijs moet hierbij vanzelfsprekend dusdanig zijn dat alle kavels verkocht worden, een internetveiling kan dat prima oplossen. Dan is de marge voor bouwbedrijven opeens aanzienlijk hoger, en wordt het geld uitgegeven aan daadwerkelijke productie i.p.v. aan het opkloppen van prijzen.
1) eens.quote:
[..]
Dat is tweeledig uit te leggen; 1) de hoge huizenprijzen en 2) men wil op jongere leeftijd steeds meer als starter zijnde.
2) oneens, je bedoelt een starter wilt gelijk een 2 onder 1 kap? Ik denk dat de starters van nu gewoon hetzelfde willen als pakweg 10 jaar geleden. Gewoon normaal huis voor normaal prijs, wat ze ook kunnen kopen met een normaal hypotheek. Zonder rare fratsen als alflossingsvrij (deel) of 8x je jaarinkomen.
Maar het is toch ook niet zo vreemd dat de verwachtingen hoger worden naar mate de 'techniek' vorderd.
Nee, starters die een huis willen met 4 slaapkamers, een inpandige garage, een keuken en badkamer die minder dan 2 jaar oud zijn anders slopen ze die er zelf uit om te vervangen door iets gloednieuws......dat zijn de starters die teveel willen, en die zijn er helaas ook....quote:
[..]
2) oneens, je bedoelt een starter wilt gelijk een 2 onder 1 kap? Ik denk dat de starters van nu gewoon hetzelfde willen als pakweg 10 jaar geleden. Gewoon normaal huis voor normaal prijs, wat ze ook kunnen kopen met een normaal hypotheek. Zonder rare fratsen als alflossingsvrij (deel) of 8x je jaarinkomen.
Maar het is toch ook niet zo vreemd dat de verwachtingen hoger worden naar mate de 'techniek' vorderd.
Die zijn er teveel zelfs, ze menen allemaal alles te kunnen kopen voor te weinig. Tja, dan moeten ze maar gaan huren.... Maar dan komt de schok, huren is per maand duurder dan iets gelijkwaardig kopen, maar dan belooft de bank gouden bergen, alles meefinancieren, ouders garant staat, etc etc en dan nog lagere maandlasten dan een huurwoning... tja, dan zijn de meeste helaas snel verkocht.quote:
[..]
Nee, starters die een huis willen met 4 slaapkamers, een inpandige garage, een keuken en badkamer die minder dan 2 jaar oud zijn anders slopen ze die er zelf uit om te vervangen door iets gloednieuws......dat zijn de starters die teveel willen, en die zijn er helaas ook....
Nou jammer voor ze dan, die moeten maar niet starten. Maar het over 1-kam scheren is weer begonnen.quote:
[..]
Nee, starters die een huis willen met 4 slaapkamers, een inpandige garage, een keuken en badkamer die minder dan 2 jaar oud zijn anders slopen ze die er zelf uit om te vervangen door iets gloednieuws......dat zijn de starters die teveel willen, en die zijn er helaas ook....
Er zijn ook zat normale starters.
Klopt helemaal...helaas.quote:
[..]
Die zijn er teveel zelfs, ze menen allemaal alles te kunnen kopen voor te weinig. Tja, dan moeten ze maar gaan huren.... Maar dan komt de schok, huren is per maand duurder dan iets gelijkwaardig kopen, maar dan belooft de bank gouden bergen, alles meefinancieren, ouders garant staat, etc etc en dan nog lagere maandlasten dan een huurwoning... tja, dan zijn de meeste helaas snel verkocht.
Dat kan dus nu niet meer.quote:
[..]
Die zijn er teveel zelfs, ze menen allemaal alles te kunnen kopen voor te weinig. Tja, dan moeten ze maar gaan huren.... Maar dan komt de schok, huren is per maand duurder dan iets gelijkwaardig kopen, maar dan belooft de bank gouden bergen, alles meefinancieren, ouders garant staat, etc etc en dan nog lagere maandlasten dan een huurwoning... tja, dan zijn de meeste helaas snel verkocht.
Geen 'vermogende' starters, game-over stijgende huizenprijzen.
I know, maar daar ben ik het dan ook mee eens. Eerst lekker sparen (dus langer thuiswonen) en dan pas kopen.quote:
[..]
Dat kan dus nu niet meer.
Geen 'vermogende' starters, game-over stijgende huizenprijzen.
Ja, want dat heb je zelf destijds natuurlijk ook gedaan.quote:
[..]
I know, maar daar ben ik het dan ook mee eens. Eerst lekker sparen (dus langer thuiswonen) en dan pas kopen.
Nee, ik weet iets veel beters: er staan 235.000 huizen op funda die vroeg of laat allemaal een keer verkocht zullen moeten worden. Dus laat die prijzen maar kelderen!
Volledige bebouwing zal nooit gebeuren. We zitten nu op iets van 12%, maak daar 13% van, en je miljoen kavels zijn beschikbaar!quote:
[..]
De strekking van het verhaal is meer dat er een schaarste wordt gecreerd en hierdoor de prijzen hoger in de markt staan. Ik zie markt-technisch het probleem niet zo. Men betaalt wat men bereid is er voor op te geven. Volledige bebouwing is ook niet wat gewenst wordt. Immers na het realiseren van je eigen woonruimte wil je daarna een mooie omgeving hebben.
Die "mooie omgeving" is een veelgebruikt argument, maar wat mij betreft ongeldig: kijk hoeveel mensen er in grote lelijke steden als Amsterdam willen wonen. Die mensen wonen hoog, klein en duur (of gesubsidieerd met een uitkering) in een stinkende stad. "Het groene hart" wordt veel genoemd, maar hoe vaak zullen die stedelingen daar komen?! Daarvoor hoef je het echt niet aan te houden ten koste van voldoende woonruimte.
Zie mijn reactie hierboven! Ik heb wel degelijk ruimtelijk inzicht, maar dat betekent niet dat ik het eens ben met de huidige ruimtelijke ordening in Nederland. Waarbij in nieuwbouwwijken als Leidsche Rijn trots gezegd wordt dat ze zoveel mogelijk mensen op zo weinig mogelijk ruimte laten wonen...quote:
[..]
Wellicht heb je misschien iets van economisch inzicht, ruimtelijk inzicht heb je in ieder geval niet. Ik hoop dat ik je niet hoef uit te leggen dat het ruimtelijk gezien totaal niet wenselijk is om 1 miljoen kavels op de markt te gooien?
Ik realiseer me dat Nederland aanzienlijk aangenamer zou zijn als "De club van 10 miljoen" (en om onze ecologische voetafdruk te laten passen zouden we slechts 1 miljoen mensen moeten hebben!). Maar feit is dat we hier 17 miljoen mensen hebben, dat de overheid dat aantal nog steeds met subsidie laat toenemen, en dat die mensen steeds minder mogen. En 1% weiland bebouwen maakt qua "wandelgebied" (hoe vaak wandel jij door een weiland?!) niet uit.
De echte reden van zoveel tegenstand is natuurlijk dat die 1 miljoen kavels de komende 20 jaar 100 miljard moeten opleveren, en dat ze gedurende die tijd de prijzen van de huidige huizenbezitters hoog moeten houden... Eigenlijk een soort NIMBY-effect.
[ Bericht 16% gewijzigd door RemcoDelft op 28-04-2011 08:04:09 ]
censuur :O
Dus 1% bebouwing erbij is volgens jou 1 miljoen kavels?quote:
[..]
Volledige bebouwing zal nooit gebeuren. We zitten nu op iets van 12%, maak daar 13% van, en je miljoen kavels zijn beschikbaar!
Dat heeft dus alles te maken met locatie blijkbaar. En wat ga je dan precies doen om op die plekken waar mensen echt willen wonen die miljoen kavels beschikbaar te stellen?quote:Die "mooie omgeving" is een veelgebruikt argument, maar wat mij betreft ongeldig: kijk hoeveel mensen er in grote lelijke steden als Amsterdam willen wonen. Die mensen wonen hoog, klein en duur (of gesubsidieerd met een uitkering) in een stinkende stad. "Het groene hart" wordt veel genoemd, maar hoe vaak zullen die stedelingen daar komen?! Daarvoor hoef je het echt niet aan te houden ten koste van voldoende woonruimte.
Je hele huizenbezitters-argument slaat als een tang op een varken. Die huizenbezitter komt niet aan bod binnen je ruimtelijke ordening verhaal, noch heeft hij enig invloed op de inhoud van diezelfde ruimte ordening. Dat is en blijft nog steeds het feestje van de gemeentes en de grondspeculanten. Dus wederom de vraag; wat ga je daaraan doen?quote:Zie mijn reactie hierboven! Ik heb wel degelijk ruimtelijk inzicht, maar dat betekent niet dat ik het eens ben met de huidige ruimtelijke ordening in Nederland. Waarbij in nieuwbouwwijken als Leidsche Rijn trots gezegd wordt dat ze zoveel mogelijk mensen op zo weinig mogelijk ruimte laten wonen...
Ik realiseer me dat Nederland aanzienlijk aangenamer zou zijn als "De club van 10 miljoen" (en om onze ecologische voetafdruk te laten passen zouden we slechts 1 miljoen mensen moeten hebben!). Maar feit is dat we hier 17 miljoen mensen hebben, dat de overheid dat aantal nog steeds met subsidie laat toenemen, en dat die mensen steeds minder mogen. En 1% weiland bebouwen maakt qua "wandelgebied" (hoe vaak wandel jij door een weiland?!) niet uit.
De echte reden van zoveel tegenstand is natuurlijk dat die 1 miljoen kavels de komende 20 jaar 100 miljard moeten opleveren, en dat ze gedurende die tijd de prijzen van de huidige huizenbezitters hoog moeten houden... Eigenlijk een soort NIMBY-effect.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2011 08:35:33 ]
Sterker nog, ik denk dat een mooie ruimtelijke bebouwing met parken en watertjes mooier is dan al die rechte weilanden waar niemand mag komenquote:
[..]
Die "mooie omgeving" is een veelgebruikt argument, maar wat mij betreft ongeldig: kijk hoeveel mensen er in grote lelijke steden als Amsterdam willen wonen. Die mensen wonen hoog, klein en duur (of gesubsidieerd met een uitkering) in een stinkende stad. "Het groene hart" wordt veel genoemd, maar hoe vaak zullen die stedelingen daar komen?! [..]
En 1% weiland bebouwen maakt qua "wandelgebied" (hoe vaak wandel jij door een weiland?!) niet uit.
Nu worden de steden helemaal volgepropt, ieder stukje groen moet gebouwd worden omdat de gemeente geld nodig heeft
Voor wie? Voor al die aanstaande eenpersoonshuishoudens? De algemene consensus was toch juist dat alhoewel de bevolkingsgroei stagneerd, het aantal benodigde huizen toch stijgt doordat meer en meer mensen alleen wonen i.p.v. in gezinsverband.quote:
Ook moeten ze ruimer een beter gaan bouwen vind ik.
Dan zou men juist minder ruim moeten gaan bouwen volgens die theorie.
Ik ben het met je eens overigens hoor, daar niet van. Maar een aantal van de anti-koopmarkters hier beweerden dat de vraag naar ruime woningen nooit meer zou stijgen door bovenstaande. Blij dat jij het daar ook niet mee eens bent. Zelfs als ik alleen woon, wil ik een ruim huis en een flinke tuin.
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Ja, er zijn inderdaad mensen die eerst zorgen dat ze eigen kapitaal hebben voor ze wat doen. Dat betekent wel dat je niet elke cent er doorheen kunt jagen, en dat is vervelend als je mensen om je heen wel allerlei dingen ziet kopen. Als je daar gevoelig voor bent dan wil je dat zelf ook allemaal.quote:
[..]
Ja, want dat heb je zelf destijds natuurlijk ook gedaan.
Nee, ik weet iets veel beters: er staan 235.000 huizen op funda die vroeg of laat allemaal een keer verkocht zullen moeten worden. Dus laat die prijzen maar kelderen!
Dus uiteindelijk heb je niks gespaard, en dan ineens wil je een huis kopen, en aangezien je geen stuiver hebt zul je alles moeten financieren. Tja, dat is niet zo heel slim.
Breitling - Instruments for Professionals
Het is misschien niet zo heel slim, maar de banken, hypotheekverstrekkers, makelaars en overheid hebben tot een paar jaar geleden het ook vooral gestimuleerd. "Een huis wordt toch alleen maar meer waard". Dat heb ik mijn hele leven gehoord en dat is ook bijna mijn hele leven waar geweest.
Voor veel mensen is een bedrag niet meer te bevatten als het boven een bepaalde waarde uitkomt; 10.000, 20.000, 50.000, veel. Dat is nu eenmaal hoe het is. Veel mensen keken dan ook alleen maar naar de maandlast en als ze dat konden betalen, dan namen ze die hypotheek. Dat er aan het eind ook nog afgelost moest worden, werd genegeerd, omdat de huizen toch wel meer waard werden.
Natuurlijk is het gemakkelijk om nu achteraf te zeggen: "dat is niet slim" en misschien ben je een van de weinigen die dat 10 of 20 jaar geleden ook al zei. Maar ik vind het arrogant om mensen daarop af te rekenen. Net als dat ik me erger aan het gegniffel van de mensen met huurwoningen in dit topic.
Ik heb een koopwoning en heb daar ontzettend veel plezier van. Helaas moet ik die nu verkopen met verlies, maar al met al is dat niet erger dan dat ik vooraf een vergelijkbaar bedrag had moeten sparen. Voor mijn maandlast had het in ieder geval nauwelijks gescheeld of ik dat bedrag nu wel of niet had ingelegd.
Ondanks dat ik er als verkopende huizenbezitter nu last van heb, vind ik het voor de samenleving wel een goede zaak dat de markt afbrokkelt en hopelijk gaat een volgende kabinet een begin maken met een herstructurering van de woonmarkt, waardoor passende woonruimte voor iedereen een haalbaar doel is.
Voor veel mensen is een bedrag niet meer te bevatten als het boven een bepaalde waarde uitkomt; 10.000, 20.000, 50.000, veel. Dat is nu eenmaal hoe het is. Veel mensen keken dan ook alleen maar naar de maandlast en als ze dat konden betalen, dan namen ze die hypotheek. Dat er aan het eind ook nog afgelost moest worden, werd genegeerd, omdat de huizen toch wel meer waard werden.
Natuurlijk is het gemakkelijk om nu achteraf te zeggen: "dat is niet slim" en misschien ben je een van de weinigen die dat 10 of 20 jaar geleden ook al zei. Maar ik vind het arrogant om mensen daarop af te rekenen. Net als dat ik me erger aan het gegniffel van de mensen met huurwoningen in dit topic.
Ik heb een koopwoning en heb daar ontzettend veel plezier van. Helaas moet ik die nu verkopen met verlies, maar al met al is dat niet erger dan dat ik vooraf een vergelijkbaar bedrag had moeten sparen. Voor mijn maandlast had het in ieder geval nauwelijks gescheeld of ik dat bedrag nu wel of niet had ingelegd.
Ondanks dat ik er als verkopende huizenbezitter nu last van heb, vind ik het voor de samenleving wel een goede zaak dat de markt afbrokkelt en hopelijk gaat een volgende kabinet een begin maken met een herstructurering van de woonmarkt, waardoor passende woonruimte voor iedereen een haalbaar doel is.
Ga jij eens heel gauw huilend in een hoekje de wereld vervloeken en schreeuwen dat je leven voorbij is. Dat is namelijk het beeld dat de huurders hebben bij het verkopen van een huis met verlies. Woongenot heb je niets aan, je bent gewoon geld kwijt en dat is het enige dat telt!!11onequote:
Ik heb een koopwoning en heb daar ontzettend veel plezier van. Helaas moet ik die nu verkopen met verlies, maar al met al is dat niet erger dan dat ik vooraf een vergelijkbaar bedrag had moeten sparen. Voor mijn maandlast had het in ieder geval nauwelijks gescheeld of ik dat bedrag nu wel of niet had ingelegd.
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
