Bronquote:NSA bevestigt buitenaards leven
MARYLAND - In een vrijgegeven document van de National Security Agency (NSA) wordt bevestigd dat er contact is geweest met buitenaards leven. De Amerikaanse geheime dienst heeft bijna dertig boodschappen ontvangen vanuit de ruimte.
Niet alle boodschappen vanuit de ruimte konden worden ontcijferd. Zo bevatten sommige boodschappen een wiskundige formule, terwijl andere weer bestaan uit andere coderingen.
Het contact tussen de aarde en de ruimte heeft plaatsgevonden via de satelliet Sputnik van de Sovjet-Unie. De NSA heeft het geheime dossier onlangs moeten vrijgeven na een jarenlange rechtszaak.
Eerder kwam John F. Kennedy nog in het nieuws omdat de suggestie is ontstaan dat hij vermoord zou zijn om zijn interesse in buitenaards leven. Ook opende de FBI noodgedwongen haar geheime 'alien-archief' en werd in Rusland het stoffelijk overschot van een ruimtewezen gevonden.
Dit is toch belangrijk / groot nieuws lijkt mij?
Graag meer info!
Edit: is het nu echt buitenaards leven of kan het ook een radiosignaal zijn vanuit iets kosmisch?
Nee, want hier op FOK! was dit bericht door Djeez gepost op de FP. En alles wat door Djeez wordt gepost verliest instant zijn geloofwaardigheid.quote:Op woensdag 27 april 2011 13:03 schreef ForumPimp het volgende:
[..]
Bron
Dit is toch belangrijk / groot nieuws lijkt mij?
http://forum.fok.nl/topicchain/910
Buitenaardsen ontlokken rassenrellen in Slotervaart. Nederland in rep en roer.
Zelfs in TRU wordt het niet serieus genomen.quote:
Jup, topic mag wel dicht dan.quote:
Is al een topic over.
http://forum.fok.nl/topicchain/910
Oh ja, dat document waar al op iedere bladzij staat dat het unclassified is, in dezelfde druk als de rest van het document. Ik heb verder geen idee wat ze hiermee willen, maar het lijkt een beetje onzin te zijn... ik zie er weinig spectaculairs in, tenminste.quote:
Het dossier staat trouwens hier: http://www.nsa.gov/public_info/_files/ufo/key_to_et_messages.pdf
aardig romannetje.
Meteen het eerste ding dat we de ruimte in schieten, leidt tot contact met aliens. En alle andere (geavanceerdere) zaken die we lanceren krijgen helemaal geen contact?
Lijkt me beetje vergezocht..
Inderdaad, klinkt een beetje als het script van een gemiddelde Hollywood film.quote:Op woensdag 27 april 2011 15:46 schreef Augustus_Thijs het volgende:
Via de Spoetnik satelliet?
Meteen het eerste ding dat we de ruimte in schieten, leidt tot contact met aliens. En alle andere (geavanceerdere) zaken die we lanceren krijgen helemaal geen contact?
Lijkt me beetje vergezocht..
de kans dat WIJ ooit iets van buiten waarnemen is echter ook heen klein. 100 jaar geleden
waren wij ook nog zo stom als een varken en waren wij nog niet in staat berichten van buiten te ontvangen.
kortom we zijn niet alleen !!!! maar KONTACT zal er niet van komen
Omdat de aarde de enige leefbare planeet is? Op de andere planeten is er geen atmosfeer of geen water of het is te heet of te koud.quote:Op woensdag 27 april 2011 23:02 schreef plonsikduik het volgende:
als iemand mij kan vertellen of schrijven waarom WIJ de enigste in dat grootte universum zouden moeten zijn. een klein beetje kansberekening en je begrijpt dat WIJ zelker niet6 alleen zijn.
Hoe wil je een kansberekening maken zonder parameters?quote:
als iemand mij kan vertellen of schrijven waarom WIJ de enigste in dat grootte universum zouden moeten zijn. een klein beetje kansberekening en je begrijpt dat WIJ zelker niet6 alleen zijn.
En kom niet aan met de Drake equation, want ook díe gaat uit van onbekende parameters om maar een 'leuke' uitkomst te krijgen:
quote:The Drake equation consists of a large number of probabilities multiplied together. Since each factor is guaranteed to be somewhere between 0 and 1, the result is also guaranteed to be a reasonable-looking number between 0 and 1. Unfortunately, all the probabilities are completely unknown, making the result worse than useless.
quote:The problem, of course, is that none of the terms can be known, and most cannot even be estimated. The only way to work the equation is to fill in with guesses. [...] As a result, the Drake equation can have any value from "billions and billions" to zero. An expression that can mean anything means nothing. Speaking precisely, the Drake equation is literally meaningless...
Hoe weet jij dat nou weer man?quote:
[..]
Omdat de aarde de enige leefbare planeet is? Op de andere planeten is er geen atmosfeer of geen water of het is te heet of te koud.
Er zijn miljarden sterrenstelsels met elk velen sterren. En een hoop van die sterren hebben planeten.
Een aantal van die planeten staan op de juiste afstand van een ster om een atmosfeer te vormen en om leven te kunnen bevatten. De hoeveelheid planeten die daar voor in aanmerking komen is zo groot. Het zou onlogischer zijn dat er geen buitenaards leven is.
Simpele filosofie, dat iets zo is wil niet zeggen dat het zo moet zijn.quote:Op woensdag 27 april 2011 23:11 schreef Yu-Kee het volgende:
[..]
Hoe wil je een kansberekening maken zonder parameters?
En kom niet aan met de Drake equation, want ook díe gaat uit van onbekende parameters om maar een 'leuke' uitkomst te krijgen:
Of terwijl, dat wij hier zijn en dat dat komt door specifieke toevalligheden, wil niet zeggen dat dat de enige manier is waarop leven mogelijk is.
Er is een prachtig prachtig principe, zorg eerst voor bewijs en dan wil ik het geloven. Je moet het nu niet aan mij overlaten om te bewijzen dat er geen planeten zijn met leven.quote:
Hoezo is die hoeveelheid 'zo groot'?quote:Er zijn miljarden sterrenstelsels met elk velen sterren. En een hoop van die sterren hebben planeten.
Een aantal van die planeten staan op de juiste afstand van een ster om een atmosfeer te vormen en om leven te kunnen bevatten. De hoeveelheid planeten die daar voor in aanmerking komen is zo groot. Het zou onlogischer zijn dat er geen buitenaards leven is.
Dat heeft niks met kansberekeningen te maken. Dáár ging het mij om.quote:
Simpele filosofie, dat iets zo is wil niet zeggen dat het zo moet zijn.
Of terwijl, dat wij hier zijn en dat dat komt door specifieke toevalligheden, wil niet zeggen dat dat de enige manier is waarop leven mogelijk is.
Contact leggen is echter weer een compleet ander verhaal.
Nou mij lijkt het een kans van bijna 0. Fijn hè, filosofie.quote:Op woensdag 27 april 2011 23:24 schreef SpecialK het volgende:
Gezien hoe simpel de meest elementaire zelf-replicerende moleculen zijn. Gezien hoe gigantisch groot het universum is. Gezien hoe oud het universum is, lijkt het mij een kans van bijna 1 dan wij niet de enige levende wezens zijn.
Inderdaad, filosofie is iets heel anders dan kansberekening.quote:
Nou mij lijkt het een kans van bijna 0. Fijn hè, filosofie.
En dat baseer je op welke wetenschappelijke kennis?quote:
[..]
Nou mij lijkt het een kans van bijna 0. Fijn hè, filosofie.
'Levende wezens' is een goede woord, maar 'organisme' is nog beter. De kans dat er een intelligente levensvorm bestaat die gelijk of meer geavanceerd (qua techniek) zijn dan wij zijn is IMO erg klein. Mensen kijken teveel films.quote:
Gezien hoe simpel de meest elementaire zelf-replicerende moleculen zijn. Gezien hoe gigantisch groot het universum is. Gezien hoe oud het universum is, lijkt het mij een kans van bijna 1 dan wij niet de enige levende wezens zijn.
Contact leggen is echter weer een compleet ander verhaal.
Ga nu niet opeens wisselen tussen wetenschap en filosofie. Jij begint met een quasi-wetenschappelijk verhaal over een kans die bijna 1 is. Dat is gewoon filosofie, ik kan net zo makkelijk zeggen dat de kans 0 is. Daar heb je in de filosofie geen argumenten voor nodig. Tot zover de filosofie.quote:
[..]
En dat baseer je op welke wetenschappelijke kennis?
Je kunt er ook wetenschappelijk naar kijken, dan constateer ik dat er nog geen wetenschappelijke kennis is daarover. Er is simpelweg nog niets bewezen over buitenaards leven. Jij maakt daarvan dat er dus wel buitenaards leven is, terwijl daar geen bewijs voor is. Dat is geen wetenschap.
Miljoenen lichtjaren, dus als mensen nu een bericht zouden sturen, en aliens zouden dat oppikken en iets terugsturen, dan zouden we dat over een paar miljoen jaar kunnen lezen (en dan neem ik nog aan dat mensen in staat zijn zo'n sterk signaal te maken dat het miljoenen lichtjaren verder nog te ontcijferen is als een bericht)
Waar heb ik filosofie genoemd? Daar kwam iemand anders mee.quote:
[..]
Ga nu niet opeens wisselen tussen wetenschap en filosofie.
Verschil is dat ik met wetenschappelijke feiten aan kom zetten als onderbouwing. Toegegeven. Verpakt in een oneliner maar de onderbouwing is wel degelijk aanwezig. Als je maar door vraagtquote:Jij begint met een quasi-wetenschappelijk verhaal over een kans die bijna 1 is. Dat is gewoon filosofie, ik kan net zo makkelijk zeggen dat de kans 0 is. Daar heb je in de filosofie geen argumenten voor nodig. Tot zover de filosofie.
Het is een basisaanname in de wetenschap dat de natuurwetten die hier op aarde gelden hetzelfde zijn als de natuurwetten elders in het universum. Wederom gezien de vorderingen van de theorien en het begrip van abiogenese is het onwetenschappelijk om te claimen dat wij een uitzondering zijn.quote:Je kunt er ook wetenschappelijk naar kijken, dan constateer ik dat er nog geen wetenschappelijke kennis is daarover. Er is simpelweg nog niets bewezen over buitenaards leven. Jij maakt daarvan dat er dus wel buitenaards leven is, terwijl daar geen bewijs voor is. Dat is geen wetenschap.
Bizar om te denken dat wij een speciaal gevalletje zijn in een gigantisch universum volgepompt met de chemische componenten en de omgevingsfactoren om leven mogelijk te maken. De wetenschappers die zich bezig houden met de relevante vakgebieden lachen je uit als je met een dergelijke claim komt. Zelfs het bestaan van koolstof gebaseerd leven elders in het universum is een door de meeste wetenschappers aangenomen zekerheid. Laat staan leven op basis van andere chemische componenten of zelf replicerende plasmastromen oid.
Na miljoenen jaren is de mensheid zeer waarschijnlijk ook al uitgestorven, alsof ze er nooit geweest is.quote:
Ik denk wel dat er intelligent leven is, ik weet alleen niet of mensen er ooit mee in contact komen. Het heelal is belachelijk groot. Het grootste deel van het heelal licht zover van de aarde dat communicatie gewoon onmogelijk is.
Miljoenen lichtjaren, dus als mensen nu een bericht zouden sturen, en aliens zouden dat oppikken en iets terugsturen, dan zouden we dat over een paar miljoen jaar kunnen lezen (en dan neem ik nog aan dat mensen in staat zijn zo'n sterk signaal te maken dat het miljoenen lichtjaren verder nog te ontcijferen is als een bericht)
Gezien de omvang van het universum kan ik me niet voorstellen dat niet tenminste 1 van die organismes zich heeft ontwikkeld tot een intelligent wezen. Daarnaast loopt de mens natuurlijk nog niet zo lang rond. Wellicht dat in de miljarden jaren voor de mens als tig beschavingen zijn opgekomen en ten onder zijn gegaan, en is de mens maar een simpele laatbloeierquote:
[..]
'Levende wezens' is een goede woord, maar 'organisme' is nog beter. De kans dat er een intelligente levensvorm bestaat die gelijk of meer geavanceerd (qua techniek) zijn dan wij zijn is IMO erg klein. Mensen kijken teveel films.
Kortom, ander (intelligent) leven: ja, maar ook contact? dat zie ik niet zo snel gebeuren
Aangezien Russen erg goed zijn in wiskunde...
Het is toch zonde dat die wetenschappers die zich bezighouden met de relevante vakgebieden zover zijn afgegleden dat ze zonder bewijs het voor algemeen waar aannemen dat een stelling juist is. Dat is alles wat ik erover kan zeggen.quote:
Het is een basisaanname in de wetenschap dat de natuurwetten die hier op aarde gelden hetzelfde zijn als de natuurwetten elders in het universum. Wederom gezien de vorderingen van de theorien en het begrip van abiogenese is het onwetenschappelijk om te claimen dat wij een uitzondering zijn.
Bizar om te denken dat wij een speciaal gevalletje zijn in een gigantisch universum volgepompt met de chemische componenten en de omgevingsfactoren om leven mogelijk te maken. De wetenschappers die zich bezig houden met de relevante vakgebieden lachen je uit als je met een dergelijke claim komt. Zelfs het bestaan van koolstof gebaseerd leven elders in het universum is een door de meeste wetenschappers aangenomen zekerheid. Laat staan leven op basis van andere chemische componenten of zelf replicerende plasmastromen oid.
Elke maand worden er weer hordes planeten ontdekt rond andere sterren. Elk jaar zijn de meetinstrumenten om deze planeten te ontdekken weer fijner en fijner.quote:
[..]
Het is toch zonde dat die wetenschappers die zich bezighouden met de relevante vakgebieden zover zijn afgegleden dat ze zonder bewijs het voor algemeen waar aannemen dat een stelling juist is. Dat is alles wat ik erover kan zeggen.
Eerst konden ze slechts nog zgn "hot jupiters" detecteren. Grote gasklompen die met grote snelheden rond de ster slingerden. Tegenwoordig kunnen ze dankzij betere apperatuur en andere meet methoden meer orbits tegelijkertijd en orbits van kleinere planeten ontdekken. Tot nu toe nog niet op de grootte van onze kleine aarde maar ze komen steeds dichter in de buurt
De conclusie: Het sterft werkelijk van de solide (stenen) planeten. Bij een enkele werd zelfs waterdamp geregistreerd in de spectraal analyse.
En let wel dat we het nu alleen nog maar hebben over de zoektocht naar "life as we know it".
Ik snap je scepticisme. Maar kom dan vervolgens wel met een soort van onderbouwing en niet een "dit is alles wat ik er van ga zeggen. dit is alles wat ik er van vind".
Fermi Paradox (The Great Silence):quote:
als iemand mij kan vertellen of schrijven waarom WIJ de enigste in dat grootte universum zouden moeten zijn. een klein beetje kansberekening en je begrijpt dat WIJ zelker niet6 alleen zijn.
"The apparent size and age of the universe suggest that many technologically advanced extraterrestrial civilizations ought to exist.
However, this hypothesis seems inconsistent with the lack of observational evidence to support it."
[...]
""Where are they?"
Interessant leesvoer, met een aantal interessante (mogelijke) verklaringen.
Het heelal is niet alleen belachelijk groot, het is voor menselijke maatstaven ook nog eens belachelijk oud.quote:
Ik denk wel dat er intelligent leven is, ik weet alleen niet of mensen er ooit mee in contact komen. Het heelal is belachelijk groot.
Wij Homo Sapiens komen pas zo'n 200.000 jaar om de hoek kijken, dat is op kosmologische schaal verwaarloosbaar.
Ervan uitgaande dat het aantal beschavingen dat zich heeft kunnen ontwikkelen tot écht intelligent leven (dus met vergevorderde interstellaire reismogelijkheden) vrij zeldzaam is, kan het zo maar zo zijn dat complete intelligente beschavingen hun opkomst en ondergang hebben gekend lang voordat Homo Sapiens bestonden, of lang nadat wij uitgestorven zijn.
Dit is overigens ook een mogelijk antwoord op het Fermi Paradox. Een beetje droevig als het zo zou zijn, maar niet ondenkbaar.
quote:
Als jullie nou even het bron document ook lezen voordat jullie een hoop gaan roepen
Het is geen hoax. Het zijn antwoorden voor 29 puzzels die gepubliceerd zijn door Dr. Campaigne in een issue van NSA technical journal. De puzzels gaan over encryptie en hebben helemaal 0,0 te maken met aliens of sputnik.
als wij ooit nog de wijsheid mogen hebben om het ras mens van deze aardbol te verhuizen voordat de zon een rode reus wordt. de aarde zal uitsterven en daar ga je luisterend oor naar andere. en je zal zien ze sturen net als ( tnt) altijd net te laat hun bericht
Dit dusquote:
Gezien hoe simpel de meest elementaire zelf-replicerende moleculen zijn. Gezien hoe gigantisch groot het universum is. Gezien hoe oud het universum is, lijkt het mij een kans van bijna 1 dan wij niet de enige levende wezens zijn.
Contact leggen is echter weer een compleet ander verhaal.
dat er andere bewoonde planeten zijn is wel aannemelijkquote:
ik heb echter nog nooit een berekening gezien over de kans dat :
ze in deze levensfase zitten ( willen ze wel kontact maken/ kunnen ze het wel ??)
is het op 100/200 lichtjaren van ons ???
weet iemand toevallig waar onze 1 ste signalen nu zijn in het heelal ( hoe ver stralen wij onze kennis al uit ??)
als er een bewijs is, dan hoef je het niet meer te geloven.quote:
[..]
Er is een prachtig prachtig principe, zorg eerst voor bewijs en dan wil ik het geloven. Je moet het nu niet aan mij overlaten om te bewijzen dat er geen planeten zijn met leven.
[..]
Hoezo is die hoeveelheid 'zo groot'?
als wetenschapper stel je alles in twijfelquote:
[..]
als er een bewijs is, dan hoef je het niet meer te geloven.
quote:
[..]
als wetenschapper stel trek je alles in twijfel
Het aantal jaren dat we radio(FM)/televisie(UHF) uitzendingen verrichten. Dat zal iets minder dan 100 jaar zijn.quote:
[..]
dat er andere bewoonde planeten zijn is wel aannemelijk
ik heb echter nog nooit een berekening gezien over de kans dat :
ze in deze levensfase zitten ( willen ze wel kontact maken/ kunnen ze het wel ??)
is het op 100/200 lichtjaren van ons ???
weet iemand toevallig waar onze 1 ste signalen nu zijn in het heelal ( hoe ver stralen wij onze kennis al uit ??)
Iets minder dan 100 lichtjaren ver, dus.
inderdaad, ik vraag me ook af waarom iedereen altijd denkt dat we perse dezelfde stoffen nodig hebben op aarde om te kunnen leven. er kan net zo goed wel leven zijn op een planeet waarvan wij denken dat het absoluut niet kan vanwege de omstandigheden, maar wat wij hier op aarde als menszijnde nodig hebben om te leven, hoeft niet voor elke levensvorm te gelden. een tijdje terug hadden ze in een water toch ook iets gevonden waarvan ze dachten dat het nooit mogelijk was? ik denk dat er echt wel leven mogelijk is op andere planeten ondanks dat ze daar misschien niet de omstandigheden hebben die wij hier op aarde hebben, wat weten wij nou eigenlijk?quote:
[..]
Hoe weet jij dat nou weer man?
Er zijn miljarden sterrenstelsels met elk velen sterren. En een hoop van die sterren hebben planeten.
Een aantal van die planeten staan op de juiste afstand van een ster om een atmosfeer te vormen en om leven te kunnen bevatten. De hoeveelheid planeten die daar voor in aanmerking komen is zo groot. Het zou onlogischer zijn dat er geen buitenaards leven is.
bedoel je vissen? want die zijn er al een tijdje hoorquote:
[..]
inderdaad, ik vraag me ook af waarom iedereen altijd denkt dat we perse dezelfde stoffen nodig hebben op aarde om te kunnen leven. er kan net zo goed wel leven zijn op een planeet waarvan wij denken dat het absoluut niet kan vanwege de omstandigheden, maar wat wij hier op aarde als menszijnde nodig hebben om te leven, hoeft niet voor elke levensvorm te gelden. een tijdje terug hadden ze in een water toch ook iets gevonden waarvan ze dachten dat het nooit mogelijk was? ik denk dat er echt wel leven mogelijk is op andere planeten ondanks dat ze daar misschien niet de omstandigheden hebben die wij hier op aarde hebben, wat weten wij nou eigenlijk?
