Bronquote:NSA bevestigt buitenaards leven
MARYLAND - In een vrijgegeven document van de National Security Agency (NSA) wordt bevestigd dat er contact is geweest met buitenaards leven. De Amerikaanse geheime dienst heeft bijna dertig boodschappen ontvangen vanuit de ruimte.
Niet alle boodschappen vanuit de ruimte konden worden ontcijferd. Zo bevatten sommige boodschappen een wiskundige formule, terwijl andere weer bestaan uit andere coderingen.
Het contact tussen de aarde en de ruimte heeft plaatsgevonden via de satelliet Sputnik van de Sovjet-Unie. De NSA heeft het geheime dossier onlangs moeten vrijgeven na een jarenlange rechtszaak.
Eerder kwam John F. Kennedy nog in het nieuws omdat de suggestie is ontstaan dat hij vermoord zou zijn om zijn interesse in buitenaards leven. Ook opende de FBI noodgedwongen haar geheime 'alien-archief' en werd in Rusland het stoffelijk overschot van een ruimtewezen gevonden.
Nee, want hier op FOK! was dit bericht door Djeez gepost op de FP. En alles wat door Djeez wordt gepost verliest instant zijn geloofwaardigheid.quote:Op woensdag 27 april 2011 13:03 schreef ForumPimp het volgende:
[..]
Bron
Dit is toch belangrijk / groot nieuws lijkt mij?
Jup, topic mag wel dicht dan.quote:Op woensdag 27 april 2011 13:10 schreef IBAZ het volgende:
Is al een topic over.
http://forum.fok.nl/topicchain/910
Oh ja, dat document waar al op iedere bladzij staat dat het unclassified is, in dezelfde druk als de rest van het document. Ik heb verder geen idee wat ze hiermee willen, maar het lijkt een beetje onzin te zijn... ik zie er weinig spectaculairs in, tenminste.quote:Op woensdag 27 april 2011 13:05 schreef ForumPimp het volgende:
Het dossier staat trouwens hier: http://www.nsa.gov/public_info/_files/ufo/key_to_et_messages.pdf
Inderdaad, klinkt een beetje als het script van een gemiddelde Hollywood film.quote:Op woensdag 27 april 2011 15:46 schreef Augustus_Thijs het volgende:
Via de Spoetnik satelliet?
Meteen het eerste ding dat we de ruimte in schieten, leidt tot contact met aliens. En alle andere (geavanceerdere) zaken die we lanceren krijgen helemaal geen contact?
Lijkt me beetje vergezocht..
Omdat de aarde de enige leefbare planeet is? Op de andere planeten is er geen atmosfeer of geen water of het is te heet of te koud.quote:Op woensdag 27 april 2011 23:02 schreef plonsikduik het volgende:
als iemand mij kan vertellen of schrijven waarom WIJ de enigste in dat grootte universum zouden moeten zijn. een klein beetje kansberekening en je begrijpt dat WIJ zelker niet6 alleen zijn.
Hoe wil je een kansberekening maken zonder parameters?quote:Op woensdag 27 april 2011 23:02 schreef plonsikduik het volgende:
als iemand mij kan vertellen of schrijven waarom WIJ de enigste in dat grootte universum zouden moeten zijn. een klein beetje kansberekening en je begrijpt dat WIJ zelker niet6 alleen zijn.
quote:The Drake equation consists of a large number of probabilities multiplied together. Since each factor is guaranteed to be somewhere between 0 and 1, the result is also guaranteed to be a reasonable-looking number between 0 and 1. Unfortunately, all the probabilities are completely unknown, making the result worse than useless.
quote:The problem, of course, is that none of the terms can be known, and most cannot even be estimated. The only way to work the equation is to fill in with guesses. [...] As a result, the Drake equation can have any value from "billions and billions" to zero. An expression that can mean anything means nothing. Speaking precisely, the Drake equation is literally meaningless...
Hoe weet jij dat nou weer man?quote:Op woensdag 27 april 2011 23:07 schreef twaalf het volgende:
[..]
Omdat de aarde de enige leefbare planeet is? Op de andere planeten is er geen atmosfeer of geen water of het is te heet of te koud.
Simpele filosofie, dat iets zo is wil niet zeggen dat het zo moet zijn.quote:Op woensdag 27 april 2011 23:11 schreef Yu-Kee het volgende:
[..]
Hoe wil je een kansberekening maken zonder parameters?
En kom niet aan met de Drake equation, want ook díe gaat uit van onbekende parameters om maar een 'leuke' uitkomst te krijgen:
Er is een prachtig prachtig principe, zorg eerst voor bewijs en dan wil ik het geloven. Je moet het nu niet aan mij overlaten om te bewijzen dat er geen planeten zijn met leven.quote:
Hoezo is die hoeveelheid 'zo groot'?quote:Er zijn miljarden sterrenstelsels met elk velen sterren. En een hoop van die sterren hebben planeten.
Een aantal van die planeten staan op de juiste afstand van een ster om een atmosfeer te vormen en om leven te kunnen bevatten. De hoeveelheid planeten die daar voor in aanmerking komen is zo groot. Het zou onlogischer zijn dat er geen buitenaards leven is.
Dat heeft niks met kansberekeningen te maken. Dáár ging het mij om.quote:Op woensdag 27 april 2011 23:13 schreef Daniel1976 het volgende:
Simpele filosofie, dat iets zo is wil niet zeggen dat het zo moet zijn.
Of terwijl, dat wij hier zijn en dat dat komt door specifieke toevalligheden, wil niet zeggen dat dat de enige manier is waarop leven mogelijk is.
Nou mij lijkt het een kans van bijna 0. Fijn hè, filosofie.quote:Op woensdag 27 april 2011 23:24 schreef SpecialK het volgende:
Gezien hoe simpel de meest elementaire zelf-replicerende moleculen zijn. Gezien hoe gigantisch groot het universum is. Gezien hoe oud het universum is, lijkt het mij een kans van bijna 1 dan wij niet de enige levende wezens zijn.
Inderdaad, filosofie is iets heel anders dan kansberekening.quote:Op woensdag 27 april 2011 23:28 schreef twaalf het volgende:
Nou mij lijkt het een kans van bijna 0. Fijn hè, filosofie.
En dat baseer je op welke wetenschappelijke kennis?quote:Op woensdag 27 april 2011 23:28 schreef twaalf het volgende:
[..]
Nou mij lijkt het een kans van bijna 0. Fijn hè, filosofie.
'Levende wezens' is een goede woord, maar 'organisme' is nog beter. De kans dat er een intelligente levensvorm bestaat die gelijk of meer geavanceerd (qua techniek) zijn dan wij zijn is IMO erg klein. Mensen kijken teveel films.quote:Op woensdag 27 april 2011 23:24 schreef SpecialK het volgende:
Gezien hoe simpel de meest elementaire zelf-replicerende moleculen zijn. Gezien hoe gigantisch groot het universum is. Gezien hoe oud het universum is, lijkt het mij een kans van bijna 1 dan wij niet de enige levende wezens zijn.
Contact leggen is echter weer een compleet ander verhaal.
Ga nu niet opeens wisselen tussen wetenschap en filosofie. Jij begint met een quasi-wetenschappelijk verhaal over een kans die bijna 1 is. Dat is gewoon filosofie, ik kan net zo makkelijk zeggen dat de kans 0 is. Daar heb je in de filosofie geen argumenten voor nodig. Tot zover de filosofie.quote:Op woensdag 27 april 2011 23:37 schreef SpecialK het volgende:
[..]
En dat baseer je op welke wetenschappelijke kennis?
Waar heb ik filosofie genoemd? Daar kwam iemand anders mee.quote:Op woensdag 27 april 2011 23:49 schreef twaalf het volgende:
[..]
Ga nu niet opeens wisselen tussen wetenschap en filosofie.
Verschil is dat ik met wetenschappelijke feiten aan kom zetten als onderbouwing. Toegegeven. Verpakt in een oneliner maar de onderbouwing is wel degelijk aanwezig. Als je maar door vraagtquote:Jij begint met een quasi-wetenschappelijk verhaal over een kans die bijna 1 is. Dat is gewoon filosofie, ik kan net zo makkelijk zeggen dat de kans 0 is. Daar heb je in de filosofie geen argumenten voor nodig. Tot zover de filosofie.
Het is een basisaanname in de wetenschap dat de natuurwetten die hier op aarde gelden hetzelfde zijn als de natuurwetten elders in het universum. Wederom gezien de vorderingen van de theorien en het begrip van abiogenese is het onwetenschappelijk om te claimen dat wij een uitzondering zijn.quote:Je kunt er ook wetenschappelijk naar kijken, dan constateer ik dat er nog geen wetenschappelijke kennis is daarover. Er is simpelweg nog niets bewezen over buitenaards leven. Jij maakt daarvan dat er dus wel buitenaards leven is, terwijl daar geen bewijs voor is. Dat is geen wetenschap.
Na miljoenen jaren is de mensheid zeer waarschijnlijk ook al uitgestorven, alsof ze er nooit geweest is.quote:Op woensdag 27 april 2011 23:58 schreef minibeer het volgende:
Ik denk wel dat er intelligent leven is, ik weet alleen niet of mensen er ooit mee in contact komen. Het heelal is belachelijk groot. Het grootste deel van het heelal licht zover van de aarde dat communicatie gewoon onmogelijk is.
Miljoenen lichtjaren, dus als mensen nu een bericht zouden sturen, en aliens zouden dat oppikken en iets terugsturen, dan zouden we dat over een paar miljoen jaar kunnen lezen (en dan neem ik nog aan dat mensen in staat zijn zo'n sterk signaal te maken dat het miljoenen lichtjaren verder nog te ontcijferen is als een bericht)
Gezien de omvang van het universum kan ik me niet voorstellen dat niet tenminste 1 van die organismes zich heeft ontwikkeld tot een intelligent wezen. Daarnaast loopt de mens natuurlijk nog niet zo lang rond. Wellicht dat in de miljarden jaren voor de mens als tig beschavingen zijn opgekomen en ten onder zijn gegaan, en is de mens maar een simpele laatbloeierquote:Op woensdag 27 april 2011 23:38 schreef Justinn het volgende:
[..]
'Levende wezens' is een goede woord, maar 'organisme' is nog beter. De kans dat er een intelligente levensvorm bestaat die gelijk of meer geavanceerd (qua techniek) zijn dan wij zijn is IMO erg klein. Mensen kijken teveel films.
Het is toch zonde dat die wetenschappers die zich bezighouden met de relevante vakgebieden zover zijn afgegleden dat ze zonder bewijs het voor algemeen waar aannemen dat een stelling juist is. Dat is alles wat ik erover kan zeggen.quote:Op woensdag 27 april 2011 23:59 schreef SpecialK het volgende:
Het is een basisaanname in de wetenschap dat de natuurwetten die hier op aarde gelden hetzelfde zijn als de natuurwetten elders in het universum. Wederom gezien de vorderingen van de theorien en het begrip van abiogenese is het onwetenschappelijk om te claimen dat wij een uitzondering zijn.
Bizar om te denken dat wij een speciaal gevalletje zijn in een gigantisch universum volgepompt met de chemische componenten en de omgevingsfactoren om leven mogelijk te maken. De wetenschappers die zich bezig houden met de relevante vakgebieden lachen je uit als je met een dergelijke claim komt. Zelfs het bestaan van koolstof gebaseerd leven elders in het universum is een door de meeste wetenschappers aangenomen zekerheid. Laat staan leven op basis van andere chemische componenten of zelf replicerende plasmastromen oid.
Elke maand worden er weer hordes planeten ontdekt rond andere sterren. Elk jaar zijn de meetinstrumenten om deze planeten te ontdekken weer fijner en fijner.quote:Op donderdag 28 april 2011 00:09 schreef twaalf het volgende:
[..]
Het is toch zonde dat die wetenschappers die zich bezighouden met de relevante vakgebieden zover zijn afgegleden dat ze zonder bewijs het voor algemeen waar aannemen dat een stelling juist is. Dat is alles wat ik erover kan zeggen.
Fermi Paradox (The Great Silence):quote:Op woensdag 27 april 2011 23:02 schreef plonsikduik het volgende:
als iemand mij kan vertellen of schrijven waarom WIJ de enigste in dat grootte universum zouden moeten zijn. een klein beetje kansberekening en je begrijpt dat WIJ zelker niet6 alleen zijn.
Het heelal is niet alleen belachelijk groot, het is voor menselijke maatstaven ook nog eens belachelijk oud.quote:Op woensdag 27 april 2011 23:58 schreef minibeer het volgende:
Ik denk wel dat er intelligent leven is, ik weet alleen niet of mensen er ooit mee in contact komen. Het heelal is belachelijk groot.
quote:Op woensdag 27 april 2011 11:13 schreef mirved het volgende:
Als jullie nou even het bron document ook lezen voordat jullie een hoop gaan roepen
Het is geen hoax. Het zijn antwoorden voor 29 puzzels die gepubliceerd zijn door Dr. Campaigne in een issue van NSA technical journal. De puzzels gaan over encryptie en hebben helemaal 0,0 te maken met aliens of sputnik.
Dit dusquote:Op woensdag 27 april 2011 23:24 schreef SpecialK het volgende:
Gezien hoe simpel de meest elementaire zelf-replicerende moleculen zijn. Gezien hoe gigantisch groot het universum is. Gezien hoe oud het universum is, lijkt het mij een kans van bijna 1 dan wij niet de enige levende wezens zijn.
Contact leggen is echter weer een compleet ander verhaal.
dat er andere bewoonde planeten zijn is wel aannemelijkquote:
als er een bewijs is, dan hoef je het niet meer te geloven.quote:Op woensdag 27 april 2011 23:16 schreef twaalf het volgende:
[..]
Er is een prachtig prachtig principe, zorg eerst voor bewijs en dan wil ik het geloven. Je moet het nu niet aan mij overlaten om te bewijzen dat er geen planeten zijn met leven.
[..]
Hoezo is die hoeveelheid 'zo groot'?
als wetenschapper stel je alles in twijfelquote:Op donderdag 28 april 2011 10:18 schreef woid het volgende:
[..]
als er een bewijs is, dan hoef je het niet meer te geloven.
quote:Op donderdag 28 april 2011 10:22 schreef plonsikduik het volgende:
[..]
als wetenschapper stel trek je alles in twijfel
Het aantal jaren dat we radio(FM)/televisie(UHF) uitzendingen verrichten. Dat zal iets minder dan 100 jaar zijn.quote:Op donderdag 28 april 2011 10:15 schreef plonsikduik het volgende:
[..]
dat er andere bewoonde planeten zijn is wel aannemelijk
ik heb echter nog nooit een berekening gezien over de kans dat :
ze in deze levensfase zitten ( willen ze wel kontact maken/ kunnen ze het wel ??)
is het op 100/200 lichtjaren van ons ???
weet iemand toevallig waar onze 1 ste signalen nu zijn in het heelal ( hoe ver stralen wij onze kennis al uit ??)
inderdaad, ik vraag me ook af waarom iedereen altijd denkt dat we perse dezelfde stoffen nodig hebben op aarde om te kunnen leven. er kan net zo goed wel leven zijn op een planeet waarvan wij denken dat het absoluut niet kan vanwege de omstandigheden, maar wat wij hier op aarde als menszijnde nodig hebben om te leven, hoeft niet voor elke levensvorm te gelden. een tijdje terug hadden ze in een water toch ook iets gevonden waarvan ze dachten dat het nooit mogelijk was? ik denk dat er echt wel leven mogelijk is op andere planeten ondanks dat ze daar misschien niet de omstandigheden hebben die wij hier op aarde hebben, wat weten wij nou eigenlijk?quote:Op woensdag 27 april 2011 23:11 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat nou weer man?
Er zijn miljarden sterrenstelsels met elk velen sterren. En een hoop van die sterren hebben planeten.
Een aantal van die planeten staan op de juiste afstand van een ster om een atmosfeer te vormen en om leven te kunnen bevatten. De hoeveelheid planeten die daar voor in aanmerking komen is zo groot. Het zou onlogischer zijn dat er geen buitenaards leven is.
bedoel je vissen? want die zijn er al een tijdje hoorquote:Op donderdag 28 april 2011 13:59 schreef furby89 het volgende:
[..]
inderdaad, ik vraag me ook af waarom iedereen altijd denkt dat we perse dezelfde stoffen nodig hebben op aarde om te kunnen leven. er kan net zo goed wel leven zijn op een planeet waarvan wij denken dat het absoluut niet kan vanwege de omstandigheden, maar wat wij hier op aarde als menszijnde nodig hebben om te leven, hoeft niet voor elke levensvorm te gelden. een tijdje terug hadden ze in een water toch ook iets gevonden waarvan ze dachten dat het nooit mogelijk was? ik denk dat er echt wel leven mogelijk is op andere planeten ondanks dat ze daar misschien niet de omstandigheden hebben die wij hier op aarde hebben, wat weten wij nou eigenlijk?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |