EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Ik zie er niemand over praten, maar het topic mag zeker niet ontbreken 
Op woensdag 25 mei om 09.00 - 12.00 buigen de weinige examenkandidaten over het vak maatschappijwetenschappen, ook wel bekend als maatschappijleer 2.
Wat te leren?
Politieke Besluitvorming
Massamedia
Criminaliteit & Rechtsstaat
Wie heeft het?
Hoe ga je leren?
Kortom: een topikje voor mezelf (en paar anderen die ergens verstopt zitten en het vak ook hebben?)
Op woensdag 25 mei om 09.00 - 12.00 buigen de weinige examenkandidaten over het vak maatschappijwetenschappen, ook wel bekend als maatschappijleer 2.
Wat te leren?
Politieke Besluitvorming
Massamedia
Criminaliteit & Rechtsstaat
Wie heeft het?
Hoe ga je leren?
Kortom: een topikje voor mezelf (en paar anderen die ergens verstopt zitten en het vak ook hebben?)
Wordt dat niet op maar weinig scholen aangeboden als eindexamenvak?
"There are no stupid questions, just stupid people."
"être, c'est être vu"
"être, c'est être vu"
Ik heb ook maw 
M'n leraar zegt dat we de officiële syllabus als uitgangspunt moeten nemen bij het leren, hij heeft ons allemaal een exemplaar overhandigd. Vervolgens hebben we klassikaal de belangrijkste dingen in de tekst onderstreept. Ik geloof dat de maw-eindexamenklas op m'n school vorig jaar relatief goed gescoord heeft, dus ik ga dit ook zo aanpakken. De dag van tevoren, want het blijft maw.
Zonder te leren kun je op algemene kennis een 9 halen, terwijl een ander (zonder die kennis) een 5 kan halen na uren geleerd te hebben... ik heb het geluk dat ik tot die eerste categorie behoor.
M'n leraar zegt dat we de officiële syllabus als uitgangspunt moeten nemen bij het leren, hij heeft ons allemaal een exemplaar overhandigd. Vervolgens hebben we klassikaal de belangrijkste dingen in de tekst onderstreept. Ik geloof dat de maw-eindexamenklas op m'n school vorig jaar relatief goed gescoord heeft, dus ik ga dit ook zo aanpakken. De dag van tevoren, want het blijft maw.
Zonder te leren kun je op algemene kennis een 9 halen, terwijl een ander (zonder die kennis) een 5 kan halen na uren geleerd te hebben... ik heb het geluk dat ik tot die eerste categorie behoor.
Op zaterdag 28 mei 2011 19:26 schreef Ezell het volgende:
EXA NTB. :@
EXA NTB. :@
Hmm... Ik sta nu een 5,9, maar onze SE's waren echt bizar... Gemaakt door een of andere man die echt geen volledige vragen kon verzinnen/maken. De vragen waren echt niet in goed, lopende zinnen gesteld en het correctiemodel is ook erg streng. We zijn met 4 man, eentje staat een 6,2, andere twee richting de vier/vijf. Echt frustrerend.
Maar een 5,1 moet lukken neem ik aan... Ik ben nu al begonnen met leren, vooral tig kenmerken van X en Y ofzo. En de theorieeen en de functies e.d. Het blijft echt veel. De begrippen moet ik ook even herhalen.
Syllabus is een goed idee, ga ik even uitzoeken vanmiddag.
Je weet trouwens dat we ook die invalshoeken moeten weten? Er staat niks over in het boek, maar komt gegarandeerd wel terug. Van die soiaaleconomische hoek, politiekjuridische hoek, vergelijkende en nog een goed doornemen, levert veel punten op 
Maar een 5,1 moet lukken neem ik aan... Ik ben nu al begonnen met leren, vooral tig kenmerken van X en Y ofzo. En de theorieeen en de functies e.d. Het blijft echt veel. De begrippen moet ik ook even herhalen.
Syllabus is een goed idee, ga ik even uitzoeken vanmiddag.
Je weet trouwens dat we ook die invalshoeken moeten weten? Er staat niks over in het boek, maar komt gegarandeerd wel terug. Van die soiaaleconomische hoek, politiekjuridische hoek, vergelijkende en nog een
goed doornemen, levert veel punten op
Maw is altijd errrrrg veel stof ja 
Maar ja, voor iedere SE-toets moesten we gewoon één boek leren. Hadden jullie dat ook, iedere keer zo'n los boek met een slappe kaft?
Maw-SE's waren bij ons vooral toepassing (hoewel er ook wel vragen in zaten als: 'noem 4 kenmerken van ...'). Op zich wel prettig, vind ik (dat toepassen dus; die kenmerken hoeven voor mij niet).
Wow trouwens, maar 4 leerlingen? Was gezellig de laatste drie jaar?
Ik zit gewoon in een klas van 20 of zo (maar in de praktijk waren er meestal maar 10 of zo)... En ja, die invalshoeken zijn een beetje onderbelicht geraakt in de lessen, maar ik heb inderdaad meegekregen dat dat wel degelijk belangrijk is. Moet wel lukken. Dat is niet zo moeilijk, toch? Maar bedankt voor de tip iig
Maar ja, voor iedere SE-toets moesten we gewoon één boek leren. Hadden jullie dat ook, iedere keer zo'n los boek met een slappe kaft? Maw-SE's waren bij ons vooral toepassing (hoewel er ook wel vragen in zaten als: 'noem 4 kenmerken van ...'). Op zich wel prettig, vind ik (dat toepassen dus; die kenmerken hoeven voor mij niet
).Wow trouwens, maar 4 leerlingen? Was gezellig de laatste drie jaar?
Ik zit gewoon in een klas van 20 of zo (maar in de praktijk waren er meestal maar 10 of zo)... En ja, die invalshoeken zijn een beetje onderbelicht geraakt in de lessen, maar ik heb inderdaad meegekregen dat dat wel degelijk belangrijk is. Moet wel lukken. Dat is niet zo moeilijk, toch? Maar bedankt voor de tip iig
Op zaterdag 28 mei 2011 19:26 schreef Ezell het volgende:
EXA NTB. :@
EXA NTB. :@
We hadden per SE 2 boeken... Dus in totaal 3 SE's. We hebben ook dat boek, ja. Ik heb vorig jaar havo gedaan (had geen maw in m'n pakket), en heb dit jaar versneld VWO gedaan. Dus we zitten pas 1 jaar bij elkaar in de klas.
Ik heb trouwens het boek van politieke besluitvorming doorgenomen enzo, en alle feiten e.d in kernzinnen op papier gezet. Moet dat alleen nog leren, maar heb paar oefenvragen + examenvragen uit mijn examenbundel gemaakt. Ging best goed eigenlijk.
Maar betrap mezelf wel erop dat ik geen volledige antwoorden geef, of punten laat liggen omdat ik totaal niet door had dat ook bij moest.
Ik heb beetje gekeken naar de omzettingstabellen van de afgelopen jaren. Als ik zo'n ongeveer 40 punten haal, dan zou dat voldoende moeten zijn voor een 5,1 en met een 6 af te sluiten.
Maar we gaan voor hoger natuurlijk.
Ik vrees dat we de enigen zijn.
Ik heb trouwens het boek van politieke besluitvorming doorgenomen enzo, en alle feiten e.d in kernzinnen op papier gezet. Moet dat alleen nog leren, maar heb paar oefenvragen + examenvragen uit mijn examenbundel gemaakt. Ging best goed eigenlijk.
Maar betrap mezelf wel erop dat ik geen volledige antwoorden geef, of punten laat liggen omdat ik totaal niet door had dat ook bij moest.Ik heb beetje gekeken naar de omzettingstabellen van de afgelopen jaren. Als ik zo'n ongeveer 40 punten haal, dan zou dat voldoende moeten zijn voor een 5,1 en met een 6 af te sluiten.
Maar we gaan voor hoger natuurlijk.Ik vrees dat we de enigen zijn.
Yup per SE 1 boek, bij ons van de 36 hebben er 15 een voldoende en niemand heeft hoger dan een 7.. onze toetsen waren ook streng en enorm pittig.quote:Op donderdag 28 april 2011 16:05 schreef ViaRegnum2 het volgende:
Maw is altijd errrrrg veel stof ja
Maw-SE's waren bij ons vooral toepassing (hoewel er ook wel vragen in zaten als: 'noem 4 kenmerken van ...'). Op zich wel prettig, vind ik (dat toepassen dus; die kenmerken hoeven voor mij niet
Wow trouwens, maar 4 leerlingen? Was gezellig de laatste drie jaar?
Ik zit gewoon in een klas van 20 of zo (maar in de praktijk waren er meestal maar 10 of zo)... En ja, die invalshoeken zijn een beetje onderbelicht geraakt in de lessen, maar ik heb inderdaad meegekregen dat dat wel degelijk belangrijk is. Moet wel lukken. Dat is niet zo moeilijk, toch? Maar bedankt voor de tip iig
You have to make the right choice. As long as you don't choose, everything remains possible.
Ik heb nog wel van iemand van het forum voor criminaliteit en politieke besluitsvorming een dia presentatie. Dus als iemand hem wil moet je maar even roepen.
Ik ben van plan om de syllabus door te nemen en dan proberen hoger dan een 4,6 te scoren.
[ Bericht 24% gewijzigd door Joosterd op 29-04-2011 17:36:00 ]
Ik ben van plan om de syllabus door te nemen en dan proberen hoger dan een 4,6 te scoren.
[ Bericht 24% gewijzigd door Joosterd op 29-04-2011 17:36:00 ]
You have to make the right choice. As long as you don't choose, everything remains possible.
Wuh serieusquote:Op vrijdag 29 april 2011 17:27 schreef Joosterd het volgende:
[..]
Yup per SE 1 boek, bij ons van de 36 hebben er 15 een voldoende en niemand heeft hoger dan een 7.. onze toetsen waren ook streng en enorm pittig.
Bij ons is er bij maw echt een kloof: 40% heeft iets rond de 5 en 40% heeft iets rond de acht en de overige 20% zit ertussenin of heeft een 9... maar niet zoals je zou verwachten, dat het zwaartepunt ergens tussen 6 en 7.5 ligt. Veel maw'ers trouwens, 36!3 SE's maar? Wij hadden er 9, waarvan 3 PO's...quote:Op vrijdag 29 april 2011 14:59 schreef Etsu het volgende:
We hadden per SE 2 boeken... Dus in totaal 3 SE's. We hebben ook dat boek, ja. Ik heb vorig jaar havo gedaan (had geen maw in m'n pakket), en heb dit jaar versneld VWO gedaan. Dus we zitten pas 1 jaar bij elkaar in de klas.
Ik heb trouwens het boek van politieke besluitvorming doorgenomen enzo, en alle feiten e.d in kernzinnen op papier gezet. Moet dat alleen nog leren, maar heb paar oefenvragen + examenvragen uit mijn examenbundel gemaakt. Ging best goed eigenlijk.
Ik heb beetje gekeken naar de omzettingstabellen van de afgelopen jaren. Als ik zo'n ongeveer 40 punten haal, dan zou dat voldoende moeten zijn voor een 5,1 en met een 6 af te sluiten.
Ik vrees dat we de enigen zijn.
Maar dat is sowieso altijd bij oefenexamens, dat je toch altijd wat 'makkelijker' antwoord geeft en wat minder volledig dan op echte toetsen. Daar zou ik me niet al teveel zorgen om maken als ik jou was
Ik ga voor de 8.8 bij maw, en ik ga niet uitrekenen hoeveel punten ik dan moet halen. Ik ga gewoon voor alle punten
Maar voor maw kun/moet je echt extreem veel punten halen ja. Was ook al bij onze SE's, toetsen waarvoor je dan echt 84 punten kon halen of zo. Altijd 100 of 120 minuten ook.En we hebben gezelschap
Op zaterdag 28 mei 2011 19:26 schreef Ezell het volgende:
EXA NTB. :@
EXA NTB. :@
Zoals ik al zei, zijn de SE's bij ons belabberd slecht. Je kon 50 punten halen ofzo, lage n-term, kromme zinnen, slechte vraagstelling. Zelfs mijn leraar zegt dat CE moeilijk is en goed moeten leren en blabla. Godverdomme, wat ben ik boos op mijn school zeg Mja, vragen uit 2008 en 2009 gemaakt (even vluchtig) ging best redelijk. Maar uit 2010 was het een drama. En dan nog te bedenken dat de nterm lager is dacht ik.
Naja, straks verder met massamedia.
Mja, vragen uit 2008 en 2009 gemaakt (even vluchtig) ging best redelijk. Maar uit 2010 was het een drama. En dan nog te bedenken dat de nterm lager is dacht ik.Naja, straks verder met massamedia.
Ik ben dan ook alleen bang voor Maw.. Die van vorig jaar was bizar slecht gemaakt.quote:
Zoals ik al zei, zijn de SE's bij ons belabberd slecht. Je kon 50 punten halen ofzo, lage n-term, kromme zinnen, slechte vraagstelling. Zelfs mijn leraar zegt dat CE moeilijk is en goed moeten leren en blabla. Godverdomme, wat ben ik boos op mijn school zeg
Naja, straks verder met massamedia.
Drie boeken volledig uit je kop kennen is dan ook gewoon onmogelijk terwijl ze wel gewoon naai vragen kunnen stellen. 
You have to make the right choice. As long as you don't choose, everything remains possible.
Achja we zullen zien één 5 kan nog wel.
You have to make the right choice. As long as you don't choose, everything remains possible.
Hm. Met een n-term van 0.5 heb ik 77 punten nodig. Wordt lastig Maar goed, gelukkig vind ik dit wel leuk om te leren.
Maar goed, gelukkig vind ik dit wel leuk om te leren.
Op zaterdag 28 mei 2011 19:26 schreef Ezell het volgende:
EXA NTB. :@
EXA NTB. :@
Maw moeilijk?
Vind het echt een pretvak! Zal natuurlijk ook wel liggen aan de SE's, die waren bij ons niet bijster moeilijk. Maar ben niet van plan om voor dit vak enorm veel tijd te besteden. Voor de tentamens was het altijd alles 1x doorlezen (of dat vaak nog niet eens haha) en dan een 7 scoren.
Maar wij hebben inderdaad ook die boeken met die slappe kaft en die 'klappergaatjes' gehad.. Ben even de naam van de methode kwijt.. Nog meer mensen die zich kapot ergerde aan het omslachtig taalgebruik, lange zinnen, kopjes onder kopjes onder kopjes en het feit dat het begrip 'rechtsstaat' minstens 3 keer overal staat uitlegegd?!
Vind het echt een pretvak! Zal natuurlijk ook wel liggen aan de SE's, die waren bij ons niet bijster moeilijk. Maar ben niet van plan om voor dit vak enorm veel tijd te besteden. Voor de tentamens was het altijd alles 1x doorlezen (of dat vaak nog niet eens haha) en dan een 7 scoren.
Maar wij hebben inderdaad ook die boeken met die slappe kaft en die 'klappergaatjes' gehad.. Ben even de naam van de methode kwijt.. Nog meer mensen die zich kapot ergerde aan het omslachtig taalgebruik, lange zinnen, kopjes onder kopjes onder kopjes en het feit dat het begrip 'rechtsstaat' minstens 3 keer overal staat uitlegegd?!
ik heb van alles een samenvatting als iemand interesse heeft laat maar weten.
P.S een enorm kutvak waar ik altijd genaaid wordt door de leraar. Je wordt beoordeeld op aanwezigheid en inzet ipv kennis en antwoorden. Hij zoekt naar fouten/onduidelijkheden in plaats van het richten op kijken wat je bedoeld.
P.S een enorm kutvak waar ik altijd genaaid wordt door de leraar. Je wordt beoordeeld op aanwezigheid en inzet ipv kennis en antwoorden. Hij zoekt naar fouten/onduidelijkheden in plaats van het richten op kijken wat je bedoeld.
In de syllabus voor maatschappijwetenschappen staat bij ideologieën en dan het liberalisme de term 'rationalistisch liberalisme'. Dit wordt echter nergens uitgelegd, en ik heb ook geen idee wat het te betekenen heeft. Iemand een idee?
Het liberalisme is gebaseerd op het verlichtingsdenken, waarin de ratio (het verstand) centraal staat. Het gaat er vanuit dat ieder mens een rationeel (oftewel weldenkend) wezen is welke verantwoordelijk is voor zijn eigen daden. Veel nadruk dus op individuele vrijheid en eigen verantwoordelijkheid wat we terugvinden in het liberalisme. Hopelijk is het zo helder voor je.quote:
In de syllabus voor maatschappijwetenschappen staat bij ideologieën en dan het liberalisme de term 'rationalistisch liberalisme'. Dit wordt echter nergens uitgelegd, en ik heb ook geen idee wat het te betekenen heeft. Iemand een idee?
[ Bericht 1% gewijzigd door Yakamoz op 17-05-2011 15:31:40 ]
Dank! Kenmerken waren me inderdaad duidelijk, maar wist niet dat daar het kaartje 'rationalistisch liberalisme' aanhing. Verhelderd!quote:
[..]
Het liberalisme is gebaseerd op het verlichtingsdenken, waarin de ratio (het verstand) centraal staat. Het gaat er vanuit dat ieder mens een rationeel (oftewel weldenkend) wezen is welke verantwoordelijk is voor zijn eigen daden. Veel nadruk dus op individuele vrijheid en eigen verantwoordelijkheid wat we terugvinden in het liberalisme. Hopelijk is het zo helder voor je.
Zelf heb ik ook twee jaar geleden examen gedaan voor dit vak, maar het is idd slim om de verschillende benaderingen te leren (politiek-juridisch, sociaal cultureel etc.). De kans dat je dat krijgt is zéér groot. Daarnaast nog een tip: neem een woordenboek mee. Veel termen kan je daarin gewoon terugvinden.
Heb net het examen 2010-I gemaakt, wat resulteerde in een 6.8. Moet normaal veel beter kunnen gezien mijn SE-cijfers, dus mijn les (en tip aan iedereen!) is vooral: lees goed, heel goed! En werk langzamer dan ik, want ik was na 1 uur en 50 minuten al klaar..
Denken jullie dat de syllabus genoeg is om te leren? Of is het nodig om alle boeken nog een keer te lezen?
Syllabus is voldoende! Alles wordt wel redelijk abstract uitgelegd, d.w.z. zonder veel voorbeelden en dergelijke. Vergis je overigens niet in de syllabus, ik vond het veel werk..quote:
Denken jullie dat de syllabus genoeg is om te leren? Of is het nodig om alle boeken nog een keer te lezen?
Oke, ja ik was net de eerste helft van politieke besluitvorming aan het doen in het boek en vervolgens las ik de syllabus, maar veel dingen komen in de syllabus niet voor, dus dat bespaart wel onnodig leerwerk. Het is wel abstract inderdaad, maar na 2 jaar maatschappijwetenschappen weet je wel wat er wordt bedoeld =Dquote:
[..]
Syllabus is voldoende! Alles wordt wel redelijk abstract uitgelegd, d.w.z. zonder veel voorbeelden en dergelijke. Vergis je overigens niet in de syllabus, ik vond het veel werk..
Bedankt!
Pff ik moet hier nog mee beginnen. Drie boekjes en morgen na wiskunde maar 4/5 uur de tijd.
Nja hopen op minimaal een 4.1 =D
Nja hopen op minimaal een 4.1 =D
Ik ook.quote:
Pff ik moet hier nog mee beginnen. Drie boekjes en morgen na wiskunde maar 4/5 uur de tijd.
Nja hopen op minimaal een 4.1 =D
Maar hoezo 3 boekjes, 4 toch??
Die van het CEVO bedoel je?quote:
[..]
Syllabus is voldoende! Alles wordt wel redelijk abstract uitgelegd, d.w.z. zonder veel voorbeelden en dergelijke. Vergis je overigens niet in de syllabus, ik vond het veel werk..
Ah, ik ben gelukkig niet de enige die op het laatste moment gaat leren! De gedachte 'Het is maar maw' brengt mij zonder leren al 7ens voor mn SE's, dus ik heb er echt geen zin meer in. De syllabus is toch het beste idee volgens jullie?
Politieke besluitvormingquote:
[..]
Ik ook.
Maar hoezo 3 boekjes, 4 toch??
Criminaliteit en Rechtsstaat
Massamedia
En jij bedoelt zeker ook nog "onderzoek", maar dat reken ik niet mee als boekje
Internationale betrekkingen??quote:
[..]
Politieke besluitvorming
Criminaliteit en Rechtsstaat
Massamedia
En jij bedoelt zeker ook nog "onderzoek", maar dat reken ik niet mee als boekje
Waarom staat maw eigenlijk dikgedrukt in het examenrooster? Ik weet nu niet eens of ik morgen examen heb, aangezien op mijn schoolrooster alleen nog Engels staat op donderdag
Was een latere wijziging. Maw is 100% morgen.quote:
Waarom staat maw eigenlijk dikgedrukt in het examenrooster? Ik weet nu niet eens of ik morgen examen heb, aangezien op mijn schoolrooster alleen nog Engels staat op donderdag
Ok, das niet zo mooi. Heb namelijk niets geleerd lolquote:
[..]
Was een latere wijziging. Maw is 100% morgen.
Pas 5 pagina's van de syllabus gelezen ofzo.quote:
En ik ben niet van plan om te laat gaan slapen ivm Frans morgen. Heb jij morgen ook Frans?
Ik heb alles doorgelezen, heel wat opgefrist (zowat alles was weggezakt 
) en als ze detail vragen gaan stellen, zak ik.
Godverdomme, waarom moet dit vlak na wiskunde
En dan ook nog 's morgens.
) en als ze detail vragen gaan stellen, zak ik. Godverdomme, waarom moet dit vlak na wiskunde
En dan ook nog 's morgens.
Okee dit gaat een 1 worden? Waarom hebben die kut rooster makers mij deze week 5 examens gegunt? Nadat ik dood ben gegaan door wiskunde vanmiddag en laat thuiskwam, heb ik toch geen tijd meer voor 20302394329 pagina's maw? Die syllabus is zo abstract en ben uren bezig met het enkel doorlezen en hersendood markeren van alle zinnetjes. Pff zware bevalling morgenochtend. Good luck everyone!
Precies mijn gedachten. Ik weet ook bijna niets. En 1 vraag is ook 9 punten waard. Zal wel weer een onderzoek uitvoeren, iets wat we nooit hebben gehad...quote:
Okee dit gaat een 1 worden? Waarom hebben die kut rooster makers mij deze week 5 examens gegunt? Nadat ik dood ben gegaan door wiskunde vanmiddag en laat thuiskwam, heb ik toch geen tijd meer voor 20302394329 pagina's maw? Die syllabus is zo abstract en ben uren bezig met het enkel doorlezen en hersendood markeren van alle zinnetjes. Pff zware bevalling morgenochtend. Good luck everyone!
Pfff op onze school hebben 40 leerlingen MAW en iedereen ziet er zo tegen op. Iedereen begon ook pas met leren (net als ik) na wiskunde...quote:
[..]
Precies mijn gedachten. Ik weet ook bijna niets. En 1 vraag is ook 9 punten waard. Zal wel weer een onderzoek uitvoeren, iets wat we nooit hebben gehad...
Hopen dat dit examen goed te maken is aan de hand van de bronnen en algemene kennis..
ik heb twee examens gemaakt die van 2008 en 2009 die vielen wel erg mee, ik vraag me nu af of ik nog twee moet maken? Ik heb geen tijd gehad om de theorie te lezen, trouwens het heeft ook geen zin meer ... btr oefenen toch???
wat zouden jullie mij verder adviseren om te leren?
wat zouden jullie mij verder adviseren om te leren?
Afgelopen jaar als SE-gemiddelde een 8.5 gehaald, maar dit is veel en veel lager. Ging echt dramatisch slecht, te weinig tijd en enorm veel onderzoeksvragen die onduidelijk geformuleerd waren.
Veel ervoor gedaan, maar denk dat het niet heeft mogen baten.
Veel ervoor gedaan, maar denk dat het niet heeft mogen baten.
Ging best goed naar mijn gevoel Idd veel vragen, kwam ook NET op tijd klaar. Precies 12:00. Die onderzoeks vragen wist ik niet.
Idd veel vragen, kwam ook NET op tijd klaar. Precies 12:00. Die onderzoeks vragen wist ik niet.
Hangt er allicht af wat je streven is, de mijne was een 7.2 en dat is sowieso niet gelukt. Mag blij zijn met een 5 denk ik.quote:
Ging best goed naar mijn gevoel
Hoe denk je over de norm? Het was sówieso lastiger dan vorig jaar naar mijn mening, en toen was het 0.7.
Dit examen ging het slechts bij mij, was wel om half 12 klaar maar wist gewoon niks meer. Ook niet alles beantwoord verder, moet haast wel een onvoldoende zijn.
Ik kende alles veel te globaal, had de details er meer bij moeten leren denk ik.
Ik kende alles veel te globaal, had de details er meer bij moeten leren denk ik.
Ik vond hem bijzonder moeilijk en bovendien belachelijk lang? Dramatisch gemaakt, vragen overgeslagen om later nog even naar te kijken en over na te denken, ook aantal vragen die ik wel wist, hier vervolgens niet meer aan toe gekomen. Drama drama drama, blij zijn met een 4, en moest een 5.3 halen dus dit is mooi klote! Norm is denk ik wel hoog.
Heb een 5,1 nodig. Straks even nakijken. Ik vond de vraag over media en sensatie enzo kut, denk dat ik daar niet veel punten op heb gescoord
Denk dat de norm 1,1 wordt ofzo. Maar kan wellicht veranderen.
Denk dat de norm 1,1 wordt ofzo. Maar kan wellicht veranderen.
Nou, mij viel ie eigenlijk mee! maar dat kwam omdat ik een 1 had verwacht, en ja, dan is alles een meevaller:P
vond hem erg lang, was nét optijd klaar en moest die laatste vragen flink afraggelen, was na 1 uur ook nog maar bij vraag 8 ofzo. Maar vond het zo debiel dat er zulke specifieke vragen kwamen, van die léérvragen, dan denk ik; hallo we moeten 3 boeken uit ons kop kennen, je kan toch niet verwachten dat ik dat éne regeltje nog weet van een van die 400 pagina's? Wel jammer, ik zat hele tijd van; OOOH IK WEET WAAR DAT STAAT! maarja daar heb je dus niets aan.. al die functies van politieke partijen en de media enzo
verder vond ik dat er teveel onderzoeksvragen inkwamen, wtf is nou weer operationaliseren ofzo? wat t ook was.. t was maar vaag.. met die variabelen enzo
vond hem erg lang, was nét optijd klaar en moest die laatste vragen flink afraggelen, was na 1 uur ook nog maar bij vraag 8 ofzo. Maar vond het zo debiel dat er zulke specifieke vragen kwamen, van die léérvragen, dan denk ik; hallo we moeten 3 boeken uit ons kop kennen, je kan toch niet verwachten dat ik dat éne regeltje nog weet van een van die 400 pagina's? Wel jammer, ik zat hele tijd van; OOOH IK WEET WAAR DAT STAAT! maarja daar heb je dus niets aan.. al die functies van politieke partijen en de media enzo
verder vond ik dat er teveel onderzoeksvragen inkwamen, wtf is nou weer operationaliseren ofzo? wat t ook was.. t was maar vaag.. met die variabelen enzo
Onderin stond ´laatste vragen blabla achterkant´ hoor.quote:
Net als 2 andere mensen, de vragen op de achterkant vergeten. Kutzooi!
Hadden jullie wetgevende of uitvoerende macht?
Da´s waar...
Naja, ik dacht dus omdat er stond van dat dit en dat moest gebeuren, dus dacht dat de politieke partijen het zeiden. En ze zijn wetgevend.
Aghja, 1 puntje.
Naja, ik dacht dus omdat er stond van dat dit en dat moest gebeuren, dus dacht dat de politieke partijen het zeiden. En ze zijn wetgevend.
Aghja, 1 puntje.
vond trouwens beetje flauw dat om die uses and gratifications theorie werd gevraagd, dat stond alleen in je boek maar niet in de syllabus??
Ja, die wist ik ook niet.quote:
vond trouwens beetje flauw dat om die uses and gratifications theorie werd gevraagd, dat stond alleen in je boek maar niet in de syllabus??
Staat er wel in trouwens:
Volgens andere theorieën is die invloed veel beperkter en afhankelijk van de behoeften die mensen
hebben (‘uses and gratifications’-benadering) of doelen die zij nastreven (de mediaafhankelijkheidstheorie)
waardoor bij sommige mensen wel en bij andere geen effecten van
mediaboodschappen ontstaan.
Volgens andere theorieën is die invloed veel beperkter en afhankelijk van de behoeften die mensen
hebben (‘uses and gratifications’-benadering) of doelen die zij nastreven (de mediaafhankelijkheidstheorie)
waardoor bij sommige mensen wel en bij andere geen effecten van
mediaboodschappen ontstaan.
oh haha, dat komt zeker omdat ik syllabus massamedia gedeelte niet volledig heb doorgespit..
god straft direct
god straft direct
Hmm mijn leraar had alle EU dingen niet echt duidelijk behandeld.Ook de theorie van de subculturele benadering niet.
Doei
Hmm, maw nagekeken. Heb 2x nagekeken, een keer streng, een keer soepel:
Streng: 42/85 = 4,4-6,4
Soepel: 59/85 = 6,2-8,2
Als ik ongeveer de helft neem: 50 punten.
5,3-7,3
Maw gehaald bitchies.
Streng: 42/85 = 4,4-6,4
Soepel: 59/85 = 6,2-8,2
Als ik ongeveer de helft neem: 50 punten.
5,3-7,3
Maw gehaald bitchies.
Ondanks dat ik vraag 25 t/m 31 niet gezien had en 13 punten misloop heb ik toch rond de 50/51/52 punten
Lol, wij hebben nooit normaal les gehad bij maatschappijwetenschappenquote:Op woensdag 25 mei 2011 17:50 schreef Etsu het volgende:
Die functies behoor je gewoon te weten hoor. Dat is echt letterlijk bij ons 100x herhaald.
Wel hebben we dit jaar ongeveer 10 films gekeken die niks met het vak te maken hebben 
Herkenbaar, en wij zaten samen met de havo en vmbo groep die wat meer aandacht kregen. Wij waren ook nog eens maar met zijn drieën en hebben amper of nooit uitleg gehad.quote:
[..]
Lol, wij hebben nooit normaal les gehad bij maatschappijwetenschappen
7.7. Echt een grote verrassing, dacht dat het veel slechter ging.
Op zaterdag 28 mei 2011 19:26 schreef Ezell het volgende:
EXA NTB. :@
EXA NTB. :@
