EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Afgelopen jaar als SE-gemiddelde een 8.5 gehaald, maar dit is veel en veel lager. Ging echt dramatisch slecht, te weinig tijd en enorm veel onderzoeksvragen die onduidelijk geformuleerd waren.
Veel ervoor gedaan, maar denk dat het niet heeft mogen baten.
Veel ervoor gedaan, maar denk dat het niet heeft mogen baten.
Ging best goed naar mijn gevoel 
Idd veel vragen, kwam ook NET op tijd klaar. Precies 12:00. Die onderzoeks vragen wist ik niet. 
Idd veel vragen, kwam ook NET op tijd klaar. Precies 12:00. Die onderzoeks vragen wist ik niet.
Hangt er allicht af wat je streven is, de mijne was een 7.2 en dat is sowieso niet gelukt. Mag blij zijn met een 5 denk ik.quote:Op woensdag 25 mei 2011 12:47 schreef Etsu het volgende:
Ging best goed naar mijn gevoel
Hoe denk je over de norm? Het was sówieso lastiger dan vorig jaar naar mijn mening, en toen was het 0.7.
Dit examen ging het slechts bij mij, was wel om half 12 klaar maar wist gewoon niks meer. Ook niet alles beantwoord verder, moet haast wel een onvoldoende zijn.
Ik kende alles veel te globaal, had de details er meer bij moeten leren denk ik.
Ik kende alles veel te globaal, had de details er meer bij moeten leren denk ik.
Ik vond hem bijzonder moeilijk en bovendien belachelijk lang? Dramatisch gemaakt, vragen overgeslagen om later nog even naar te kijken en over na te denken, ook aantal vragen die ik wel wist, hier vervolgens niet meer aan toe gekomen. Drama drama drama, blij zijn met een 4, en moest een 5.3 halen dus dit is mooi klote! Norm is denk ik wel hoog.
Heb een 5,1 nodig. Straks even nakijken. Ik vond de vraag over media en sensatie enzo kut, denk dat ik daar niet veel punten op heb gescoord 
Denk dat de norm 1,1 wordt ofzo. Maar kan wellicht veranderen.
Denk dat de norm 1,1 wordt ofzo. Maar kan wellicht veranderen.
Nou, mij viel ie eigenlijk mee! maar dat kwam omdat ik een 1 had verwacht, en ja, dan is alles een meevaller:P
vond hem erg lang, was nét optijd klaar en moest die laatste vragen flink afraggelen, was na 1 uur ook nog maar bij vraag 8 ofzo. Maar vond het zo debiel dat er zulke specifieke vragen kwamen, van die léérvragen, dan denk ik; hallo we moeten 3 boeken uit ons kop kennen, je kan toch niet verwachten dat ik dat éne regeltje nog weet van een van die 400 pagina's? Wel jammer, ik zat hele tijd van; OOOH IK WEET WAAR DAT STAAT! maarja daar heb je dus niets aan.. al die functies van politieke partijen en de media enzo
verder vond ik dat er teveel onderzoeksvragen inkwamen, wtf is nou weer operationaliseren ofzo? wat t ook was.. t was maar vaag.. met die variabelen enzo
vond hem erg lang, was nét optijd klaar en moest die laatste vragen flink afraggelen, was na 1 uur ook nog maar bij vraag 8 ofzo. Maar vond het zo debiel dat er zulke specifieke vragen kwamen, van die léérvragen, dan denk ik; hallo we moeten 3 boeken uit ons kop kennen, je kan toch niet verwachten dat ik dat éne regeltje nog weet van een van die 400 pagina's? Wel jammer, ik zat hele tijd van; OOOH IK WEET WAAR DAT STAAT! maarja daar heb je dus niets aan.. al die functies van politieke partijen en de media enzo
verder vond ik dat er teveel onderzoeksvragen inkwamen, wtf is nou weer operationaliseren ofzo? wat t ook was.. t was maar vaag.. met die variabelen enzo
Onderin stond ´laatste vragen blabla achterkant´ hoor.quote:
Net als 2 andere mensen, de vragen op de achterkant vergeten. Kutzooi!
Hadden jullie wetgevende of uitvoerende macht?
Da´s waar... 
Naja, ik dacht dus omdat er stond van dat dit en dat moest gebeuren, dus dacht dat de politieke partijen het zeiden. En ze zijn wetgevend.
Aghja, 1 puntje.
Naja, ik dacht dus omdat er stond van dat dit en dat moest gebeuren, dus dacht dat de politieke partijen het zeiden. En ze zijn wetgevend.
Aghja, 1 puntje.
vond trouwens beetje flauw dat om die uses and gratifications theorie werd gevraagd, dat stond alleen in je boek maar niet in de syllabus??
Ja, die wist ik ook niet.quote:
vond trouwens beetje flauw dat om die uses and gratifications theorie werd gevraagd, dat stond alleen in je boek maar niet in de syllabus??
Staat er wel in trouwens:
Volgens andere theorieën is die invloed veel beperkter en afhankelijk van de behoeften die mensen
hebben (‘uses and gratifications’-benadering) of doelen die zij nastreven (de mediaafhankelijkheidstheorie)
waardoor bij sommige mensen wel en bij andere geen effecten van
mediaboodschappen ontstaan.
Volgens andere theorieën is die invloed veel beperkter en afhankelijk van de behoeften die mensen
hebben (‘uses and gratifications’-benadering) of doelen die zij nastreven (de mediaafhankelijkheidstheorie)
waardoor bij sommige mensen wel en bij andere geen effecten van
mediaboodschappen ontstaan.
oh haha, dat komt zeker omdat ik syllabus massamedia gedeelte niet volledig heb doorgespit..
god straft direct
god straft direct
Hmm mijn leraar had alle EU dingen niet echt duidelijk behandeld.Ook de theorie van de subculturele benadering niet.
Doei
Hmm, maw nagekeken. Heb 2x nagekeken, een keer streng, een keer soepel:
Streng: 42/85 = 4,4-6,4
Soepel: 59/85 = 6,2-8,2
Als ik ongeveer de helft neem: 50 punten.
5,3-7,3
Maw gehaald bitchies.
Streng: 42/85 = 4,4-6,4
Soepel: 59/85 = 6,2-8,2
Als ik ongeveer de helft neem: 50 punten.
5,3-7,3
Maw gehaald bitchies.
