F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Vorige deel van dit topic:
Waarom zou God niet bestaan?
Mijn redenen om niet in God te geloven:
Als de perfecte, alwetende en almachtige God zou bestaan dan moet zijn schepping daar een weerspiegeling van zijn en dus ook perfect zijn.
Laten we kijken of dit het geval is.
1 Het universum
1A: De kosmologische constante is te groot waardoor het universum sneller dan nodig zal eindigen in een heat death (maximale entropie)
2B: De tijd dat er leven in het universum is vergeleken met de tijd dat het universum levenloos is/zal zijn is verwaarloosbaar klein, dit is een extreme inefficiëntie.
2C: Alleen al in de Melkweg zijn er 200-400 miljard sterren en 50 miljard planeten. Dit is een extreme verspilling om het leven op aarde mogelijk te maken
2 Het zonnestelsel
2A: Waarom zijn er 8 planeten terwijl alleen de aarde genoeg zou zijn geweest?
2B: Er vliegen meteorieten rond groot genoeg om het leven op aarde uit te roeien, niet een best ontwerp dus
2C: Er zijn al meer dan 300.000 asteroïden geïdentificeerd waarvan sommigen groot genoeg zijn om het leven op aarde uit te roeien, een propere God had die kosmische rommel al lang opgeruimd
2D: De zon groeit in de toekomst tot een rode dwerg wiens gassen de aarde over 7.6 miljard jaar naar haar kern zullen sleuren
2E: Over 1 miljard jaar zal de zon al genoeg gegroeid zijn om alle oceanen te verdampen en de atmosfeer te vernietigen
De mens wordt door de meeste aanhangers van de God hypothese als het toppunt van Goddelijk ontwerp gezien, de mens zou dus ook een perfect ontwerp moeten zijn.
3 De mens
3A: Genetica: er zitten enorm veel genetische fouten in de mens. Te veel DNA, beschadigd DNA en diverse andere problemen. Hier een lijst van genetische defecten:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_genetic_disorders
3B: Organische chemie: Creutzveldt-Jacob is het gevolg van verkeerd gevouwen eiwitten die andere eiwitten ook doen overgaan tot een verkeerde vouwing en zo een dodelijke ongeneeslijke kettingreactie veroorzaken, auto-immuun systeem defecten, beperkingen bij het verteren van veel plantsoorten, gevoeligheid van ongeboren baby's voor een groot aantal invloeden op het prenatale milieu, stress gerelateerde problemen etc etc
3C: Anatomie: we ademen via dezelfde opening als waar ons eten in gaat waardoor we kunnen stikken, poepgat zit vlakbij vagina waardoor er extra gezondheidsrisico's zijn, de nervus laryngeus recurrens neemt een totaal overbodige omweg, onze tanden passen niet goed waardoor de meeste mensen hun verstandskiezen moeten laten trekken, tanden gaan vaak niet een heel mensenleven mee en waren vroeger zelfs een algemene doodsoorzaak, onze ogen zijn dusdanig slecht ontworpen dat een flink deel van de populatie een bril of lenzen nodig heeft, onze ogen kunnen maar een zeer beperkt deel van het elektromagnetisch spectrum zien, mannen hebben tepels terwijl ze geen kinderen hoeven te zogen
3D: Psychologie: neem een kijkje in een inrichting of psychiatrisch ziekenhuis en je ziet dat er extreem veel schort aan de menselijke psyche, of kijk eens op Fok.nl, dat zou ook voldoende bewijs moeten zijn voor de verregaande tekortkomingen van de menselijke psyche
Hier verder
Waarom zou God niet bestaan?
Mijn redenen om niet in God te geloven:
Als de perfecte, alwetende en almachtige God zou bestaan dan moet zijn schepping daar een weerspiegeling van zijn en dus ook perfect zijn.
Laten we kijken of dit het geval is.
1 Het universum
1A: De kosmologische constante is te groot waardoor het universum sneller dan nodig zal eindigen in een heat death (maximale entropie)
2B: De tijd dat er leven in het universum is vergeleken met de tijd dat het universum levenloos is/zal zijn is verwaarloosbaar klein, dit is een extreme inefficiëntie.
2C: Alleen al in de Melkweg zijn er 200-400 miljard sterren en 50 miljard planeten. Dit is een extreme verspilling om het leven op aarde mogelijk te maken
2 Het zonnestelsel
2A: Waarom zijn er 8 planeten terwijl alleen de aarde genoeg zou zijn geweest?
2B: Er vliegen meteorieten rond groot genoeg om het leven op aarde uit te roeien, niet een best ontwerp dus
2C: Er zijn al meer dan 300.000 asteroïden geïdentificeerd waarvan sommigen groot genoeg zijn om het leven op aarde uit te roeien, een propere God had die kosmische rommel al lang opgeruimd
2D: De zon groeit in de toekomst tot een rode dwerg wiens gassen de aarde over 7.6 miljard jaar naar haar kern zullen sleuren
2E: Over 1 miljard jaar zal de zon al genoeg gegroeid zijn om alle oceanen te verdampen en de atmosfeer te vernietigen
De mens wordt door de meeste aanhangers van de God hypothese als het toppunt van Goddelijk ontwerp gezien, de mens zou dus ook een perfect ontwerp moeten zijn.
3 De mens
3A: Genetica: er zitten enorm veel genetische fouten in de mens. Te veel DNA, beschadigd DNA en diverse andere problemen. Hier een lijst van genetische defecten:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_genetic_disorders
3B: Organische chemie: Creutzveldt-Jacob is het gevolg van verkeerd gevouwen eiwitten die andere eiwitten ook doen overgaan tot een verkeerde vouwing en zo een dodelijke ongeneeslijke kettingreactie veroorzaken, auto-immuun systeem defecten, beperkingen bij het verteren van veel plantsoorten, gevoeligheid van ongeboren baby's voor een groot aantal invloeden op het prenatale milieu, stress gerelateerde problemen etc etc
3C: Anatomie: we ademen via dezelfde opening als waar ons eten in gaat waardoor we kunnen stikken, poepgat zit vlakbij vagina waardoor er extra gezondheidsrisico's zijn, de nervus laryngeus recurrens neemt een totaal overbodige omweg, onze tanden passen niet goed waardoor de meeste mensen hun verstandskiezen moeten laten trekken, tanden gaan vaak niet een heel mensenleven mee en waren vroeger zelfs een algemene doodsoorzaak, onze ogen zijn dusdanig slecht ontworpen dat een flink deel van de populatie een bril of lenzen nodig heeft, onze ogen kunnen maar een zeer beperkt deel van het elektromagnetisch spectrum zien, mannen hebben tepels terwijl ze geen kinderen hoeven te zogen
3D: Psychologie: neem een kijkje in een inrichting of psychiatrisch ziekenhuis en je ziet dat er extreem veel schort aan de menselijke psyche, of kijk eens op Fok.nl, dat zou ook voldoende bewijs moeten zijn voor de verregaande tekortkomingen van de menselijke psyche
Hier verder
Logic will get you from A to B. Imagination will get you anyware.
In de weg, of ze zijn in verwarring gebracht. Waarom geen petitie inzamelen als gelovigen om verandering te bewerkstelligen, samen tot inzicht komen is de sleutel.quote:quote:
Op dinsdag 26 april 2011 11:58 schreef shadow117 het volgende:
Nou dat lijkt mij geen goed idee in beginsel, je kunt beter in eerste instanie proberen de essentie van religie op waarde in te schatten. Als dat gelukt is deze prediken aan alle gelovigen, dan zul je zien dat opvattingen op termijn zullen veranderen en kom je nader naar elkaar toe. Maar hier heb je wel voorgangers voor nodig die inzien dat het een strijd om wie gelijk heeft is geworden die de essentie ervan in de weg staat.
Vooral de voorgangers staan dat in de weg. :-)
Logic will get you from A to B. Imagination will get you anyware.
Die argumenten zijn niet bepaald overtuigend te noemen. Ze komen allemaal op hetzelfde neer, namelijk de imperfecties van het heelal.
Niet dat ik er in geloof, maar misschien is een God of hogere macht wel helemaal niet perfect en interesseert het zich niets van wat hier afspeelt. En is dit heelal slechts een experiment, samen met wellicht miljoenen andere universa.
Dat is nog geen reden om er in te geloven, maar de genoemde argumenten in de OP hoeven het dus niet uit te sluiten.
Niet dat ik er in geloof, maar misschien is een God of hogere macht wel helemaal niet perfect en interesseert het zich niets van wat hier afspeelt. En is dit heelal slechts een experiment, samen met wellicht miljoenen andere universa.
Dat is nog geen reden om er in te geloven, maar de genoemde argumenten in de OP hoeven het dus niet uit te sluiten.
Je zou kunnen starten door te kijken naar de voordelen. De tendens is meestal om te kijken naar de imperfecties die er ongetwijfelt zullen zijn, maar dat doet weinig af aan de essentie die in een ieders voordeel zou werken.
Logic will get you from A to B. Imagination will get you anyware.
En er zijn tot nu toe 100 miljard melkwegstelsels bekend.quote:2C: Alleen al in de Melkweg zijn er 200-400 miljard sterren en 50 miljard planeten. Dit is een extreme verspilling om het leven op aarde mogelijk te maken
Wat mij het meeste stuit aan geloof, is toch wel het egoïsme. Geloof stelt dat God enkel het universum heeft geschapen voor de mens. Ze voeren dan als argument aan dat de kans op leven zo ontzettend klein is dat het eigenlijk niet kan en dus moet er een hoger wezen zijn. Maar als je alleen al naar de getallen kijkt, is het in ieder geval voor mij vrij duidelijk dat er ergens anders ook leven is.
Dit alleen is niet het argument waarmee men geloof ontkracht, maar het geeft wel goed aan hoe bekrompen er eigenlijk gedacht wordt.
Who motivates the motivator?
Alleen geschapen voor de mens of voor de aarde ?
Logic will get you from A to B. Imagination will get you anyware.
Hoe bedoel je? Het universum?quote:Op dinsdag 26 april 2011 12:22 schreef shadow117 het volgende:
Alleen geschapen voor de mens of voor de aarde ?
Who motivates the motivator?
Tsja en omdat een groot deel van de gelovigen ook vind dat ze niet meer onder evolutie uit kunnen (dat is een plus), zien ze de mens als het einddoel van de evolutie. Iets wat aantoonbaar niet waar is.quote:Op dinsdag 26 april 2011 12:20 schreef Spouwerranger het volgende:
[..]
En er zijn tot nu toe 100 miljard melkwegstelsels bekend.
Wat mij het meeste stuit aan geloof, is toch wel het egoïsme. Geloof stelt dat God enkel het universum heeft geschapen voor de mens. Ze voeren dan als argument aan dat de kans op leven zo ontzettend klein is dat het eigenlijk niet kan en dus moet er een hoger wezen zijn. Maar als je alleen al naar de getallen kijkt, is het in ieder geval voor mij vrij duidelijk dat er ergens anders ook leven is.
Dit alleen is niet het argument waarmee men geloof ontkracht, maar het geeft wel goed aan hoe bekrompen er eigenlijk gedacht wordt.
Ik bedoel letterlijk of het ( universum ) alleen geschapen is door god voor de mens, of is het geschapen voor de aarde alleen.
Logic will get you from A to B. Imagination will get you anyware.
Volgens mij denken dat meesten dat God alles geschapen heeft voor de mens. Dus ook dat hij de aarde voor de mens heeft gemaakt.quote:
Ik bedoel letterlijk of het ( universum ) alleen geschapen is door god voor de mens, of is het geschapen voor de aarde alleen.
Who motivates the motivator?
Dan bestaat toch ook de mogelijkheid dat er leven in de rest van het universum kan zijn.
Logic will get you from A to B. Imagination will get you anyware.
Imperfecties kunnen inderdaad een argument zijn om aan te voeren tegen een volmaakt en almachtig wezen (als dat je beschrijving van god is). Maar zij bieden geen uitsluiting van een god; "misschien had god er toch bepaalde (voor ons onbegrijpbare) redenen voor". Verder wordt een god (bijna?) altijd in verband gebracht met geloof, wat het ontbreken van weten is, voor mij te vaag hierdoor valt er uiteindelijk niets definitiefs over te zeggen. Reden dat ik niet geloof is dat er voor mij geen directe reden is (ik heb geen reden om aan te nemen dat er een god is) en de leap-of-faith me te willekeurig is in de keus uit tientallen religie's.
Ja, dat zei ik toch ook.quote:
Dan bestaat toch ook de mogelijkheid dat er leven in de rest van het universum kan zijn.
.Ik denk zelfs dat we zo ver kunnen gaan door te zeggen dat buitenaards leven gewoon bestaat, want als het hier is. Waarom dan ook niet ergens anders?
Who motivates the motivator?
Het neigt inderdaad naar een contrast het gigantisch grote heelal, waarin de aarde niks voorstelt en de aarde met de mens die in het middelpunt staat. Hmm.. misschien heeft de mens iets bedacht om zichzelf toch belangrijk/uniek te voelen, een doel te stellen of controle te houden over anderen.
Mee eens inderdaad, maar het doet weinig af aan de stelling of god bestaat ja dan nee. En waarom zou god perfect moeten zijn ? Er zijn toch geen bewijsbare feiten dat zoiets als perfect bestaat ? Alles is in beweging en dus veranderlijk. Als god betaat en perfect is dan is god vertrokken en staan wij er alleen voor, want niets hier is statisch perfect en onveranderlijk toch ?quote:
[..]
Ja, dat zei ik toch ook.
Ik denk zelfs dat we zo ver kunnen gaan door te zeggen dat buitenaards leven gewoon bestaat, want als het hier is. Waarom dan ook niet ergens anders?
Logic will get you from A to B. Imagination will get you anyware.
Klassieker (zal vast al een keer gepost zijn in deze reeks, maar toch 
)
)
Who motivates the motivator?
Dawkins, weerlegt het weer mooi . Maar toch een redelijke kans dat de vragensteller dit opvat als het ontwijken van de vraag.
. Maar toch een redelijke kans dat de vragensteller dit opvat als het ontwijken van de vraag.
Grappig wat jullie hier aan het doen zijn, gooi alle godsbeelden overboord en verzin een nieuwe (definitie voor) god.
Hij weerlegt niets, hij opent een weg naar inzicht.
Logic will get you from A to B. Imagination will get you anyware.
Bingo.quote:
Hmm.. misschien heeft de mens iets bedacht om zichzelf toch belangrijk/uniek te voelen, een doel te stellen of controle te houden over anderen.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Eerste vereiste: Alle ballast afwerpen ( varia per religie ) en starten met het abstracte begrip ' god '.quote:
[..]
In de weg, of ze zijn in verwarring gebracht. Waarom geen petitie inzamelen als gelovigen om verandering te bewerkstelligen, samen tot inzicht komen is de sleutel.
Sja. Ik zie persoonlijk al die religieuze leiders van al die ontelbare aantallen sektarische strominkjes die elkaar om de meest pietluttige details bestrijden nog niet openlijk toegeven dat men er al honderden tot duizenden jaren naast heeft gezeten.quote:
[..]
Eerste vereiste: Alle ballast afwerpen ( varia per religie ) en starten met het abstracte begrip ' god '.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Kijk en daar moet je je nu dus juist bewust van zijn, daarom dat ik zei dat je gaat kijken naar de essentie van het geloof, en dan kun je het begrip god als een abstractie zien in eerste instantie. Zodra je de denkwijze van het monotheistische gaat inzien is er al een brug geslagen naar de nieuwe mogelijkheden.
Logic will get you from A to B. Imagination will get you anyware.
