hij is natuurlijk zelf de grootste demagoog door een kabinet te leiden waar rechts Nederland de vingers bij af moet likken.quote:Op zondag 24 april 2011 11:11 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hij heeft natuurlijk geheel terecht een broertje dood aan linkse demagogen.
Dat was geen handige opmerking inderdaad.quote:Op zondag 24 april 2011 11:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
hij is natuurlijk zelf de grootste demagoog door een kabinet te leiden waar rechts Nederland de vingers bij af moet likken.
Zal mij dat bekoren, de tranen van links voeden onze motoren.quote:Op zondag 24 april 2011 11:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
hij is natuurlijk zelf de grootste demagoog door een kabinet te leiden waar rechts Nederland de vingers bij af moet likken.
Ach morgen al 2 weken clean. Ik kom er welquote:Op zondag 24 april 2011 11:14 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Welnee, je moet alleen het juiste wil-moment uitkiezen.
En dan nu als partijpoliticus in het torentje individuele statenleden met alle egards ontvangen die hun stem nog moeten bepalen, waarbij die gesprekken eigenlijk geheim hadden moeten blijven...quote:Op zondag 24 april 2011 11:13 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat was geen handige opmerking inderdaad.
De motoren die hun idealen weggegeven hebben aan de SGP?quote:Op zondag 24 april 2011 11:14 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zal mij dat bekoren, de tranen van links voeden onze motoren.
Zuur hèquote:Op zondag 24 april 2011 11:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
En dan nu als partijpoliticus in het torentje individuele statenleden met alle egards ontvangen die hun stem nog moeten bepalen, waarbij die gesprekken eigenlijk geheim hadden moeten blijven...
Het is gewoon allemaal niet handig. Hij zit er nog teveel als partijmannetje.
Dat is een understatement, maatquote:
Ja ach smeerolie is ook nodig helaas.quote:Op zondag 24 april 2011 11:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
De motoren die hun idealen weggegeven hebben aan de SGP?
Voor zijn pH was het beter geweest wanneer hij dit had uitbesteed.quote:
Je kan ook een meeroker/gelegenheidsroker blijven.quote:
Dat lijkt me een al te dappere voorspelling.quote:Op zondag 24 april 2011 11:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hij zal vermoedelijk altijd meer partijpoliticus blijven dan algemeen gewaardeerde bestuurder.
Smeerolie bestaande uit extreem-rechts en fundamentalistische gelovigenquote:Op zondag 24 april 2011 11:17 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja ach smeerolie is ook nodig helaas.
Nee "de luxe" van gelegenheidsroker heb ik niet meer. Het is of fulltime blijven roken of stoppen. En ik kies voor het laatste, het is na 9 jaar wel mooi geweest.quote:Op zondag 24 april 2011 11:17 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je kan ook een meeroker/gelegenheidsroker blijven.
Stemmers moeten dat kunnen doen zonder 'last of ruggespraak'.quote:Op zondag 24 april 2011 11:17 schreef eriksd het volgende:
Nah, ik zie niet het probleem met het inpalmen van dat statenlid, maarja, dat zal weer aan mij liggen.
Alhoewel hij dat voor de buhne beter aan Blok over kan laten.
Nee, socialistische xenofobe tokkies en aartsconservatisten.quote:Op zondag 24 april 2011 11:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Smeerolie bestaande uit extreem-rechts en fundamentalistische gelovigen
Hij heeft mij toch wat te veel van dit soort acties.quote:Op zondag 24 april 2011 11:18 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat lijkt me een al te dappere voorspelling.
Doch, ik zie dat principe niet bedreigd worden.quote:Op zondag 24 april 2011 11:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Stemmers moeten dat kunnen doen zonder 'last of ruggespraak'.
quote:Op zondag 24 april 2011 11:14 schreef eriksd het volgende:
Erik, je bent er weer!
Bazennummer
Niet erg geschikt voor pasen, maargoed
Oh god, onze staatsrechtexpert heeft ook wat gehoordquote:Op zondag 24 april 2011 11:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Stemmers moeten dat kunnen doen zonder 'last of ruggespraak'.
Ik wel of althans die schijn is er nu naar mijn idee. Het is gewoon geen zuivere gang van zaken.quote:Op zondag 24 april 2011 11:19 schreef Reya het volgende:
[..]
Doch, ik zie dat principe niet bedreigd worden.
Ik ben geen expert op het gebied van recht maar ik vind dit gewoon niet netjes. Maar goed dat zal dan wel aan mij liggen.quote:Op zondag 24 april 2011 11:20 schreef eriksd het volgende:
[..]
Oh god, onze staatsrechtexpert heeft ook wat gehoord
Heel chique is het niet, maar het Statenlid in kwestie behoudt volledige vrijheid om tot een eigen afweging te komen.quote:Op zondag 24 april 2011 11:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik wel of althans die schijn is er nu naar mijn idee. Het is gewoon geen zuivere gang van zaken.
Voor mij steekt het vooral dat zoiets weer op de ouderwetse achterkamertjespolitiek-manier gespeeld wordt. Zodra politiek bedrijven zijn transparantie verliest begint het een smerig spelletje te worden (is en blijft het natuurlijk ook wel).quote:Op zondag 24 april 2011 11:17 schreef eriksd het volgende:
Nah, ik zie niet het probleem met het inpalmen van dat statenlid, maarja, dat zal weer aan mij liggen.
Alhoewel hij dat voor de buhne beter aan Blok over kan laten.
Staat ertussen, ik heb de boodschap gekregen en het is wederzijds.quote:Op zondag 24 april 2011 11:28 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Daar moest nog een "Erik, je bent er weer!" bij, maar m'n telefoon werkte niet mee.
Nee, alleen over het baggeren op onze kosten volgens mij. De rest is een Nederlandse kwestie van milieubehoud of iets in die trend voor zover ik weet.quote:Op zondag 24 april 2011 11:27 schreef eriksd het volgende:
Men had toch gewoon een verdrag met België gesloten over die ontpoldering geloof ik? Of haal ik nu vanalles door elkaar.
Dat behoudt hij ook als hij een miljoen euro krijgt van Rutte. Dat gedrag ook maar goedkeuren?quote:Op zondag 24 april 2011 11:22 schreef Reya het volgende:
[..]
Heel chique is het niet, maar het Statenlid in kwestie behoudt volledige vrijheid om tot een eigen afweging te komen.
Vond het ook wel zeer apart dat Geert Wilders erbij was. Wat deed hij in hemelsnaam daar? Volgens mij voelde dat Statenlid zich toen helemaal het mannetje, toen hij thuis kon vertellen dat hij zelfs met Geert Wilders heeft gesproken.quote:Op zondag 24 april 2011 11:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
En dan nu als partijpoliticus in het torentje individuele statenleden met alle egards ontvangen die hun stem nog moeten bepalen, waarbij die gesprekken eigenlijk geheim hadden moeten blijven...
Het is gewoon allemaal niet handig. Hij zit er nog teveel als partijmannetje.
Dat lijkt me een onvergelijkbare situatie.quote:Op zondag 24 april 2011 11:42 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Dat behoudt hij ook als hij een miljoen euro krijgt van Rutte. Dat gedrag ook maar goedkeuren?
Het kan gewoon niet wat Rutte doet. Ik ga ervan uit dat dit veel vaker gebeurt, maar doe het dan op zn minst uit het zicht van de burger. Rutte doet in ieder geval zn best om de premier van een deel van de bevolking te zijn. Chapeau.quote:Op zondag 24 april 2011 11:24 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Voor mij steekt het vooral dat zoiets weer op de ouderwetse achterkamertjespolitiek-manier gespeeld wordt. Zodra politiek bedrijven zijn transparantie verliest begint het een smerig spelletje te worden (is en blijft het natuurlijk ook wel).
Het interview.quote:Op zondag 24 april 2011 11:26 schreef Friek_ het volgende:
Verder is die Zeeuw natuurlijk ook echt een walgelijke vent verder. Bij het interview met de NOS spatte de schijnheiligheid en het egoïsme er vanaf.
Lijkt me niet. In beide gevallen is hij volledig vrij om te stemmen hoe hij wilt, zoals jij zegt. Er is slechts sprake van wat beinvloeding, maar niemand houdt zijn hand vast om te bepalen op wie hij stemt.quote:Op zondag 24 april 2011 11:44 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat lijkt me een onvergelijkbare situatie.
Tja, zoals sommige Fokkers hier ook graag roepen: alles is toegestaan om "links" maar te dwarsbomen. Dat is het ultieme doel van dit kabinet, en ook van die fokkers. Daarom zie je op Fok van alles en nog wat goed gepraat worden.quote:Op zondag 24 april 2011 11:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het kan gewoon niet wat Rutte doet. Ik ga ervan uit dat dit veel vaker gebeurt, maar doe het dan op zn minst uit het zicht van de burger. Rutte doet in ieder geval zn best om de premier van een deel van de bevolking te zijn. Chapeau.
Precies, en ik word er een beetje schijtziek van. Die Rutte mag inmiddels ook een eind oprotten met die goedlachse smoel van em.quote:Op zondag 24 april 2011 11:47 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Tja, zoals sommige Fokkers hier ook graag roepen: alles is toegestaan om "links" maar te dwarsbomen. Dat is het ultieme doel van dit kabinet, en ook van die fokkers. Daarom zie je op Fok van alles en nog wat goed gepraat worden.
We zullen nooit de inhoud van de betreffende conversatie te weten komen, maar naar wat duidelijk is geworden, is hier enkel gerept van bepaalde toezeggingen ten aanzien van beleid dat in het bijzonder de provincie Zeeland aangaat. Het voeren, en zo nodig het aanpassen, van beleid dat voldoende steun kan genieten in beide Kamers valt binnen de bevoegdheden van een regering; sterker nog, een vruchtbare samenwerking met de Staten-Generaal heeft zelfs tot de oorspronkelijke informatie-opdracht behoord. Het omkopen van ambtsbekleders ter bewerkstelliging van bepaalde gunsten verleend door die ambtsbekleders, behoort als vanzelfsprekend niet tot de bevoegdheden van een regering.quote:Op zondag 24 april 2011 11:45 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Lijkt me niet. In beide gevallen is hij volledig vrij om te stemmen hoe hij wilt, zoals jij zegt. Er is slechts sprake van wat beinvloeding, maar niemand houdt zijn hand vast om te bepalen op wie hij stemt.
Het is gewoon een irritante vent. En de rest van het kabinet bestaat uit nog grotere lullen.quote:Op zondag 24 april 2011 11:51 schreef Picchia het volgende:
Ik zie eigenlijk niet in wat er mis zou moeten zijn met deze handelingen van Rutte.
Uw beheersing van de retorica is ongeëvenaard.quote:Op zondag 24 april 2011 11:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Precies, en ik word er een beetje schijtziek van. Die Rutte mag inmiddels ook een eind oprotten met die goedlachse smoel van em.
Waarvan akte.quote:Op zondag 24 april 2011 11:53 schreef Reya het volgende:
[..]
Uw beheersing van de retorica is ongeëvenaard.
Koos, pluk een roos, zet 'm op je hoed, dan voel je je morgen weer goed.quote:Op zondag 24 april 2011 11:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is gewoon een irritante vent. En de rest van het kabinet bestaat uit nog grotere lullen.
No worries. Ik ga zo katervissenquote:Op zondag 24 april 2011 12:02 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Koos, pluk een roos, zet 'm op je hoed, dan voel je je morgen weer goed.
quote:
Dat hoop ik over 3 jaar en 3 maanden ook te kunnen zeggen. Het is met dit terrasweer wel weer lastig.quote:
Hoop dat je wat vangt, immers op de dag des heeres zullen de vissen verveelvoudigen.quote:
Heeft de vrouw geen corrigerende werking?quote:Op zondag 24 april 2011 12:43 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat hoop ik over 3 jaar en 3 maanden ook te kunnen zeggen. Het is met dit terrasweer wel weer lastig.
Doch, bij u?quote:Op zondag 24 april 2011 13:04 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Heeft de vrouw geen corrigerende werking?
Het is precies andersom.quote:Op zondag 24 april 2011 13:12 schreef betyar het volgende:
Roken is geen verslaving, het is een gewoonte.
quote:Op zondag 24 april 2011 13:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Roken is een gewoonte, het is geen verslaving.
Klinkt als geld.quote:Op zondag 24 april 2011 13:24 schreef Disana het volgende:
Ik vond het vaak helemaal niet lekker, maar ja, ik moest want ik was verslaafd.
Je rookt niet meer?quote:Op zondag 24 april 2011 13:40 schreef StarGazer het volgende:
Koffie en sigaret. Dat was mijn favoriete combinatie.
Twee weken nu rookvrij. Afgelopen donderdag een goede test, toen ik voor het eerst rookloos op stap ging. In Groningen nog wel, waar het rookverbod bijna volledig wordt genegeerd.quote:
Je kan het niet roken, je kan het niet eten, je kan het niet drinken, het is niet "lekker".quote:
Geweldig, je hebt het ergste gehad. Ik ben ook gestopt in Groningen, op 7 mei een jaar geleden. Mooi weer scheelt trouwens een hoop.quote:Op zondag 24 april 2011 13:42 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Twee weken nu rookvrij. Afgelopen donderdag een goede test, toen ik voor het eerst rookloos op stap ging. In Groningen nog wel, waar het rookverbod bijna volledig wordt genegeerd.
Zonder haar zou ik een ongeleid rondneukend en zuipend projectiel zijn.quote:
Oh zo. Ik heb daar niet zo'n last vanquote:Op zondag 24 april 2011 13:44 schreef Voorschrift het volgende:
Je kan het niet roken, je kan het niet eten, je kan het niet drinken, het is niet "lekker".
Maar het is een verslaving.
Prijs jezelf gelukkig.quote:
Christenen mogen ook heulemaal geen sex hebben.quote:Op zondag 24 april 2011 13:45 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Noem me kleinzielig, maar van dit soort berichten geniet ik:
[ afbeelding ]
Dat is wel een motiverende factor geweest.quote:Op zondag 24 april 2011 13:04 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Heeft de vrouw geen corrigerende werking?
Ik heb gisteren ook weer even gezondigd.quote:Op zondag 24 april 2011 13:24 schreef Disana het volgende:
Ik vond het vaak helemaal niet lekker, maar ja, ik moest want ik was verslaafd.
Heb je geen vaste baan dan? En dan nog, in Nederland hoef je niet te verhongeren.quote:Op zondag 24 april 2011 13:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Prijs jezelf gelukkig.
Ik word soms 's nachts zwetend wakker na nachtmerries over de eventuele afwezigheid ervan.
Meestal gaat men het dan maar stiekem doen, hoe kinderachtig dat ook is. Ik zou volgens mij zo'n slappe zak zijn die afspreekt dat ik dan maar stop met roken (omdat zij het ranzig vindt), maar ondertussen met vrienden op het terras lekker gaat paffen.quote:Op zondag 24 april 2011 13:55 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zie echter bij vriend(in)nen dat stoppen puur omwille van de partner niet echt werkt.
Bier en roken, twee dingen die met mooi weer erg verleidelijk zijnquote:Op zondag 24 april 2011 13:58 schreef Friek_ het volgende:
Ik heb gisteren ook weer even gezondigd.Gelukkig mag ik in m'n studentenhuis niet roken, dat scheelt wel. Maar met dit terrasweer wordt het me bijzonder lastig gemaakt.
Jij rookt toch Cubaanse sigaren neem ik aan?quote:Op zondag 24 april 2011 13:26 schreef dotCommunism het volgende:
Meest smerige is als jij niet rookt maar je partner wel.
Maar je bent wel een kenner. En daar gaat het om.quote:Op zondag 24 april 2011 14:09 schreef phpmystyle het volgende:
Ik heb eigenlijk nog nooit echte sigaren gehad, behalve dan van die 2 euro dingen bij de pomp
Oh nee, het zijn idd pure gewoonten. Ik heb de afgelopen zes maanden geen sigaretten meer gekocht, maar hang consequent die irritante bietser uit. Maar ja, het is beter als ik gewoon eens wilskracht toon en me niet laat verleiden.quote:Op zondag 24 april 2011 14:05 schreef Disana het volgende:
[..]
Als ik jou was zou ik helemaal stoppen, dan hoef je er ook niet meer over na te denken. Want als ik jou zo lees, ben je niet erg verslaafd in de zin dat je om de zoveel tijd iets moet opsteken.
Op de crewmeet vorige week heb ik je niet zien roken volgens mijquote:Op zondag 24 april 2011 14:00 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Meestal gaat men het dan maar stiekem doen, hoe kinderachtig dat ook is. Ik zou volgens mij zo'n slappe zak zijn die afspreekt dat ik dan maar stop met roken (omdat zij het ranzig vindt), maar ondertussen met vrienden op het terras lekker gaat paffen.
Niet echt hoor, ik vind sigaren niet echt lekker (alhoewel ik ook nog nooit goeie heb geprobeerd), na 3 hijsen krijg ik het gevoel dat ik terminale longkanker krijg.quote:Op zondag 24 april 2011 14:10 schreef Picchia het volgende:
[..]
Maar je bent wel een kenner. En daar gaat het om.
Kerel, ik heb toen nota bene ook van jou lopen bietsen.quote:Op zondag 24 april 2011 14:10 schreef remlof het volgende:
[..]
Op de crewmeet vorige week heb ik je niet zien roken volgens mij
Dat ook, maar je houdt het überhaupt niet vol als je zelf eigenlijk niet wilt stoppen.quote:Op zondag 24 april 2011 14:00 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Meestal gaat men het dan maar stiekem doen, hoe kinderachtig dat ook is. Ik zou volgens mij zo'n slappe zak zijn die afspreekt dat ik dan maar stop met roken (omdat zij het ranzig vindt), maar ondertussen met vrienden op het terras lekker gaat paffen.
Dat is wel de onderliggende oorzaak idd.quote:Op zondag 24 april 2011 14:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat ook, maar je houdt het überhaupt niet vol als je zelf eigenlijk niet wilt stoppen.
Tuurlijk, terwijl ik een baret draag.quote:Op zondag 24 april 2011 14:06 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Jij rookt toch Cubaanse sigaren neem ik aan?
Ow ja!quote:Op zondag 24 april 2011 14:13 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Kerel, ik heb toen nota bene ook van jou lopen bietsen.
Even visualiseren.quote:Op zondag 24 april 2011 14:18 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Tuurlijk, terwijl ik een baret draag.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Eigenlijk ben je dus geen roker, je kunt het doen of laten. Dan lijkt het me ook niet zo'n probleem.quote:Op zondag 24 april 2011 14:10 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Oh nee, het zijn idd pure gewoonten. Ik heb de afgelopen zes maanden geen sigaretten meer gekocht, maar hang consequent die irritante bietser uit. Maar ja, het is beter als ik gewoon eens wilskracht toon en me niet laat verleiden.
Maar ja, het vleesch is zwak enzo.
quote:Op zondag 24 april 2011 14:21 schreef Picchia het volgende:
[..]
Even visualiseren.Of ze rookt pijp, visualiseer dat maar eensSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op zondag 24 april 2011 14:21 schreef Picchia het volgende:
[..]
Even visualiseren.Zoiets ja. Maar dan niet blond.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
quote:Op zondag 24 april 2011 14:25 schreef Picchia het volgende:
Oké mensen, wat zien we hier?Jurgen Raayman?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ah, je hebt een swastikafetisj?quote:Op zondag 24 april 2011 14:24 schreef phpmystyle het volgende:
@ Remlof. Arnhem #67 - Waar het begin april al zomer is, zelden zo geschaterd van het lachen.
quote:Op zondag 24 april 2011 14:21 schreef Picchia het volgende:
[..]
Even visualiseren.Als dat donker haar had gehad, had ik er geen problemen mee.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Blond is maar zo lelijk.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2011 14:40:21 ]
Net zoals sommige fokkers alles aangrijpen om te zeiken op dit kabinet en enorme heisa maken om futiele zaken en zich vervolgens in allerlei bochten wringen om er toch maar een leuk verhaal van te maken?quote:Op zondag 24 april 2011 11:47 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Tja, zoals sommige Fokkers hier ook graag roepen: alles is toegestaan om "links" maar te dwarsbomen. Dat is het ultieme doel van dit kabinet, en ook van die fokkers. Daarom zie je op Fok van alles en nog wat goed gepraat worden.
Waarom hij er uberhaupt meeleest vind ik een leukere vraagquote:
Geef eens een voorbeeld van een 'futiele zaak'?quote:Op zondag 24 april 2011 14:42 schreef eriksd het volgende:
[..]
Net zoals sommige fokkers alles aangrijpen om te zeiken op dit kabinet en enorme heisa maken om futiele zaken en zich vervolgens in allerlei bochten wringen om er toch maar een leuk verhaal van te maken?
Dat klopt.
Iets met premier die praat met een persoon over steun?quote:Op zondag 24 april 2011 14:44 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Geef eens een voorbeeld van een 'futiele zaak'?
Dat vind ik niet bepaald futiel als het in de achterkamertjes plaatsvindt. Campagne voeren en lobbyen doet elke partij, maar bij getrapte (indirecte) verkiezingen vind ik zoiets hoogst discutabel. Zoals dat Zeeuwse Statenlid al zei, 'het moest eigenlijk geheim blijven'.quote:Op zondag 24 april 2011 14:44 schreef eriksd het volgende:
[..]
Iets met premier die praat met een persoon over steun?
Kun je ook normaal doen? Jezus, jij ook altijd met je wo2 verwijzingen.quote:
Ik lurk meer dan dat ik post, en met enige regelmaat lees ik alle recente topics door.quote:Op zondag 24 april 2011 14:42 schreef eriksd het volgende:
[..]
Waarom hij er uberhaupt meeleest vind ik een leukere vraag
Gezeur over die koopzondagen.quote:Op zondag 24 april 2011 14:44 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Geef eens een voorbeeld van een 'futiele zaak'?
Dat is geen argument. Ik wil graag dat m'n handen schoon blijven. Liever iemand die moreel integer is, dan iemand die 'het noodzakelijke werk' verricht om het 'grotere goed' te bereiken. Politiek bedrijven reduceren tot realpolitik vermoordt elke discussie.quote:Op zondag 24 april 2011 14:49 schreef eriksd het volgende:
Och, politiek zonder achterkamertjes is een illusie. Gelukkig maar, zou ik bijna zeggen.
Vind ik van niet, er is geen verslechtering aangebracht in de huidige wet, alleen wordt de wet nu beter gehandhaafd omdat dat hiervoor nog niet gebeurde. Daarbij was JPB 4 ook geen fan van koopzondagen.quote:Op zondag 24 april 2011 14:57 schreef eriksd het volgende:
Daar is het natuurlijk een 180 graden draai van de VVD en kritiek terecht.
quote:
Dat is inderdaad een mooi voorbeeld van mijn stellingname.quote:Op zondag 24 april 2011 14:58 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Dat is geen argument. Ik wil graag dat m'n handen schoon blijven. Liever iemand die moreel integer is, dan iemand die 'het noodzakelijke werk' verricht om het 'grotere goed' te bereiken. Politiek bedrijven reduceren tot realpolitik vermoordt elke discussie.
Nou en?quote:Op zondag 24 april 2011 14:59 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Vind ik van niet, er is geen verslechtering aangebracht in de huidige wet, alleen wordt de wet nu beter gehandhaafd omdat dat hiervoor nog niet gebeurde. Daarbij was JPB 4 ook geen fan van koopzondagen.
Iemand die het algemene belang dient en niet het partijpolitieke.quote:Op zondag 24 april 2011 14:59 schreef eriksd het volgende:
Tja, dan kom je op een discussie die natuurlijk ook niet te voeren is; wat is moreel integer?
Beetje een tautologisch antwoord dit. Ik neem aan dat iemand die het principieel eens is met zijn partijbelang, dus niet louter uit hoofde van baantjesjacht, datgeen ook als algemeen belang beschouwt. I.c. handelt Rutte dus naar zijn opvatting van algemeen belang.quote:Op zondag 24 april 2011 15:00 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Iemand die het algemene belang dient en niet het partijpolitieke.
Aangezien de VVD campagne voerde met de koopzondag is de draai die ze moesten maaken nogal pijnlijk natuurlijk.quote:Op zondag 24 april 2011 14:59 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Vind ik van niet, er is geen verslechtering aangebracht in de huidige wet, alleen wordt de wet nu beter gehandhaafd omdat dat hiervoor nog niet gebeurde. Daarbij was JPB 4 ook geen fan van koopzondagen.
Ooit gehoord van concessies doen?quote:
Wat heeft Balkenende 4 nou met deze draai te maken pipo?quote:
Dit dus. Geldt ook voor de Bosbelasting overigens.quote:Op zondag 24 april 2011 15:02 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Aangezien de VVD campagne voerde met de koopzondag is de draai die ze moesten maaken nogal pijnlijk natuurlijk.
Pipo ?quote:Op zondag 24 april 2011 15:04 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wat heeft Balkenende 4 nou met deze draai te maken pipo?
[..]
Dit dus. Geldt ook voor de Bosbelasting overigens.
Dat laatste vind ik maar de vraag. Rutte heeft al eens laten vallen dat het niet niet uitmaakt waarop je stemt, zolang het maar CDA, PVV of VVD is. Dat geeft veel meer de air van 'help het kabinet' i.p.v. 'denk voor uzelf'. Algemeen belang? Zeker niet.quote:Op zondag 24 april 2011 15:02 schreef eriksd het volgende:
[..]
Beetje een tautologisch antwoord dit. Ik neem aan dat iemand die het principieel eens is met zijn partijbelang, dus niet louter uit hoofde van baantjesjacht, datgeen ook als algemeen belang beschouwt. I.c. handelt Rutte dus naar zijn opvatting van algemeen belang.
Ja, ik kan toch niet anders concluderen dan dat het een grapje was. De VVD draait over de koopzondagen, maar Balkenende 4 was ook tegen.quote:
Integendeel meisje, het gaat om de toon van het stuk.quote:Op zondag 24 april 2011 09:47 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Je bedoelt dat er vragen bij het gedrag van je geliefde partij worden gesteld, dus kom je hier klagen hoe gemeen dat is? Er is niks zuurs aan het stuk, er worden terecht opmerkingen over het gedrag van de premier gemaakt. Als premier moet hij zich niet bemoeien bij de verkiezingen van de Eerste Kamer, dat moet hij aan iemand anders van zijn partij overlaten.
Toegegeven; de beeldvorming helpt Rutte niet echt.quote:Op zondag 24 april 2011 15:11 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Dat laatste vind ik maar de vraag. Rutte heeft al eens laten vallen dat het niet niet uitmaakt waarop je stemt, zolang het maar CDA, PVV of VVD is. Dat geeft veel meer de air van 'help het kabinet' i.p.v. 'denk voor uzelf'. Algemeen belang? Zeker niet.
Maar goed, dit is natuurlijk wel een eindeloze discussie zoals je al zegt. Het is bijzonder jammer dat we met Rutte wederom geen echte leider als premier hebben. Had mij maar Herman Wijffels gegeven; dat was pas een man met visie.
Of de boel zo inrichten dat er minder partijen in het stelsel zitten.quote:Op zondag 24 april 2011 15:13 schreef eriksd het volgende:
[..]
Toegegeven; de beeldvorming helpt Rutte niet echt.
Voor de rest blijf je inderdaad circels draaien. Ik hoop dat we langzaamaan afstappen van partijpolitieke coalities en richting een zakenkabinet gaan, met wisselende kamersamenstellingen en op zoek gaan naar meerderheden. Dualisme ten top, inhoudelijke debatten, minder partijpolitiek handjeklap.
Natuurlijk wel.quote:Op zondag 24 april 2011 13:59 schreef Disana het volgende:
[..]
Heb je geen vaste baan dan? En dan nog, in Nederland hoef je niet te verhongeren.
Een kiesdrempel?quote:Op zondag 24 april 2011 15:15 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Of de boel zo inrichten dat er minder partijen in het stelsel zitten.
Halloquote:
Hoe, en dan?quote:Op zondag 24 april 2011 15:15 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Of de boel zo inrichten dat er minder partijen in het stelsel zitten.
Dat woord zocht ik. Heb m'n hasses er nog niet helemaal bijquote:
Krijg je kleinere coalities, nu heb je VVD PVV CDA SGP die het met elkaar te doen hebben. Dat is eigenlijk gewoon teveel, en dan krijg je vlees nog vis situaties.quote:
Wie heeft het over armoede. Jij bent bang geld te kort te komen, ik denk dat dat in Nederland helemaal niet zo snel het geval kan zijn.quote:Op zondag 24 april 2011 15:15 schreef Voorschrift het volgende:
Natuurlijk wel.
En nee, onze definities van armoede verschillen denk ik.
Noch.quote:Op zondag 24 april 2011 15:18 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Krijg je kleinere coalities, nu heb je VVD PVV CDA SGP die het met elkaar te doen hebben. Dat is eigenlijk gewoon teveel, en dan krijg je vlees nog vis situaties.
Whiskersquote:
Oh nee niet bang, en ik heb het over een hoger standaard dan "tekort".quote:Op zondag 24 april 2011 15:18 schreef Disana het volgende:
[..]
Wie heeft het over armoede. Jij bent bang geld te kort te komen, ik denk dat dat in Nederland helemaal niet zo snel het geval kan zijn.
Ik vind het maar onzinnig heel veel te willen hebben in je eentje.quote:Op zondag 24 april 2011 15:21 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Oh nee niet bang, en ik heb het over een hoger standaard dan "tekort".
Ja, ik krijg steeds meer dat gevoel wat gelly zei;quote:
quote:Op donderdag 21 april 2011 20:50 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik vroeg mij dat eerder ook al eens af, gewoon uit interesse.. Waarom probeer je steeds heel krampachtig "moeilijke" woorden in een zin te stoppen daar waar ze niet horen of waar de betekenis niet van toepassing is ?
Schrijf gewoon eens zoals je zelf bent.
In m'n eentje?quote:Op zondag 24 april 2011 15:23 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik vind het maar onzinnig heel veel te willen hebben in je eentje.
David Byrne?quote:
Geen idee, zat net de film te kijken.quote:
Ja, het is David Byrne. Talking Heads.quote:Op zondag 24 april 2011 15:26 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Geen idee, zat net de film te kijken.
Ja. Met een gezin wil je op alles voorbereid zijn, daar kan ik me iets bij voorstellen. Maar om nou je centen te gaan zitten tellen voor een sigaar ofzo, daar zie ik de lol niet van in.quote:
Ah zou wel kunnen, net de film afgekeken weer, God wat een meesterwerken zijn die twee films ook.quote:Op zondag 24 april 2011 15:27 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ja, het is David Byrne. Talking Heads.
Dat zakenkabinet had er met PaarsPlus kunnen komen. Ik vind het daarom ook bijzonder jammer dat zowel het CDA als de VVD voor de weg van de minste weerstand zijn gegaan (en dat binnen het CDA die weerstand simpelweg onschadelijk werd gemaakt). Maar ja, PaarsPlus lag op een manier binnen de VVD extreem gevoelig, want met linkse partijen samenwerken wordt onderhand beschouwd als een doodzonde daar heb ik het idee. Ik vind dat maar kinderachtig.quote:Op zondag 24 april 2011 15:13 schreef eriksd het volgende:
[..]
Voor de rest blijf je inderdaad circels draaien. Ik hoop dat we langzaamaan afstappen van partijpolitieke coalities en richting een zakenkabinet gaan, met wisselende kamersamenstellingen en op zoek gaan naar meerderheden. Dualisme ten top, inhoudelijke debatten, minder partijpolitiek handjeklap.
Dure sigaren zijn lekkerder.quote:Op zondag 24 april 2011 15:27 schreef Disana het volgende:
[..]
Ja. Met een gezin wil je op alles voorbereid zijn, daar kan ik me iets bij voorstellen. Maar om nou je centen te gaan zitten tellen voor een sigaar ofzo, daar zie ik de lol niet van in.
Shia niet, Gekko en het achterliggende verhaal wel.quote:
Ik geloof dat Koos goed uiteen heeft gezet; om Wilders te neutraliseren moest dit wel, anders had hij in de driving seat gezeten. Nu zie je al langszaam het kasteel van Geert instorten.quote:Op zondag 24 april 2011 15:28 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Dat zakenkabinet had er met PaarsPlus kunnen komen. Ik vind het daarom ook bijzonder jammer dat zowel het CDA als de VVD voor de weg van de minste weerstand zijn gegaan (en dat binnen het CDA die weerstand simpelweg onschadelijk werd gemaakt). Maar ja, PaarsPlus lag op een manier binnen de VVD extreem gevoelig, want met linkse partijen samenwerken wordt onderhand beschouwd als een doodzonde daar heb ik het idee. Ik vind dat maar kinderachtig.
Geld verdienen en een vrijstaand huis kopen. Heb je geen partij voor nodig. Maar om de een of andere reden lijk jij de illusie te koesteren meer recht te hebben op een vrijstaand huis dan iemand anders. Geen idee waarom.quote:Op zondag 24 april 2011 15:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Op te richten partij: Partij Zonder Buren.
Waarom bestaat zoiets in vredesnaam nog niet
Een basisrecht geldt voor iedereen hoor. Nu is het alleen weggelegd voor een paar geluksvogels. Waarom hebben zij meer recht dan een ander?quote:Op zondag 24 april 2011 15:33 schreef eriksd het volgende:
[..]
Geld verdienen en een vrijstaand huis kopen. Heb je geen partij voor nodig. Maar om de een of andere reden lijk jij de illusie te koesteren meer recht te hebben op een vrijstaand huis dan iemand anders. Geen idee waarom.
Ja of je (in de zin van 'men') maakt jezelf wijs dat je een paradepaardje bent dat zich moet onderscheiden met geld en sigaren. In mijn belevenis zijn er waardevollere idealen in het leven.quote:
Ik zou je niet horen klagen als ik als multimiljonair een x percentage gaf aan een daklozen opvangcentrum, wel?quote:Op zondag 24 april 2011 15:35 schreef Disana het volgende:
[..]
Ja of je (in de zin van 'men') maakt jezelf wijs dat je een paradepaardje bent dat zich moet onderscheiden met geld en sigaren. In mijn belevenis zijn er waardevollere idealen in het leven.
Hebben ze ook niet. Iedereen heeft dezelfde rechten, daardoor is er een vraag, en het aanbod wordt daardoor geleid, in de vorm van een prijs.quote:Op zondag 24 april 2011 15:34 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een basisrecht geldt voor iedereen hoor. Nu is het alleen weggelegd voor een paar geluksvogels. Waarom hebben zij meer recht dan een ander?
Dat mag je vinden, hij mag ook wat vinden. Ik zie geen prevalerende idealen.quote:Op zondag 24 april 2011 15:35 schreef Disana het volgende:
[..]
Ja of je (in de zin van 'men') maakt jezelf wijs dat je een paradepaardje bent dat zich moet onderscheiden met geld en sigaren. In mijn belevenis zijn er waardevollere idealen in het leven.
Voor de grootste groep niet bereikbaar.quote:Op zondag 24 april 2011 15:36 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hebben ze ook niet. Iedereen heeft dezelfde rechten, daardoor is er een vraag, en het aanbod wordt daardoor geleid, in de vorm van een prijs.
Nee, dan draag je bij aan een betere maatschappij. Alhoewel er idealiter natuurlijk geen daklozen zouden moeten zijn.quote:Op zondag 24 april 2011 15:36 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik zou je niet horen klagen als ik als multimiljonair een x percentage gaf aan een daklozen opvangcentrum, wel?
Ja, iedereen dezelfde startpositie.quote:Op zondag 24 april 2011 15:37 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Voor de grootste groep niet bereikbaar.
Eerlijk?
Daarom, met meer inkomen draag ik ook meer bij aan een betere maatschappij dan iemand die sober leeft.quote:Op zondag 24 april 2011 15:38 schreef Disana het volgende:
[..]
Nee, dan draag je bij aan een betere maatschappij. Alhoewel er idealiter natuurlijk geen daklozen zouden moeten zijn.
De VS wijzen anders uit. De rijken worden rijker en de middenklasse zakt af naar pure armoede inclusief gaarkeukens.quote:Op zondag 24 april 2011 15:38 schreef Voorschrift het volgende:
Daarom, met meer inkomen draag ik ook meer bij aan een betere maatschappij dan iemand die sober leeft.
En veel van die gaarkeukens draaien op privaat geld.quote:Op zondag 24 april 2011 15:40 schreef Disana het volgende:
[..]
De VS wijzen anders uit. De rijken worden rijker en de middenklasse zakt af naar pure armoede inclusief gaarkeukens.
Maar het punt is dat die keukens niet nodig zouden moeten zijn. Mensen die drie baantjes hebben en hun kinderen naar de voedselbank moeten sturen, gewone middenklasse. Dan klopt de verdeling in de maatschappij niet en zo is het daar ook: de rijken betalen vrijwel geen belasting.quote:Op zondag 24 april 2011 15:40 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
En veel van die gaarkeukens draaien op privaat geld.
Geloof mij, ik ben op genoeg charity gala's geweest, daar wordt meer geld gedoneerd door rijken dan jij ooit in je leven bij elkaar kan scharrelen met een collectebus.
Met die insteek zouden rijken niet kunnen en mogen bestaan.quote:Op zondag 24 april 2011 15:43 schreef Disana het volgende:
[..]
Maar het punt is dat die keukens niet nodig zouden moeten zijn. Mensen die drie baantjes hebben en hun kinderen naar de voedselbank moeten sturen, gewone middenklasse. Dan klopt de verdeling in de maatschappij niet en zo is het daar ook: de rijken betalen vrijwel geen belasting.
Ja, dat vond ik ook nog een begrijpelijke overweging moet ik nageven. Al hadden ze hem niet moeten laten gedogen, maar compleet mee laten regeren. Laat 'm maar eens ter verantwoording worden geroepen i.p.v. dat hij juist geventileerd wordt. Dan was het nog veel sneller afgelopen.quote:Op zondag 24 april 2011 15:31 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik geloof dat Koos goed uiteen heeft gezet; om Wilders te neutraliseren moest dit wel, anders had hij in de driving seat gezeten. Nu zie je al langszaam het kasteel van Geert instorten.
Je moet weten dat ik ook niet bijzonder veel met de PvdA heb als D66'er, maar zo krampachtig reageren op samenwerking met een partij die al zo lang in het parlement zit met een steady achterban vind ik maar getuigen van weinig volwassenheid. Dan gaat dan niet meer om specifieke personen binnen de PvdA, maar puur omdat zij wat linkser zijn. Op een manier leek men binnen de VVD zelfs blijer met de PVV dan de PvdA, iets wat toch boekdelen spreekt.quote:Laat onverlet dat met name de PvdA erg slecht ligt binnen de VVD. Helemaal ongelijk kan ik ze ook geven, want met het aanstellen van het duo Plasterk en Cohen heeft die PvdA van haar kant weinig bereidheid laten zien tot een zakenkabinet; beide totale financiële lichtgewichten. Met Bos was het een ander verhaal geworden.
Lezen. Basisrecht geldt voor IEDEREEN.quote:Op zondag 24 april 2011 15:38 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ja, iedereen dezelfde startpositie.
Maar laten we het eens omdraaien; waarom heb jij er recht op en iemand anders niet?
Ik zie dat niet als rijk.quote:Op zondag 24 april 2011 15:44 schreef eriksd het volgende:
Och, hier ben je met 52.000 euro inkomen als "rijk". Zou niet zo moeten zijn, maar het is wel zo. Is dat je ideaalbeeld dan?
Ohja, goed nummerquote:
Ik ook niet.quote:
Dus ook de tokkies waar jij je zo aan ergert moeten gewoon naast jou kunnen wonen toch?quote:Op zondag 24 april 2011 15:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Lezen. Basisrecht geldt voor IEDEREEN.
Exact, als ik eindig rond dat getal vind ik m'n leven mislukt.quote:
Zo eens lezen.quote:Op zondag 24 april 2011 15:34 schreef eriksd het volgende:
http://www.gennepnu.nl/fo(...)2020090627%20Jos.pdf
Goed stuk over eenverdieners en tweeverdieners
Ik wou dat ik het had.quote:Op zondag 24 april 2011 15:46 schreef eriksd het volgende:
Nou, mislukt wil ik niet zeggen, maar als eenverdiener een inkomen van 50.000 toucheren vind ik niet rijk.
Ik ook niet, vooral in het bedrijfsleven.quote:Op zondag 24 april 2011 15:46 schreef eriksd het volgende:
Nou, mislukt wil ik niet zeggen, maar als eenverdiener een inkomen van 50.000 toucheren vind ik niet rijk.
Aan de slag zou ik zeggen.quote:
Nou, wel minder hoor. Heb je die onkostenvergoedingen en declaraties gezien. Absurd.quote:Op zondag 24 april 2011 15:47 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik ook niet, vooral in het bedrijfsleven.
Krijg je de helft van een PvdA kamerlid, moet je nagaan.
Daarom, mijn eerste doelstelling beslaat een paar ton excl. arbeidsvoorwaarden en bonussen.quote:Op zondag 24 april 2011 15:48 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nou, wel minder hoor. Heb je die onkostenvergoedingen en declaraties gezien. Absurd.
Waar zeg ik dat? Ik heb het hele woord succes niet gebruikt. Maar klagen over een vrijstaand huis en mijmeren over 50.000 inkomen terwijl je een uitkering hebt, tja, wat kan jij lomp zijn.quote:Op zondag 24 april 2011 15:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Succes is een keuze. Wat kan jij lomp zijn.
In de VS ben jij rijk dankzij die mensen. Zonder hen uit te buiten en krom te laten liggen geen rijkdom.quote:Op zondag 24 april 2011 15:44 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Met die insteek zouden rijken niet kunnen en mogen bestaan.
Ook niet echt eerlijk, niet?
Wat een raar beeld heb jij van succesvolle mensen.quote:Op zondag 24 april 2011 15:50 schreef Disana het volgende:
[..]
In de VS ben jij rijk dankzij die mensen. Zonder hen uit te buiten en krom te laten liggen geen rijkdom.
In de VS zou ik rijk zijn omdat die mensen zich blauw kopen in nutteloze spullen en lenen tot ze een ons wegen, en ik dat in m'n zak kan steken. Je kan enkel zoveel verdienen als er vraag is.quote:Op zondag 24 april 2011 15:50 schreef Disana het volgende:
[..]
In de VS ben jij rijk dankzij die mensen. Zonder hen uit te buiten en krom te laten liggen geen rijkdom.
Je stelt impliciet in je vorige reactie dat ik een keuze maak. Dat vind ik lomp, ja.quote:Op zondag 24 april 2011 15:49 schreef eriksd het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat? Ik heb het hele woord succes niet gebruikt. Maar klagen over een vrijstaand huis en mijmeren over 50.000 inkomen terwijl je een uitkering hebt, tja, wat kan jij lomp zijn.
Jij bent werkzaam in de financiële sector?quote:Op zondag 24 april 2011 15:50 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
In de VS zou ik rijk zijn omdat die mensen zich blauw kopen in nutteloze spullen en lenen tot ze een ons wegen, en ik dat in m'n zak kan steken. Je kan enkel zoveel verdienen als er vraag is.
Its all business.
In een minder kapitalistische maatschappij zou je die mensen een eerlijk loon betalen zodat ze niet krom hoeven te liggen.quote:Op zondag 24 april 2011 15:50 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
In de VS zou ik rijk zijn omdat die mensen zich blauw kopen in nutteloze spullen en lenen tot ze een ons wegen, en ik dat in m'n zak kan steken.
Its all business.
Je wordt alleen rijk als je mensen een hongerloontje geeft?quote:Op zondag 24 april 2011 15:52 schreef Disana het volgende:
[..]
In een minder kapitalistische maatschappij zou je die mensen een eerlijk loon betalen zodat ze niet krom hoeven te liggen.
Grondstoffen.quote:Op zondag 24 april 2011 15:51 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Jij bent werkzaam in de financiële sector?
Wat kan jij dingen vreemd lezen. Je hebt nu inkomen X, dat is -gelukkig- geen 50.000 per jaar. Wil je het wel hebben, dan moet er dus een voorwaarde gaan veranderen. Waarschijnlijk dat je aan de slag gaat.quote:Op zondag 24 april 2011 15:51 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je stelt impliciet in je vorige reactie dat ik een keuze maak. Dat vind ik lomp, ja.
Het is maar wat je eerlijk vind.quote:Op zondag 24 april 2011 15:52 schreef Disana het volgende:
[..]
In een minder kapitalistische maatschappij zou je die mensen een eerlijk loon betalen zodat ze niet krom hoeven te liggen.
Met die laatste zin stel je impliciet dat ik eem keuze-element heb. Nu doe je het dus gewoon weer dunnetjes over.quote:Op zondag 24 april 2011 15:53 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wat kan jij dingen vreemd lezen. Je hebt nu inkomen X, dat is -gelukkig- geen 50.000 per jaar. Wil je het wel hebben, dan moet er dus een voorwaarde gaan veranderen. Waarschijnlijk dat je aan de slag gaat.
Bovendien is 50.000 niet al te moeilijk te behalen als goed bent in je sector, in wat voor sector dan ook.quote:Op zondag 24 april 2011 15:53 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wat kan jij dingen vreemd lezen. Je hebt nu inkomen X, dat is -gelukkig- geen 50.000 per jaar. Wil je het wel hebben, dan moet er dus een voorwaarde gaan veranderen. Waarschijnlijk dat je aan de slag gaat.
In de context van onze uitwisseling wel. Het gaat niet over artiesten, het gaat over werkgevers.quote:Op zondag 24 april 2011 15:52 schreef Cerbie het volgende:
Je wordt alleen rijk als je mensen een hongerloontje geeft?
Je hebt de keuze je te profileren ja.quote:Op zondag 24 april 2011 15:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Met die laatste zin stel je impliciet dat ik eem keuze-element heb. Nu doe je het dus gewoon weer dunnetjes over.
Heh? Je zou 50.000 per jaar willen. Dat kan in je huidige omstandigheid niet. Dus er moet wat veranderen wil je dat bereiken. Dat het niet mogelijk is doet daar niets aan af. Leg je erbij neer zou ik zeggen.quote:Op zondag 24 april 2011 15:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Met die laatste zin stel je impliciet dat ik eem keuze-element heb. Nu doe je het dus gewoon weer dunnetjes over.
Het is allang niet 'eerlijk' meer. Vroeger kon je met je gezin in de VS rondkomen van één salaris in een redelijk beroep. Nu moet een verpleegkundige haar kinderen naar de voedselbank sturen.quote:Op zondag 24 april 2011 15:54 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het is maar wat je eerlijk vind.
Betalen naar prestatie en arbeid, dat is eerlijk, en zo geschiedde.
Zonder werkgevers geen werknemers.quote:Op zondag 24 april 2011 15:55 schreef Disana het volgende:
[..]
In de context van onze uitwisseling wel. Het gaat niet over artiesten, het gaat over werkgevers.
Dat heb je toch in zekere mate ook? Ik wil niet zeggen dat alles een keuze is (je wordt ergens geboren, binnen een familie, met een bepaald lichaam, etc.), maar wel in hoe je met al die feiten omgaat. Je bent niet gedetermineerd door je omstandigheden.quote:Op zondag 24 april 2011 15:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Met die laatste zin stel je impliciet dat ik eem keuze-element heb. Nu doe je het dus gewoon weer dunnetjes over.
Tja, dat krijg je ook wanneer je grote groepen mensen meer te besteden laat hebben. Inflatie wakkert zichzelf dan aan.quote:Op zondag 24 april 2011 15:56 schreef Disana het volgende:
[..]
Het is allang niet 'eerlijk' meer. Vroeger kon je met je gezin in de VS rondkomen van één salaris in een redelijk beroep. Nu moet een verpleegkundige haar kinderen naar de voedselbank sturen.
Volgens mij valt dat nog wel mee allemaal.quote:Op zondag 24 april 2011 15:56 schreef Disana het volgende:
[..]
Het is allang niet 'eerlijk' meer. Vroeger kon je met je gezin in de VS rondkomen van één salaris in een redelijk beroep. Nu moet een verpleegkundige haar kinderen naar de voedselbank sturen.
Nu heb je het over mensen met talent en niet over de talloze mensen die feitelijk helemaal niets presteren maar slechts delegeren. Er zijn onnoemelijk veel zinloze beroepen ontstaan die desondanks dankzij 'marktwerking' een hoog salaris incasseren.quote:Op zondag 24 april 2011 15:56 schreef Voorschrift het volgende:
Hell, de rijkste mensen op aarde zijn begonnen als idioten die in een schuurtje bijklussen.
EchtGaaf, die mensen werd ook niks in de schoenen geschoven.
Haha, meer te besteden? Via kredieten ja. De gemiddelde lonen in Amerika staan al bijna 40 jaar stil.quote:Op zondag 24 april 2011 15:57 schreef eriksd het volgende:
[..]
Tja, dat krijg je ook wanneer je grote groepen mensen meer te besteden laat hebben. Inflatie wakkert zichzelf dan aan.
Ik ga even mee in Disana haar gedachtegang over andere welvaartsverdeling.quote:Op zondag 24 april 2011 15:58 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Haha, meer te besteden? Via kredieten ja. De gemiddelde lonen in Amerika staan al bijna 40 jaar stil.
Noem eens zo iemand?quote:Op zondag 24 april 2011 15:58 schreef Disana het volgende:
[..]
Nu heb je het over mensen met talent en niet over de talloze mensen die feitelijk helemaal niets presteren maar slechts delegeren. Er zijn onnoemelijk veel zinloze beroepen ontstaan die desondanks dankzij 'marktwerking' een hoog salaris incasseren.
In theorie.quote:Op zondag 24 april 2011 15:57 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Je bent niet gedetermineerd door je omstandigheden.
Je veronderstellingen zijn dus:quote:Op zondag 24 april 2011 15:55 schreef Disana het volgende:
[..]
In de context van onze uitwisseling wel. Het gaat niet over artiesten, het gaat over werkgevers.
Dat valt dus niet mee, zeker niet in de VS. Het gaat niet over mensen met schulden of een lage opleiding, het gaat over vrijwel de gehele middenklasse die niet meer rond kan komen.quote:Op zondag 24 april 2011 15:58 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Volgens mij valt dat nog wel mee allemaal.
Noodzaak voor tweeverdieners om goed rond te komen heb je hier in Nederland ook wel.
De gehele middenklasse, lagere klasse en arbeidersklasse kan niet meer rondkomen volgens jou?quote:Op zondag 24 april 2011 15:59 schreef Disana het volgende:
[..]
Dat valt dus niet mee, zeker niet in de VS. Het gaat niet over mensen met schulden of een lage opleiding, het gaat over vrijwel de gehele middenklasse die niet meer rond kan komen.
De sloppenwijken van Eritrea zijn er niets bij.quote:
Tja, Warren Buffet zei ooit al eens "There's class warfare, but its my class, the rich class, thats making war, and were winning". En hij heeft gelijk. Zeker in Amerika wordt er systematisch toegewerkt naar uitroeiing van de middenklasse.quote:Op zondag 24 april 2011 15:59 schreef Disana het volgende:
[..]
Dat valt dus niet mee, zeker niet in de VS. Het gaat niet over mensen met schulden of een lage opleiding, het gaat over vrijwel de gehele middenklasse die niet meer rond kan komen.
Vaak zat. Wat wil je ermee zeggen?quote:Op zondag 24 april 2011 15:58 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
In theorie.
Kom jij wel eens buiten?
Ik zei 'vrijwel de gehele middenklasse'. Ik denk dat jij dat niet wilt zien.quote:Op zondag 24 april 2011 16:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
De gehele middenklasse, lagere klasse en arbeidersklasse kan niet meer rondkomen volgens jou?
Nouja, dan houd het sprookje hier op, want dat is dus niet zo.
Kom jij wel eens buiten dat je altijd zo belachelijk reageert op mensen die niet overal ja en amen op zeggen als het gaat om je hersenspinsels?quote:Op zondag 24 april 2011 15:58 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
In theorie.
Kom jij wel eens buiten?
Weet je hoeveel Michael Moore (de held) verdient?quote:Op zondag 24 april 2011 16:01 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Tja, Warren Buffet zei ooit al eens "There's class warfare, but its my class, the rich class, thats making war, and were winning". En hij heeft gelijk. Zeker in Amerika wordt er systematisch toegewerkt naar uitroeiing van de middenklasse.
Die geeft vast alles weg aan charityquote:Op zondag 24 april 2011 16:02 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Weet je hoeveel Michael Moore (de held) verdient?
Ja, je kunt daar gewoon niet meer omheen als je leest dat mensen niet eens meer normaal een gezin kunnen stichten zonder zich in de problemen te werken met twee of drie banen.quote:Op zondag 24 april 2011 16:01 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Tja, Warren Buffet zei ooit al eens "There's class warfare, but its my class, the rich class, thats making war, and were winning". En hij heeft gelijk. Zeker in Amerika wordt er systematisch toegewerkt naar uitroeiing van de middenklasse.
Och, dat heb je hier toch ook met die idiote belastingdruk. Als gezin met modaal inkomen is het best krap tegenwoordig.quote:Op zondag 24 april 2011 16:01 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Tja, Warren Buffet zei ooit al eens "There's class warfare, but its my class, the rich class, thats making war, and were winning". En hij heeft gelijk. Zeker in Amerika wordt er systematisch toegewerkt naar uitroeiing van de middenklasse.
Die "man van de arbeiders" verdient al rond de 40/50k dollar per lezing.quote:
Wat heeft dat er nu weer mee te maken? Is het feit dat hij veel verdient een ontkrachting ervan? Of probeer je gewoon de aandacht af te leiden via een domme opmerking?quote:Op zondag 24 april 2011 16:02 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Weet je hoeveel Michael Moore (de held) verdient?
Ja, maar dan komt er weer de salonsocialistische kreet: we zijn niet tegen rijkdom, we zijn tegen armoedequote:Op zondag 24 april 2011 16:02 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Weet je hoeveel Michael Moore (de held) verdient?
Had je nou werkelijk het idee dat de gehele middenstand om 5 uur voor een blikje soep in de rij stond?quote:
Nee, ik probeer aan te geven dat het hypocriet is.quote:Op zondag 24 april 2011 16:04 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Wat heeft dat er nu weer mee te maken? Is het feit dat hij veel verdient een ontkrachting ervan? Of probeer je gewoon de aandacht af te leiden via een domme opmerking?
Waarop jij antwoord:quote:Op zondag 24 april 2011 16:04 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ja, maar dan komt er weer de salonsocialistische kreet: we zijn niet tegen rijkdom, we zijn tegen armoede
(Nog) niet de gehele nee. Neemt niet weg dat er iets heel grondig mis is met de Amerikaanse economie. Maar goed, dat ontkennen jullie ongetwijfeld, want de vrije markt is objectief en zal altijd de enige juiste verdeling van welvaart vinden (lol).quote:Op zondag 24 april 2011 16:04 schreef eriksd het volgende:
[..]
Had je nou werkelijk het idee dat de gehele middenstand om 5 uur voor een blikje soep in de rij stond?
Ah, das een goede inderdaad.quote:Op zondag 24 april 2011 16:05 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Waarop jij antwoord:
Als iedereen even arm is, is er geen armoede.
Gelukkig was er in de sovjet-unie geen armoede.quote:Op zondag 24 april 2011 16:05 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
(Nog) niet de gehele nee. Neemt niet weg dat er iets heel grondig mis is met de Amerikaanse economie. Maar goed, dat ontkennen jullie ongetwijfeld, want de vrije markt is objectief en zal altijd de enige juiste verdeling van welvaart vinden (lol).
Och, net als "armoede" in Nederland, een beeldbuis televisie is al armoede tegenwoordig.quote:Op zondag 24 april 2011 16:05 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Waarop jij antwoord:
Als iedereen even arm is, is er geen armoede.
Dus? Neemt dat het probleem weg? Je blijft maar met zulke hele zwakke uitweggetjes proberen het probleem te negeren.quote:Op zondag 24 april 2011 16:04 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, ik probeer aan te geven dat het hypocriet is.
Het was eergisteren nog op tv te zien dat alleen al in New Jersey bijna een miljoen werkende mensen gebruik maken van de voedselbank. Mensen met beroepen waarvan je enkele decennia geleden nog prima rond kon komen.quote:Op zondag 24 april 2011 16:04 schreef eriksd het volgende:
[..]
Had je nou werkelijk het idee dat de gehele middenstand om 5 uur voor een blikje soep in de rij stond?
Oh hey, nog zo'n klein kind.quote:Op zondag 24 april 2011 16:06 schreef eriksd het volgende:
[..]
Gelukkig was er in de sovjet-unie geen armoede.
Oh wacht
Er is ook geen probleem.quote:Op zondag 24 april 2011 16:06 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Dus? Neemt dat het probleem weg? Je blijft maar met zulke hele zwakke uitweggetjes proberen het probleem te negeren.
Ik wil niet vervelend zijn, maar het was een normale conversatie met Disana, totdat jij er weer tussendoor kwam baggeren. As usual.quote:Op zondag 24 april 2011 16:06 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Oh hey, nog zo'n klein kind."maar hullie doen het oohook
" .
Onderliggende gedachten:quote:Op zondag 24 april 2011 16:05 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
(Nog) niet de gehele nee. Neemt niet weg dat er iets heel grondig mis is met de Amerikaanse economie. Maar goed, dat ontkennen jullie ongetwijfeld, want de vrije markt is objectief en zal altijd de enige juiste verdeling van welvaart vinden (lol).
Uiteraard, want zonder socialistisch stelsel was haar eigen domheid haar fataal geworden.quote:Op zondag 24 april 2011 16:07 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Onderliggende gedachte:
De vrije markt is een slecht iets.
En je blijft maar bezig het punt te verschuiven naar Michael Moore, die er helemaal niks mee te maken heeft.quote:Op zondag 24 april 2011 16:07 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Er is ook geen probleem.
Een vatsige schreeuwlelijk die scheld op rijken is rijker dan 98% van de VS.
Heb je nu nog niet door dat jij gewoon de Michael Moore bent, maar dan te dom om zelf diezelfde rijkdom te verwezenlijken?quote:Op zondag 24 april 2011 16:09 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
En je blijft maar bezig het punt te verschuiven naar Michael Moore, die er helemaal niks mee te maken heeft.
Och, die inkomsten zijn net zo hard vrije besteding als de hoge salarissen van de top hoor.quote:Op zondag 24 april 2011 16:10 schreef Disana het volgende:
Het ging toch uitdrukkelijk niet over artiesten, dus ook niet over filmmakers of andere beroemdheden. Die inkomsten kun je aan niets relateren.
Om er toch maar eens op te reageren:quote:Op zondag 24 april 2011 16:05 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
(Nog) niet de gehele nee. Neemt niet weg dat er iets heel grondig mis is met de Amerikaanse economie. Maar goed, dat ontkennen jullie ongetwijfeld, want de vrije markt is objectief en zal altijd de enige juiste verdeling van welvaart vinden (lol).
Ben je principieel tegen het slaan van vrouwen, anders moet je oppassen op de meet.quote:Op zondag 24 april 2011 16:10 schreef eriksd het volgende:
Alsof onze Pol Pot ook maar van plan even buiten haar eigen referentiekadertje te stappen. Onze socialiste die lekker in een studentenhuisje woont want de huur is zo goedkoop. Onze socialiste die om lekker gesubsidieerd te kunnen wonen voor een Master ingeschreven staat, en nu begint te klagen over de langstudeerboete
Sommige mensen hebben principes, anderen laten het maar lekker wapperen en zwaaien des te harder met hun vingertje.
Terwijl ze zonder die rijke 'vrienden' van haar nu onder de brug sliep.quote:Op zondag 24 april 2011 16:10 schreef eriksd het volgende:
Alsof onze Pol Pot ook maar van plan even buiten haar eigen referentiekadertje te stappen. Onze socialiste die lekker in een studentenhuisje woont want de huur is zo goedkoop. Onze socialiste die om lekker gesubsidieerd te kunnen wonen voor een Master ingeschreven staat, en nu begint te klagen over de langstudeerboete
Sommige mensen hebben principes, anderen laten het maar lekker wapperen en zwaaien des te harder met hun vingertje.
Komop zeg. Ik vond dat wel zo typisch voor onze raslinkserd. En maar klagen en zeiken over die boete. En het was dit, en het was dat, en zus en zo. En toen kwam de aap even uit de mouw.quote:Op zondag 24 april 2011 16:12 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ben je principieel tegen het slaan van vrouwen, anders moet je oppassen op de meet.
Het principe is dat mensen als DotCommunism misbruik maken van het socialistische bestel door zich kapitalistisch op te stellen. Net zoals de Amerikanen in jouw principe dus, ze lenen zich kapot, groot groter grootst, en dan klagen dat ze niet rond kunnen komen en dan zich socialistisch opstellen.quote:Op zondag 24 april 2011 16:11 schreef Disana het volgende:
Jammer dat het verschoven is naar spelen op de vrouw. Ik dacht dat het om principes ging en niet om individuen.
Even afrekenen met dit individu zonder principes, sorry Disanaquote:Op zondag 24 april 2011 16:11 schreef Disana het volgende:
Jammer dat het verschoven is naar spelen op de vrouw. Ik dacht dat het om principes ging en niet om individuen.
Leuk, maar vol hele matige redenaties:quote:Op zondag 24 april 2011 16:11 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Om er toch maar eens op te reageren:
"Alle kwalen van de markt op proberen te lossen met ongebreideld overheidsingrijpen miskent
de enorme efficiëntieverliezen die daarmee gepaard gaan, aangezien de overheid nooit alle informatie heeft om via centrale planning de economie efficiënt te organiseren. Daarnaast worden overheden zelf aangestuurd door de politiek, de kiezer. De fundamentele tekortkoming van de overheid is uiteindelijk het falen van het politieke proces: lobby- en belangengroepen, opportunistische politici en grote informatieachterstanden bij Kamerleden en kiezers. Ook hier gaat het om macht en tegenmacht. Als de macht niet wordt gecontroleerd, is overheidsingrijpen meestal erger dan marktfalen."
- Bas Jacobs, Markt en staat
Exact, mensen als remlof daarentegen gun ik het wel, hij verdient redelijk tot goed, leeft sober, en heeft z'n principes. Dat is beter dan iemand die vampiert op kapitalisten en ze dan een dolk in de rug steekt.quote:Op zondag 24 april 2011 16:17 schreef eriksd het volgende:
[..]
Even afrekenen met dit individu zonder principes, sorry Disana
Ach, de rechtse circlejerk hier is inhoudelijk nu eenmaal zeer zwak (ook al menen ze oh zulke geweldige posters te zijn), en ze komen nooit verder dan gezamenlijk elkaar te high-fiven en op de man te spelen. Soms ben ik het slachtoffer, soms is Koos dat, of iemand anders. Zoals je nu weer ziet.quote:Op zondag 24 april 2011 16:11 schreef Disana het volgende:
Jammer dat het verschoven is naar spelen op de vrouw. Ik dacht dat het om principes ging en niet om individuen.
Want de regeringen in Spanje, Griekenland, Portugal, Ierland hebben goed gehandeld?quote:Op zondag 24 april 2011 16:18 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Leuk, maar vol hele matige redenaties:
....Dus nee, ik zie geen steekhoudend argument in dat stuk.
Ze hebben volgens kapitalistische principes prima gehandeld:"liegen en bedriegen om te krijgen wat je wilt, ja.quote:Op zondag 24 april 2011 16:20 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Want de regeringen in Spanje, Griekenland, Portugal, Ierland hebben goed gehandeld?
quote:Op zondag 24 april 2011 16:21 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Ze hebben volgens kapitalistische principes prima gehandeld:"liegen en bedriegen om te krijgen wat je wilt, ja.
En dat is jammer, want als het spelen op de persoon wordt i.p.v. de principes, haken mensen af omdat het zinloos en oninteressant is.quote:Op zondag 24 april 2011 16:20 schreef dotCommunism het volgende:
Ach, de rechtse circlejerk hier is inhoudelijk nu eenmaal zeer zwak (ook al menen ze oh zulke geweldige posters te zijn), en ze komen nooit verder dan gezamenlijk elkaar te high-fiven en op de man te spelen. Soms ben ik het slachtoffer, soms is Koos dat, of iemand anders. Zoals je nu weer ziet.
Het is een beetje treurig om te zien vooral, en ik begin alweer te ebgrijpen waarom ik eigenlijk geeneens meer zin heb om hier te komen.
Ach, de slachtofferrol. Die zit je als gegoten, chapeau!quote:Op zondag 24 april 2011 16:20 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Ach, de rechtse circlejerk hier is inhoudelijk nu eenmaal zeer zwak (ook al menen ze oh zulke geweldige posters te zijn), en ze komen nooit verder dan gezamenlijk elkaar te high-fiven en op de man te spelen. Soms ben ik het slachtoffer, soms is Koos dat, of iemand anders. Zoals je nu weer ziet.
Het is een beetje treurig om te zien vooral, en ik begin alweer te ebgrijpen waarom ik eigenlijk geeneens meer zin heb om hier te komen.
Ja ga maar verder vampieren van de deugden des kapitalismus, malle communiste.quote:Op zondag 24 april 2011 16:22 schreef dotCommunism het volgende:
Maar goed, ik ben wel weer even klaar met jullie treurige mannetjes, have fun met elkaar af te trekken.
quote:Op zondag 24 april 2011 16:24 schreef Picchia het volgende:
Als ik dit zo lees dan ben ik blij dat vrouwen niet mogen stemmen zeg.
Staat daar niet een bedrijf in de fik.quote:
Niet in de randstad, dus een pot natquote:Op zondag 24 april 2011 16:27 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Staat daar niet een bedrijf in de fik.
Valkenswaard
Ja, ik woon om de hoek van die in het vondelpark dus ik pak die even mee denk ik.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |