F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
In het geval van een deistische god is god niet meer dan een eerste beweger en natuurwet en zit zo dicht tegen atheïsme dat er eigenlijk geen verschil tussen die 2 isquote:Op zaterdag 23 april 2011 15:32 schreef yarnamc het volgende:
[..]
Ik heb al toegegeven dat ik een deïstische God veronderstelde.
Ik zeg er even bij, om me niet hypocriet te voelen dat ik in werkelijkheid eigenlijk atheïstisch agnost ben.
Ik bedoelde het eigenlijk metaforisch, ik had de evolutietheorie niet nodig om uit te leggen wat ik wou uitleggen.quote:
Daar ben ik blij om. Het kwam over alsof je wou zeggen dat ik niets van evolutie begreep.quote:[..]
Als jij het als spot ziet dan ligt dat toch echt aan jezelf.
Maar nu heb je mijn interesse geprikkeld : heb jij je al in evolutietheorie verdiept?
Wetenschappelijk gezien is er volgens mij toch een verschil.quote:
[..]
In het geval van een deistische god is god niet meer dan een eerste beweger en natuurwet en zit zo dicht tegen atheïsme dat er eigenlijk geen verschil tussen die 2 is
nou neee .... niet in jouw bedoeling... als alle mensen van God hebben gehoord komt Jezus terug aangezien jullie allemaal van God hebben gehoord is er minder hoop (voor jou dan) voor deze wereld dan je denktquote:
why should I
Dan pas.quote:
[..]
nou neee .... niet in jouw bedoeling... als alle mensen van God hebben gehoord komt Jezus terug aangezien jullie allemaal van God hebben gehoord is er minder hoop (voor jou dan) voor deze wereld dan je denkt
Ik kan namelijk niet wachten..........
het enige verschil isquote:
[..]
Wetenschappelijk gezien is er volgens mij toch een verschil.
een onpersoonlijke god die de natuurwetten niet kan breken en geen gebeden verhoord
en geen god waardoor er geen natuurwetten gebroken kunnen worden en er geen gebeden worden verhoord
Nu ben ik even niet mee.. wat voor hoop moeten we eigenlijk hebben ?quote:
[..]
nou neee .... niet in jouw bedoeling... als alle mensen van God hebben gehoord komt Jezus terug aangezien jullie allemaal van God hebben gehoord is er minder hoop (voor jou dan) voor deze wereld dan je denkt
Er is maar één verschil, maar het is een enorm verschil :quote:
[..]
het enige verschil is
een onpersoonlijke god die de natuurwetten niet kan breken en geen gebeden verhoord
en geen god waardoor er geen natuurwetten gebroken kunnen worden en er geen gebeden worden verhoord
oftewel is het universum ontworpen door een ontwerpen, wat dus betekent dat alles met een doel neergezet is. Mogelijk is dit dan de beste schepping onder de mogelijke.
Oftewel is het universum tot stand gekomen door kwantumfluctuaties of iets dergelijks, en is heel het universum zonder doel neergezet. Dan is het heelal maar een willekeurige heelal onder de mogelijke, mogelijk het slechtste heelal onder alle mogelijke universa, die leven bevatten.
In het deïsme kan god ook functioneren als de 'fellow sufferer' van A.N. Whitehead.
Moet het univerum/universa een doel hebben om te bestaan ?quote:
[..]
Er is maar één verschil, maar het is een enorm verschil :
oftewel is het universum ontworpen door een ontwerpen, wat dus betekent dat alles met een doel neergezet is. Mogelijk is dit dan de beste schepping onder de mogelijke.
Oftewel is het universum tot stand gekomen door kwantumfluctuaties of iets dergelijks, en is heel het universum zonder doel neergezet. Dan is het heelal maar een willekeurige heelal onder de mogelijke, mogelijk het slechtste heelal onder alle mogelijke universa, die leven bevatten.
In het deïsme kan god ook functioneren als de 'fellow sufferer' van A.N. Whitehead.
Moet er een begin geweest zijn ?
Ik weet niet. Wat vind jij?quote:
[..]
Moet het univerum/universa een doel hebben om te bestaan ?
Moet er een begin geweest zijn ?
Een deistische god betekend niet automatisch dat er maar 1 universum is en dat we dus nog steeds in een willekeurig heelal zitten.quote:
[..]
Er is maar één verschil, maar het is een enorm verschil :
oftewel is het universum ontworpen door een ontwerpen, wat dus betekent dat alles met een doel neergezet is. Mogelijk is dit dan de beste schepping onder de mogelijke.
Oftewel is het universum tot stand gekomen door kwantumfluctuaties of iets dergelijks, en is heel het universum zonder doel neergezet. Dan is het heelal maar een willekeurige heelal onder de mogelijke, mogelijk het slechtste heelal onder alle mogelijke universa, die leven bevatten.
In het deïsme kan god ook functioneren als de 'fellow sufferer' van A.N. Whitehead.
God heeft de mensen geschapen
en na de zonde val hadden de mensen de keuze om voor God te kiezen of de niet (duivel)
veel mensen kozen/kiezen niet voor God en na honderden moorden verkrachtingen enzo
geven mensen God de schuld waarom er zo veel slechte dingen gebeuren
maar ik moet zeggen dat de bijbel gewoon keihard uitkomt
het is ook niet voor niets dat mensen alleen vloeken met Gvd of Jezus en niet met een ander geloof dat kan gewoon geen toeval zijn
en ook niet dat satanisten een omgekeerd kruis gebruiken of kruizen in de fik steekt
en geen dingen gebruiken van andere geloven
er zit echt veel en veel meer achter
en iets wat je niet ziet hoeft er niet persee te zijn
http://www.verhoevenmarc.be/_stervenVoorLeugen.doc
http://www.scheppingofevolutie.nl/
en na de zonde val hadden de mensen de keuze om voor God te kiezen of de niet (duivel)
veel mensen kozen/kiezen niet voor God en na honderden moorden verkrachtingen enzo
geven mensen God de schuld waarom er zo veel slechte dingen gebeuren
maar ik moet zeggen dat de bijbel gewoon keihard uitkomt
het is ook niet voor niets dat mensen alleen vloeken met Gvd of Jezus en niet met een ander geloof dat kan gewoon geen toeval zijn
en ook niet dat satanisten een omgekeerd kruis gebruiken of kruizen in de fik steekt
en geen dingen gebruiken van andere geloven
er zit echt veel en veel meer achter
en iets wat je niet ziet hoeft er niet persee te zijn
http://www.verhoevenmarc.be/_stervenVoorLeugen.doc
http://www.scheppingofevolutie.nl/
jep
quote:
maar ik moet zeggen dat de bijbel gewoon keihard uitkomt
het is ook niet voor niets dat mensen alleen vloeken met Gvd of Jezus en niet met een ander geloof dat kan gewoon geen toeval zijn
!!!!!!!!!!!!!!!!!
Het eerste is niet noodzakelijk, maar het maakt wel een verschil.quote:
Het tweede is ook niet noodzakelijk, maar wat voor tijdsloop heb je dan in gedachten?
Een lineaire maar onbegrensde tijd of een circulaire?
Lekker he, in 't zonnetje, maar zet wel iets op je hoofd.quote:
God heeft de mensen geschapen
en na de zonde val hadden de mensen de keuze om voor God te kiezen of de niet (duivel)
veel mensen kozen/kiezen niet voor God en na honderden moorden verkrachtingen enzo
geven mensen God de schuld waarom er zo veel slechte dingen gebeuren
maar ik moet zeggen dat de bijbel gewoon keihard uitkomt
het is ook niet voor niets dat mensen alleen vloeken met Gvd of Jezus en niet met een ander geloof dat kan gewoon geen toeval zijn
en ook niet dat satanisten een omgekeerd kruis gebruiken of kruizen in de fik steekt
en geen dingen gebruiken van andere geloven
er zit echt veel en veel meer achter
en iets wat je niet ziet hoeft er niet persee te zijn
http://www.verhoevenmarc.be/_stervenVoorLeugen.doc
http://www.scheppingofevolutie.nl/
Hehe, ik veronderstelde dat we niet in een multiversum leven.quote:
[..]
Een deistische god betekend niet automatisch dat er maar 1 universum is en dat we dus nog steeds in een willekeurig heelal zitten.
In geval van een multiversum is hij een beetje lui geweest, want dan heeft hij zelfs niet de moeite genomen de beste natuurwetten eruit te zoeken.
Heilige Ganesha! Zo had ik het nog niet bekeken!quote:
God heeft de mensen geschapen
en na de zonde val hadden de mensen de keuze om voor God te kiezen of de niet (duivel)
veel mensen kozen/kiezen niet voor God en na honderden moorden verkrachtingen enzo
geven mensen God de schuld waarom er zo veel slechte dingen gebeuren
maar ik moet zeggen dat de bijbel gewoon keihard uitkomt
het is ook niet voor niets dat mensen alleen vloeken met Gvd of Jezus en niet met een ander geloof dat kan gewoon geen toeval zijn
en ook niet dat satanisten een omgekeerd kruis gebruiken of kruizen in de fik steekt
en geen dingen gebruiken van andere geloven
er zit echt veel en veel meer achter
en iets wat je niet ziet hoeft er niet persee te zijn
http://www.verhoevenmarc.be/_stervenVoorLeugen.doc
http://www.scheppingofevolutie.nl/
Is dat nou niet precies waarin het pantheisme zich onderscheidt? Het feit dat pantheisten dat onderscheid nu juist niet maken? En dan vraag ik mij dus af: wat heeft het dan nog met religie te maken?quote:
[..]
In het pantheïsme bestaat het goddelijke toch? Hoe pantheïsten als Spinoza het precies definiëren weet ik niet, maar voor mij volstaat de definitie : iets is goddelijk als het de wereld overstijgt.
Dat er geen bewijs is van het tegendeel lijkt me ieg niet zo'n sterke casus.quote:
Ik weet het niet, mogelijk ervaart hij wel een concept "goddelijk". Ik kan niet met bewijzen komen voor deze hypothese, maar ik zie ook geen bewijzen voor het tegendeel.
Religie zoals wij dat kennen is volgens mij toch vooral een cultureel verschijnsel, dat welliswaar goed gedijt onder mensen die ontvankelijk zijn voor zulke verhalen. Of liever gezegd: memen.quote:
Exact en daarom is de mens van natura geneigd om goden te vereren. Daarom zou het goed kunnen dat een pasgeboren baby direct gelovig wordt (zonder het zelf te beseffen eventueel).
Daniel Dennett verwoordt dit uitstekend:
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 23-04-2011 17:21:29 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar ik neem aan dat je onderstaande ook niet als een uitleg ziet?quote:
Ik bedoelde het eigenlijk metaforisch, ik had de evolutietheorie niet nodig om uit te leggen wat ik wou uitleggen.
quote:
Oplossing is eenvoudig : hij kon het niet, met al zijn omnipotentie, beter doen.
Zeker.quote:Maar nu heb je mijn interesse geprikkeld : heb jij je al in evolutietheorie verdiept?
Buitengewoon fascinerend hoe al het leven tot stand is gekomen en hoe het allemaal klopt.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Voor wie of voor wat ?quote:
[..]
Het eerste is niet noodzakelijk, maar het maakt wel een verschil.
Het ontbreken van tijd wil zeggen dat er geen begin is en ook geen eind. Ik denk dat het lineair is, maar het kan ook circulair zijn. Daar is men lang nog niet uit. Belangrijk te weten: als er geen begin of geen eind is aan het universum-proces is er ook geen schepper van dit proces. Men kan niet iets scheppen wat tijdloos is.quote:Het tweede is ook niet noodzakelijk, maar wat voor tijdsloop heb je dan in gedachten?
Een lineaire maar onbegrensde tijd of een circulaire?
Het kan ook een ' zij ' geweest zijn he ? Enne, zijn er inferieure natuurwetten. Dat is het eerste wat ik daar van verneem. Leg eens uit.quote:
[..]
Hehe, ik veronderstelde dat we niet in een multiversum leven.
In geval van een multiversum is hij een beetje lui geweest, want dan heeft hij zelfs niet de moeite genomen de beste natuurwetten eruit te zoeken.
Toch wel zéér leerzaam, zo'n forum.quote:
[..]
Heilige Ganesha! Zo had ik het nog niet bekeken!
Evolutie als verklaring voor de diversiteit en complexiteit van leven is eigenlijk zo obvious dat het mij verbaast dat men nooit eerder op dit idee is gekomen. En de toepasbaarheid van dit principe is ongelofelijk breed. We hebben het zeker niet alleen over genetische evolutie.quote:
[..]
Zeker.
Niet meer aanwezig in dit forum.
