POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
hoe zit dat nou ?quote:Onrust in de Noord-Hollandse Statenwerkgroep die de jaarlijkse Willem Arondéuslezing voorbereidt. Drie leden van de groep, die van GroenLinks, de PvdA en de SP, zijn razend op die van het CDA en de VVD. Die laatste twee hebben de namen van de GroenLinkser en zijn collega's van de PvdA en de SP ten onrechte gebruikt als ondertekenaars van een brief waarin de lezing wordt afgeblazen. Dat beweerde Klaas Breunissen (GroenLinks) donderdag.
http://www.parool.nl/paro(...)roep-om-lezing.dhtml
check this out:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Willem_Arondeus
http://www.bevrijdinginte(...)suelen.html#arondeus
vrij van gedachten wisselen, controverse niet schuwen, eigenzinnigheid is een leidraad?quote:In 2004 hebben Provinciale Staten van Noord-Holland op initiatief van GroenLinks en het CDA de Willem Arondéus Lezing ingesteld. Als doel daarvan hebben de Staten toen geformuleerd: De jaarlijkse lezing en het daarbij behorende debat bieden een forum voor burgers en politici om vrij van gedachten te wisselen over actuele, voor de provincie relevante maatschappelijke en politieke themas. De controverse mag hierbij niet worden geschuwd. De eigenzinnigheid van Willem Arondéus is de inspirerende leidraad voor de keuze van spreker en onderwerp. =
nou moe ...... hoort daar censuur bij.. vanuit partijpolitieke motieven schijnbare partijpolitieke passages, edoch niet in het correcte straatje, ???
http://opinie.volkskrant.(...)eten_met_twee_maten!
als ik het goe snap ?
5 leden in het organisatiecomité ?
2 leden hebben de lezing op eigen houtje geblokkeerd ?
[ Bericht 13% gewijzigd door Bluesdude op 24-04-2011 00:40:44 ]
Als je het zo leest hebben VVD en CDA zich hiermee flink geblameerd.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Helaas boeit dat de kiezer (i.c. Henk en Ingrid) niet, die a) geen idee hebben wie Arondeus was en b) lezingen toch niet snappen.quote:Op zondag 24 april 2011 02:10 schreef du_ke het volgende:
Als je het zo leest hebben VVD en CDA zich hiermee flink geblameerd.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
aldus Cornelis Mooij (VVD)quote:'Door de Arondéuslezing af te lasten willen CDA en VVD het vrije woord de mond snoeren en het debat uit de weg gaan', vindt het Platform Stop Racisme en Uitsluiting. 'Ook vorig jaar kwam de PVV in de toen gehouden Arondéuslezing als populistische partij aan de orde. Maar sinds de PVV in maart zes zetels heeft behaald in de Provinciale Staten van Noord-Holland, is een kritisch woord over de partij door een burger ineens onacceptabel'.
De PVV is een populistische partij. Dat zal ik niet ontkennen. Maar er zit nogal een verschil in of je deze partij betitelt als een populistische partij of dat je deze gaat vergelijken met een partij die 6.000.000 doden op zijn naam heeft staan.
De Arondéuslezing zou niet het podium moeten bieden aan geradicaliseerde mensen zoals Von der Dunk.
Ja de vrijheid van meningsuiting willen onderdrukken. Strak plan. Je weet wie Arondéus was?quote:
[..]
aldus Cornelis Mooij (VVD)
De PVV is een populistische partij. Dat zal ik niet ontkennen. Maar er zit nogal een verschil in of je deze partij betitelt als een populistische partij of dat je deze gaat vergelijken met een partij die 6.000.000 doden op zijn naam heeft staan.
De Arondéuslezing zou niet het podium moeten bieden aan geradicaliseerde mensen zoals Von der Dunk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, dat is dus onzin. De vergelijking willen veel mensen niet serieus nemen, omdat het pijnlijk is. Zij willen de waarheid niet onder ogen zien. Let wel: geenszins suggereer ik dat de PVV moslims op het transport richting vernietigingskampen wil zetten, maar feit is wel dat de partij en minderheid bewust anders wil behandelen. En daarmee vertoont zij wel degelijk overeenkomsten met de nazi's. Dat dit veel PVV-stemmers niet lekker in het gehoor klinkt, is geen reden om het niet te benoemen. Het is goed dat Von der Dunk de vergelijking maakt, zelfs als hij enigszins overdrijft. Doe ermee wat je wilt, zou ik tegen het PVV-electoraat willen zeggen. Maar helaas wordt op dit soort stukken nooit inhoudelijk gereageerd, maar volgt een eindeloze berichtenstroom over wat voor idioot figuur Von der Dunk wel niet is. Spijtig.quote:
Een nazi-vergelijking roept veel emoties op, en is moeilijk serieus te noemen, naast dat een lezing . Er zijn genoeg andere voorbeelden van enge regimes die verder weg staan van Nederland om te noemen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De lezing gaat nu net over het taboe dat er ligt om bepaalde zaken bij de naam te noemen. De meest in het oog springende zaken zijn hierbij de Tweede Wereldoorlog en de krampachtige manier van handelen in Nederlands-Indië. Dat laatste zal ook wel bij een aantal oud-Indiegangers in het verkeerde keelgat schieten.
Het centrale onderwerp van de lezing is dat taboe, en de angst om het te doorbreken. De doel is niet om de PVV zwart te maken, hooguit het gevolg. Von der Dunk doorbreekt het taboe om zaken te linken aan WO II met als voorbeelden enkele zaken die ook bij de nazi's voorkwamen, zoals verschillende wetten voor verschillende groepen mensen, en het politiek beïnvloeden van de rechterlijke macht. Praktijken die ongetwijfeld ook bij het bewind van Khadaffi, Castro of de sultan van Brunei voorkomen, maar dat is natuurlijk een ver-van-ons-bedshow. Het taboe rust op de link naar de nazi's, het ultieme kwaad dat -ons- in het hart heeft geraakt.
Het is, zoals hierboven al opgemerkt, bijzonder ironisch dat zelfs het bespreken van dit taboe kennelijk taboe is.
Je kunt erover twisten of von der Dunk dat op een goede manier doet en of het inhoudelijk wel allemaal correct is wat hij schrijft (meeste wel, voor zover ik kan nagaan). Maar hij doorbreekt in ieder geval dit taboe en kennelijk schiet dat in het verkeerde keelgat bij de coalitiepartijen. Zouden zij echt hun gedoogpartner een veeg uit de pan willen besparen, of hebben zij misschien zelf ook een rol in het besprokene?
Het centrale onderwerp van de lezing is dat taboe, en de angst om het te doorbreken. De doel is niet om de PVV zwart te maken, hooguit het gevolg. Von der Dunk doorbreekt het taboe om zaken te linken aan WO II met als voorbeelden enkele zaken die ook bij de nazi's voorkwamen, zoals verschillende wetten voor verschillende groepen mensen, en het politiek beïnvloeden van de rechterlijke macht. Praktijken die ongetwijfeld ook bij het bewind van Khadaffi, Castro of de sultan van Brunei voorkomen, maar dat is natuurlijk een ver-van-ons-bedshow. Het taboe rust op de link naar de nazi's, het ultieme kwaad dat -ons- in het hart heeft geraakt.
Het is, zoals hierboven al opgemerkt, bijzonder ironisch dat zelfs het bespreken van dit taboe kennelijk taboe is.
Je kunt erover twisten of von der Dunk dat op een goede manier doet en of het inhoudelijk wel allemaal correct is wat hij schrijft (meeste wel, voor zover ik kan nagaan). Maar hij doorbreekt in ieder geval dit taboe en kennelijk schiet dat in het verkeerde keelgat bij de coalitiepartijen. Zouden zij echt hun gedoogpartner een veeg uit de pan willen besparen, of hebben zij misschien zelf ook een rol in het besprokene?
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Overigens is er op deze manier meer aandacht voor de lezing dan wanneer die gewoon gezapig door was gegaan 
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Daar dacht ik ook aan, maar dat is nog maar de vraag. In het huidige mediatijdperk was de wel gehouden lezing ongetwijfeld opgepikt door de Telegraaf of Pownews, of voor mijn part Nieuwsuur, waarna allerlei verbolgen PVV'ers op tv komen om te vertellen hoe ze door een subsidietrekkend GroenLinksclubje en een verstokte PvdA-stemmende cultuurhistoricus voor fascisten werden uitgemaakt.quote:
Overigens is er op deze manier meer aandacht voor de lezing dan wanneer die gewoon gezapig door was gegaan
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Ja maar dat gehuil komt driemaal per week langs. het aantal keren dat het daadwerkelijk tot censuur komt door CDA en VVD is veel kleiner.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Onbewust is dit nogal een domme zet geweest van het CDA, VVD en PVV. Nu staat Von der Dunk in de schijnwerpers puur omdat een stel mensen hem min of meer wilden censureren ('inhoud paste niet bij de lezing', yeah right).
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2011 12:03:22 ]
Natuurlijk zullen er wel overeenkomsten zijn, maar feit blijft wel dat je elke discussie nogal saboteert met zulke extreme morele oordelen. Net als de PVV dat doet door elke discussie te politiseren (rechters D66'ers in toga, de linkse media enzovoort). Hoe vreselijk het ook is wat de PVV allemaal zegt, het dwingt me wel om te zeggen waarom ik artikel 1 van de Nederlandse Grondwet belangrijk vind en waarom we uit moeten gaan van het individu i.p.v. de samenleving in groepen op te delen. Dat zijn geen vanzelfsprekendheden.quote:
[..]
Nee, dat is dus onzin. De vergelijking willen veel mensen niet serieus nemen, omdat het pijnlijk is. Zij willen de waarheid niet onder ogen zien. Let wel: geenszins suggereer ik dat de PVV moslims op het transport richting vernietigingskampen wil zetten, maar feit is wel dat de partij en minderheid bewust anders wil behandelen. En daarmee vertoont zij wel degelijk overeenkomsten met de nazi's.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2011 12:03:22 ]
Aan de ene kant is het een beetje censuur, maar aan de andere kant kan ik begrijpen dat mensen dat onzinnige dronkenmanspraat over de PVV nu wel zat zijn. Je kunt daar toch ook geen fatsoenlijke discussie over houden?
Welk oordeel van von der Dunk in deze lezing is dan 'extreem' ?quote:
Onbewust is dit nogal een domme zet geweest van het CDA, VVD en PVV. Nu staat Von der Dunk in de schijnwerpers puur omdat een stel mensen hem min of meer wilden censureren ('inhoud paste niet bij de lezing', yeah right).
[..]
Natuurlijk zullen er wel overeenkomsten zijn, maar feit blijft wel dat je elke discussie nogal saboteert met zulke extreme morele oordelen.
Ik zie het niet....
Hooguit zou ik zeggen dat een enkele formulering genuanceerder kan om een overdrijving en generalisatie of de schijn daarvan te vermijden.
Daarintegen saboteert je een discussie ook door een taboe te leggen op verwijzingen naar de oorlog met zijn etnische haat en de onderdrukking van een ander volk in de Indonesiëkwestie.
Dat was de kern van het betoog... en idd hebben CDA en VVD belang bij die taboeisering... al was het door de ranzige vrijpartij met de PVV ..... maar ook om de andere eigen standpunten maatschappelijk acceptabel te maken.
jij hebt de lezing ook niet gelezen?quote:
Aan de ene kant is het een beetje censuur, maar aan de andere kant kan ik begrijpen dat mensen dat onzinnige dronkenmanspraat over de PVV nu wel zat zijn. Je kunt daar toch ook geen fatsoenlijke discussie over houden?
en het was makkelijk de verbale semi-automatische geweren maar te laten ratelen?
wat was nu dronkemanspraat in de lezing... geef die quotes eens
We zijn de onzinnige dronkemanspraat van de PVV inderdaad goed zat.quote:
Aan de ene kant is het een beetje censuur, maar aan de andere kant kan ik begrijpen dat mensen dat onzinnige dronkenmanspraat over de PVV nu wel zat zijn. Je kunt daar toch ook geen fatsoenlijke discussie over houden?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
http://noordholland.pvda.(...)/Arnodeuslezing.htmlquote:De PvdA-fractie is verbaasd over het feit dat de afgelasting een actie was van een minderheid van commissie uit provinciale staten die met de voorbereiding van de lezing was belast. De Partij van de Arbeid zal over deze kwestie opheldering vragen in Provinciale Staten.
idd schijnt de aflasting door een minderheid in de commissie op eigen houtje geregeld te zijn
oei...... hoe waar wordt de titel van de lezing zo....men is zo haastig met dat taboe dat men democratische afspraken aan de kant schuift...
Nadat hij heeft behandeld hoe slecht de PVV is, legt hij uit hoe blind iedereen is, doordat zij geen trek meer hebben in deze onzinnige discussie, gevolgd door subtiele hintjes naar burgemeesters die collaboreren met de Duitsers. Komop zeg.quote:
[..]
jij hebt de lezing ook niet gelezen?
en het was makkelijk de verbale semi-automatische geweren maar te laten ratelen?
wat was nu dronkemanspraat in de lezing... geef die quotes eens
Het zou zo geschreven kunnen zijn door Lord_Vetinari.
En wat is daar mis mee? De PVV moet je gewoon keihard in de grond trappen.quote:
[..]
Nadat hij heeft behandeld hoe slecht de PVV is, legt hij uit hoe blind iedereen is, doordat zij geen trek meer hebben in deze onzinnige discussie, gevolgd door subtiele hintjes naar burgemeesters die collaboreren met de Duitsers. Komop zeg.
Het zou zo geschreven kunnen zijn door Lord_Vetinari.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De PVV is gewoon de kinderziekte inherent aan onze democratische bestel. Dat proberen in de grond te trappen heeft niet zoveel zin.quote:Op zondag 24 april 2011 12:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En wat is daar mis mee? De PVV moet je gewoon keihard in de grond trappen.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2011 12:39:06 ]
Nationalisme is de mazelen der mensheid.quote:
[..]
De PVV is gewoon de kinderziekte inherent aan onze democratische bestel. Dat proberen in de grond te trappen heeft niet zoveel zin.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Erg goed stuk. Pijnlijk dat de waarheid gecensureerd wordt. Zegt wel wat over de huidige politieke situatie van Nederland.
Allah Al Watan Al Malik
Sommige reacties op dit nieuws 
:
:Gezellig. Ieder jaar weer kletsen over de PVV. Ik vraag me af wat er voor volgend jaar op de agenda staat.quote:Ook vorig jaar kwam de PVV in de toen gehouden Arondéus Lezing als populistische partij aan de orde.
je doe wel erg verdacht vlot de kritiek op wat er mis is met de PVV en de moraal van de oorlog willen verdringen van tafel vegen...quote:
[..]
Nadat hij heeft behandeld hoe slecht de PVV is, legt hij uit hoe blind iedereen is, doordat zij geen trek meer hebben in deze onzinnige discussie, gevolgd door subtiele hintjes naar burgemeesters die collaboreren met de Duitsers. Komop zeg.
Het zou zo geschreven kunnen zijn door Lord_Vetinari.
een kern van kritiek was de systematische onderdrukking willen van een of meer bepaalde etnische groepen .... die je nu ook ziet bij de PVV .... na de oorlog zei de samenleving 'dat nooit meer'.... maar dat voornemen wordt door bepaalde stromingen in de kast gestopt..
Nou, of dit de "linkse zaak" veel goeds doet, betwijfel ik sterk. Ik neem de man in ieder geval totaal niet serieus.quote:
Onbewust is dit nogal een domme zet geweest van het CDA, VVD en PVV. Nu staat Von der Dunk in de schijnwerpers puur omdat een stel mensen hem min of meer wilden censureren ('inhoud paste niet bij de lezing', yeah right).
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Ik hoor je ook niet huilen als we ongeveer 11/12 jaar bezig zijn met de Islam te bashen. Toch?quote:
Sommige reacties op dit nieuws
[..]
Gezellig. Ieder jaar weer kletsen over de PVV. Ik vraag me af wat er voor volgend jaar op de agenda staat.
How obvious.
Allah Al Watan Al Malik
