Bedrijven als T-Systems, IBM, Getronics, Google, Amazon zullen iig geen data of cybercentre meer in NL houden denk ik.quote:Op woensdag 20 april 2011 19:00 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Even iets fundamentelers.
Hoeveel bedrijven blijven hier in NL zitten als mw idioot dit uitgevoerd krijgt?
Oh ja, het andere toverwoord waarmee allerlei idioterie er wordt doorgedrukt.quote:Op dinsdag 19 april 2011 22:32 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Sinds terrorisme bestrijding is het ineens niet zo normaal meer.
Jij denkt aan kinderen op een internetforum ?quote:Op woensdag 20 april 2011 20:31 schreef Refragmental het volgende:
Maar, maar, maar.... denk aan de kinderen!!
Ja vreemd, WinRar ook gelijk verbieden zekerquote:Op woensdag 20 april 2011 18:58 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat gaat dit trouwens betekenen voor digitale media bescherming?
Net zoals met CO2 geldt die anti-shyt alleen voor de burgers. grote bedrijven krigen natuurljik altijd een waiver. Het zou gek zijn als de oevrheid zichzelf in de voeten schiet, zij zijn er ook gebaat bij dacht ik.quote:Op woensdag 20 april 2011 19:00 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Even iets fundamentelers.
Hoeveel bedrijven blijven hier in NL zitten als mw idioot dit uitgevoerd krijgt?
Oh, nu pas?quote:Op woensdag 20 april 2011 16:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik begin serieus te twijfelen aan het compententie niveau van justitie. Wat een domme uitspraken.
Maar hoe gaan ze het met thuiswerkers doen?quote:Op woensdag 20 april 2011 21:01 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Net zoals met CO2 geldt die anti-shyt alleen voor de burgers. grote bedrijven krigen natuurljik altijd een waiver. Het zou gek zijn als de oevrheid zichzelf in de voeten schiet, zij zijn er ook gebaat bij dacht ik.
't is een proefballonnetje he? zo worden de geesten rijp gemaakt voor iets dat volgens de algemene opvatting onfatsoenlijk is..quote:Op woensdag 20 april 2011 21:14 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Oh, nu pas?![]()
-------------------------------------
Wat nog veel triester is: iemand heeft het nu uiteindelijk een keer gezegd. Er zullen nu vanzelf langzaamaan meer en meer mensen komen die dit daadwerkelijk een goed plan vinden
En wat als die persoon de code niet wil geven (of niet weet)?quote:Op woensdag 20 april 2011 22:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Er is een veel beter alternatief: de rechter de bevoegdheid geven om onder zeer strenge voorwaarden wanneer er voldoende concrete aanwijzingen zijn (waaronder het verleden van die persoon) te beslissen de verdachte op te dragen om de codes af te geven.
Zoiets is er in Groot Brittanië. Niet dat het echt helpt, want degene die encryptie gebruikt om kwade zaken te verbergen zal het niet afgeven.quote:Op woensdag 20 april 2011 22:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[quote]'t is een proefballonnetje he? zo worden de geesten rijp gemaakt voor iets dat volgens de algemene opvatting onfatsoenlijk is.. [.quote]
Alleen zwakke geesten worden op die manier rijp gemaakt.
Er is een veel beter alternatief: de rechter de bevoegdheid geven om onder zeer strenge voorwaarden wanneer er voldoende concrete aanwijzingen zijn (waaronder het verleden van die persoon) te beslissen de verdachte op te dragen om de codes af te geven.
Hoe dan ook, het is onrealistisch om encrypteren te verbieden aangezien het niet mogelijk is om dit te handhaven, zelfs indien die censuurwet voor het internet zou worden aangenomen : mensen hoeven maar even in het buitenland de benodigde software te downloaden van het internet en voordat je het weet is het in heel Nederland verspreidt, desnoods op de ouderwetse manier.
Aangezien die mensen die wel om goede redenen hun software encrypteren ondertussen nadeel ondervinden van hun wet (bedrijven bijv.) richt een dergelijke wet alleen maar schade aan.
En wat als de persoon toch encrypteert?quote:En wat als die persoon de code niet wil geven (of niet weet)?
Akkoord, in beide gevallen gaat het om symboolpolitiek. Ik ben dan ook een tegenstander van beide wetsvoorstellen maar als er dan toch gekozen moet worden dan maar voor hetgeen minder schade aanricht.quote:Niet dat het echt helpt, want degene die encryptie gebruikt om kwade zaken te verbergen zal het niet afgeven.
Allemaal leuk en warmmakertjes, maar laten we even eens wat tegenargumenten opnoemen:quote:Op woensdag 20 april 2011 22:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Er is een veel beter alternatief: de rechter de bevoegdheid geven om onder zeer strenge voorwaarden wanneer er voldoende concrete aanwijzingen zijn (waaronder het verleden van die persoon) te beslissen de verdachte op te dragen om de codes af te geven.
alleen .txt bestanden worden nog toegestaanquote:Op woensdag 20 april 2011 21:00 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Ja vreemd, WinRar ook gelijk verbieden zeker
Maar waag het niet om je text te versleutelen door a=b, b=c etc!quote:Op donderdag 21 april 2011 03:27 schreef minibeer het volgende:
[..]
alleen .txt bestanden worden nog toegestaan
Du5 33N T3xT 4L5 D1T 15 V3rB0d3nsquote:Op donderdag 21 april 2011 12:10 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Maar waag het niet om je text te versleutelen door a=b, b=c etc!
Eigenlijk niet want ze zijn toch echt binair opgeslagenquote:Op donderdag 21 april 2011 03:27 schreef minibeer het volgende:
[..]
alleen .txt bestanden worden nog toegestaan
Plots begin ik het eens te worden met onze politievrouw... misschien was ik te haastig met haar voorstel de grond in te stampenquote:Op donderdag 21 april 2011 15:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Du5 33N T3xT 4L5 D1T 15 V3rB0d3ns
kb aflfsquote:Op donderdag 21 april 2011 15:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Du5 33N T3xT 4L5 D1T 15 V3rB0d3ns
Strikt genomen zijn schrijffouten dan strafbaar.quote:Op donderdag 21 april 2011 16:00 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Plots begin ik het eens te worden met onze politievrouw... misschien was ik te haastig met haar voorstel de grond in te stampen
quote:Op donderdag 21 april 2011 16:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Strikt genomen zijn schrijffouten dan strafbaar.
Vandaar de "quote:Op donderdag 21 april 2011 00:35 schreef San_Andreas het volgende:
[..]
dat heeft hij dan ook wel eens geflikt
Mij hoef je niet te overtuigen maar als je toch uit twee kwaden moet kiezen...quote:Allemaal leuk en warmmakertjes, maar laten we even eens wat tegenargumenten opnoemen:
1. Je hoeft niet mee te helpen aan de onderzoek dat bepaald of je schuldig bent of niet. Het zou wat zijn, iedereen verplichten om alles op te hoesten. Hopelijk hoef ik niet verhalen te vertellen hoeveel levens al kapot zijn gemaakt omdat de zogenaamde schuldige geforceerd wordt een bekentenis af te leggen.
2. Het doet niets, zo'n wet/regeling gaat niemand zijn bek doen opentrekken. De enige mensen die hier blij van worden zijn mensen die denken dat het opeens alles zal gaan openbaren en 'ha! nu hebben we DE oplossing!'. Een warmmakertje voor de stemmers.
3. En dan hebben we nu al het probleem dat heel vaak mensen eerst schuldig zijn tot onschuld bewezen i.p.v. andersom. Als we dan ook nog hun verplichten alles los te geven is gewoon mensonterend, worden ze straks niet alleen eeuwig als crimineel beschouwd (desondanks ze onschuldig zijn), maar hebben ze ook nog geen enkele privacy en weet iedereen alles van hun. Werkelijk mensonterend.
Gijzelen totdat ie het wel weet.quote:Op woensdag 20 april 2011 22:42 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
En wat als die persoon de code niet wil geven (of niet weet)?
Strikt genomen is schrijven dan strafbaar.quote:Op donderdag 21 april 2011 16:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Strikt genomen zijn schrijffouten dan strafbaar.
Dan ben je dus in de ogen van de politie een potentiële pedofiel.quote:Op donderdag 21 april 2011 17:00 schreef niels0 het volgende:
Mijn werkgever verplicht mij haar bestanden te versleutelen.
Meer dan dat: elke conversie of vertaling is een encryptie. Elke nieuwe code en elk nieuw woord. Het maakt zogezegd alle taal dood.quote:Op vrijdag 22 april 2011 03:45 schreef Megumi het volgende:
Dit geeft maar weer eens mooi aan hoe dom de overheid is op ICT gebied. In plaats van actief boeven te vangen (pedofielen enz) willen ze burgers het recht ontnemen hun data te beveiligen tegen toegang door onbevoegden.
?quote:Op vrijdag 22 april 2011 03:51 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Meer dan dat: elke conversie of vertaling is een encryptie. Elke nieuwe code en elk nieuw woord. Het maakt zogezegd alle taal dood.
Waar Pietverdiet al begon over het strikt nemen van dit soort dingen vul ik het nog even aan.quote:
Dat is wel waar het vertalen van een taal is eigenlijk als als het ontcijferen van een encryptie geweest. In bepaalde gevallen.quote:Op vrijdag 22 april 2011 04:11 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Waar Pietverdiet al begon over het strikt nemen van dit soort dingen vul ik het nog even aan.
Mensen denken wellicht aan "geheimtaal" of dergelijks bij het horen van het woord encryptie.
Maar het gaat verder dan dat.
Zoals Pietverdriet al duidelijk maakt maken ook schrijffouten er deel van uit.
En met mijn post tracht ik slechts duidelijk te maken dat ook vertaling en zelfs de ontwikkeling van taal/code er deel van uit maakt.
Ja, maar ook bijvoorbeeld bestandsformaten als mp4: een omzetting/vertaling/encryptie. Als encryptie verboden zou zijn zouden we terug gaan in de tijd en nog verder dan de middeleeuwen.quote:Op vrijdag 22 april 2011 04:14 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat is wel waar het vertalen van een taal is eigenlijk als als het ontcijferen van een encryptie geweest. In bepaalde gevallen.
http://webwereld.nl/nieuw(...)tieverbod-door-.htmlquote:OM prikt proefballon encryptieverbod door
Justitie Amsterdam pleit voor een encryptieverbod om kinderporno tegen te gaan. Het Parket Generaal van het OM vindt de plannen maar niets, en schiet de proefballon dus effectief af.
Dat betekent dat er geen Nederlands encryptieverbod in de steigers wordt gezet.
Tonino zal wel peultjes hebben gescheten.quote:Op vrijdag 22 april 2011 10:29 schreef PiRANiA het volgende:
[..]
http://webwereld.nl/nieuw(...)tieverbod-door-.html.
Ik vind dit dus niet voldoende.quote:Op vrijdag 22 april 2011 10:29 schreef PiRANiA het volgende:
[..]
http://webwereld.nl/nieuw(...)tieverbod-door-.html.
Een (plaatsvervangend) hoofdofficier van justitie die zulke kleine kinderen logica hanteert bij het trekken van conclusies deugt absoluut niet en is in haar functie een gevaar voor de samenleving.quote:Het verbod zou nodig zijn omdat mensen waarschijnlijk iets te verbergen hebben als ze hun bestanden versleutelen,
Justitie wil encryptie verbieden
Het niveau van de mensen in het openbaar bestuur is vaak te triest voor woorden, we hebben zo ook een minister gehad die Intellligent Design een goed verhaal vond.quote:Op vrijdag 22 april 2011 18:27 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Ik vind dit dus niet voldoende.
Dat mens dat met die uitspraken kwam moet op het matje geroepen worden vanwege haar belachelijke uitspraken welke blijk geven van totaal gebrek aan kennis en inzicht.
[..]
Een (plaatsvervangend) hoofdofficier van justitie die zulke kleine kinderen logica hanteert bij het trekken van conclusies deugt absoluut niet en is in haar functie een gevaar voor de samenleving.
Ik begrijp dat men in dit soort functies op den duur wat achterdochtiger kan worden dan gemiddeld, maar dit is geen achterdocht meer, dit is waanzin (er vanuitgaande dat ze met 'iets verbergen' doelt op iets fouts of illegaals verbergen).
Ik ben benieuwd hoeveel mensen binnen justitie er nog meer (stiekem) zulke gevaarlijke gedachten op na houden. En dan doel ik niet eens zozeer specifiek op het verbieden van encryptie, maar eerder op het inperken van vrijheden onder het mom van terrorisme en kinderporno.
Dit soort figuren, die het land weer een heel klein stukje richting totalitaire staat willen duwen, moeten eigenlijk direct aan de schandpaal genageld worden. Gebeurt dat niet, blijven ze het net zo lang proberen totdat het lukt.quote:Op vrijdag 22 april 2011 18:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het niveau van de mensen in het openbaar bestuur is vaak te triest voor woorden, we hebben zo ook een minister gehad die Intellligent Design een goed verhaal vond.
Die zette zijn PC aan de straat met HD er nog in toch?quote:Op vrijdag 22 april 2011 10:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tonino zal wel peultjes hebben gescheten.
Als je wil weten waarom dit soort uitspraken gedaan worden, dan denk ik dat deze column de lading wel aardig dekt. O.a.:quote:Op vrijdag 22 april 2011 18:27 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Ik vind dit dus niet voldoende.
Dat mens dat met die uitspraken kwam moet op het matje geroepen worden vanwege haar belachelijke uitspraken welke blijk geven van totaal gebrek aan kennis en inzicht.
[..]
Een (plaatsvervangend) hoofdofficier van justitie die zulke kleine kinderen logica hanteert bij het trekken van conclusies deugt absoluut niet en is in haar functie een gevaar voor de samenleving.
Ik begrijp dat men in dit soort functies op den duur wat achterdochtiger kan worden dan gemiddeld, maar dit is geen achterdocht meer, dit is waanzin (er vanuitgaande dat ze met 'iets verbergen' doelt op iets fouts of illegaals verbergen).
Ik ben benieuwd hoeveel mensen binnen justitie er nog meer (stiekem) zulke gevaarlijke gedachten op na houden. En dan doel ik niet eens zozeer specifiek op het verbieden van encryptie, maar eerder op het inperken van vrijheden onder het mom van terrorisme en kinderporno.
quote:In Nederland is het inmiddels goed gebruik om bij een schokkend misdrijf Iets Te Doen. Dit mag namelijk Nooit Meer Voorkomen. (...) Als je zoiets constateert, moet je niet aarzelen, maar doorpakken. Jets eerste gasgevulde zandzak aan een touwtje is het controleren van chatgesprekken, zodat dit soort vieze praatjes in de kiem gesmoord kunnen worden. Hoe Jet zich dat voorstelt is niet helemaal duidelijk, maar dat het geen probleem moet zijn, weet ze wel: ze doen het in Amerika immers ook. Goed argument. Laten we ook de doodstraf invoeren, dat werkt ook geweldig ze doen het in Amerika tenslotte ook.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |