KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Wie heeft er nou een hdmi kabel van meer dan 5 meter?quote:Op dinsdag 19 april 2011 11:55 schreef highflyers007 het volgende:
het is heel simpel zo lang radar geen test doet met een daadwerkelijke weerstand en verlies meting en dat wetenschappelijk bewijst dan is het geen geldige test. het is wel even consumenten tv mensen consumenten die verteld worden om zeer zuinig te zijn.
ter gelijke tijd is het waar dat op korte afstanden verlies bij een digitaal signaal niet veel uit maakt omdat dit er zo goed als niet is, maar bij meer dan 5 meter met een hdmi kabel van lagere kwaliteit word de weerstand te veel waar door het signaal dermate kan vervormen. stel de bluray stuurt 101001100 maar door het verlies word het 100001100. dit ga je wel merken en het beeld pakt dit op als fout loos
_! Het is een consumenten programma.. consumenten boeit het geen fuck dat als je een kabel van 100 meter hebt die van monster misschien beter is.
Auteur: Anna Reactie: In het Engels ken ik daar een mooie uitdrukking voor....
Sud the fuck off... Twats...
Sud the fuck off... Twats...
Omdat 4k een veel hogere bitrate heeft en er dus meer fout kan gaan dus is de kans dat je wat merkt van foutjes ook groter is.quote:
[..]
Als het verschil tussen dure en goedkope HDMI-kabels er blijkbaar niet is, waarom zou je dan bij dergelijke apparatuur ineens wél dure kabels nodig hebben?
En je gaat geen 4k projector van zoveel duizenden euro's koppelen met een action stekker.
Auteur: Anna Reactie: In het Engels ken ik daar een mooie uitdrukking voor....
Sud the fuck off... Twats...
Sud the fuck off... Twats...
Ik was in de winkel voor een hdmi kabel en ik zag er 1 van 19,95 euro. Toen die verkoper mij ging helpen zei die dat hij die andere kabel had die 25 euro duurder kostte. Hij zei dat het beeld wel beter werdt dus heb ik voor de duurdere gekozen en heb er geen spijt van gehad.
Dus een duurdere kan dus wel beter zijn
Dus een duurdere kan dus wel beter zijn
-weg, zie banmeldtopic-
En jij denkt dat de kabelkwaliteit daarvoor essentieel is?quote:Op dinsdag 19 april 2011 13:25 schreef xyzyx het volgende:
[..]
Omdat 4k een veel hogere bitrate heeft en er dus meer fout kan gaan dus is de kans dat je wat merkt van foutjes ook groter is.
En je gaat geen 4k projector van zoveel duizenden euro's koppelen met een action stekker.
Een hogere bitrate vraagt om een fatsoenlijke CRC
Doe eens lief!
Ja. Kabelkwaliteit is essentieel, anders hadden ze geen hdmi hoeven uit te vinden maar had een scart ook voldaan.quote:
[..]
En jij denkt dat de kabelkwaliteit daarvoor essentieel is?
Auteur: Anna Reactie: In het Engels ken ik daar een mooie uitdrukking voor....
Sud the fuck off... Twats...
Sud the fuck off... Twats...
Deze redenering staat gelijk aan: ik wilde een nieuw huis en zag een mooie appartement in Zuilen, maar de makelaar zei dat eentje in Utrecht centrum duurder was maar wel leuker dus kocht ik die en inderdaad, het is hier veel lekkerder wonen.quote:
Ik was in de winkel voor een hdmi kabel en ik zag er 1 van 19,95 euro. Toen die verkoper mij ging helpen zei die dat hij die andere kabel had die 25 euro duurder kostte. Hij zei dat het beeld wel beter werdt dus heb ik voor de duurdere gekozen en heb er geen spijt van gehad.
Dus een duurdere kan dus wel beter zijn
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Gepost vanaf mijn PC gekoppeld aan beelscherm via een Monster® HDMI-cable.
Geen visum, geen paspoort, geen douane, geen grenzen, geen irritante verhalen van vervelende mensen.
heb nu gezien op uitzendinggemist, wat een dom onderwerp, dat het niet uitmaakt snapt iedereen nu wel.
Die kale gast had er echt geen verstand van, hij heeft het over dat een knikje in een kabel slechtere kwaliteit kan geven terwijl digitaal werkt, of niet werkt.
Als bron nemen ze een animatiefilm wat sowieso al verkeerd is als vergelijkingsmateriaal, je moet echte beelden hebben gefilmd met camera's om een tv te testen.
Die mang met die bril, heeft het over een 'waas over de beeldschermen, terwijl dit te maken heeft met de kijkhoek van de tv's in deze testopstelling
Ten derde gaan ze het niet testen op 1 dezelfde tv, maar op 5 verschillende, terwijl elke tv exemplarische verschillen heeft.
wederom weer een 'NO SHIT' itempje, maarja die ouderen weten dat nog niet die gaan dat zometeen trots vertellen aan mij bij een verjaardag in een kring
Die kale gast had er echt geen verstand van, hij heeft het over dat een knikje in een kabel slechtere kwaliteit kan geven
terwijl digitaal werkt, of niet werkt. Als bron nemen ze een animatiefilm
wat sowieso al verkeerd is als vergelijkingsmateriaal, je moet echte beelden hebben gefilmd met camera's om een tv te testen. Die mang met die bril, heeft het over een 'waas over de beeldschermen, terwijl dit te maken heeft met de kijkhoek van de tv's in deze testopstelling
Ten derde gaan ze het niet testen op 1 dezelfde tv, maar op 5 verschillende, terwijl elke tv exemplarische verschillen heeft.
wederom weer een 'NO SHIT' itempje, maarja die ouderen weten dat nog niet die gaan dat zometeen trots vertellen aan mij bij een verjaardag in een kring
-referral verwijderd-
analoog-digitaal, appels-perenquote:Op dinsdag 19 april 2011 13:52 schreef xyzyx het volgende:
[..]
Ja. Kabelkwaliteit is essentieel, anders hadden ze geen hdmi hoeven uit te vinden maar had een scart ook voldaan.
Doe eens lief!
the troll is strong in this one
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGEˇ
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGEˇ
Gelukkig kon de werknemer bij de Action mij goed vertellen waar de HDMI-kabels lagen. Probeerde mij wel de langste HDMI-kabel aan te smeren maar ben toen voor een kortere versie gegaan.
quote:
[..]
Ja. Kabelkwaliteit is essentieel, anders hadden ze geen hdmi hoeven uit te vinden maar had een scart ook voldaan.
!Kwaliteit zegt niks over de mogelijkheden of capaciteit.
Een kwaliteitsvrouw kan meer.quote:
[..]
Kwaliteit zegt niks over de mogelijkheden of capaciteit.
Analoog met digitaal vergelijken.quote:
[..]
Ja. Kabelkwaliteit is essentieel, anders hadden ze geen hdmi hoeven uit te vinden maar had een scart ook voldaan.
Dat is dan weer niet helemaal correct: een kink in de kabel kan invloed hebben op de impedantie van de kabel, wat invloed heeft op de stijlheid van de flanken van de bits. Bij een te hoge impedantie kunnen er bitjes niet goed over komen met kwaliteitsverlies tot gevolg.quote:
... hij heeft het over dat een knikje in een kabel slechtere kwaliteit kan geven
Er is wel een verschil, echter merk je dat onder normale huiskamer omstandigheden niet. De radar conclusie, en ook die van dat wat serieuzere onderzoek waar ik aan refereerde, is dus in de meeste scenarios een valide conclusie, omdat: A) je in een woonkamer meestal niet afstanden >5m hoeft te overbruggen, en B) omdat nog bijna niemand een 4k capable home theatre set heeft, en de max bandbreedte van een HDMI kabel ook echt nodig heeft.quote:
[..]
Als het verschil tussen dure en goedkope HDMI-kabels er blijkbaar niet is, waarom zou je dan bij dergelijke apparatuur ineens wél dure kabels nodig hebben?
Als jij wel een 4k set hebt, en lange afstanden moet overbruggen me je HDMI kabels, dán heeft het wel zin om duurdere kabels te kopen met een gercertificeerde bandbreedte.
Dat laatste is echter zo zeldzaam, dat men als radar stelt dat duurdere HDMI kabels pertinent geen nut hebben. Maar goed, radar is niet zo van de nuances, en de fokkertjes in KLB ook niet.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ja maar consumentenbond afzeiken is hip omdat geenstijl dat ook doetquote:
[..]
Er is wel een verschil, echter merk je dat onder normale huiskamer omstandigheden niet. De radar conclusie, en ook die van dat wat serieuzere onderzoek waar ik aan refereerde, is dus in de meeste scenarios een valide conclusie, omdat: A) je in een woonkamer meestal niet afstanden >5m hoeft te overbruggen, en B) omdat nog bijna niemand een 4k capable home theatre set heeft, en de max bandbreedte van een HDMI kabel ook echt nodig heeft.
Als jij wel een 4k set hebt, en lange afstanden moet overbruggen me je HDMI kabels, dán heeft het wel zin om duurdere kabels te kopen met een gercertificeerde bandbreedte.
Dat laatste is echter zo zeldzaam, dat men als radar stelt dat duurdere HDMI kabels pertinent geen nut hebben. Maar goed, radar is niet zo van de nuances, en de fokkertjes in KLB ook niet.
Doe eens lief!
Toen ik nog in een electrozaak werkte zei ik altijd tegen de klant dat hij niet moest besparen op een kabel en adviseerde ik altijd om een duurdere te nemen. Een klant kan zich ook vaak niet voorstellen dat een kabel van 10 euro dezelfde kwaliteit levert als een van 40 euro dus vertelde ik dat ook niet.Daarnaast zit op de duurdere kabels meer marge wat natuurlijk voor mij veel beter is.quote:
Ik was in de winkel voor een hdmi kabel en ik zag er 1 van 19,95 euro. Toen die verkoper mij ging helpen zei die dat hij die andere kabel had die 25 euro duurder kostte. Hij zei dat het beeld wel beter werdt dus heb ik voor de duurdere gekozen en heb er geen spijt van gehad.
Dus een duurdere kan dus wel beter zijn
Zelf hebben ik met collega's ook de hdmi kabels getest in de winkel en wij zagen nooit enig verschil. Dus voor ons zelf pakte wij natuurlijk de goedkopere variant en de klant kocht de duurdere.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Klinkt aannemelijk, maar hoe weet je dit nu zo zeker dat de duurdere kabels dan wel beter zijn? Wat is je bron?quote:
[..]
Er is wel een verschil, echter merk je dat onder normale huiskamer omstandigheden niet.
Als jij wel een 4k set hebt, en lange afstanden moet overbruggen me je HDMI kabels, dán heeft het wel zin om duurdere kabels te kopen met een gercertificeerde bandbreedte.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Kreeg je meer commissie als je een duurdere verkocht of vond je het gewoon wel grappig?quote:
[..]
Toen ik nog in een electrozaak werkte zei ik altijd tegen de klant dat hij niet moest besparen op een kabel en adviseerde ik altijd om een duurdere te nemen. Een klant kan zich ook vaak niet voorstellen dat een kabel van 10 euro dezelfde kwaliteit levert als een van 40 euro dus vertelde ik dat ook niet.Daarnaast zit op de duurdere kabels meer marge wat natuurlijk voor mij veel beter is.
Zelf hebben ik met collega's ook de hdmi kabels getest in de winkel en wij zagen nooit enig verschil. Dus voor ons zelf pakte wij natuurlijk de goedkopere variant en de klant kocht de duurdere.
Hij deed eigenlijk hetzelfde als <insert elk persoon in de bankwereld>quote:
[..]
Kreeg je meer commissie als je een duurdere verkocht of vond je het gewoon wel grappig?
Mijn bron is het onderzoek wat ongeveer een jaar geleden door een sceptische a/v journalist is gedaan, met behulp van (het lab van) Monster Cable. Daarin werd dus aangetoont dat bij grote hoeveelheden data (fullHD video en ongecomprimeerde HD-audio) over langere afstanden, van10+ meter, hun duurdere HDMI kabels met gecertificeerde snelheden langer foutloos werkten dan goedkope kabels. Dit hebben ze oa getest met meetapparatuur, en het blote oog. Zij gaven toen 2 conclusies, A) op korte afstanden maakte het niet uit, en B) bij lange afstanden en grote hoeveelheden data was er wel kwaliteitsverschil te zien. Vooral de goedkopere kabels begonnen toen artefacten te tonen, of helemaal geen beeld meer meen ik zelfs.quote:
[..]
Klinkt aannemelijk, maar hoe weet je dit nu zo zeker dat de duurdere kabels dan wel beter zijn? Wat is je bron?
Volgens dat onderzoek waren de medium-kwaliteit kabels, dus die Bandrigde en HQ dingen van ~30 euro/m de grootste oplichterij, want die doen op korte afstanden niks onder voor de action modellen, en op langere afstanden waren ze net zo slecht als die action dingen. Die dure Monsters hadden volgens hen wel nut, als je dus die kabels in een HT-kamer in moet bouwen, zeg van je beamer naar je receiver. Dan is het wel handig als je een 4K beamer koopt, je niet de hele tent hoeft te verbouwen om er weer een betere HDMI kabel naar toe te brengen.
De links hiervan heb ik al eens in een ander HDMI-bash topic gezet.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dat onderzoek heb ik ook gezien ja. Juist de mid-range-kabels waren het slechtst.quote:
[..]
Mijn bron is het onderzoek wat ongeveer een jaar geleden door een sceptische a/v journalist is gedaan, met behulp van (het lab van) Monster Cable. Daarin werd dus aangetoont dat bij grote hoeveelheden data (fullHD video en ongecomprimeerde HD-audio) over langere afstanden, van10+ meter, hun duurdere HDMI kabels met gecertificeerde snelheden langer foutloos werkten dan goedkope kabels. Dit hebben ze oa getest met meetapparatuur, en het blote oog. Zij gaven toen 2 conclusies, A) op korte afstanden maakte het niet uit, en B) bij lange afstanden en grote hoeveelheden data was er wel kwaliteitsverschil te zien. Vooral de goedkopere kabels begonnen toen artefacten te tonen, of helemaal geen beeld meer meen ik zelfs.
Volgens dat onderzoek waren de medium-kwaliteit kabels, dus die Bandrigde en HQ dingen van ~30 euro/m de grootste oplichterij, want die doen op korte afstanden niks onder voor de action modellen, en op langere afstanden waren ze net zo slecht als die action dingen. Die dure Monsters hadden volgens hen wel nut, als je dus die kabels in een HT-kamer in moet bouwen, zeg van je beamer naar je receiver. Dan is het wel handig als je een 4K beamer koopt, je niet de hele tent hoeft te verbouwen om er weer een betere HDMI kabel naar toe te brengen.
De links hiervan heb ik al eens in een ander HDMI-bash topic gezet.
Binnen 5 meter maakt dit niets uit. Buiten de 5 meter zie je een heel erg duidelijk verschil.quote:
Mensen die niet het verschil tussen een eckte Monster Cable® zien en een Action HDMI kabeltje
Bron: http://www.hdtvnieuws.nl/hdtv/hdmi-kabel-prijs-20081129/
quote:De conclusie van vier studenten Elektrotechniek was dat alle drie onderzochte HDMI kabels optimaal functioneerden. Hun conclusie was dan ook dat een betaalbare korte HDMI kabel zeker zo goed was als een extreem dure kabel. Verschillen werden pas duidelijk bij kabels met een lengte van meer dan 5 meter en dat is een lengte die zelden aangeschaft wordt door kopers van een HDTV.
Ook werd door het onderzoek de mythe van de gouden stekkers onderuit gehaald omdat vergulde stekkers eigenlijk alleen zinvol zijn bij een analoog signaal. HDMI wekt met een puur digitale overdracht van het signaal.
“Aan gouden stekkers heb je niet zoveel. Gouden stekkers gaan oxidatie tegen en zorgen voor een betere geleiding. Betere geleiding is vooral belangrijk bij een analoog signaal zoals bij dure audio-apparatuur. HDMI maakt gebruikt van een digitaal signaal. Dan heb je niks aan gouden pluggen. Bij een digitaal signaal heb je wél of geen beeld. En de afscherming, waar verkopers over praten in de winkel, is pas belangrijk als je een lange afstand moet overbruggen van 5 meter of meer. Dan loop je het risico dat het beeld wegvalt met een goedkope kabel. Maar de gemiddelde Nederlander heeft zijn DVD-speler direct onder zijn televisie staan, dus is een kabel van anderhalve meter voldoende”, aldus Walter Holweg docent Elektrotechniek aan de Hogeschool Windesheim.
Uiteraard blijft het zaak om er goed op te letten dat een kabel kwalitatief goed geproduceerd is maar het is duidelijk dat het vooral bij korte kabels vaak niet loont om de hoofdprijs te betalen.
Je kan me vinden bij de bloemist
|
|
