Persoonlijk denk ik dat je ernaast zit.quote:Op maandag 18 april 2011 16:12 schreef FransjeVanDusschoten het volgende:
[..]
nou ja als een kwart van de werkgevers minder loon wilt geven aan rokers lijkt het me toch wel een maatschappelijk issue... of zit ik er dan gewoon compleet naast?
Gelul. Of je stelt een norm, of je stelt geen norm. Een norm waarvan je niet weet of die in dat geval toegepast kan worden omdat die niet voor iedereen geldt is geen norm. Daar heb je helemaal niks aan.quote:Op maandag 18 april 2011 15:58 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Je focussed teveel op de uitzonderingen.
Dan verschillen we van mening of gebruiken we andere definitiesquote:Op maandag 18 april 2011 16:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Gelul. Of je stelt een norm, of je stelt geen norm. Een norm waarvan je niet weet of die in dat geval toegepast kan worden omdat die niet voor iedereen geldt is geen norm. Daar heb je helemaal niks aan.
Mij ging het meer om de relatie rokers en vaker ziek.quote:Op maandag 18 april 2011 16:19 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Heb ik nu mijn punt duidelijk gemaakt of moet ik verder zoeken.
quote:Long-term effects of obesity on employment and work limitations among U.S. Adults, 1986 to 1999.
Tunceli K, Li K, Williams LK.
Center for Health Services Research, Henry Ford Health System, Detroit, Michigan, USA. ktuncel1@hfhs.org
Abstract
OBJECTIVE: To determine the relationships between BMI and workforce participation and the presence of work limitations in a U.S. working-age population.
RESEARCH METHODS AND PROCEDURES: We used data from the Panel Study of Income Dynamics, a nationwide prospective cohort, to estimate the effect of obesity in 1986 on employment and work limitations in 1999. Individuals were classified into the following weight categories: underweight (BMI < 18.5), normal weight (18.5 < or = BMI < 25), overweight (25 < or = BMI < 30), and obese (BMI > or = 30). Using multivariable probit models, we estimated the relationships between obesity and both employment and work disability. All analyses were stratified by sex.
RESULTS: After adjusting for baseline sociodemographic characteristics, smoking status, exercise, and self-reported health, obesity was associated with reduced employment at follow-up [men: marginal effect (ME) -4.8 percentage points (pp); p < 0.05; women: ME -5.8 pp; p < 0.10]. Among employed women, being either overweight or obese was associated with an increase in self-reported work limitations when compared with normal-weight individuals (overweight: ME +3.9 pp; p < 0.01; obese: ME +12.6 pp; p < 0.01). Among men, the relationship between obesity and work limitations was not statistically significant.
DISCUSSION: Obesity appears to result in future productivity losses through reduced workforce participation and increased work limitations. These findings have important implications in the U.S., which is currently experiencing a rise in the prevalence of obesity.
Ik zal even zoeken.quote:Op maandag 18 april 2011 16:26 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Mij ging het meer om de relatie rokers en vaker ziek.
Ik heb moeite met collega's die de hele dag op andere collega's letten en overal een mening over hebben...quote:Op maandag 18 april 2011 13:18 schreef Crazy-M het volgende:
heb meer moeite met mensen die om het uur 10 a 15 min weglopen van hun werkplek om te roken, maar dan ook daarnaast nog wel de half uur pauze in de middag willen.
was bij vorige werk erg, liepen ze bijna 2 keer per uur om te roken, en dan ook nog pauze van 3 kwartier. Als rokers gewoon in de pauze roken dan heb ik geen problemen
Ik wens je veel succes met het maken van zorg-normen die voor 100% van de Nederlanders toepasbaar zijn.quote:Op maandag 18 april 2011 16:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Gelul. Of je stelt een norm, of je stelt geen norm. Een norm waarvan je niet weet of die in dat geval toegepast kan worden omdat die niet voor iedereen geldt is geen norm. Daar heb je helemaal niks aan.
Obesitas is dan ook zwaar overgewicht. Ik vraag me af hoeveel mensen in Nederland daar echt last van hebbenquote:
http://www.oecd-ilibrary.(...)6349008E2CCB5EF3ECE4quote:Op maandag 18 april 2011 16:32 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Obesitas is dan ook zwaar overgewicht. Ik vraag me af hoeveel mensen in Nederland daar echt last van hebben
Als je geen norm kunt maken dan moet je het maar zonder norm doen. Dat is geen excuus om iets als norm te presenteren terwijl het dat niet is, hoe groot de behoefte aan een gemakzuchtig instrument ook is.quote:Op maandag 18 april 2011 16:32 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ik wens je veel succes met het maken van zorg-normen die voor 100% van de Nederlanders toepasbaar zijn.
Onzin, want dat maakt een beoordeling onmogelijk.quote:Op maandag 18 april 2011 16:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als je geen norm kunt maken dan moet je het maar zonder norm doen. Dat is geen excuus om iets als norm te presenteren terwijl het dat niet is, hoe groot de behoefte aan een gemakzuchtig instrument ook is.
1 op de 10 ongeveerquote:Op maandag 18 april 2011 16:32 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Obesitas is dan ook zwaar overgewicht. Ik vraag me af hoeveel mensen in Nederland daar echt last van hebben
quote:Deze resultaten gaan uit van gegevens over lengte en gewicht die deelnemers zelf gerapporteerd hebben. Aangezien mensen geneigd zijn hun gewicht te onderschatten, zullen de cijfers wat aan de lage kant zijn. De onderzoeken van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) gaan uit van metingen door de onderzoekers. Hieruit blijkt dat in Nederland ruim 55% van de mannen en 50% van de vrouwen te zwaar is. Obesitas wordt gezien bij circa 10% van de volwassen bevolking.
Als je alle normen schrapt waar niet elk afzonderlijk individu onder valt, mietert binnen de kortste keren ons gezondheidsstelsel, onderwijssysteem en sociale-zekerheidsstelsel in elkaar.quote:Op maandag 18 april 2011 16:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als je geen norm kunt maken dan moet je het maar zonder norm doen. Dat is geen excuus om iets als norm te presenteren terwijl het dat niet is, hoe groot de behoefte aan een gemakzuchtig instrument ook is.
Ik val meer over de hypocrisie van de users in dit topic.quote:Op maandag 18 april 2011 16:45 schreef Re het volgende:
maar goed, niemand die valt over het feit dat een verzekeraar dit onderzoek heeft gedaan?...
Jawel, maar als je dat doet kun je 90% van de onderzoeken zo de prullenbak indoen. Onderzoeken worden gewoon vaak naar een bepaalde uitkomst gestuurd, al naar gelang de opdrachtgever. Daarom is het ook van belang te kijken naar de ruwe data en de toegepaste statistiek.quote:Op maandag 18 april 2011 16:45 schreef Re het volgende:
maar goed, niemand die valt over het feit dat een verzekeraar dit onderzoek heeft gedaan?...
Ik heb net bewezen dat je minder productief bent Juicy, heb je nog enige steekhoudende argumenten?quote:Op maandag 18 april 2011 16:46 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Ik val meer over de hypocrisie van de users in dit topic.
Jij bent ook minder productief als iemand die niet op FOK zitquote:Op maandag 18 april 2011 16:51 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Ik heb net bewezen dat je minder productief bent Juicy, heb je nog enige steekhoudende argumenten?
Onderzoeken geven geen goed beeld over iedere individu.quote:Op maandag 18 april 2011 16:51 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Ik heb net bewezen dat je minder productief bent Juicy, heb je nog enige steekhoudende argumenten?
Dat moet je met een goede definitie komen. BMI definieert overgewicht helemaal niet. Het is slechts een indicatie en een grove bovendien.quote:Op maandag 18 april 2011 16:41 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Onzin, want dat maakt een beoordeling onmogelijk.
Je moet een standaarddefinitie hebben van overgewicht.
Volgens mij haal je wat door elkaar. Ik denk niet dat er in het onderwijs veel normen zijn als een 4 is onvoldoende, maar de ene 4 is de ander niet en sommige 4's zijn toch voldoende.quote:Op maandag 18 april 2011 16:43 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Als je alle normen schrapt waar niet elk afzonderlijk individu onder valt, mietert binnen de kortste keren ons gezondheidsstelsel, onderwijssysteem en sociale-zekerheidsstelsel in elkaar.
Dat cijfer is de norm voor de mate waarin je de lesstof beheerst. Dat kun je doen met uitgebreide toetsen, waardoor je betrouwbare resultaten krijgt. Je kunt het ook doen met een proefwerk van een uurtje, waardoor toeval een veel grotere rol gaat spelen.Iemand die slechts gedeeltes heeft geleerd kan alsnog een goed cijfer halen.quote:Op maandag 18 april 2011 16:54 schreef Weltschmerz het volgende:
Volgens mij haal je wat door elkaar. Ik denk niet dat er in het onderwijs veel normen zijn als een 4 is onvoldoende, maar de ene 4 is de ander niet en sommige 4's zijn toch voldoende.
Een norm moet onderscheidend vermogen hebben, anders heb je er niks aan. Dat kan ook prima bij overgewicht, je kunt vetpercentage meten, maar ja, dat is moeilijker en kost meer tijd. BMI als maat van overgewicht is niks anders dan gemakzucht.
truequote:Op maandag 18 april 2011 16:48 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Jawel, maar als je dat doet kun je 90% van de onderzoeken zo de prullenbak indoen. Onderzoeken worden gewoon vaak naar een bepaalde uitkomst gestuurd, al naar gelang de opdrachtgever. Daarom is het ook van belang te kijken naar de ruwe data en de toegepaste statistiek.
quote:De voorstanders van het lagere loon voor rokers wijzen erop dat het roken ten koste gaat van de werktijd
BMI is een prima gevalideerde schaal als het gaat om overgewichtquote:Op maandag 18 april 2011 16:54 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat moet je met een goede definitie komen. BMI definieert overgewicht helemaal niet. Het is slechts een indicatie en een grove bovendien.
[..]
Volgens mij haal je wat door elkaar. Ik denk niet dat er in het onderwijs veel normen zijn als een 4 is onvoldoende, maar de ene 4 is de ander niet en sommige 4's zijn toch voldoende.
Een norm moet onderscheidend vermogen hebben, anders heb je er niks aan. Dat kan ook prima bij overgewicht, je kunt vetpercentage meten, maar ja, dat is moeilijker en kost meer tijd. BMI als maat van overgewicht is niks anders dan gemakzucht.
Dat maakt niet uit, je kunt van iedereen met een 4 zeggen dat die onvoldoende heeft gescoord. Daarmee is de norm "een 4 is onvoldoende" onderscheidend. De norm "vaak is een 4 onvoldoende" is dat niet, want je weet niet wanner één van beide situaties van toepassing is. Dus dan ben je niks verder dan zonder die norm, die dan ook die naam niet mag hebben. Wat heb je nou aan een norm die niet onderscheidt in gezond en ongezond gewicht? Een norm hoeft niet precies te zijn, hij moet wel onderscheid maken.quote:Op maandag 18 april 2011 17:00 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dat cijfer is de norm voor de mate waarin je de lesstof beheerst. Dat kun je doen met uitgebreide toetsen, waardoor je betrouwbare resultaten krijgt. Je kunt het ook doen met een proefwerk van een uurtje, waardoor toeval een veel grotere rol gaat spelen.Iemand die slechts gedeeltes heeft geleerd kan alsnog een goed cijfer halen.
Nou wil iedereen natuurlijk het liefst zo betrouwbaar mogelijke resultaten. Maar jij pleit er voor om dan gelijk alle proefwerken maar af te schaffen
Nietes.quote:Op maandag 18 april 2011 17:02 schreef Re het volgende:
[..]
BMI is een prima gevalideerde schaal als het gaat om overgewicht
Dus een zwaar afgetrainde bodybuilder die 110 kg weegt door zijn spiermassa en daardoor een 30+ BMI heeft (zoals hierboven beschreven), is dus volgens jou inderdaad een vetklep ?quote:Op maandag 18 april 2011 17:02 schreef Re het volgende:
[..]
BMI is een prima gevalideerde schaal als het gaat om overgewicht
Kap nou eens met die uitzondering.quote:Op maandag 18 april 2011 17:55 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Dus een zwaar afgetrainde bodybuilder die 110 kg weegt door zijn spiermassa en daardoor een 30+ BMI heeft (zoals hierboven beschreven), is dus volgens jou inderdaad een vetklep ?
BMI is een formule die aangeeft hoe de verhouding tussen gewicht en lichaamslengte is, maar geen rekening houdt met de samenstelling van het gewicht, en daardoor als diagnostisch gereedschap op het niveau van TelSell staat om daadwerkelijk iets over de gezondheid van het slachtoffer te zeggen.
Sterker nog, zelfs het vet-percentage, wat al een betere maatstaf is, is volstrekt ontoereikende om iets over de gezondheid van de persoon te zeggen, want je kunt het bereiken door veel te veel gezond eten tot je te nemen, ondanks ook een aanmerkelijke hoeveelheid sportieve inspanning, of door veel minder eten tot je te nemen, maar dan enkel Big Mac's en cola, en niet van je luie bank op te staan.
Maar ja, verzekerings-maatschappijen zijn er altijd op uit om redenen te vinden om de premies te verhogen en de vergoedingen te verlagen.
dat was bij ons ook altijd het geval. Zodra de rokers aankondigden dat ze effe 5 minuten pakten om te roken, gingen de niet rokers er gewoon bij zitten met een bakje koffie of thee. Ze moeten nou niet gaan lopen doen alsof de niet rokers zich helemaal uit de naad moeten werken omdat de rokers om de haverklap buiten staan.quote:Op maandag 18 april 2011 13:15 schreef boem-dikkie het volgende:
Mensen die het oneerlijk vinden dat de rokers meer pauze nemen om te roken.
Ga je toch zelf ook naar buiten?
quote:Op maandag 18 april 2011 17:55 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Dus een zwaar afgetrainde bodybuilder die 110 kg weegt door zijn spiermassa en daardoor een 30+ BMI heeft (zoals hierboven beschreven), is dus volgens jou inderdaad een vetklep ?
BMI is een formule die aangeeft hoe de verhouding tussen gewicht en lichaamslengte is, maar geen rekening houdt met de samenstelling van het gewicht, en daardoor als diagnostisch gereedschap op het niveau van TelSell staat om daadwerkelijk iets over de gezondheid van het slachtoffer te zeggen.
Sterker nog, zelfs het vet-percentage, wat al een betere maatstaf is, is volstrekt ontoereikende om iets over de gezondheid van de persoon te zeggen, want je kunt het bereiken door veel te veel gezond eten tot je te nemen, ondanks ook een aanmerkelijke hoeveelheid sportieve inspanning, of door veel minder eten tot je te nemen, maar dan enkel Big Mac's en cola, en niet van je luie bank op te staan.
Maar ja, verzekerings-maatschappijen zijn er altijd op uit om redenen te vinden om de premies te verhogen en de vergoedingen te verlagen.
quote:Op maandag 18 april 2011 19:06 schreef Ciske- het volgende:
Zolang iemand z'n werk goed doet kan het me geen barst schelen of ie veel of helemaal geen (rook)pauze neemt. Je komt tenslotte om een bepaalde hoeveelheid werk gedaan te krijgen, niet om exact acht uur achter een monitor te zitten.
Beter gewoon belonen naar prestatie, dus.
Ben het voor de verandering een keer 100% met jou eens!quote:
dank ...jouw bericht maakt mij weer blij,quote:Op maandag 18 april 2011 23:37 schreef DS4 het volgende:
Je kan het bericht overigens ook anders lezen: kennelijk vindt 3/4 van Nederland het onzin. Is ook een manier van lezen...
Daar is dan ook niks gezonds aan dus terecht dat hij in een hoger risicoprofiel valt.quote:Op maandag 18 april 2011 14:54 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Verzekeringen wel.... Kameraad van me doet aan gewichtsheffen en vrij goed zeg maar. Maar die is dus super gespierd en 110 kg. Maar hij sport like 6x per week. Kreeg bij z'n levensverzekering te horen dat hij dankzij z'n bmi in een risicoprofiel valt
Het gaat niet alleen om bodybuilders, het faalt gewoon in het onderscheid maken tussen mensen met een gezond en een ongezond vetpercentage. Het is geen bot instrument, het is het verkeerde instrument, het is proberen te snijden met een hamer, het trekken van een lijn met een verfbom.quote:Op maandag 18 april 2011 18:40 schreef Re het volgende:
[..]de gemiddelde bodybuilder zal weinig bij de dokter zitten (althans misschien cardiovasculair of potentie gerelateerde ongemakken daargelaten) dus nee BMI is een prima indicatie voor overgewicht, dat er geen betere methodes zijn zeg ik dan ook niey
Of "Driekwart wil meer loon voor rokers".quote:Op maandag 18 april 2011 23:37 schreef DS4 het volgende:
Je kan het bericht overigens ook anders lezen: kennelijk vindt 3/4 van Nederland het onzin. Is ook een manier van lezen...
Die andere 1/4 heeft er voordeel bij.quote:Op maandag 18 april 2011 23:37 schreef DS4 het volgende:
Je kan het bericht overigens ook anders lezen: kennelijk vindt 3/4 van Nederland het onzin. Is ook een manier van lezen...
het faalt helemaal niet, in 95-99% van de gevallen is het gewoon een accuraat meetinstrument om overgewicht te obesitas te indiceren met zeer significante correlaties tussen BMI en gezondheidsproblemen (bijvoorbeeld diabetes). Ten tweede is het een heel goedkoop instrument, enige wat je nodig hebt is een meetlat en een weegschaal.quote:Op dinsdag 19 april 2011 10:14 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen om bodybuilders, het faalt gewoon in het onderscheid maken tussen mensen met een gezond en een ongezond vetpercentage. Het is geen bot instrument, het is het verkeerde instrument, het is proberen te snijden met een hamer, het trekken van een lijn met een verfbom.
Ook voor mensen met een normale lichaamsbouw en die gewoon aan sport doen in plaats van zelfverfraaiing faalt het om onderscheid te maken tussen een gezond en een ongezond gewicht.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |