Ik heb daar de uitgebreide uitwerking nog wel van als je die wilt.quote:Op zondag 22 mei 2011 15:59 schreef Natrium het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld:
[ afbeelding ]
8. Leid deze formule af uit formules die in Binas staan.
Nee maar ik zag het in een keer bij doorbladeren van het boek staan dus ik dacht ach je weet maar nooit.quote:Op zondag 22 mei 2011 16:07 schreef koekjestrommel1 het volgende:
Ik denk niet dat het belangrijk is dat je de kleuren van de verschillende stroomdraden in je huis moet weten...
Bedankt, maar dit soort dingen kan je niet 'algemeen' snappen. Als ik deze snap, wil niet zeggen dat ik die van morgen ook dan makkelijk kan maken.quote:Op zondag 22 mei 2011 16:08 schreef Pino112 het volgende:
[..]
Ik heb daar de uitgebreide uitwerking nog wel van als je die wilt.
Waar staat alles voor?quote:Op zondag 22 mei 2011 15:59 schreef Natrium het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld:
[ afbeelding ]
8. Leid deze formule af uit formules die in Binas staan.
Post maarquote:Op zondag 22 mei 2011 16:08 schreef Pino112 het volgende:
[..]
Ik heb daar de uitgebreide uitwerking nog wel van als je die wilt.
quote:Op zondag 22 mei 2011 16:09 schreef koekjestrommel1 het volgende:
[..]
Waar staat alles voor?
B =inductie magnetisch
U = spanning
m = massa
q=elementair ladingskwantum
r = straal
Dit komt uit een van de examens uit 2010, heeft te maken met magnetisme.quote:Op zondag 22 mei 2011 16:09 schreef koekjestrommel1 het volgende:
[..]
Waar staat alles voor?
B =?
U = uitwijking?
m = massa
q=?
r = radius?
Bedankt, jongen.quote:Op zondag 22 mei 2011 16:23 schreef Vultures het volgende:
Dastan, https://www.dunamare.nl/s(...)0VWO%202010%20RH.doc
qU = Eel (toename elektrische energie)quote:Op zondag 22 mei 2011 16:24 schreef koekjestrommel1 het volgende:
vind het wel logisch, snal alleen niet waarom de versnelling gelijk is aan qU
Dankquote:
Tuurlijk niet, hoogte is loodrecht op aardoppervlak. Of je nou hier bent of aan de andere kant van de wereld.quote:Op zondag 22 mei 2011 16:27 schreef PG18 het volgende:
Ik ben het niet eens met 2008-1 vraag 14.
Er staat dat dat ding zich op 1730 km hoogte boven de aarde bevindt.
De straal van de aarde is 6,378 106 m.
De straal van de cirkelbaan moet dan toch zijn: straal aarde + 2 * hoogte ruimteschip, aangezien die aan de andere kant van de aarde zich ook op 1730 km hoogte bevindt?
Dus 6,378 106 + (2 * 1730 103) ?
Maar zij gaan doen enkel cirkelbaan ruimteschip = straal aarde + hoogte ruimteschip.
Dan zou die aan de andere kant van de aarde toch over het aardoppervlak schuiven?
Nee.quote:Op zondag 22 mei 2011 16:27 schreef PG18 het volgende:
Ik ben het niet eens met 2008-1 vraag 14.
Er staat dat dat ding zich op 1730 km hoogte boven de aarde bevindt.
De straal van de aarde is 6,378 106 m.
De straal van de cirkelbaan moet dan toch zijn: straal aarde + 2 * hoogte ruimteschip, aangezien die aan de andere kant van de aarde zich ook op 1730 km hoogte bevindt?
Dus 6,378 106 + (2 * 1730 103) ?
Maar zij gaan doen enkel cirkelbaan ruimteschip = straal aarde + hoogte ruimteschip.
Dan zou die aan de andere kant van de aarde toch over het aardoppervlak schuiven?
Teken de situatie eens. De straal op het 'beginpunt' is straal aarde+hoogte raket. Waar begeeft 'ie zich dan na een half rondje? Aan de andere kant weliswaar, maar dat is nog steeds de straal+hoogte.quote:Op zondag 22 mei 2011 16:27 schreef PG18 het volgende:
Ik ben het niet eens met 2008-1 vraag 14.
Er staat dat dat ding zich op 1730 km hoogte boven de aarde bevindt.
De straal van de aarde is 6,378 106 m.
De straal van de cirkelbaan moet dan toch zijn: straal aarde + 2 * hoogte ruimteschip, aangezien die aan de andere kant van de aarde zich ook op 1730 km hoogte bevindt?
Dus 6,378 106 + (2 * 1730 103) ?
Maar zij gaan doen enkel cirkelbaan ruimteschip = straal aarde + hoogte ruimteschip.
Dan zou die aan de andere kant van de aarde toch over het aardoppervlak schuiven?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |