Rechters komt die beslissing toe, die hebben daar namelijk verstand van. De rest van Nederland niet, het OM minder en dat was bovendien politiek gemotiveerd.quote:Op woensdag 1 juni 2011 13:01 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Dat heeft te maken met de interpretatie van die wet. Enkel een handjevol rechters moesten dat in twijfel blijven houden terwijl de rest van Nederland er wel uit was, tot het OM toe.
Deze zaak draait juist om strafbare feiten jegens groepen. Het gaat dus juist om het onderscheid tussen de Islam als religie en de moslims als groep.quote:Op woensdag 1 juni 2011 13:18 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Onzin. Ik kan zelf ook behoorlijk chargeren naar gelovigen. Dat betekent niet dat ik een hekel aan individuele christenen of moslims heb. Met de meesten die ik ken kan ik prima opschieten.
Ik heb een probleem met het christenen en moslims als groep, dan komen er in een groep krachten los die ervoor zorgen dat groepen gelovigen behoorlijk intolerant zijn naar anders denkende toe. Dat is meer een groep ding, Individueel stellen de meeste gelovigen zich normaal op. Maar individuele stemmen gaan meestal verloren in groepsdynamiek.
Feit dat ze eerder al succesvol "gewraakt" werden geeft wel aan hoeveel het verstand aanwezig was en en hoeveel het vooroordeel vanuit politiek standpunt.quote:Op woensdag 1 juni 2011 13:35 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Rechters komt die beslissing toe, die hebben daar namelijk verstand van. De rest van Nederland niet, het OM minder en dat was bovendien politiek gemotiveerd.
Nee, dat geeft het niet aan.quote:Op woensdag 1 juni 2011 13:38 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Feit dat ze eerder al succesvol "gewraakt" werden geeft wel aan hoeveel het verstand aanwezig was en en hoeveel het vooroordeel vanuit politiek standpunt.
Zoals je zelf zegt, die rechters zijn succesvol gewraakt. De huidige rechters, die dus de beslissing gaan nemen, niet.quote:Op woensdag 1 juni 2011 13:38 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Feit dat ze eerder al succesvol "gewraakt" werden geeft wel aan hoeveel het verstand aanwezig was en en hoeveel het vooroordeel vanuit politiek standpunt.
Dat laten we maar even in het midden.quote:Op woensdag 1 juni 2011 13:40 schreef Igen het volgende:
[..]
Zoals je zelf zegt, die rechters zijn succesvol gewraakt. De huidige rechters, die dus de beslissing gaan nemen, niet.
Oeh, interessant. Waar is de veroordeling exact? En is het niet het omslachtige proces wat zoveel geld kost?quote:Op woensdag 1 juni 2011 11:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Mensen die de wet overtreden, ook al is dat omdat ze denken dat de wet niet voor hen geldt, jagen de samenleving altijd op kosten.
Moet je eerst duidelijk maken hoe die imam dat uitgeroeid wil zien.quote:Op woensdag 1 juni 2011 13:42 schreef lutser.com het volgende:
Ik ben nieuwsgierig wat wilders er van vind als een haatimam preekt dat homofilie uitgeroeid moet worden.
Die imam heeft natuurlijk niets tegen homo's maar alleen iets tegen homofilie.
quote:
Dat mag een rechter nooit zeggen. Een rechter moet altijd uitspraak doen. Zeggen dat een zaak onzin is en weigeren recht te spreken gaat zelfs tegen de mensenrechten in.quote:Feit is wel dat die nieuwe rechters ook maar halverwege in die poppenkast terecht komen en niet zomaar gaan roepen:"Stop er maar mee. Dit is onzin."
Maken ze vrienden mee in hun kringen.
Door homofielen die zich misdragen met familie en al het land uit te zetten.quote:Op woensdag 1 juni 2011 13:44 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Moet je eerst duidelijk maken hoe die imam dat uitgeroeid wil zien.
Dat zou die imam dus willen.quote:Op woensdag 1 juni 2011 13:45 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Door homofielen die zich misdragen met familie en al het land uit te zetten.
Nee, dat kan wraking helemaal niet aantonen. Vervang wat Wilders heeft gezegd over moslims en allochtonen voor Joden/joden, en je snapt waarom de wet luidt zoals die luidt, en misschien ook waarom Wilders in al zijn jaren plucheplakkerij nooit één initiatief heeft genomen om de vrijheid van meningsuiting te vergroten.quote:Op woensdag 1 juni 2011 13:38 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Feit dat ze eerder al succesvol "gewraakt" werden geeft wel aan hoeveel het verstand aanwezig was en en hoeveel het vooroordeel vanuit politiek standpunt.
Dan verklaart hij de hele rambam niet bewezen of niet-ontvankelijk. En die laatste zin van je: sorry hoor, maar dat heeft wel een heel hoog ikke-praten gehaltequote:Op woensdag 1 juni 2011 13:45 schreef Igen het volgende:
[..]
De huidige rechters zijn niet succesvol gewraakt. Dat is gewoon een feit, daaraan valt weinig in het midden te laten.
[..]
Dat mag een rechter nooit zeggen. Een rechter moet altijd uitspraak doen. Zeggen dat een zaak onzin is en weigeren recht te spreken gaat zelfs tegen de mensenrechten in.
Duh...quote:Op woensdag 1 juni 2011 13:45 schreef Igen het volgende:
Dat mag een rechter nooit zeggen. Een rechter moet altijd uitspraak doen. Zeggen dat een zaak onzin is en weigeren recht te spreken gaat zelfs tegen de mensenrechten in.
Dat is inderdaad voldoende maar ik vermoed dat de reactie van Wilders toch iets anders zal zijn.quote:Op woensdag 1 juni 2011 13:47 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Dat zou die imam dus willen.
Daar hoeft Wilders zich niet druk om te maken. Enkel een minachtend lachje is voldoende.
'hoog ikke-praten gehalte'? Is dat Nederlands?quote:Op woensdag 1 juni 2011 13:47 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dan verklaart hij de hele rambam niet bewezen of niet-ontvankelijk. En die laatste zin van je: sorry hoor, maar dat heeft wel een heel hoog ikke-praten gehalte
Vervang alles door boterhamworst en salami en je hebt een vleesindustrie die zich dood lacht.quote:Op woensdag 1 juni 2011 13:47 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, dat kan wraking helemaal niet aantonen. Vervang wat Wilders heeft gezegd over moslims en allochtonen voor Joden/joden, en je snapt waarom de wet luidt zoals die luidt, en misschien ook waarom Wilders in al zijn jaren plucheplakkerij nooit één initiatief heeft genomen om de vrijheid van meningsuiting te vergroten.
Soms praat hij wel over moslims.quote:Op woensdag 1 juni 2011 13:50 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Vervang alles door boterhamworst en salami en je hebt een vleesindustrie die zich dood lacht.
Feit is dat Wilders bij zijn algemene kritiek niet over moslims praat maar over de islam. Nogal een verschil.
'Stuur moslims die problemen veroorzaken het land uit, met familie en al. 'quote:Op woensdag 1 juni 2011 13:50 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Vervang alles door boterhamworst en salami en je hebt een vleesindustrie die zich dood lacht.
Feit is dat Wilders bij zijn algemene kritiek niet over moslims praat maar over de islam. Nogal een verschil.
Yup. En dan gaat het over specifieke problemen waar de hele politiek het beestje bij de naam noemt.quote:
Gastquote:Op woensdag 1 juni 2011 13:53 schreef lutser.com het volgende:
[..]
'Stuur moslims die problemen veroorzaken het land uit, met familie en al. '
Dat gaat toch echt over moslims, of de religie van de familie uitmaakt weet ik niet.
Ja? Een uitspraak als "veel moslims Nederland uit" gaat over een specifiek probleem en is iets waar de 'hele politiek het beestje bij de naam noemt'?quote:Op woensdag 1 juni 2011 14:18 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Yup. En dan gaat het over specifieke problemen waar de hele politiek het beestje bij de naam noemt.
Slecht argument.
Niet je eigen feiten gaan verzinnen. Schiet niks op.quote:Op woensdag 1 juni 2011 15:28 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja? Een uitspraak als "veel moslims Nederland uit" gaat over een specifiek probleem en is iets waar de 'hele politiek het beestje bij de naam noemt'?
Het proces was allicht goedkoper geweest wanneer Moszko het niet zo omslachtig had gemaakt met al die wrakingsverzoeken en het inslaan van allerlei irrelevante zijpaden om mee te scoren bij Henk en Ingrid.quote:Op woensdag 1 juni 2011 13:43 schreef eriksd het volgende:
[..]
Oeh, interessant. Waar is de veroordeling exact? En is het niet het omslachtige proces wat zoveel geld kost?
Eigen feiten verzinnen? Ik citeer letterlijk hoor, het staat letterlijk zo in de dagvaarding en op Wilders' website.quote:Op woensdag 1 juni 2011 15:29 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Niet je eigen feiten gaan verzinnen. Schiet niks op.
In beginsel vier aparte standpunten. Je kan beweren dat je die in verband met elkaar kan brengen, dat 'veel moslims Nederland uit' slaat op het uitzetten van criminelen. Maar als je op die manier verbanden gaat leggen...quote:We willen genoeg. De grenzen dicht, geen islamieten meer Nederland in, veel moslims Nederland uit, denaturalisatie van islamitische criminelen…
... dan kun je bijvoorbeeld bij dit citaat ook niet langer met droge ogen beweren dat de 'tsunami van islamisering' alleen over het geloof an sich gaat en het geen tsunami van moslims (als groep mensen) impliceert.quote:De demografische samenstelling van de bevolking is het grootste probleem van Nederland. Ik heb het over wat er naar Nederland komt en wat zich hier voortplant. Als je naar de cijfers kijkt en de ontwikkeling daarin… Moslims zullen van de grote steden naar het platteland trekken. We moeten de tsunami van islamisering stoppen.
En dat is het ook.quote:Op woensdag 1 juni 2011 15:45 schreef Igen het volgende:
Je kan beweren dat je die in verband met elkaar kan brengen, dat 'veel moslims Nederland uit' slaat op het uitzetten van criminelen.
Ik loop niet te 'huilen', ik haal een citaat aan waar Wilders het expliciet over moslims en niet over de islam heeft.quote:Op woensdag 1 juni 2011 15:14 schreef ConscienceNL het volgende:
[..]
Gast___! Wat loop je nou weer te huilen man.
Ik beweer niks. Ik citeer alleen een antwoord dat Wilders in een interview heeft gegeven. Integraal, zonder iets aan te passen en zonder het in te korten. Hier kun je het hele interview nalezen als je me niet gelooft of nog meer context wil.quote:Op woensdag 1 juni 2011 16:09 schreef 3-voud het volgende:
[..]
En dat is het ook.
Anders zou je beweren dat hij bedoeld dat elke moslim eruit geknikkerd moet worden. Heb je daar een bron van?
Waar heb je het over? Welk oogpunt? Ben ik een ergere contextbepaler dan Wilders? Is het contextbepalende gedrag van Wilders iets wat hem verweten wordt?quote:Kijk, zolang jij de context bepaald zoals die jouw relaas uit komt, ben jij de laatste die Wilders iets kan verwijten. In dat oogpunt ben je erger dan hem.
Het blijft "criminele moslims".quote:Op woensdag 1 juni 2011 16:27 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik beweer niks. Ik citeer alleen een antwoord dat Wilders in een interview heeft gegeven. Integraal, zonder iets aan te passen en zonder het in te korten. Hier kun je het hele interview nalezen als je me niet gelooft of nog meer context wil.
[..]
Waar heb je het over? Welk oogpunt? Ben ik een ergere contextbepaler dan Wilders?
Nee, die woordcombinatie komt nou net in het hele interview niet voor.quote:
Zie post #267quote:Waar wil je er nou mee naartoe?
Je begrijpt dat het begrip "crimineel" nogal op te rekken is? Volgens Wilders zijn dat moslims die ook alleen maar aan de sharia durven denken.quote:Op woensdag 1 juni 2011 16:29 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Het blijft "criminele moslims".
Waar wil je er nou mee naartoe?
En terecht. De sharia is gevaarlijk.quote:Op woensdag 1 juni 2011 16:33 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je begrijpt dat het begrip "crimineel" nogal op te rekken is? Volgens Wilders zijn dat moslims die ook alleen maar aan de sharia durven denken.
Chapeau! Je bent het zoveelste onwetende huisvrouwtje wat de term sharia koppelt aan wetgeving à la Iran.quote:Op woensdag 1 juni 2011 16:48 schreef ConscienceNL het volgende:
[..]
En terecht. De sharia is gevaarlijk.
Chapeau! Steniging voor overspel kan soms best goed zijn.quote:Op woensdag 1 juni 2011 16:54 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Chapeau! Je bent het zoveelste onwetende huisvrouwtje wat de term sharia koppelt aan wetgeving à la Iran.
Dat zeg ik: ga in Iran wonen. Wetgeving waar je je vingers bij aflikt en waar Geert wat ambities betreft nog een puntje aan kan zuigen.quote:Op woensdag 1 juni 2011 16:55 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Chapeau! Steniging voor overspel kan soms best goed zijn.
Inderdaad. Wie is er nou geen fan van om je getuigeniswaarde af te laten hangen van je religie en dat de staat zich bemoeit met je sexleven. Heerlijk.quote:Op woensdag 1 juni 2011 16:58 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat zeg ik: ga in Iran wonen. Wetgeving waar je je vingers bij aflikt en waar Geert wat ambities betreft nog een puntje aan kan zuigen.
Precies! En wellicht dat die capuchonklootzakjes zich eindelijk eens in willen binden. Mag je alle pedo's, klapjosti's en alle andere mensen die je het licht in de ogen niet gunt en die in Nederland met 8 jaar weer vrij zouden zijn gewoon zonder pardon omleggen. Way to go!quote:Op woensdag 1 juni 2011 16:57 schreef UncleDolan het volgende:
Moet toch wel kunnen die Sharia. We al genoeg van die homo's hier.
Ik weet niet of u dat sarcastisch bedoelt, maar ik ben het in ieder geval met u eens.quote:Op woensdag 1 juni 2011 17:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Precies! En wellicht dat die capuchonklootzakjes zich eindelijk eens in willen binden. Mag je alle pedo's, klapjosti's en alle andere mensen die je het licht in de ogen niet gunt en die in Nederland met 8 jaar weer vrij zouden zijn gewoon zonder pardon omleggen. Way to go!
Wat let je om je heil daar te zoeken?quote:Op woensdag 1 juni 2011 17:13 schreef UncleDolan het volgende:
[..]
Ik weet niet of u dat sarcastisch bedoelt, maar ik ben het in ieder geval met u eens.
Wat fijn voor die backpackers zeg.quote:Op woensdag 1 juni 2011 17:17 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat let je om je heil daar te zoeken?Koudwatervrees? Geen nood, Iran wordt onder backpackers steevast als enorm gastvrij land ervaren.
En voor mensen die de gevangenisstraffen in Nederland schandalig laag, de vrijheden te vrij en het tuig op straat maar niets vinden.quote:
Leg maar eens uit wat er zo goed aan de sharia is, lutser.quote:Op woensdag 1 juni 2011 16:54 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Chapeau! Je bent het zoveelste onwetende huisvrouwtje wat de term sharia koppelt aan wetgeving à la Iran.
Je bedoelt hier in Nederland? Partijen komen nog voor er een rechter in beeld komt tot een schikking.quote:Op woensdag 1 juni 2011 18:54 schreef ConscienceNL het volgende:
[..]
Leg maar eens uit wat er zo goed aan de sharia is, lutser.
Inderdaad. Het is OF sharia OF slappe zakken zooi.quote:Op woensdag 1 juni 2011 17:26 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En voor mensen die de gevangenisstraffen in Nederland schandalig laag, de vrijheden te vrij en het tuig op straat maar niets vinden.
Dat is het enigste goede wat je kan opnoemenquote:Op woensdag 1 juni 2011 18:58 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je bedoelt hier in Nederland? Partijen komen nog voor er een rechter in beeld komt tot een schikking.
Nee, waarom zou ik? Alsof dat uberhaupt mogelijk is met de constructies van de rechtsstaat. Alsof moslims op die onzin zitten te wachten. Doe maar een biertje en ga maar weer snel terug naar de keuken.quote:Op woensdag 1 juni 2011 19:04 schreef ConscienceNL het volgende:
[..]
Dat is het enigste goede wat je kan opnoemenDoodstraf, martelingen en wat voor gruwelijks er in staat zoals in die landen in het Midden Oosten gebeuren noem je natuurlijk niet
Die mag je niet van je verzonnen godjequote:
Welke god? Zie je ze vliegen en heb je last van psychoses?quote:Op woensdag 1 juni 2011 19:33 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Die mag je niet van je verzonnen godje
Nee ik geloof niet in fictieve wezens dus heb geen last van psychoses.quote:Op woensdag 1 juni 2011 19:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Welke god? Zie je ze vliegen en heb je last van psychoses?
Wat bazel je dan?quote:Op woensdag 1 juni 2011 19:35 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee ik geloof niet in fictieve wezens dus heb geen last van psychoses.
Waarom probeer jij zo hard alle stereotypen over PVV-ers te bevestigen?quote:Op woensdag 1 juni 2011 18:54 schreef ConscienceNL het volgende:
[..]
Leg maar eens uit wat er zo goed aan de sharia is, lutser.
Om dezelfde reden dat jij dat voor Groningers doet?quote:Op woensdag 1 juni 2011 19:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Waarom probeer jij zo hard alle stereotypen over PVV-ers te bevestigen?
Waarom nu wel die aparte behandeling van moslims?quote:Op woensdag 1 juni 2011 19:13 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, waarom zou ik? Alsof dat uberhaupt mogelijk is met de constructies van de rechtsstaat. Alsof moslims op die onzin zitten te wachten. Doe maar een biertje en ga maar weer snel terug naar de keuken.
Welke aparte behandeling?quote:Op woensdag 1 juni 2011 20:24 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Waarom nu wel die aparte behandeling van moslims?
Verwarrend allemaal.
Sharia rechtbanken voor de moslims.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |