F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik heb regelmatig discussies over t geloof, omdat ik dat wel leuk vind.
Zelf ben ik niet ècht gelovig, maar ik weet geen reden waarom God niet zou kunnen bestaan.
Nu las ik net het vreemdste argument tegen het bestaan van God tot nu toe:
Waarom is dit n argument tegen het bestaan van god en wat zien anderen als 'bewijs' dat god niet bestaat?
Zelf ben ik niet ècht gelovig, maar ik weet geen reden waarom God niet zou kunnen bestaan.
Nu las ik net het vreemdste argument tegen het bestaan van God tot nu toe:
wtf?quote:Op donderdag 7 april 2011 13:01 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
god heeft niets gemaakt als god of de goden iets hadden gemaakt, dan hadden mannen geen tepels gehad en dan waren alle bomen even groot geweest.
Waarom is dit n argument tegen het bestaan van god en wat zien anderen als 'bewijs' dat god niet bestaat?
Kijk is naar Afrika, het continent waar iedereen elke dag op zijn knieen zit. Land is helemaal verkankerd. Bewijs dat god niet bestaat, of een echte naaier is.quote:Op donderdag 14 april 2011 16:42 schreef Grijsmuisje het volgende:
Ik heb regelmatig discussies over t geloof, omdat ik dat wel leuk vind.
Zelf ben ik niet ècht gelovig, maar ik weet geen reden waarom God niet zou kunnen bestaan.
Nu las ik net het vreemdste argument tegen het bestaan van God tot nu toe:
[..]
wtf?
Waarom is dit n argument tegen het bestaan van god en wat zien anderen als 'bewijs' dat god niet bestaat?
Ik vind de argumenten waarom god wel zou bestaan doorgaans veel vreemder 
I'm not good with advice.. Can i interest you in a sarcastic comment?
Je kunt het niet-bestaan nooit aantonen. Echter is er ook geen enkel bewijs voor het bestaan van "God". In al die gevallen gaan we er gewoon vanuit dat zoiets niet bestaat. Kabouters bijvoorbeeld.
Ik wou net hetzelfde gaan zeggen.quote:
Ik vind de argumenten waarom god wel zou bestaan doorgaans veel vreemder
Geef de wetenschap nog 100jaar, en het is wel aan te tonen. Gewoon een kwestie van tijd voordat al die sprookjes worden doorgeprikt.quote:
Je kunt het niet-bestaan nooit aantonen. Echter is er ook geen enkel bewijs voor het bestaan van "God". In al die gevallen gaan we er gewoon vanuit dat zoiets niet bestaat. Kabouters bijvoorbeeld.
Jezus, topic 4507 hierover:
HET AL DAN NIET BESTAAN VAN GOD IS NIET TE BEWIJZEN.
Daaruit voortvloeiend is agnost worden de enige juiste keuze.
Slotje.
HET AL DAN NIET BESTAAN VAN GOD IS NIET TE BEWIJZEN.
Daaruit voortvloeiend is agnost worden de enige juiste keuze.
Slotje.
Ja, ik generaliseer.
ik vroeg me aan de hand hiervan wel af of t serieus was ja.quote:Op donderdag 14 april 2011 16:44 schreef Ausputzert het volgende:
En je denkt dat het serieus als argument was bedoeld?
Waarom zou een god in godsnaam (ha-ha) de bomen even hoog hebben gemaakt.
Ik weet dat het logischer is om het bestaan te bewijzen, kijk naar zwaartekracht en bacteriën, maar ik ben dus benieuwd naar tegenargumenten, waarom niet?
Toen het over bacteriën ging, werd er ook gezegd dat diegene die ermee kwam gek was neem ik aan, daar hadden ze vast ook argumenten voor neem ik aan, het kan niet want.....
Omdat je nu eenmaal nooit het niet-bestaan van iets kan bewijzen. Russels Theepot en zo.quote:
[..]
maar ik ben dus benieuwd naar tegenargumenten, waarom niet?
Daarom ligt de bewijslast ook bij degenen die beweren dat iets *wel* bestaat.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
als God wel bewezen zou bestaan, dan geloof je niet, maar weet je het zeker.
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
Nogmaals, ik ben niet gelovig, ik vroeg het me gewoon af, de argumenten vóór een god heb ik nl vaker gehoord dan die tegen, dat is meestal: geen bewijs (imo)
Lees je ook nog wel eens wat mensen in je topic posten, of gaat dat je niveau te boven?quote:
Nogmaals, ik ben niet gelovig, ik vroeg het me gewoon af, de argumenten vóór een god heb ik nl vaker gehoord dan die tegen, dat is meestal: geen bewijs (imo)
Ja, ik generaliseer.
ja, zucht, ik heb ook geen bewijs NODIG, ik ben gewoon nieuwsgierig naar de redenen die mensen hebben om niet te geloven en wat zij evt zien als bewijs.quote:Op donderdag 14 april 2011 16:53 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Omdat je nu eenmaal nooit het niet-bestaan van iets kan bewijzen. Russels Theepot en zo.
Daarom ligt de bewijslast ook bij degenen die beweren dat iets *wel* bestaat.
Ik heb zelf eigenlijk geen reden om niet te geloven, maar zie ook geen reden om dat wel te doen.
Geloof jij in het bestaan van groene kaboutertjes op Venus die de hele dag het Wilhelmus zingen in het Fries?quote:
[..]
ja, zucht, ik heb ook geen bewijs NODIG, ik ben gewoon nieuwsgierig naar de redenen die mensen hebben om niet te geloven en wat zij evt zien als bewijs.
Ik heb zelf eigenlijk geen reden om niet te geloven, maar zie ook geen reden om dat wel te doen.
Nee? Je hebt er geen enkele zinnige reden toe om dat als aannemelijk te beschouwen?
Precies daarom heb ik geen geloof in het bestaan van een god.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
wat heb ik volgens Jou dan niet gelezen mannetje? Volgens mij lezen mensen juist niet wat ik vraag.quote:Op donderdag 14 april 2011 16:54 schreef Northside het volgende:
[..]
Lees je ook nog wel eens wat mensen in je topic posten, of gaat dat je niveau te boven?
Dat is nl vrij simpel: waarom geloof je niet, wat is de reden?
Aangezien ik zelf geen reden heb om niet te geloven ben ik daar nieuwsgierig naar.
Omdat appel. En nu?quote:
[..]
Dat is nl vrij simpel: waarom geloof je niet, wat is de reden?
We? Nah, mag iedereen lekker zelf kiezen.quote:
Je kunt het niet-bestaan nooit aantonen. Echter is er ook geen enkel bewijs voor het bestaan van "God". In al die gevallen gaan we er gewoon vanuit dat zoiets niet bestaat. Kabouters bijvoorbeeld.
Zeikerds, wat is er nou zo verkeerd aan n reden vragen? 
Er wordt nl wel regelmatig gevraagd aan gelovigen waarom ze geloven. Ik geloof omdat appel is dan niet het gewenste antwoord, dat is het dus andersom ook niet.
Er wordt nl wel regelmatig gevraagd aan gelovigen waarom ze geloven. Ik geloof omdat appel is dan niet het gewenste antwoord, dat is het dus andersom ook niet.
Niet het gewenste antwoord? Het moet godverdomme niet gekker worden. Je vraagt om een reden, ik geef mijn reden, en dan is het niet goed genoeg voor mevrouwquote:
Zeikerds, wat is er nou zo verkeerd aan n reden vragen?
Er wordt nl wel regelmatig gevraagd aan gelovigen waarom ze geloven. Ik geloof omdat appel is dan niet het gewenste antwoord, dat is het dus andersom ook niet.
Voor oneindig veel dingen heb je geen enkele reden om erin te geloven en is het ook geen issue. Er is geen enkele aanleiding om in kabouters te geloven en daarom doet ook vrijwel niemand dat. Zo zou je ook over "God" kunnen denken.quote:
[..]
ja, zucht, ik heb ook geen bewijs NODIG, ik ben gewoon nieuwsgierig naar de redenen die mensen hebben om niet te geloven en wat zij evt zien als bewijs.
Ik heb zelf eigenlijk geen reden om niet te geloven, maar zie ook geen reden om dat wel te doen.
je gaf geen reden.quote:Op donderdag 14 april 2011 17:05 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Niet het gewenste antwoord? Het moet godverdomme niet gekker worden. Je vraagt om een reden, ik geef mijn reden, en dan is het niet goed genoeg voor mevrouw
Op een paar lunatics na, maar daar wordt geen rekening mee gehouden en die hoeven ook niet serieus genomen te worden.quote:Op donderdag 14 april 2011 17:02 schreef Strugglemaster het volgende:
[..]
We? Nah, mag iedereen lekker zelf kiezen.
