Huizenmarkt #127: Waar "marktbederver" het nieuwe scheldwoord wordt

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 10:27 schreef Asfyxia het volgende:
Ook typisch Dino:

Enfin, het lijkt erop dat Dino veelvuldig in criminele kringen verkeert.

Ach zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten, he meneer die ook allemaal mensen kent die gedwongen hun huis moeten verkopen en weet ik wat voor onzin er uit jou toetsenbord nog niet meer gekomen is in deze topicreeks.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 09:04 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik ben toch benieuwd op welke manier ik mij volgens jouw verschuil achter de banken en overheid?

Alsjeblieft zeg, dat weet je zelf echt wel. Omdat jij maar bljift terugkomen op dat die het verpest hebben voor een andere groep mensen (waar jij toe behoort). Dat mensen met hypotheken zitten die ze niet kunnen betalen is niet de schuld van die mensen zelf, maar van de banken, immers 'niemand die de kleine lettertjes' leest.

Net als jij toen jij je handtekennig zette, nietwaar? Je ging het schip in maar dat was niet jouw schuld, nee nee, jij was een onschuldig slachtoffer.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 09:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Nou, is regulatie van de financiele markten dan geen overheidstaak, zoals je suggereert?

Waarom wijs je nu alweer naar een ander?

Ik zou er trouwens wel een probleem mee gehad hebben als het systeem gecrashed was, jij ook trouwens, wij allemaal. Kijk eens voorbij je haat

Dat roep ik al topics lang. Het is de schuld van de hele wereld dat Xeno in de situatie zit waarin hji zit. Constant maar naar anderen wijzen, echt iedereen heeft schuld, behalve Xeno zelf.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 10:27 schreef Asfyxia het volgende:
Ook typisch Dino:

[..]

[..]

En zo kan ik nog wel even doorgaan, want één op de vijf posts van Dino gaat over luitjes die hij kent binnen de financiële sector en die het zogenaamd allemaal beter weten dan xeno (maar die destijds toch die hele crisis niet aan hebben zien komen, rara hoe kan dat).

Enfin, het lijkt erop dat Dino veelvuldig in criminele kringen verkeert.

Ja, want jij hebt natuurlijk niet geroepen dat jij mensen hier en daar kent, je ex die je eeuwig dankbaar is, etc etc blablabla. En dan wel met het vingertje naar anderen wijzen.

Je zult het niet geloven, maar mensen op hoge posities binnen de bedrijfswereld en de financiele wereld zijn net echte mensen, met families en vrienden en bekenden en zo

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 10:31 schreef CoolGuy het volgende:

Alsjeblieft zeg, dat weet je zelf echt wel. Omdat jij maar bljift terugkomen op dat die het verpest hebben voor een andere groep mensen (waar jij toe behoort). Dat mensen met hypotheken zitten die ze niet kunnen betalen is niet de schuld van die mensen zelf, maar van de banken, immers 'niemand die de kleine lettertjes' leest.

Je mag van 'professionele' geldverstrekkers verwachten dat ze mensen niet overkrediteren. Dat dit op grote schaal gebeurt is geeft wel aan hoe erg het gesteld is met de ethische moraal van de banksters. Als dokter schrijf je toch ook geen onnodige medicijnen voor ondanks dat je een kickback fee kan krijgen van de farmaceut.... oh wacht...
Hebzucht aan beide kanten van de tafel en onterechte goede bedoeningen

quote:

Net als jij toen jij je handtekennig zette, nietwaar? Je ging het schip in maar dat was niet jouw schuld, nee nee, jij was een onschuldig slachtoffer.

Ik ging het schip in maar toen het zonk zat ik op tijd in de reddingsboot. Een deel van mijn bagage ben ik kwijt geraakt
Tegenwoordig pak ik het vliegtuig.... veel veiliger

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 10:32 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dat roep ik al topics lang. Het is de schuld van de hele wereld dat Xeno in de situatie zit waarin hji zit. Constant maar naar anderen wijzen, echt iedereen heeft schuld, behalve Xeno zelf.

Het is inderdaad mijn eigen schuld dat ik in de situatie zit waarin ik mij bevind. Niemand anders is daarvoor verantwoordelijk Juist daarom begrijp ik niet waarom Dino stelt dat ik mij verschuil achter de banken en de overheid

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 10:36 schreef CoolGuy het volgende:

Je zult het niet geloven, maar mensen op hoge posities binnen de bedrijfswereld en de financiele wereld zijn net echte mensen, met families en vrienden en bekenden en zo

Het is juist zo dat bij de georganiseerde misdaad de familiebanden een grote rol spelen

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 09:04 schreef xenobinol het volgende:

De bank heeft ook nog zoiets als een zorgplicht. Deze discussie is al eens eerder gevoerd hoor... het gaat er om dat mensen goed worden voorgelicht en er anders van mogen uitgaan dat er geen gevaar is voor hun welzijn. Lees jij iedere keer de ingrediënten lijst van voedsel? Nee natuurlijk niet... je vertrouwd er op dat er geen gif in zit... en zo zijn er nog vele voorbeelden te geven waarbij verantwoording uit handen word gegeven. Als mens moet je er toch op kunnen vertrouwen dat je geen mes tussen de ribben word gestoken? Hoe denk je anders een stabiele duurzame samenleving te bouwen?

Als ik elke 3 dagen bij het tankstation sta en ik moet diesel tanken, dan ga ik er vanuit dat de slang waar diesel op staat inderdaad ook diesel bevat, en geen benzine.

Maar toen ik voor de 1e keer met een dieselauto bij de pomp stond heb ik alles 2x gecontroleerd. Of er ook wel echt diesel in moest, want immers, dat staat in de handleiding en in de tankdop, en ik heb gecontroleerd of dat overeen kwam. Ik heb geverifieerd dat de slangen bij de pomp niet gekruist waren, en dat de slang die ik pakte ook echt bij het 'diesel stuk' van de pomp kwam.

Toen ben ik gaan tanken. Die controle van de slang doe ik nog steeds elke keer, maar ik weet nu dat mijn auto op diesel rijdt dus die controle doe ik niet meer.

Toen ik mijn huis kocht deed ik dat voor het eerst. Dus ik heb alles intensief gecontroleerd. Ik had de common sense (volgens mij is dat common sense, maar als ik dit topic mag geloven krijg ik bijna het gevoel dat ik wat intelligenter ben dan de rest, al zal dat niet zo zijn) om te beseffen dat een huis kopen geen kattenpis is, en dat je dan niet over 1 of zelfs 7 nachten ijs gaat.

Dat gelul van dat je ook in de winkel bij een rol beschuit niet gaat controleren wat de ingredienten zijn is een drogredenering, en dat snap je heel goed. Als je niet beseft dat een huis kopen niet hetzelfde is als een rol beschuit kopen bij de supermarkt dan moet je misschien gewoon bij de sociale werkplaats wasknijpers in elkaar gaan zetten, maar je moet je in ieder geval verre van alle dingen houden die enige zelfverantwoordelijkheid vereisen, want dat bezit je dan duidelijk niet.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 10:40 schreef xenobinol het volgende:
Je mag van 'professionele' geldverstrekkers verwachten dat ze mensen niet overkrediteren.

Hier beweer je dus dat een gedeelte van de hypotheken die verstrekt waren eigenlijk helemaal niet verstrekt hadden mogen worden (of in ieder geval in jou optiek). Kun je aan geven over hoeveel gevallen dit gaat en op welk basis jij als xeno zijnde vind dat deze mensen overgekrediteerd zijn.

Met deze logica kun je zelfs hard maken dat het merendeel van de sociale huurders niet eens in een te dure sociale woning mogen zitten omdat ze huurtoeslag krijgen en dat dat ook eigenlijk een vorm van overkreditering bij de toewijzing van woningen is.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 10:44 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

Jahaha, want ik heb een ex en wat vrienden en collega's en kennissen. Normale mensen met normale levens en normale problemen. Echt waar.

Maar voor Dino geldt dit niet! Dino kent alleen maar be-lang-rijk-e mensen die goed boeren en die hun zakken vullen, zelfs in deze economisch barre tijden! Dino is een winner! En al Dino z'n bekenden zijn winners!

Daarom post Dino ook hier op fok! Om dat aan de hele wereld duidelijk te maken, dat Dino een winner is en dat al zijn bekenden ook winners zijn!

[..]

Probeer je nu te zeggen dat jij werkelijk gelooft dat Dino ooit "hoge posities binnen de bedrijfswereld en de financiele wereld" heeft bekleed?

Dat blijkt nergens uit, behalve uit z'n grote waffel.

Nou ja, weet je wat het is? Bij mensen is het zo dat soort zoekt soort he. Dus een directeur van een of ander willekeurig bedrijf zal in zijn sociale kring meer mensen hebben die hoge posities bekleden bij andere bedrijven, dan dat hij dikke maatjes is met iemand van de plantsoendienst.

Dat is vrij logisch toch? Je bent eerder vrienden met mensen die dezelfde interesses etc hebben als jij. Mensen die echt een totaal ander interessepakket en niveau hebben daar heb je geen klik mee, dus dat worden ook niet je vrienden.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 10:40 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Je mag van 'professionele' geldverstrekkers verwachten dat ze mensen niet overkrediteren. Dat dit op grote schaal gebeurt is geeft wel aan hoe erg het gesteld is met de ethische moraal van de banksters. Als dokter schrijf je toch ook geen onnodige medicijnen voor ondanks dat je een kickback fee kan krijgen van de farmaceut.... oh wacht...
Hebzucht aan beide kanten van de tafel en onterechte goede bedoeningen

Wat apart dan dat heel veel mensen dat soort financiele sores niet hebben. Zijn die allemaal ontsnapt aan de klauwen van de Grote Boze Bank of hadden die de common sense om te denken dat een bedrijf zijn product altijd zo rooskleurig mogelijk presenteert en vooral niet graag praat over de nadelen, maar dat die nadelen er uiteraard wel zijn, en dat dat toch iets is om rekening mee te houden?

Ik heb die financiele shit in ieder geval niet, en met mij nog heel veel mensen niet, dus zijn de banken niet zo boos en dwingend als jij ze ziet, of zijn de mensen die er niet 'ingetrapt' zijn nou zoveel intelligenter dan de rest, of zijn de mensen die er wel 'ingetrapt' zijn nou zoveel dommer dan de rest?

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 10:46 schreef Basp1 het volgende:

Hier beweer je dus dat een gedeelte van de hypotheken die verstrekt waren eigenlijk helemaal niet verstrekt hadden mogen worden (of in ieder geval in jou optiek). Kun je aan geven over hoeveel gevallen dit gaat en op welk basis jij als xeno zijnde vind dat deze mensen overgekrediteerd zijn.

Dus de hele discussie over de AVH is gewoon total bull shit? Natuurlijk hadden een hoop mensen nooit zulke hoge bedragen mogen lenen. De enige reden waarom dat 'mogelijk' was gebaseerd op de aanname dat de huizenprijzen zouden blijven stijgen, de HRA voor 30 jaar gegarandeerd is en er geen verdere tegenslagen zouden zijn zoals b.v. een haperend pensioen systeem, instabiel financieel systeem en een globalisering die zorgt voor een nieuwe welvaartsverdeling. Dus eigenlijk kunnen we gewoon doorgaan met het uitlenen van nog grotere hypotheeksommen? Waar doen de banken eigenlijk moeilijk over, hup.... laat dat geld gewoon lekker rollen

quote:

Met deze logica kun je zelfs hard maken dat het merendeel van de sociale huurders niet eens in een te dure sociale woning mogen zitten omdat ze huurtoeslag krijgen en dat dat ook eigenlijk een vorm van overkreditering bij de toewijzing van woningen is.

De prijs van huren is onnodig meegetrokken met de zeepbel in de koopmarkt... volgens mij is dat wel duidelijk. Gelukkig gaan we nu een correctie krijgen en komt de prijs van wonen weer een stuk dichter bij de intrinsieke waarde van een woning

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 10:55 schreef CoolGuy het volgende:

Wat apart dan dat heel veel mensen dat soort financiele sores niet hebben. Zijn die allemaal ontsnapt aan de klauwen van de Grote Boze Bank of hadden die de common sense om te denken dat een bedrijf zijn product altijd zo rooskleurig mogelijk presenteert en vooral niet graag praat over de nadelen, maar dat die nadelen er uiteraard wel zijn, en dat dat toch iets is om rekening mee te houden?

Een goede en eerlijke verkoper weet de negatieve punten te verdedigen tegenover de positieve punten maar zal er niet over gaan liegen. Als ik iets zou verkopen zou ik zelfs de negatieve aspecten en de risico's goed onder de aandacht brengen om later niet het verwijt te krijgen dat dit een 'hidden feature' was

quote:

Ik heb die financiele shit in ieder geval niet, en met mij nog heel veel mensen niet, dus zijn de banken niet zo boos en dwingend als jij ze ziet, of zijn de mensen die er niet 'ingetrapt' zijn nou zoveel intelligenter dan de rest, of zijn de mensen die er wel 'ingetrapt' zijn nou zoveel dommer dan de rest?

Ik heb ook geen financiele shit, juist omdat ik er vroeg achtergekomen ben waartoe de financiele maffia in dit land toe in staat is
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald... of dat een teken van intelligentie is laat ik in het midden, maar meestal is het wel zo verstandig

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 11:10 schreef xenobinol het volgende:

Dus de hele discussie over de AVH is gewoon total bull shit? Natuurlijk hadden een hoop mensen nooit zulke hoge bedragen mogen lenen. De enige reden waarom dat 'mogelijk' was gebaseerd op de aanname dat de huizenprijzen zouden blijven stijgen, de HRA voor 30 jaar gegarandeerd is en er geen verdere tegenslagen zouden zijn zoals b.v. een haperend pensioen systeem, instabiel financieel systeem en een globalisering die zorgt voor een nieuwe welvaartsverdeling. Dus eigenlijk kunnen we gewoon doorgaan met het uitlenen van nog grotere hypotheeksommen? Waar doen de banken eigenlijk moeilijk over, hup.... laat dat geld gewoon lekker rollen

De discussie over AVH is wat mij betreft alleen relevant voor de overheid die door deze constructie opeens veel meer HRA moet uitkeren. Alleen vanuit die optiek had de overheid deze hypotheekconstructies moeten verbieden. En ook als de overheid vanuit het standpunt dat de HRA er ook is om een woning bezit te creeren is, dan zou de overheid dus alleen maar hypotheken die aflossen tijdens de looptijd van HRA moeten voorzien.

quote:

De prijs van huren is onnodig meegetrokken met de zeepbel in de koopmarkt... volgens mij is dat wel duidelijk. Gelukkig gaan we nu een correctie krijgen en komt de prijs van wonen weer een stuk dichter bij de intrinsieke waarde van een woning

De prijs van huren is niet meegetrokken met de woninigwaarde. Als we naar grafiekjes van huurrsijstijgingen kijken lopen deze juist bijna omgekeerd met de ontwikkelingen van de woningprijzen. Kijk maar naar de jaren 70-80, woningprijzen met 40% op een gegeven moment gezakt, rentes op 10% huurverhoging van 8 %. Dat belooft nog wat voor de toekomst van de huren.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 09:23 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Wow.... als zelfs de NVM 'marktbederf' adviseert moeten de rapen wel goed gaar zijn

Uiteindelijk snapt NVM ook dat ze liever meer huizen verkopen tegen 20% lagere prijs, en als NVM verkopers kan overtuigen hun huis goedkoper weg te doen, stijgt hun eigen winst weer.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 12:26 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Uiteindelijk snapt NVM ook dat ze liever meer huizen verkopen tegen 20% lagere prijs, en als NVM verkopers kan overtuigen hun huis goedkoper weg te doen, stijgt hun eigen winst weer.

Ja, als je per sé wil verkopen, dan is van het huis afkomen dus het belangrijkste voor je. Dus dan zak je met je prijs. Wil je per se met winst verkopen, dan heb je of je huis heel lang te koop staan (tenzij er iemand voorbij komt met genoeg geld én die dat huis heel graag wil hebben) of je moet beseffen dat je dat huis nu niet te koop moet willen zetten.

Beiden kan momenteel niet (bijna niet). Verkopen én winst maken is momenteel gewoon moeilijk. Dus of je wil per se van je huis af, en dan is winst maken niet zo boeiend voor je dus dan zak je met je prijs, of je moet daar blijven wonen.

Mensen die per sé weg willen, die hebben dan pech. Als je helemaal niet per sé weg wil dan denk je 'het zal mijn tijd wel duren', en dan blijf je daar lekker wonen.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 12:31 schreef CoolGuy het volgende:

Ja, als je per sé wil verkopen, dan is van het huis afkomen dus het belangrijkste voor je. Dus dan zak je met je prijs. Wil je per se met winst verkopen, dan heb je of je huis heel lang te koop staan (tenzij er iemand voorbij komt met genoeg geld én die dat huis heel graag wil hebben) of je moet beseffen dat je dat huis nu niet te koop moet willen zetten.

Precies. Gewoon 15 jaar wachten, dan heb je wellicht een beetje welverdiende winst te pakken!

quote:

Mensen die per sé weg willen, die hebben dan pech. Als je helemaal niet per sé weg wil dan denk je 'het zal mijn tijd wel duren', en dan blijf je daar lekker wonen.

Nou, niet per se... Er is die nieuwe regeling dat je restschuld bij je volgende hypo mag optellen. Dat maakt verkopen + ander huis kopen plotseling minder lastig. Stel je hebt een huis gekocht in 2007 voor 400k. Nu gaan ze voor 300k... Okay je hebt dus ruim een ton verlies, maar dat huis 70km dichterbij je werk waar je naartoe gaat is ook 100k goedkoper. Je houdt dezelfde hypo. Alleen heb je voor het tweede huis tienduizend euro minder k.k.

Kortom huiseigenaren... Jullie kunnen lekker met de starters meegenieten van de roetsjbaan omlaag!

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 14:02 schreef Istrilyin het volgende:

[..]

Precies. Gewoon 15 jaar wachten, dan heb je wellicht een beetje welverdiende winst te pakken!

[..]

Nou, niet per se... Er is die nieuwe regeling dat je restschuld bij je volgende hypo mag optellen. Dat maakt verkopen + ander huis kopen plotseling minder lastig. Stel je hebt een huis gekocht in 2007 voor 400k. Nu gaan ze voor 300k... Okay je hebt dus ruim een ton verlies, maar dat huis 70km dichterbij je werk waar je naartoe gaat is ook 100k goedkoper. Je houdt dezelfde hypo. Alleen heb je voor het tweede huis tienduizend euro minder k.k.

Kortom huiseigenaren... Jullie kunnen lekker met de starters meegenieten van de roetsjbaan omlaag!

Nee, en daar ga je dus de mist in, want je scheert alle huiseigenaren over 1 kam. Het geldt alleen voor die huiseigenaren die uit hun huis moeten omdat ze het niet meer kunnen betalen, of voor de mensen die heel graag uit hun huis weg willen omdat ze ergens anders willen gaan wonen.

Alle mensen die in hun huis wonen en helemaal niet willen verhuizen of winst willen maken (dus de mensen die hun huis niet als speculatieobject zien) maar gewoon lekker daar willen wonen, zoals ik bijvoorbeeld, die interesseert het helemaal geen ene moer, want die zijn daar niet mee bezig.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 14:33 schreef CoolGuy het volgende:

Alle mensen die in hun huis wonen en helemaal niet willen verhuizen of winst willen maken (dus de mensen die hun huis niet als speculatieobject zien) maar gewoon lekker daar willen wonen, zoals ik bijvoorbeeld, die interesseert het helemaal geen ene moer, want die zijn daar niet mee bezig.

1 op de 2,5 stellen gaat scheiden

Misschien dat Whuzz de dames en meisjes op het viva forum even een hart onder de riem kan steken

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 14:42 schreef xenobinol het volgende:
1 op de 2,5 stellen gaat scheiden

En hoeveel procent daarvan hebben een koophuis? En van hoeveel procent daarvan is de waarde van het huis lager dan de hypotheekschuld?

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 14:42 schreef xenobinol het volgende:

[..]

1 op de 2,5 stellen gaat scheiden

Misschien dat Whuzz de dames en meisjes op het viva forum even een hart onder de riem kan steken

Dan blijft 1.5 op de 2.5 stellen voor altijd bij elkaar. Wat goed van die monogame mensen.

Heeft één van jullie ervaring met 'n terugkoopgarantie door de woningbouwvereniging?