[SC] WO Rechten #53 waar er geen inspiratie is voor een TT

Ik vrees dat ik het niet kan, van andermans uittreksel etc leren.. Ik wil toch de konttekst weten...

Normaal zou ik ook zo iets nooit doen maar als ik ergens allergisch op ben, is het straf(proces)recht wel. Wat een fucking naar rechtsgebied is dat. *shudder*

Beetje jammer dat je dan denkt afgestudeerd te zijn en er nooit meer wat mee te hoeven doen, en de Orde bij de beroepsopleiding weer met strafprocesrecht aankomt. Fuckzooi.
Als ze straks ook nog komen met piketdienst of zo, ga ik echt gillen.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2011 20:05 schreef RobertoCarlos het volgende:
Ik vrees dat ik het niet kan, van andermans uittreksel etc leren.. Ik wil toch de konttekst weten...

Hier ook iemand die dit absoluut niet zou kunnen. Veel mensen zweren bij Slimstuderen, maar ik doe alleen een beroep op Sirverslagen en de Joho. Ik koop Sirverslagen als aanvulling voor op mijn aantekeningen die ik maak tijdens de colleges. Daarnaast koop ik het oefenpakket van de Joho waar oude tentamens in het oefenpakket zitten.

Vrijdag moet ik terugkomen voor de taaltoets voor het onderdeel stijl. Ik ben nu bezig met Burgerlijk Procesrecht en Staatsrecht. Ik merk dat ik Staatsrecht beter onder de knie heb dan Burgerlijk Procesrecht. Dat vind ik een beetje maf aangezien Staatsrecht een tweedejaarsvak is en Burgerlijk Procesrecht is een vak uit het eerste jaar. Daarnaast ben ik op een laag pitje bezig met het doornemen van de stof voor de herkansing van Verbintenissenrecht.

Jullie hebben burgerlijk procesrecht in het eerste jaar?! Wtf.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 22:15 schreef Sessy het volgende:
Jullie hebben burgerlijk procesrecht in het eerste jaar?! Wtf.

Ik vond het wel goed passen, het is een vrij eenvoudig vak.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2011 21:50 schreef Yashaaaaa het volgende:
@ Fascination dat college over huurrecht, dat heb ik gemist helaas, maar hoe ik het een beetje uit de powerpoint opmaak gaat het niet alleen over de opzegging maar gewoon over het complete huurrecht.. Heeft hij nog iets gezegd over de stof toen? Want het hoofdstuk dat staat voorgeschreven gaat alleen over de opzegging namelijk..

Heb ook het hoofdstuk uit Wessels gekopieerd over huurrecht dus vraag me af of het niet verstandiger is om alleen die te lezen maar aan de ene kant als ze alleen opzegging voorschrijven waarom zou ik dan meer doen zeg maar

Nou ja, in de werkgroep heeft hij de sheets behandeld en de vragen van die week. Hij heeft niets extra's over de stof vermeld als ik het me goed herinner.
Ik zou alle stof die op de sheets vermeld is en in de vragen aan de orde is doornemen en als je tijd over hebt het hoofdstuk uit Wessels doornemen.
Als er vragen over huur aan bod komen, is het waarschijnlijk in het college behandeld en staat het dus op de sheets of in de vragen van die week.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 00:22 schreef Phaelanx_NL het volgende:

[..]

Ik vond het wel goed passen, het is een vrij eenvoudig vak.

In Leiden is het juist vanwege de droogheid naar het derde jaar verschoven. Eerst de interesse wekken met verbintenissen- en goederenrecht, en afsluiten met het procedurele verhaal.

In Utrecht was burgerlijk procesrecht tot voor kort een mastervak .

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 09:57 schreef Orbis het volgende:

[..]

In Leiden is het juist vanwege de droogheid naar het derde jaar verschoven. Eerst de interesse wekken met verbintenissen- en goederenrecht, en afsluiten met het procedurele verhaal.

Dat is niet het hele verhaal denk ik. Burgerlijk p-recht is ook als 400-vak gewaardeerd en men ziet dit vak dus als een duidelijk moeilijker vak.

Haaa, ik heb een vraagje. Ik heb aankomende dinsdag een afspraak met de studieadviseur maar ik dacht dat jullie het misschien ook wel weten. Ik doe nu Nederlands recht en twijfel erover om vanaf volgend jaar notarieel erbij te gaan doen. Ik vraag me echter af wat de meerwaarde is van notarieel recht + Nederlands recht met afstudeerrichting burgerlijk recht, t.o.v. alleen Nederlands recht met afstudeerrichting burgerlijk recht. Ja uiteraard dat je met notarieel erbij het notariaat in kan, maar verder?

Oke, heeft iemand nog tips hoe ik 1 puntje bij een tentamen op kan krijgen? 't gaat dus om 1 puntje van de 100 in totaal... Gewoon eerlijk zeggen dat ik er één punt bij moet hebben, want dan heb ik het vak wel gehaald, of echt inhoudelijk ingaan op dingen? Of allebei, natuurlijk

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 09:57 schreef Orbis het volgende:

[..]

In Leiden is het juist vanwege de droogheid naar het derde jaar verschoven. Eerst de interesse wekken met verbintenissen- en goederenrecht, en afsluiten met het procedurele verhaal.

Ik vind Burgerlijk Procesrecht doodsaai en dan ben ik nog in een goede bui. Ik kan mij absoluut niet voorstellen dat ik later mij ga verdiepen in dit vakgebied. Van de vakken die ik tot nu toe heb gehad vond ik Strafrecht samen met Rechtsgeschiedenis de interessante vakken.

Ik heb trouwens het resultaat van mijn deeltentamen binnen. Ik had 11 van de 20 punten gehaald. Dat vond ik wel redelijk, aangezien ik altijd moeite heb met korte tentamens. Ik moet nog redelijk aan de bak voor het eindtentamen, maar ik verwacht dat ik er zal staan op het eindtentamen.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 19:59 schreef Smart_ass het volgende:
Haaa, ik heb een vraagje. Ik heb aankomende dinsdag een afspraak met de studieadviseur maar ik dacht dat jullie het misschien ook wel weten. Ik doe nu Nederlands recht en twijfel erover om vanaf volgend jaar notarieel erbij te gaan doen. Ik vraag me echter af wat de meerwaarde is van notarieel recht + Nederlands recht met afstudeerrichting burgerlijk recht, t.o.v. alleen Nederlands recht met afstudeerrichting burgerlijk recht. Ja uiteraard dat je met notarieel erbij het notariaat in kan, maar verder?

Je krijgt waarschijnlijk veel college in erfrecht, huwelijksvermogensrecht en ondernemingsrecht. Geen idee wat je er in praktijk mee kunt bij burgerlijk recht.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 20:06 schreef Marloes het volgende:
Oke, heeft iemand nog tips hoe ik 1 puntje bij een tentamen op kan krijgen? 't gaat dus om 1 puntje van de 100 in totaal... Gewoon eerlijk zeggen dat ik er één punt bij moet hebben, want dan heb ik het vak wel gehaald, of echt inhoudelijk ingaan op dingen? Of allebei, natuurlijk

Inhoudelijk uiteraard, en dan de docent overtuigen. Anders is het frauduleus.
Ik heb wel eens een derde van een honderdste punt tekort gehad voor een mooi cijfer. Bij het nakijken was ook een en ander misgegaan wat de docent niet wilde corrigeren. Het college van beroep van de examens verklaarde me niet ontvankelijk omdat ik geen belang had bij een hoger cijfer.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 19:59 schreef Smart_ass het volgende:
Haaa, ik heb een vraagje. Ik heb aankomende dinsdag een afspraak met de studieadviseur maar ik dacht dat jullie het misschien ook wel weten. Ik doe nu Nederlands recht en twijfel erover om vanaf volgend jaar notarieel erbij te gaan doen. Ik vraag me echter af wat de meerwaarde is van notarieel recht + Nederlands recht met afstudeerrichting burgerlijk recht, t.o.v. alleen Nederlands recht met afstudeerrichting burgerlijk recht. Ja uiteraard dat je met notarieel erbij het notariaat in kan, maar verder?

Dat je behalve boek 2, 3, 5, 6 en 7 ook nog boek 4 (en misschien 1) heel goed kent.

Specifieker, ik zie mensen met ervaring in het notariaat redelijk gemakkelijk de personen- en familierechtpraktijk in rollen in de advocatuur.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 20:15 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

Je krijgt waarschijnlijk veel college in erfrecht, huwelijksvermogensrecht en ondernemingsrecht. Geen idee wat je er in praktijk mee kunt bij burgerlijk recht.

[..]

Inhoudelijk uiteraard, en dan de docent overtuigen. Anders is het frauduleus.
Ik heb wel eens een derde van een honderdste punt tekort gehad voor een mooi cijfer. Bij het nakijken was ook een en ander misgegaan wat de docent niet wilde corrigeren. Het college van beroep van de examens verklaarde me niet ontvankelijk omdat ik geen belang had bij een hoger cijfer.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 20:15 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

Je krijgt waarschijnlijk veel college in erfrecht, huwelijksvermogensrecht en ondernemingsrecht. Geen idee wat je er in praktijk mee kunt bij burgerlijk recht.

[..]

Inhoudelijk uiteraard, en dan de docent overtuigen. Anders is het frauduleus.
Ik heb wel eens een derde van een honderdste punt tekort gehad voor een mooi cijfer. Bij het nakijken was ook een en ander misgegaan wat de docent niet wilde corrigeren. Het college van beroep van de examens verklaarde me niet ontvankelijk omdat ik geen belang had bij een hoger cijfer.

Nouja, ik ben nog nooit naar een nabespreking geweest, heb ook nog nooit iets hoeven te herkansen Maar in dit geval betekent die ene 1 punt het verschil tussen wel of niet gehaald.. Misschien kan ik en inhoudelijk iets zeggen en dan erbij zeggen dat ik dan het vak wel heb gehaald

Even modelantwoorden erbij pakken. Dikke kans dat er ergens wel iets op 2 manieren te interpreteren valt, bijv. omdat je wel alle relevante bepalingen uit een artikel hebt genoemd maar niet het artikel zelf, wellicht dat je dat er nog wel bij kunt scoren.

Ik ging eigenlijk altijd naar nabesprekingen en haalde er eigenlijk altijd wel een paar puntjes van de 100 erbij omdat er gewoon slordig was nagekeken, dan noemde ik een artikel aan het begin van het verhaal een keer en niet waar zij het logischerwijs verwachtten en dan had ik er geen punten voor gekregen, terwijl het er toch echt stond (maar goed, ik heb dan ook al snel de neiging om zo iets te schrijven als "art. 74 jo. 75 jo. 261 jo. 265 jo. 267 jo. 270 jo. 271 jo. 272 jo. 277 boek 6 BW" om vervolgens kort door de bocht te concluderen dat er een gedeeltelijke ontbinding met vergoeding van de schade kan worden gevorderd, en waar vakgroep privaatrecht dat wel heel goed kon volgen en ook heel netjes de volle punten voor gaf, had vakgroep strafrecht daar bijvoorbeeld aanzienlijk meer moeite mee)

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 20:15 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Ik vind Burgerlijk Procesrecht doodsaai en dan ben ik nog in een goede bui. Ik kan mij absoluut niet voorstellen dat ik later mij ga verdiepen in dit vakgebied. Van de vakken die ik tot nu toe heb gehad vond ik Strafrecht samen met Rechtsgeschiedenis de interessante vakken.

In de praktijk leeft het stukken meer kan ik je garanderen. Het is een ding als je 400 artikelen over conservatoir en executoriaal beslag moet gaan doorakkeren, iets heel anders als je de voorzieningenrechter vraagt om toestemming om op heel concrete dingen beslag te mogen leggen (met kadasteruittreksel en google maps in de hand) en dat krijgt en er beslag voor - althans vergeleken met je maandsalaris - fantastische bedragen wordt gelegd onder een bedrijf en de debiteuren van een bedrijf m.b.t. een vordering (met als bonus dat je dat bedrijf over de zeik helpt), er een eis in hoofdzaak moet worden ingesteld en correct moet worden overbetekend om het beslag niet te laten vervallen en te zorgen dat je beroepsaansprakelijkheidsverzekering je niet heel boos gaat aankijken - al kun je in de praktijk een en ander aan problemen bij de deurwaarder parkeren (en uiteindelijk, hopelijk, na een vonnis je corservatoir beslag in executoriaal beslag over te laten gaan), de debiteuren van het bedrijf geen derdenverklaring willen afgeven of een hele vage derdenverklaring afgeven die kant noch wal raakt en je zich afvraagt of je beslag ueberhaupt doel heeft getroffen, enzovoorts.

Maar ook zo iets droogs als 45 jo 111 jo 139 jo 140 Rv jo wet tarieven burgerlijke zaken, als het je eigen dagvaarding is, leeft het opeens stukken meer. Laatst op cursus gehoord dat iemand had gedagvaard tegen 11 naart ipv 11 maart. Nietig dus? Zou je denken, alleen is er WEL een datum vermeld (met nietigheid bedreigd is het ontbreken van een aantal dingen in het exploot), maar bestaat die niet... Wordt zo'n herstelexploot opeens ook interessant.

[ Bericht 0% gewijzigd door Sessy op 12-05-2011 20:47:47 ]

Ik zou in ieder geval het niet op een 'zeurderige' toon vertellen, zo van 'ja, maar dit dan? en dit dan' (nou ja, je snapt wat ik bedoel). Bij ons hebben ze een bloedhekel aan mensen die het niet gehaald en dan gaan drammen om toch die voldoende te krijgen. Daar prikken ze bovendien zo doorheen.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 20:42 schreef RobertoCarlos het volgende:
Ik zou in ieder geval het niet op een 'zeurderige' toon vertellen, zo van 'ja, maar dit dan? en dit dan' (nou ja, je snapt wat ik bedoel). Bij ons hebben ze een bloedhekel aan mensen die het niet gehaald en dan gaan drammen om toch die voldoende te krijgen. Daar prikken ze bovendien zo doorheen.

Ja, ik had ook bedacht dat ik gewoon eerlijk ga zeggen dat ik nog 1 punt moet hebben voor een voldoende, en dat ik een paar antwoorden wil bespreken waarvan ik denk dat ik nog wel een puntje heb verdiend. Samen met mijn onweerstaanbare charmes moet dat toch lukken

Ik zou het zo doen:

Plan A:
- inhoudelijke argumenten vertellen waarom je een vraag toch goed hebt, bijv door een andere interpretatie (zie verhaal Sessy)
- vriendelijk en correct blijven, niet zeurderig doen
- eventueel subtiele onweerstaanbare charme, maar wel subtiel
- proberen om die man/vrouw subtiel uitspraken te ontlokken dat het toch wel een beetje goed is, altijd handig voor als je eventueel bezwaar gaat maken tegen je cijfer

merk je na een tijdje dat dat niet werkt dan over naar:

Plan B:
- zie boven, behalve de inhoudelijke argumenten
- rustig uitleggen dat je net een puntje mist, misschien dat ie dan het inhoudelijk verhaal van plan A net iets 'anders'/ vriendelijker interpreteert
- hopen en bidden dat het lukt

lukt dat niet, dan over naar

Plan C
- rustig weggaan, doorzeuren kost alleen maar energie
- bezwaar maken tegen het cijfer (even aangenomen dat jouw uni een bestuursorgaan is)

_{(Copyright RC)}

Thanks!
Is het niet handiger om eerst te zeggen dat ik nog één puntje nodig heb alvorens ik overga tot de inhoudelijke argumenten?
Dan weet ze gelijk dat ze niet zo heel veel hoeft toe te geven

Hmmm, ... nou ja, ze zitten in eerste instantie op zo'n nabespreking om inhoudelijke nakijkfouten te corrigeren en echt onrecht te herstellen (denk ik). Daar zijn ze echt in geïnteresseerd en die aandacht moet je denk ik zo lang mogelijk vast houden. Als je gelijk aangeeft dat je komt voor gratis een puntje erbij (zo zien zij dat dan), dan is die aandacht gelijk weg ("o, weer zo'n zeur die gewoon niets gedaan heeft en probeert om toch nog gratis puntje erbij te krijgen, pfff daar begin ik niet aan") en moet je dat maar weer terug krijgen. .

Maarrre, dit is best een negatief beeld van docenten en baseer ik ook maar op een paar keer bezoek aan zo'n nabespreking en misschien zijn ze bij jou wel aardig. En het is ook wat psychologie van de koude grond van mij

Anyway ik hoop dat het lukt

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 23:49 schreef RobertoCarlos het volgende:
Hmmm, ... nou ja, ze zitten in eerste instantie op zo'n nabespreking om inhoudelijke nakijkfouten te corrigeren en echt onrecht te herstellen (denk ik). Daar zijn ze echt in geïnteresseerd en die aandacht moet je denk ik zo lang mogelijk vast houden. Als je gelijk aangeeft dat je komt voor gratis een puntje erbij (zo zien zij dat dan), dan is die aandacht gelijk weg ("o, weer zo'n zeur die gewoon niets gedaan heeft en probeert om toch nog gratis puntje erbij te krijgen, pfff daar begin ik niet aan") en moet je dat maar weer terug krijgen. .

Maarrre, dit is best een negatief beeld van docenten en baseer ik ook maar op een paar keer bezoek aan zo'n nabespreking en misschien zijn ze bij jou wel aardig. En het is ook wat psychologie van de koude grond van mij

Anyway ik hoop dat het lukt

Nouja, je hebt wel een punt natuurlijk! Ik ben benieuwd, ik bekijk morgen wel even wat ik het beste kan doen. Bedankt voor de tips en ik laat even weten hoe het is gegaan

[WIN] Speciaal EXA en SES: Succesvol studeren voor Dummies

ook al studerende studenten mogen meedoen!