Nou ja, als je dat wat de gemiddelde Amerikaan gelooft als uitgangspunt neemt.....quote:Op donderdag 14 april 2011 15:38 schreef polderturk het volgende:
Wat popular mechanica doet is zeer gevaarlijk. 50% van de Amerikanen gelooft het officiële verhaal niet. Ze krijgen van popular mechanics de stempel 'extremist' opgedrukt.
[..]
Dat viel mij ook op toen ik het las ja. Ik heb er maar geen opmerking over gemaakt, omdat ik de discussie of 9/11 thruthers extremisten zijn al zag oplaaien.quote:Op donderdag 14 april 2011 15:38 schreef polderturk het volgende:
Wat popular mechanica doet is zeer gevaarlijk. 50% van de Amerikanen gelooft het officiële verhaal niet. Ze krijgen van popular mechanics de stempel 'extremist' opgedrukt.
[..]
Meh...quote:Op donderdag 14 april 2011 18:23 schreef polderturk het volgende:
Hier wordt er ook nog eens ingezoemd op de video:
Zeer vreemd. Het heeft ook nog eens een licht randje, alsof de zon erop valt, net als de bovenkant van de romp van het vliegtuig.
Besef je je wel dat je nu een video neer plempt waarvan bewezen is dat de audio track fake is?quote:
joh, hij weet er toch niks vanaf,kan je hem niet kwalijk nemen.quote:Op donderdag 14 april 2011 20:52 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Besef je je wel dat je nu een video neer plempt waarvan bewezen is dat de audio track fake is?
Het gaat toch om de beelden?quote:Op donderdag 14 april 2011 20:52 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Besef je je wel dat je nu een video neer plempt waarvan bewezen is dat de audio track fake is?
Zegt meneer die niet eens de moeite neemt om een correcte cockpit foto te zoeken op Google, er iets over wilt leren of begrijpen en zonder kennis van zaken direct zegt dat iets gelogen, overdreven of onmogelijk is.quote:Op donderdag 14 april 2011 21:05 schreef THEFXR het volgende:
joh, hij weet er toch niks vanaf,kan je hem niet kwalijk nemen.
haha, zegt de vrouw die te lui was om de vorige delen te lezen en lekker makkelijk wilde instappenquote:Op donderdag 14 april 2011 21:10 schreef Venus-Castina het volgende:
[..]
Het gaat toch om de beelden?
[..]
Zegt meneer die niet eens de moeite neemt om een correcte cockpit foto te zoeken op Google en er iets over te leren of begrijpen en zonder kennis direct zegt dat iets gelogen , overdreven of onmogelijk is.![]()
Vele honderden pagina's (13*41= 533 pagina's) aan ongestructureerde tekst zonder register of inhoudsopgave....quote:Op donderdag 14 april 2011 21:13 schreef THEFXR het volgende:
haha, zegt de vrouw die te lui was om de vorige delen te lezen en lekker makkelijk wilde instappen
Als CNN beelden met daaronder een bewezen fake audio track de wereld in slingert, dan heb ik meteen ook reden om te twijfelen aan de legitimiteit van de beelden.quote:Op donderdag 14 april 2011 21:10 schreef Venus-Castina het volgende:
[..]
Het gaat toch om de beelden?
dan hoor je niet op een forum thuis,wat dat is op elk forum zo, het is geen boek ofzo!quote:Op donderdag 14 april 2011 21:16 schreef Venus-Castina het volgende:
[..]
Vele honderden pagina's (13*41= 533 pagina's) aan ongestructureerde tekst zonder register of inhoudsopgave....
En dan noem jij mij lui terwijl je zelf niet eens een duidelijk ingedeelde handleiding van een vliegtuig wilt raadplegen of zelfs maar een correct plaatje wilt opzoeken (1 minuutje googlewerk).
Wat je dus zult moeten bewijzen.quote:Op donderdag 14 april 2011 21:24 schreef J0kkebr0k het volgende:
Als CNN beelden met daaronder een bewezen fake audio track de wereld in slingert, dan heb ik meteen ook reden om te twijfelen aan de legitimiteit van de beelden.
Als je niet de moeite neemt om vragen te beantwoorden, je uitspraken te verifiëren en slechts of gevoelens reageert hoor je niet in een discussie thuis. Zo komen namelijk fabeltjes en indianenverhalen in de wereld.quote:Op donderdag 14 april 2011 21:27 schreef THEFXR het volgende:
dan hoor je niet op een forum thuis,wat dat is op elk forum zo, het is geen boek ofzo!
En daar zit hem dus de kneep. Zo simpel is het niet.quote:Op donderdag 14 april 2011 21:34 schreef Venus-Castina het volgende:
[..]
Wat je dus zult moeten bewijzen.
Geen idee, daarvoor zou je de gehele omgevings situatie moeten zien.quote:Op donderdag 14 april 2011 21:42 schreef J0kkebr0k het volgende:
Maar goed.. hier een ander voorbeeld. Let op de schaduw op het terracotta achtig gekleurde gebouw. Waar komt die schaduw vandaan? De schaduw suggereert imho dat er rechts ergens een gebouw moet staan die het zonlicht blokkeert. Zou de schaduw van dat gebouw dan niet door moeten lopen over het asfalt? Ik weet het, het slaat nergens op.... maar toch is het vaag.
Ik ben benieuwd of iemand hier een verklaring voor heeft, want ik kan er geen bedenken
[ afbeelding ]
Volledige video hier:
En let ook even op het slechte acteerwerk als WTC7 instort
Tja... aan de andere schaduwen van bijvoorbeeld de auto's zou je al het e.e.a. moeten kunnen afleiden.quote:Op donderdag 14 april 2011 21:50 schreef Venus-Castina het volgende:
[..]
Geen idee, daarvoor zou je de gehele omgevings situatie moeten zien.
Daarmee kun je slechts een vereenvoudigde weergave van een gedeelte van de werkelijkheid reconstrueren.quote:Op donderdag 14 april 2011 21:51 schreef J0kkebr0k het volgende:
Tja... aan de andere schaduwen van bijvoorbeeld de auto's zou je al het e.e.a. moeten kunne afleiden.
Kom op, doe eens je best. Wat zou die schaduw kunnen veroorzaken... anders dan een gebouw? De zon liegt niet... mensen wel.quote:Op donderdag 14 april 2011 21:52 schreef Venus-Castina het volgende:
[..]
Daarmee kun je slechts een vereenvoudigde weergave van een gedeelte van de werkelijkheid reconstrueren.
quote:I find it precious that the name of the interviewed is "Barbara Crowley", given the rumors that want Barbara Bush senior to be the illegitimate daughter of Alister Crowley. The moment you look up this person on google to see if someone with that name is really part of the "NYU medical center", you get sucked up into the deepest well of internet conspiracy (the Bush family).
Well played.
Kun je aan de hand van die schaduwen reconstrueren hoe alles achter de camera er uit gezien heeft?quote:Op donderdag 14 april 2011 21:54 schreef J0kkebr0k het volgende:
Kom op, doe eens je best. Wat zou die schaduw kunnen veroorzaken... anders dan een gebouw? De zon liegt niet... mensen wel.
En dat is dus nog zoiets. Ga je googlen naar namen van victims of van ooggetuigen, dan raak je heel snel het spoor bijster door de vele fake linked in en facebook accounts en weet ik wat nog meer. Ik geloof dat dat "spinning" wordt genoemd. Je wordt op een dwaalspoor gezet.quote:Op donderdag 14 april 2011 21:59 schreef J0kkebr0k het volgende:
Overigens.. voor de BNW insiders: De naam van de vrouw is "Barbara Crowley". Gaat er geen gerucht dat Barbara Bush senior een dochter zou zijn van Alister Crowley?
Overigens heb ik dit niet zelf gevonden:
[..]
quote:Spinning houdt in: allerlei trucjes, kleine subtiele manipulaties en verdraaiingen van data in de social media, Facebook e.d., en in allerlei databases, zoals Spoke, de Internet Movie Database en Archives.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |