Intelligent zijn maar dom overkomen probleem

quote:

Op donderdag 14 april 2011 11:15 schreef Ofyles2 het volgende:

[..]

Of TS durft niet meer in te loggen, dat is ook mogelijk...

Of TS zit in de jungle ergens in suriname, samen met die ene lassie-man

quote:

Op woensdag 13 april 2011 12:44 schreef Vengerr het volgende:

[..]

Ook hier heb ik een diagnose voor.
Je lijdt aan hippopotomonstrosesquippedaliofobie.

Nee, ik heb geen angst voor lange woorden (overigens wel een fantastisch scrabblewoord) ... maar inderdaad; dit is geen woord dat ik lang zal onthouden als in zelf gebruiken.
Maar net als met namen, kunnen het gewoon woorden van 2 of 3 lettergrepen zijn, die gewoon niet op het juiste moment "voorradig" zijn.

Maar wel bedankt voor de suggestie, het had tenslotte gekund.

Veel medische studenten zijn inderdaad wereldvreemd. Tegenwoordige geneeskunde meisjes (tegenwoordig is 80% vrouw) weet je haarfijn de functie van de distale (nier)tubulus uit te leggen, maar als je dan opmerkt of ze ook weet wat platentektoniek met aardbevingen te maken heeft, antwoord zo'n iemand dat ze geen verstand heeft van biologie

quote:

Op zondag 1 mei 2011 01:27 schreef Godshand het volgende:
Veel medische studenten zijn inderdaad wereldvreemd. Tegenwoordige geneeskunde meisjes (tegenwoordig is 80% vrouw) weet je haarfijn de functie van de distale (nier)tubulus uit te leggen, maar als je dan opmerkt of ze ook weet wat platentektoniek met aardbevingen te maken heeft, antwoord zo'n iemand dat ze geen verstand heeft van biologie

Hou maar op; dit kun je zelfs tot uitentreure blijven uitleggen aan de hoogst aangeschreven studenten van hoogaangeschreven studies... maar tenzij het (doorgaans) gaat om aardwetenschappen studenten, snappen ze er niets van.

Het probleem is dat veel studies zich richten op specifieke kennis... en dat algemene kennis steeds meer ondergesneeuwd raakt. En dat terwijl juist een grote algemene kennis de ene wetenschap aan de andere kan koppelen, waardoor nieuwe inzichten ontstaan.
En ja, daarvoor heb je meer dan de eigen opleiding nodig, maar vooral een persoonlijke hang naar algemene kennis. Maar de meeste studenten richten zich op hun afstudeervakken, niet op andere kennis.

Doodzonde voor de geneeskunde studenten, want heel veel wat in het menselijk lichaam gebeurt, gebeurt ook met de planneet. Volgens mij niet toevallig, want bijna alles in het universum en op de aarde bestaat uit een groot arsenaal dezelfde bouwstenen. De mens, de aarde, de planeten in het universum... ze hebben veel bouwstenen gemeenschappelijk.
Toch hebben veel "vakken" een volledig omkaderde leerstof... en juist daarom is het belangrijk dat men zich ook in andere disciplines verdiept... anders blijft men zich blindstaren op de eigen kaders.

quote:

Op maandag 11 april 2011 21:47 schreef Rozerin het volgende:

Ps: ik ben niet blond maar gewoon brunnet.

ik ben ook brunnet samenstudenren?

TS, je komt op mij niet zozeer dom over, als ik puur kijk naar je vermogen om te leren. Maar kortzichtig kom je wel over (al baseer ik me natuurlijk op weinig, ik ken je verder niet) Dan doel ik op opmerkingen van jouw kant als: "makkelijk zeggen als je zelf vmbo hebt gedaan". Tuurlijk doe je dat uit irritatie. Maar het is ook een vorm van intelligentie om een post waar jij het niet mee eens bent, goed te kunnen pareren. Zet je analytische vermogens ook eens in in dit topic. Je kunt vast veel doordachter reageren in plaats van zo gevoelsmatig. Misschien geven je reacties in dit topic een idee van hoe je in real life reageert??

Rozerin... tuurlijk heb je capaciteiten nodig om het vwo te halen. Ik heb zelf geen vwo gedaan, maar ik geloof er niks van dat je met puur stampwerk een heel eind komt. Je moet vast ook allerlei verbanden kunnen leggen, kritisch nadenken, logisch redeneren enz. (Niet alleen met het profiel dat jij gekozen hebt, ook met profielen die andere vwo-leerlingen kiezen!!!)
Dus je hebt best capaciteiten. Wat je ook wel weer bewijst door geneeskunde te gaan studeren.
Mensen zullen dan ook vast niet vinden dat je weinig kennis hebt over geneeskunde.

Maar goed kunnen leren is maar een vorm van intelligentie. Het kan best zijn dat je ondanks dat je goed kunt leren, op andere gebieden nog niet altijd even slim reageert. Wat overigens volgens mij voor ieder mens geldt. Iedereen heeft wel blinde vlekken, black-outs, een smal referentiekader op een bepaald gebied enz.
Maar ondanks dat iedereen nog heel wat te leren heeft, komt niet iedereen 'dom' over.
Paar dingen die, denk ik, helpen om minder dom over te komen:
- Als je niet zoveel over een onderwerp weet, geef dan nog even niet je mening. Maar vraag door, toon interesse. Dat heeft twee voordelen: je leert er zelf van en je komt geïntereseerd/niet dom over.
- Neem je domme opmerkingen met verve, lach er gewoon om en begin zeker geen hele verdediging. Want je vastbijten in je eigen domme opmerking komt pas echt dom over. Iedereen roept wel eens wat doms (doe ik ook regelmatig geloof ik ). Gebeurt iedereen en is niet eens zo dom. Het wordt dom als iemand blijft vol houden gelijk te hebben als ie zelf al door heeft dat er iets niet klopt aan z'n opmerking.

[ Bericht 0% gewijzigd door pietkanarie op 01-05-2011 12:33:10 ]

quote:

Op zondag 1 mei 2011 02:30 schreef EricOscuro het volgende:

[..]

Hou maar op; dit kun je zelfs tot uitentreure blijven uitleggen aan de hoogst aangeschreven studenten van hoogaangeschreven studies... maar tenzij het (doorgaans) gaat om aardwetenschappen studenten, snappen ze er niets van.

Het probleem is dat veel studies zich richten op specifieke kennis... en dat algemene kennis steeds meer ondergesneeuwd raakt. En dat terwijl juist een grote algemene kennis de ene wetenschap aan de andere kan koppelen, waardoor nieuwe inzichten ontstaan.
En ja, daarvoor heb je meer dan de eigen opleiding nodig, maar vooral een persoonlijke hang naar algemene kennis. Maar de meeste studenten richten zich op hun afstudeervakken, niet op andere kennis.

Doodzonde voor de geneeskunde studenten, want heel veel wat in het menselijk lichaam gebeurt, gebeurt ook met de planneet. Volgens mij niet toevallig, want bijna alles in het universum en op de aarde bestaat uit een groot arsenaal dezelfde bouwstenen. De mens, de aarde, de planeten in het universum... ze hebben veel bouwstenen gemeenschappelijk.
Toch hebben veel "vakken" een volledig omkaderde leerstof... en juist daarom is het belangrijk dat men zich ook in andere disciplines verdiept... anders blijft men zich blindstaren op de eigen kaders.

Deze quote ik even! Had het niet mooier kunnen verwoorden. Helemaal mee eens!!

quote:

Op maandag 11 april 2011 21:47 schreef Rozerin het volgende:
de niveau van de opleiding in twijfel .

quote:

Op zondag 1 mei 2011 11:51 schreef pietkanarie het volgende:
Rozerin... tuurlijk heb je capaciteiten nodig om het vwo te halen. Ik heb zelf geen vwo gedaan, maar ik geloof er niks van dat je met puur stampwerk een heel eind komt. Je moet vast ook allerlei verbanden kunnen leggen, kritisch nadenken, logisch redeneren enz. (Niet alleen met het profiel dat jij gekozen hebt, ook met profielen die andere vwo-leerlingen kiezen!!!)
Dus je hebt best capaciteiten. Wat je ook wel weer bewijst door geneeskunde te gaan studeren.
Mensen zullen dan ook vast niet vinden dat je weinig kennis hebt over geneeskunde.

Haha als het VWO zo was, was het echt stukken moeilijker.
Er wordt helemaal geen kritisch nadenken gestimuleerd. Welnee, gewoon feiten leren en de proefwerken met een voldoende afronden.

De VWOers met een 10, wisten altijd heel goed varianten op een probleemstelling op te lossen bij wiskunde bijvoorbeeld. Ik leerde alleen de weg naar de oplossing, zij vonden hem zelf. Beiden halen we een voldoende voor het proefwerk, ik dan een 7 hun een 9,5 of een tien.

Helemaal geldt dit voor Geneeskunde. Stampen en nog eens stampen. Er valt ook niet veel kritisch te zijn over zoiets als anatomie. De valvulus tricuspedalis blijft de valvulus tricuspedalis hoe je het ook went of keert.

Wel wordt diezelfde stampinstelling ook verwacht bij ziektebeelden. Ik heb nog geleerd over migraine dat het een gecombineerde vaatzenuwontsteking is, nu is de "spreading depression" theorie de gedachte. Voor je tentamen moet je echter gewoon de gecombineerde vaatzenuwontsteking theorie verdedigen.

Ik heb enkele vakken psychologie ernaast gedaan, en toen had ik een moment. Ik kreeg 5 (of 6, weet ik niet meer) theorieën over taalverwerking. Ik ervoor stampen en op het tentamen vragen ze mij wat de kritische kanttekeningen bij het ene model, versus het andere model was. Zulke vragen krijg je nooit bij Geneeskunde. Ik was ook aangenaam verrast...

edit: dit was wel 10 jaar terug de situatie, hoe het tegenwoordig bij Geneeskunde is, weet ik niet.

Dit is wat studies met je kennis doen, eigenlijk een samenvatting van een aantal dingen die hierboven beweerd zijn:
http://matt.might.net/articles/phd-school-in-pictures/

Ikzelf ben meer geïnteresseerd in dingen buiten mijn studie om dan in mijn studie zelf. Ik raak snel verveeld als ik me beperk tot één onderwerp en wil juist geprikkeld worden op meerdere vlakken. Ik haal daardoor niet de hoogste cijfers en dat betekent niet dat ik het niet kan. Vroeger haalde ik juist extreem hoge cijfers, ik zag het belang daarvan echter niet meer in.

quote:

Op zondag 1 mei 2011 15:02 schreef Levolution het volgende:
Dit is wat studies met je kennis doen, eigenlijk een samenvatting van een aantal dingen die hierboven beweerd zijn:
http://matt.might.net/articles/phd-school-in-pictures/

Ikzelf ben meer geïnteresseerd in dingen buiten mijn studie om dan in mijn studie zelf. Ik raak snel verveeld als ik me beperk tot één onderwerp en wil juist geprikkeld worden op meerdere vlakken. Ik haal daardoor niet de hoogste cijfers en dat betekent niet dat ik het niet kan. Vroeger haalde ik juist extreem hoge cijfers, ik zag het belang daarvan echter niet meer in.

Dan kun je toch beter stoppen met studeren?

quote:

Op zondag 1 mei 2011 14:40 schreef Godshand het volgende:

[..]

Haha als het VWO zo was, was het echt stukken moeilijker.
Er wordt helemaal geen kritisch nadenken gestimuleerd. Welnee, gewoon feiten leren en de proefwerken met een voldoende afronden.

De VWOers met een 10, wisten altijd heel goed varianten op een probleemstelling op te lossen bij wiskunde bijvoorbeeld. Ik leerde alleen de weg naar de oplossing, zij vonden hem zelf. Beiden halen we een voldoende voor het proefwerk, ik dan een 7 hun een 9,5 of een tien.

Helemaal geldt dit voor Geneeskunde. Stampen en nog eens stampen. Er valt ook niet veel kritisch te zijn over zoiets als anatomie. De valvulus tricuspedalis blijft de valvulus tricuspedalis hoe je het ook went of keert.

Wel wordt diezelfde stampinstelling ook verwacht bij ziektebeelden. Ik heb nog geleerd over migraine dat het een gecombineerde vaatzenuwontsteking is, nu is de "spreading depression" theorie de gedachte. Voor je tentamen moet je echter gewoon de gecombineerde vaatzenuwontsteking theorie verdedigen.

Ik heb enkele vakken psychologie ernaast gedaan, en toen had ik een moment. Ik kreeg 5 (of 6, weet ik niet meer) theorieën over taalverwerking. Ik ervoor stampen en op het tentamen vragen ze mij wat de kritische kanttekeningen bij het ene model, versus het andere model was. Zulke vragen krijg je nooit bij Geneeskunde. Ik was ook aangenaam verrast...

edit: dit was wel 10 jaar terug de situatie, hoe het tegenwoordig bij Geneeskunde is, weet ik niet.

Oke, verassend/interessant om te lezen wat voor beeld je schetst van het vwo . Heel anders dan het beeld dat ik had dus . Ik had verwacht dat juist het kritisch moeten denken een van de belangrijkste kenmerken van het vwo zou zijn.

Het is waar dat er niet zoveel kritisch te denken valt over iets als anatomie. Had ik nog niet zo over nagedacht. In dat opzicht lijkt een studie geneeskunde natuurlijk niet op een studie filosofie of psychologie inderdaad. Zowel geneeskunde als filosofie/psychologie zullen pittige studies zijn, maar vragen een heel andere manier van denken/leren.
Al veranderen medische denkbeelden ook wel, wat je al schreef. Nieuwe inzichten ontstaan toch deels door een kritische houding ten op zichte van de bestaande theorie.

Maar voor alle wetenschappelijke studies geldt wel dat je vrij snel de leerstof moet kunnen verwerken, omdat je dikke boeken in korte tijd moet doornemen en begrijpen.
Dat vraagt wel de nodige capaciteiten!

quote:

Op zondag 1 mei 2011 15:51 schreef pietkanarie het volgende:

[..]

Oke, verassend/interessant om te lezen wat voor beeld je schetst van het vwo . Heel anders dan het beeld dat ik had dus . Ik had verwacht dat juist het kritisch moeten denken een van de belangrijkste kenmerken van het vwo zou zijn.

Het is waar dat er niet zoveel kritisch te denken valt over iets als anatomie. Had ik nog niet zo over nagedacht. In dat opzicht lijkt een studie geneeskunde natuurlijk niet op een studie filosofie of psychologie inderdaad. Zowel geneeskunde als filosofie/psychologie zullen pittige studies zijn, maar vragen een heel andere manier van denken/leren.
Al veranderen medische denkbeelden ook wel, wat je al schreef. Nieuwe inzichten ontstaan toch deels door een kritische houding ten op zichte van de bestaande theorie.

Maar voor alle wetenschappelijke studies geldt wel dat je vrij snel de leerstof moet kunnen verwerken, omdat je dikke boeken in korte tijd moet doornemen en begrijpen.
Dat vraagt wel de nodige capaciteiten!

Niet geheel juist, voor alfa studies zal dit wellicht opgaan. Voor beta studies is toch weer een hele andere manier van werken gewenst. Daar heb je helemaal niks aan het snel kunnen opnemen uit boeken, omdat je zelden dikke boeken hebt.

Waar maak je je druk om?
Je bent slim, anders had je je VWO niet gehaald.
En als je van jezelf weet dat je slim bent, then who cares?

Bovendien, niet alle slimme mensen etaleren met hun intelligentie. Ik ben ook heel slim, maar tegenover vrienden en in andere sociale situaties ben ik gewoon lekker crazy zoals ik ben. boeijuhhhhh

quote:

Op zondag 1 mei 2011 15:11 schreef Ofyles2 het volgende:

[..]

Dan kun je toch beter stoppen met studeren?

En dan nergens aan de bak kunnen?

quote:

Op zondag 1 mei 2011 17:03 schreef Superlam het volgende:

[..]

Niet geheel juist, voor alfa studies zal dit wellicht opgaan. Voor beta studies is toch weer een hele andere manier van werken gewenst. Daar heb je helemaal niks aan het snel kunnen opnemen uit boeken, omdat je zelden dikke boeken hebt.

ja, ik denk bij de universiteit al gauw aan dikke studieboeken. Maar dat zal wel verschillen per type studie inderdaad (alfa/beta). Maar ik neem aan dat het ook bij een beta studie wel belangrijk is om snel verbanden te leggen, conclusies te trekken? Alleen dan op een andere manier, omdat je dus nauwelijks dikke studieboeken hebt. Krijg je bij beta studies meer pratica, onderzoeken die je moet uitvoeren enz.?

quote:

Op zondag 1 mei 2011 15:11 schreef Ofyles2 het volgende:

[..]

Dan kun je toch beter stoppen met studeren?

Het is juist stimulerend voor je hersens om niet steeds met het zelfde onderwerp bezig te zijn. Bovendien ook nog eens goed voor je algemene kennis.

quote:

Op maandag 2 mei 2011 02:27 schreef Captain_Maximum het volgende:

[..]

Het is juist stimulerend voor je hersens om niet steeds met het zelfde onderwerp bezig te zijn. Bovendien ook nog eens goed voor je algemene kennis.

Bibliotheken bezoeken vind ik nog nuttiger. Ik ben het vertrouwen in het onderwijssysteem volkomen kwijt...

quote:

Op maandag 11 april 2011 22:47 schreef Merkie het volgende:
Het probleem is dat je jezelf intelligent vindt omdat het op een papiertje staat.

Dat was ook mijn eerste gedachte.

quote:

Op maandag 11 april 2011 22:13 schreef Saekerhett het volgende:
En nee, veel meer dan ruimtelijk inzicht en het kunnen toepassen van formules is het niet. En nee, dat is niet makkelijk. Maar niet per definitie moeilijker dan de alfa- of gammakant. Het ligt er net aan wat je ligt.

Nou, studenten met een beta-achtergrond outperformen studenten zonder beta-achtergrond anders wel erg hard bij mijn economische studie. Heel veel bekende economen hebben zelfs niet eens economie gestudeerd maar natuurkunde.

quote:

Op zondag 1 mei 2011 18:20 schreef Levolution het volgende:

[..]

En dan nergens aan de bak kunnen?

Liever intelligent dan overgediplomeerd en alleen in staat de reproduceren wat anderen mij inladen.

Je hoeft niet dat ene traject te berijden om op het succes te arriveren, er zijn meerdere wegen. Dat jij op je innerlijke TomTom vertrouwt net als alle anderen, tja...

Je moet hopen dat ik niet succesvol word met iets, want dan ben jij aan je stand verplicht mij je excuses aan te bieden...

quote:

Op maandag 2 mei 2011 02:47 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Nou, studenten met een beta-achtergrond outperformen studenten zonder beta-achtergrond anders wel erg hard bij mijn economische studie.

Absoluut waar. Toch zie ik stumperds en dozen E&M kiezen...

quote:

Op maandag 2 mei 2011 02:48 schreef Ofyles2 het volgende:

[..]

Absoluut waar. Toch zie ik stumperds en dozen E&M kiezen...

Het is sowieso eigenlijk absurd dat econometrie bestaat. Ooit een natuurkundige gezien die het maken van sommen over liet aan anderen?

quote:

Op maandag 2 mei 2011 02:52 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Het is sowieso eigenlijk absurd dat econometrie bestaat. Ooit een natuurkundige gezien die het maken van sommen over liet aan anderen?

Nog nooit meegemaakt..

Een arts zonder sociale vaardigheden lijkt me niet al te handig.