Welke partijen en hun bobo's / stemmers hebben het zo ver laten komen eigenlijk?quote:PVV slaat alarm over vonnissen Nederlandse rechters
DEN HAAG, maandag
Er moet een verbod komen op het gebruik van islamitische wetten door
Nederlandse rechters. Dat eist de PVV, die stelt dat in Hollandse
rechtbanken bij zaken als echtscheiding, erkenning van kinderen of verdeling
van erfenissen steeds vaker regels uit moslimlanden worden toegepast.
PVV-leider Geert Wilders luidt, na eigen onderzoek van de partij, de
noodklok. „Ik ben geschokt over het grootscheepse gebruik van islamitisch
recht in Nederland. Niet door die zogeheten shariarechtbanken, die er
volgens toenmalig minister Hirsch Ballin niet zijn, maar nota bene door onze
eigen rechtbanken.”
Vaderschap
Als voorbeeld noemt Wilders een zaak, die in 2009 diende voor de rechtbank
in Den Haag, waarbij een Somalische man die het vaderschap van een kind van
zijn ex-vrouw ontkende in het gelijk werd gesteld op basis van het ’traditionele
islamitische recht’. De rechter in Utrecht wees vorig jaar een verzoek om
echtscheiding van een vrouw met zowel de Nederlandse als de Marokkaanse
nationaliteit af omdat volgens de op de islam gebaseerde Mudawwana – het
Marokkaanse familierecht – eerst een verzoeningspoging moest worden gedaan.
Het gerechtshof in Den Haag vonniste in 2007 dat een Nederlandse vrouw, die
door haar huwelijk met een Iraniër ook die nationaliteit kreeg, na een
echtscheiding geen aanspraak kon maken op een deel van de boedel omdat het
Iraanse vermogensrecht van toepassing was. Het echtpaar woonde tijdens het
hele huwelijk in ons land. Ook zijn er zaken geweest waarbij een huwelijk
door verstoting naar islamitisch gebruik rechtsgeldig als ontbonden werd
beschouwd.
Wilders noemt het ontoelaatbaar dat islamitische wetten hier worden
toegepast. „Het gaat om achterlijk islamitisch recht waarbij vrouwen worden
benadeeld.” Hij wil daarom actie van het kabinet, dat door de PVV wordt
gedoogd. „Alle wetten en verdragen moeten worden gewijzigd zodat dit niet
meer kan gebeuren.”
Het islamitische recht kan in ons land worden gebruikt langs de weg van het
internationaal privaatrecht. Dat klinkt logisch als bijvoorbeeld een Duits
bedrijf een Nederlandse opdracht in Frankrijk niet nakomt, maar gaat dus
veel verder. Alleen als een buitenlandse wet in strijd is met de openbare
orde, mag deze hier niet worden toegepast. „Dat is een wassen neus”, zegt
Wilders. „De islamisering is ook hier allang begonnen.” bronnen o.a. :
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)andse-rechters.dhtml
Zeker, nog ff en een NLse man moet het huis uit omdat ie diens al 3 dagen hysterische vrouw welke een andere man zoende en betrapt werd een mep op de wang verkoopt, maar een italiaan, spanjool of fransoos mag nog veel verder gaan : crime passionele, heel gewoon in HUN land......quote:
Nee want dat mag dan weer niet, dan gaat de rechter uiteraard opportuun wijzen naar mensenrechten en verdragen e.d...... En welke partijen zouden daar voor zijn in NL ?quote:Op maandag 11 april 2011 12:45 schreef HSG het volgende:
Ah joh, straks mag je zware criminelen (moordenaars, pedofielen, ect ect) gaan stenigen. Dus het heeft zijn voordelen.
Iedereen behalve de Sharia.quote:Op maandag 11 april 2011 12:46 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Nee want dat mag dan weer niet, dan gaat de rechter uiteraard opportuun wijzen naar mensenrechten en verdragen e.d...... En welke partijen zouden daar voor zijn in NL ?
Zonder in details te willen treden (want kennelijk interesseren die je niet) maar de Sharia is iets heel anders dan de wetten van een Islamitisch land.quote:Op maandag 11 april 2011 12:34 schreef fokthesystem het volgende:
Kan het in NL altijd gekker? ja hoor.
Men hoeft niet te vrezen voor de sharia in NL? Oh nee? Dit is er niet al ?
[..]
Welke partijen en hun bobo's / stemmers hebben het zo ver laten komen eigenlijk?
quote:de schreeuw naar een Sharia rechtstaat binnen mum van tijd afzwakt.
Als ik mag kiezen ben ik als man zijnde voor. Altijd handig bij echtscheidingen en verkrachtingszaken.quote:Op maandag 11 april 2011 12:51 schreef Pizzakoppo het volgende:
Ach, als we nou gewoon iedereen die graag berecht wilt worden conform de Sharia laten berechten door Sharia rechters, althans die mogelijkheid tot kiezen bieden dan weet ik zeker dat de schreeuw naar een Sharia rechtstaat binnen mum van tijd afzwakt.
quote:Op maandag 11 april 2011 12:54 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]![]()
![]()
![]()
Welke schreeuw?
Mensen die dingen horen die er niet zijn![]()
quote:Op maandag 11 april 2011 12:34 schreef fokthesystem het volgende:
Kan het in NL altijd gekker? ja hoor.
Men hoeft niet te vrezen voor de sharia in NL? Oh nee? Dit is er niet al ?
[..]
Welke partijen en hun bobo's / stemmers hebben het zo ver laten komen eigenlijk?
Ooh GBL we volgen u.quote:Het islamitische recht kan in ons land worden gebruikt langs de weg van het
internationaal privaatrecht. Dat klinkt logisch als bijvoorbeeld een Duits
bedrijf een Nederlandse opdracht in Frankrijk niet nakomt, maar gaat dus
veel verder. Alleen als een buitenlandse wet in strijd is met de openbare
orde, mag deze hier niet worden toegepast. Dat is een wassen neus, zegt
Wilders. De islamisering is ook hier allang begonnen.
Je begrijpt er echt helemaal niets van hè?quote:Op maandag 11 april 2011 12:57 schreef fokthesystem het volgende:
aan hoppa en 1986
"Geen recht in westerse zin
"Het islamitisch recht is geen recht in westerse zin. Er is geen sprake van wetboeken die bedoeld zijn om conflicten te voorkomen en, in het uiterste geval, te beslechten. Sharia is in de eerste plaats een religieuze plichtenleer die het menselijk handelen in wereldse en religieuze zaken bepaalt, zowel in de relatie van mensen onderling als van mens tot God. Hoewel het eindoordeel over het menselijk handelen door de Koran bij God gelegd wordt, omvat de sharia ook sancties om het juiste handelen af te dwingen wanneer daar een maatschappelijk belang mee is gediend.[1]"
Dat het niet van 1 islam land i klopt, maar tevens maakt dat het erger, globaler, on-nederlandser in de eu / Nl zelf.
Ineens is steniging, stokslagen e.d. gewoon mogelijk.
En de doodstraf, wij hebben hem NIET, maar de sharia nog WEL. Kortom 'dit moeten we niet willen en het kan niet zo zijn dat' zoals politici het babbelen.
Toch hoor ik hier alleen de pvv over vooralsnog....
Jij wil de sharia in Nederlandquote:Op maandag 11 april 2011 12:58 schreef betyar het volgende:
[..]
[..]
Ooh GBL we volgen u.
Wilders komt met deze uitspraken omdat hij er van baalt dat het geen moslim was die rond begon te schieten in dat winkelcentrum, ook baalt hij ervan dat het niet kan worden bestempelt als terroristische daad waardoor hij maar weer eens de publiciteit opzoekt en al het andere verschrikkelijke niet-islam nieuws op de achtergrond probeert te verdringen.
Waarmee je slechts aantoont dat je je er niet in verdiepte.quote:Op maandag 11 april 2011 13:00 schreef Xa1pt het volgende:
Je begrijpt er echt helemaal niets van hè?
Daar waar je niet 1 NL partij noemt, maar wel ; 'iedereen behalve de sharia'quote:
We hebben het hier niet over 'islamitisch recht' maar het recht van een islamitisch land. Dat is iets anders.quote:Op maandag 11 april 2011 12:57 schreef fokthesystem het volgende:
aan hoppa en 1986
"Geen recht in westerse zin
"Het islamitisch recht is geen recht in westerse zin. Er is geen sprake van wetboeken die bedoeld zijn om conflicten te voorkomen en, in het uiterste geval, te beslechten. Sharia is in de eerste plaats een religieuze plichtenleer die het menselijk handelen in wereldse en religieuze zaken bepaalt, zowel in de relatie van mensen onderling als van mens tot God. Hoewel het eindoordeel over het menselijk handelen door de Koran bij God gelegd wordt, omvat de sharia ook sancties om het juiste handelen af te dwingen wanneer daar een maatschappelijk belang mee is gediend.[1]"
Dat het niet van 1 islam land is klopt, maar tevens maakt dat het erger, globaler, on-nederlandser in de eu / Nl zelf.
Ineens is steniging, stokslagen e.d. gewoon mogelijk.
En de doodstraf, wij hebben hem NIET, maar de sharia nog WEL. Kortom 'dit moeten we niet willen en het kan niet zo zijn dat' zoals politici het babbelen.
Toch hoor ik hier alleen de pvv over vooralsnog....
Sharia is islamitisch en overkoepelt vele landen, nu ook deels al NL..quote:Op maandag 11 april 2011 13:03 schreef Hoppahoppa het volgende:
We hebben het hier niet over 'islamitisch recht' maar het recht van een islamitisch land. Dat is iets anders.
Maar niet in elk land waar de islam de grootste godsdienst is wordt de Sharia uitgevoerd. In Marokko is het familierecht wel gebaseerd op de Sharia (het overige recht niet), maar spreken over 'de Sharia' slaat sowieso nergens op.quote:Op maandag 11 april 2011 13:04 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Sharia is islamitisch en overkoepelt vele landen, nu ook deels al NL.......
quote:Op maandag 11 april 2011 13:02 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Daar waar je niet 1 NL partij noemt, maar wel ; 'iedereen behalve de sharia'
Hoezo dat? Omdat ik het niet eens ben met Wilders uitspraken, die geeft namelijk aan dat hij dus aan het internationaal strafrecht wil gaan schaven.quote:
Het gaat hier niet om internationaal strafrecht, maar om internationaal privaatrecht.quote:Op maandag 11 april 2011 13:11 schreef betyar het volgende:
Hoezo dat? Omdat ik het niet eens ben met Wilders uitspraken, die geeft namelijk aan dat hij dus aan het internationaal strafrecht wil gaan schaven.
Je neemt nu foutief en zelf verkozen de plek in van een ander, waar we even aan terugkoppelden dat ie tegengestelde dingen zegt, deze persoonl; Sharia, nu ook integraal in NL rechters uitspraken...quote:
Dat doet de Nl rechter dus blijkbaar al, althans aan NLse rechtsgang ineens sharia geen toevoegen, mengen, dan even extrapoleren en men snapt 'dat we dit niet moeten willen', maar nee, de pvv loopt voorop in deze en maakt het publiekelijk bekend. Andere partijen volgen nog wel hoor, zo is de NL politicus (m/v) ook wel weer.quote:Hoezo dat? Omdat ik het niet eens ben met Wilders uitspraken, die geeft namelijk aan dat hij dus aan het internationaal strafrecht wil gaan schaven.
Wacht maar af, het sluipt binnen, gaat bobo's ideeën influisteren en groeit vanzelf, ergo :dit is dus pas een begin. NL rechters die sharia in hun uitspraak mengen, foute boel...quote:Er is geen hand afgehakt van een dief of vrouw gestenigd, en waar Wilders mee op de proppen komt namelijk een "verzoeningspoging" bij echtscheiding is echt geen uitzondering in de westerse rechtstaat.
Volgens mij gaat het hierom :quote:Op maandag 11 april 2011 13:15 schreef freako het volgende:
Het gaat hier niet om internationaal strafrecht, maar om internationaal privaatrecht.
Wat is er op tegen om 2 of meer partijen onderling met elkaar afspraken te laten maken?quote:Op maandag 11 april 2011 13:25 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het hierom :
PVV slaat alarm over vonnissen Nederlandse rechters
Er moet een verbod komen op het gebruik van islamitische wetten door
Nederlandse rechters. De PVV stelt dat in Hollandse
rechtbanken bij zaken als echtscheiding, erkenning van kinderen of verdeling
van erfenissen steeds vaker regels uit moslimlanden worden toegepast.
De auto diens alarm staat dus 'te loeien' vanwege inbraak poging, maar staat nog in de straat. Het is al begonnen, maar waar is het einde.
Waarom horen we de rest van de politiek hier niet over?
Euuhh........Nee dat doe ik niet, zeker niet in die post.quote:Op maandag 11 april 2011 13:16 schreef fokthesystem het volgende:
Je neemt nu foutief en zelf verkozen de plek in van een ander, waar we even aan terugkoppelden dat ie tegengestelde dingen zegt, deze persoonl; Sharia, nu ook integraal in NL rechters uitspraken...
Sharia komt ook niet voor in de international rechtstaat, dat is namelijk tegen de mensenrechten.quote:Dat doet de Nl rechter dus blijkbaar al, althans aan NLse rechtsgang ineens sharia geen toevoegen, mengen, dan even extrapoleren en men snapt 'dat we dit niet moeten willen', maar nee, de pvv loopt voorop in deze en maakt het publiekelijk bekend. Andere partijen volgen nog wel hoor, zo is de NL politicus (m/v) ook wel weer.
Waar is je ALU hoedje. Of in dit geval een Wilders pruik..quote:Wacht maar af, het sluipt binnen, gaat bobo's ideeën influisteren en groeit vanzelf, ergo :dit is dus pas een begin. NL rechters die sharia in hun uitspraak mengen, foute boel...
Nog fouter, de wetmakers die dit kennelijk wel best vinden, politici.
En , ,, , , , dat weet ik gewoon niet,, , , , , er staat vast nergens in de NL wetgeving dat de sharia in de NL rechterlijke uitspraken een plek heeft of moet hebben.
Klopt. Het gaat hier dan om echtscheidingen e.d. waar 1 of beide partners een niet-Nederlandse nationaliteit hebben. De vraag over welk recht dan van toepassing is, speelt al langer, en geldt echt niet alleen voor 'moslimlanden'. Het is een fundamentele vraag. Moet je in zo'n geval kiezen voor het recht van het land waar men woont, het land van een van de partners, het land van waar men getrouwd is.quote:Op maandag 11 april 2011 13:25 schreef fokthesystem het volgende:
De PVV stelt dat in Hollandse rechtbanken bij zaken als echtscheiding, erkenning van kinderen of verdeling van erfenissen steeds vaker regels uit moslimlanden worden toegepast.
Ik denk zelfs dat niemand echt de moeite zal nemen om ook maar te reageren. Het is Wilders die weer eens spoken ziet en blijkbaar geen dag kan velen zonder anti-moslim nieuws terwijl Nederland momenteel wel iets anders aan zijn hoofd heeft.quote:Op maandag 11 april 2011 13:38 schreef fokthesystem het volgende:
Nah ik wacht wel ff af, wilders gooide de stok in het hoenderhok, nu eens zien hoe de aalgladde politici, welke partijen, wie en met welke 'argumenten' dit gaat verdedigen.
Precies. Als ik met mijn buurman een stel regels laat opstellen over hoe we onze huizen verven dan heb ik daar aan te houden, als ik oppeen het huis rood ga verven terwijl afgesproken was dit niet te doen dan geeft de rechter mijn buurman gelijk.quote:Op maandag 11 april 2011 12:36 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Niks geks aan. Je kon in Nederland altijd al binnen eigen gelederen een eigen vorm van rechtspraak opzetten zolang de uitspraken binnen de Nederlandse wet vallen en door beide partijen worden geaccepteerd. Ik zie niet in waarom voor de sharia een uitzondering gemaakt zou moeten worden. Ik neem tenminste aan dat beide partijen het accepteerden.
Of de buurman is islamiet(-geworden) en de sharia oordeelt anders dan een NL rechter gedaan zou hebben zonder deze sharia invloed op de NLse rechtspraak, land van scheiding kerk en staat..... Voor jou en je rode huis wel gunstig dan ineens. Toeval dat je rood noemde, of is het tOch ook je politieke kleur?quote:Op maandag 11 april 2011 13:56 schreef Zith het volgende:
Als ik met mijn buurman een stel regels laat opstellen over hoe we onze huizen verven dan heb ik daar aan te houden, als ik oppeen het huis rood ga verven terwijl afgesproken was dit niet te doen dan geeft de rechter mijn buurman gelijk.
Ik vergat wie deze topic opende, ik trek me terug.quote:Op maandag 11 april 2011 14:12 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Of de buurman is islamiet(-geworden) en de sharia oordeelt anders dan een NL rechter gedaan zou hebben zonder deze sharia invloed op de NLse rechtspraak, land van scheiding kerk en staat..... Voor jou en je rode huis wel gunstig dan ineens. Toeval dat je rood noemde, of is het tOch ook je politieke kleur?
Ik vraag mij ineens af of de echte sharia-gelovigen wel meegaan in door NL rechters, en hen houten klompen interpretaties er van, gedane uitspraken. Want kennelijk is hun sharia bijscholing (van nL rechters) ook al in stilte gedaan.
quote:Op maandag 11 april 2011 14:12 schreef fokthesystem het volgende:
Want kennelijk is hun sharia bijscholing (van nL rechters) ook al in stilte gedaan.
Het gaat hier niet om 'scheiding van kerk en staat'. Het betreft hier zaken waar een van de partijen een niet-Nederlandse nationaliteit heeft. De religie van de desbetreffende persoon heeft er geen reet mee te maken. Nederland heeft net zoals veel andere landen verdragen ondertekend over het evt toepassen van niet-Nederlandse wetten als een van de partijen niet-Nederlander is. En Nederland past deze verdragen gewoon toe.quote:Op maandag 11 april 2011 14:12 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Of de buurman is islamiet(-geworden) en de sharia oordeelt anders dan een NL rechter gedaan zou hebben zonder deze sharia invloed op de NLse rechtspraak, land van scheiding kerk en staat.....
Toch jammer dat de onderbouwde, redelijke uitleg het zo vaak verliest van dan wel ondergesneeuwd wordt door de dwaze, complottheorie-achtige uitleg.quote:Op maandag 11 april 2011 14:21 schreef freako het volgende:
[..]
Het gaat hier niet om 'scheiding van kerk en staat'. Het betreft hier zaken waar een van de partijen een niet-Nederlandse nationaliteit heeft. De religie van de desbetreffende persoon heeft er geen reet mee te maken. Nederland heeft net zoals veel andere landen verdragen ondertekend over het evt toepassen van niet-Nederlandse wetten als een van de partijen niet-Nederlander is. En Nederland past deze verdragen gewoon toe.
En dat is dus niet waar.quote:Op maandag 11 april 2011 12:57 schreef fokthesystem het volgende:
aan hoppa en 1986
"Geen recht in westerse zin
"Het islamitisch recht is geen recht in westerse zin. Er is geen sprake van wetboeken die bedoeld zijn om conflicten te voorkomen en, in het uiterste geval, te beslechten. Sharia is in de eerste plaats een religieuze plichtenleer die het menselijk handelen in wereldse en religieuze zaken bepaalt, zowel in de relatie van mensen onderling als van mens tot God. Hoewel het eindoordeel over het menselijk handelen door de Koran bij God gelegd wordt, omvat de sharia ook sancties om het juiste handelen af te dwingen wanneer daar een maatschappelijk belang mee is gediend.[1]"
Dat het niet van 1 islam land is klopt, maar tevens maakt dat het erger, globaler, on-nederlandser in de eu / Nl zelf.
Ineens is steniging, stokslagen e.d. gewoon mogelijk.
En de doodstraf, wij hebben hem NIET, maar de sharia nog WEL. Kortom 'dit moeten we niet willen en het kan niet zo zijn dat' zoals politici het babbelen.
Toch hoor ik hier alleen de pvv over vooralsnog....
Ik weet niet wat je hiermee wil. Dit doet geheel niet terzake namelijk. Mensen mogen bij een contact tussen partijen (zoals het huwelijk bijvoorbeeld) gewoon het geldende recht vast leggen. Eigen keuze, gevolgen zijn ook voor de partijen zelf, ik zie geen enkel probleem.quote:aan hoppa en 1986
"Geen recht in westerse zin
"Het islamitisch recht is geen recht in westerse zin. Er is geen sprake van wetboeken die bedoeld zijn om conflicten te voorkomen en, in het uiterste geval, te beslechten. Sharia is in de eerste plaats een religieuze plichtenleer die het menselijk handelen in wereldse en religieuze zaken bepaalt, zowel in de relatie van mensen onderling als van mens tot God. Hoewel het eindoordeel over het menselijk handelen door de Koran bij God gelegd wordt, omvat de sharia ook sancties om het juiste handelen af te dwingen wanneer daar een maatschappelijk belang mee is gediend.[1]"
Dat het niet van 1 islam land is klopt, maar tevens maakt dat het erger, globaler, on-nederlandser in de eu / Nl zelf.
Ineens is steniging, stokslagen e.d. gewoon mogelijk.
En de doodstraf, wij hebben hem NIET, maar de sharia nog WEL. Kortom 'dit moeten we niet willen en het kan niet zo zijn dat' zoals politici het babbelen.Toch hoor ik hier alleen de pvv over vooralsnog....
Je hebt er niet veel van begrepen hè. Het lijkt mij vrij logisch dat als je trouwt volgens Frans recht, dat dan ook bij de uitleg van de overeenkomst Frans recht wordt gebruikt door de rechter.quote:Op maandag 11 april 2011 13:38 schreef fokthesystem het volgende:
Sharia gaat verder dan dit, gaat ook over hakken en stenigen, doodstraf.
NL, NLs recht, eventueel overruled door EU wetgeving.
Iraans vermogens recht in NL... was het een ambassadeur en het koppel woonde in de ambassade? Idioterie...
Scheiding van kerk en staat mensen....
Nah ik wacht wel ff af, wilders gooide de stok in het hoenderhok, nu eens zien hoe de aalgladde politici, welke partijen, wie en met welke 'argumenten' dit gaat verdedigen.
Oh jij weet wel meer? Ik heb niets vernomen van die integratie van onze rechters + uitspraken in het islam- 'recht'.quote:Op maandag 11 april 2011 14:19 schreef Bluesdude het volgende:
een stiekem complot dus..
stiekem zijn duizenden rechters bijgeschoold en iedereen zweeg hierover?
Gast, daar gaat het om strafrecht. Begrijp je het nu echt niet, of wil je het niet begrijpen.quote:Okidokie niks aan de hand, storm in een glas water?
Wat 'zou de sharia doen met..' http://www.australianisla(...)-headlines&Itemid=16 een islam bobo die zijn eigen moskee molt, en dan anderen beschuldigd..., de arm der wet van het gastland inroept ?
Ik zie juist vaak de dingen al (goed 'verwachtings patroon 'voorspellen') i told you so's aan de lopende band) voor ze mainstream besef worden, best irritant.quote:Op maandag 11 april 2011 17:04 schreef Tja..1986 het volgende:
Gast, daar gaat het om strafrecht. Begrijp je het nu echt niet, of wil je het niet begrijpen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |