[/quote]quote:Teeven bekijkt verplicht DNA-onderzoek
DEN HAAG - Staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie) laat onderzoeken of mensen die in de buurt van een misdrijf zijn geweest kunnen worden verplicht om mee te werken aan grootschalig DNA-onderzoek.
Het CDA had daar om gevraagd in een debat over nieuwe methoden van DNA-onderzoek.
Volgens Teeven betekent een plicht om mee te werken aan DNA-onderzoek geen breuk met het uitgangspunt dat een verdachte niet aan zijn eigen veroordeling hoeft mee te werken.
Hij wees erop dat ook op andere terreinen mensen mee moeten werken, bijvoorbeeld in de sociale zekerheid en bij belastingzaken.
Het CDA pleit al langer voor verplicht DNA-onderzoek onder bijvoorbeeld buurtbewoners omdat verdachten door niet mee te werken te lang buiten beeld kunnen blijven. Maar dan moet het wel gaan om de zwaarste delicten, zoals zedenmisdrijven.
Bepaald onderzoek
Het celmateriaal dat wordt afgenomen mag alleen voor een bepaald onderzoek worden gebruikt. Het moet na afloop meteen worden vernietigd.
Oppositiepartijen keerden zich tegen het idee van het CDA. Het voorstel zou een inbreuk op grondrechten zijn. Bovendien zou verplichte deelname aan grootschalig DNA-onderzoek een te ongerichte en omslachtige manier van onderzoeken zijn.
Ongelooflijk wat een sneaky politiestaat wordt ons corrupte Vernederland met die ggggrischelijke griezels.
Ja natuurlijk belasting ontduiken is de ergste misdaad. Laat godsamme eerst eens die genocidisten van Shell normaal belasting betalen. Noem maar wat
DNA-afstaan voor belasting. Bespottelijk.
En stapje voor stapje wordt Nederland een fascistische politiestaat.
Kan dat niet andersom. Er zou dan toch DNA op de dader moeten zitten van 't slachtoffer.quote:
Het is wel weer duidelijk dat omgekeerde wereld wordt gehanteerd.
want anders ga je op de barricades?...quote:
Op Half Nederland wil dit, geeft je tenminste gevoel van veiligheid
ik zou wel op de barricades willen hoor, daar niet van
Als dit gaat gebeuren ga ik op de barricades ja.quote:Op maandag 11 april 2011 08:36 schreef Re het volgende:
[..]
want anders ga je op de barricades?...
Half Nederland wil dit, geeft je tenminste gevoel van veiligheid
ik zou wel op de barricades willen hoor, daar niet van
.Als er iets is wat de veiligheid onder onze poten trekt dan is dit DNA voorstel wel.quote:
[..]
want anders ga je op de barricades?...
Half Nederland wil dit, geeft je tenminste gevoel van veiligheid
ik zou wel op de barricades willen hoor, daar niet van
Ik ben normaal ook niet te betichten van stinkhippie-gedrag, maar als dat daadwerkelijk ingevoerd gaat worden dan ga ik met je mee naar de barricadesquote:Op maandag 11 april 2011 08:36 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Als dit gaat gebeuren ga ik op de barricades ja.
Ik zie Fred Teeven er nog wel voor aan om een dergelijke gast te mindcontrolen en te pushen tot een dergelijke daad zodat er weer een verzoek uit de bevolking komt van 'Wij willen veiligheid'. En floep daar is de fascistische wet. Stap voor stap wordt de bewijslast omgedraaid.quote:Op maandag 11 april 2011 08:37 schreef xyzyx het volgende:
Zouden ze dit ook in Alphen ad Rijn willen doen?
Aan de ene kant willen mensen privacy, maar aan de andere kant veiligheid.
Dat gaat niet goed samen.
quote:Op maandag 11 april 2011 08:49 schreef Gemaskerde het volgende:
Ik snap er echt geen kut van.
Aan de ene kant willen mensen privacy, maar aan de andere kant veiligheid.
Dat gaat niet goed samen.
quote:They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety
Benjamin Franklin
Maakt het wat duidelijkerquote:
We hebben al 1 van de veiligste maatschappijen ter wereld die kan bijna niet meer veiliger worden, en zeker niet door zulke maatregelen wordt deze niet veiliger, op zijn hoogste neemt de pakkans bij een incidenteel misdrijf iets toe. Maar die pakkans is sowieso al laag omdat de politie zich op andere dingen concentreert die veel belangrijker zijn, parkeerbonnen, en flitsen van hardrijders.quote:
Aan de ene kant willen mensen privacy, maar aan de andere kant veiligheid.
Count me in!quote:
[..]
Als dit gaat gebeuren ga ik op de barricades ja.
Maar zou je het ook doen.quote:
[..]
ik zou wel op de barricades willen hoor, daar niet van
zekerquote:
Op , al zou het door middel van het blootleggen van veiligheidsmaatregelen van de databases zijn. Hoe vaak lees je niet dat er weer een of andere database in het openbaar gevonden wordt.Ik vraag me eigenlijk af waarom er in de politiek niet meer aandacht aan besteed wordt. Als ik zie hoeveel vragen het oproept bij mensen dan moet je daar toch wel een punt van kunnen maken waarmee je je weet te onderscheiden van andere partijen.quote:
[..]
zeker
Ik zou er in ieder geval niet zo mee zitten. DNA is uniek en accuraat dusja.. maar om nou voor de kleinere misdrijven DNA af te staan vind ik wel ver gaan.
Heb jij niets te verbergen?quote:
Als je niets te verbergen hebt is het toch geen moeite om even wat speeksel aan ze te geven?
Ik zou er in ieder geval niet zo mee zitten. DNA is uniek en accuraat dusja.. maar om nou voor de kleinere misdrijven DNA af te staan vind ik wel ver gaan.
Moet je iets te verbergen hebben om het er niet mee eens te zijn?quote:
Lees eens wat ik schrijfquote:
[..]
Moet je iets te verbergen hebben om het er niet mee eens te zijn?
. Ik vraag: heb jij NIETS te verbergen?Nee. anders zou ik het toch niet heel erg vinden om DNA af te staan?quote:
. Maar ja als het allemaal in een database komt en je voor de kleinste dingen DNA moet gaan afstaan... Nee dankje.
Op het moment dat je enkel omdat je in de buurt van een misdrijf woont je DNA moet afstaan, maakt de ernst natuurlijk vrij weinig uit, dan is het gewoon een kwestie van tijd voor je jouw DNA hebt afgestaan. Ik zou er ook maar niet vanuit gaan dat het celmateriaal echt vernietigd wordt.quote:
[..]
Nee. anders zou ik het toch niet heel erg vinden om DNA af te staan?
Maar ja als het allemaal in een database komt en je voor de kleinste dingen DNA moet gaan afstaan... Nee dankje.
En dit dus, samen met een kanttekening over niets weten over toekomstig beleid en toekomstige regeringen.quote:
...
Ik zou er ook maar niet vanuit gaan dat het celmateriaal echt vernietigd wordt.
Voor mij is het dan ook een principe kwestie.
Fred Teeven is een heel eng mannetje. Misschien moet hij emigreren naar Noord Korea
Ik praat ook niet over mezelf. Als JE niks om te verbergen hebt is het toch geen moeite om even wat speeksel aan ze te geven?quote:
Altijd wel knap dat mensen niets te verbergen hebben. Ik moet goed denken of ik iets kan bedenken dat iedereen over mij mag weten. Naja behalve mijn voornaam dan (nee want Fok!). Voor de overheid heb ik ook nogal wat te verbergen en dat terwijl ik me altijd netjes aan de wet houd.
[..]
En dit dus, samen met een kanttekening over niets weten over toekomstig beleid en toekomstige regeringen.
En dan doel ik op het feit dat je in de buurt van die misdrijf woont, en niks met de misdrijf zelf te maken hebt. Dan heb je toch niks om te verbergen? DNA afstaan zou ik dan geen probleem vinden.
Waar ik wel tegen ben is het opslaan in een database. (behalve het DNA van mensen die bekend zijn bij de politie)
Ik zal vast wel ook iets te verbergen hebben voor de overheid maar volgens mij hebben we het in dit topic over de misdrijven en niet over overtredingen
In het huidige politieke klimaat heb je misschien gelijk. Maar stel dat het politieke landschap er over 10 jaar er anders uitziet, de wereld er anders uit ziet. Stel dat er een overheid zit die het niet zo goed met ons voor heeft.quote:
[..]
Ik praat ook niet over mezelf. Als JE niks om te verbergen hebt is het toch geen moeite om even wat speeksel aan ze te geven?
En dan doel ik op het feit dat je in de buurt van die misdrijf woont, en niks met de misdrijf zelf te maken hebt. Dan heb je toch niks om te verbergen? DNA afstaan zou ik dan geen probleem vinden.
Waar ik wel tegen ben is het opslaan in een database. (behalve het DNA van mensen die bekend zijn bij de politie)
Zijn we dan nog zo blij dat we in een tijd van vrede en veiligheid zoveel vrijheid hebben weggeven aan de overheid en de overheid zoveel instrumenten hebben gegeven om ons te (kunnen) onderdrukken.
Dat is juist waar het om gaat.
daar heb je inderdaad wel een sterk punt in.quote:
[..]
In het huidige politieke klimaat heb je misschien gelijk. Maar stel dat het politieke landschap er over 10 jaar er anders uitziet, de wereld er anders uit ziet. Stel dat er een overheid zit die het niet zo goed met ons voor heeft.
Zijn we dan nog zo blij dat we in een tijd van vrede en veiligheid zoveel vrijheid hebben weggeven aan de overheid en de overheid zoveel instrumenten hebben gegeven om ons te (kunnen) onderdrukken.
Dat is juist waar het om gaat.
DNA is helemaal niet accuraat. Je leest ook altijd dat de kans dat het DNA niet van de vermoedelijke dader b.v. 1 op 10.000.000 is. Probleem daarbij is dat daar nog wel iets op af te dingen is (1:3.500.000 zou dus ook wel eens kunnen) en dat in een bepaalde omgeving DNA wat meer op elkaar lijkt (een Nederlander heeft gewoon kenmerken in zijn DNA die bij de Nederlander horen). Daarmee kan de kans ineen kakken tot 1:1.000.000.quote:
Als je niets te verbergen hebt is het toch geen moeite om even wat speeksel aan ze te geven?
Ik zou er in ieder geval niet zo mee zitten. DNA is uniek en accuraat dusja.. maar om nou voor de kleinere misdrijven DNA af te staan vind ik wel ver gaan.
Dan heb je in NL dus al 17 mensen die daar aan voldoen.
Het vertrouwen in DNA is gewoon veel te hoog. Het is prima als steunbewijs als iemand verdachte is. Maar at random? Idioot!
Dat is wat mij betreft ook de enige valide reden om tegen dit soort maatregelen te zijn.quote:
[..]
daar heb je inderdaad wel een sterk punt in.
Als je eenmaal een vrijheid of een grondrecht inleverd dan zal je deze nooit meer terugkrijgen. Dat is een ding wat je zeker weet. Je weet echter nooit wat voor leiders we in de toekomst krijgen en wat het politieke klimaat is.
De mensen die nu roepen "ik heb niks te verbergen" roepen over 20 jaar als het fout gaat
ICH HABE EST NICHT GEWUST!
Precies!quote:
Dan mogen ze mij opsluiten want ik zal NOOIT verplicht mijn DNA afstaan voor dit soort zaken.
Voor mij is het dan ook een principe kwestie.
Het grote probleem is dat de meerderheid in NL dit soort onzin kennelijk wil.quote:Fred Teeven is een heel eng mannetje. Misschien moet hij emigreren naar Noord Korea
De meerderheid kijkt niet verder dan hun neus lang is. Die denken alleen aan de (schijn)veiligheid in hun buurt. Het schijnt nogal moeilijk te zijn om bepaalde regelgeving in een ander perspectief te zien.quote:
[..]
Precies!
[..]
Het grote probleem is dat de meerderheid in NL dit soort onzin kennelijk wil.
Een groot deel van de Nederlandse bevolking verdient het gewoon om keihard onderdrukt te worden.
Dat gaat natuurlijk gebeuren, ook als het niet mag. Hoe vaak blijkt wel niet dat telefoongesprekken met geheimhouders, die onmiddellijk vernietigd moeten worden netjes uitgewerkt zijn. Vaak zie je het niet omdat dat geheim wordt gehouden, maar af en toe is er een domoor die het in het dossier stopt wat naar de advocaat gaat en dan blijkt die praktijk na jarenlang op de vingers te worden getikt gewoon te bestaan.quote:
Waar ik wel tegen ben is het opslaan in een database.
Overheden zijn niet of nauwelijks in staat om netjes om te gaan met de rechten van de burgers en hoe meer vrijheid je ze geeft om daar niet netjes mee om te gaan, hoe meer misbruik de overheid zal maken van de regelgeving.
De kans dat de overheid jou benadeeld is inmiddels vele malen groter dan de kans dat een crimineel dat doet, laat staan een terrorist!
Men zal echt niet alleen naar het DNA kijken maar koppelen aan mogelijke daders, motieven, sociale omgeving, alibi etc..quote:DNA is helemaal niet accuraat. Je leest ook altijd dat de kans dat het DNA niet van de vermoedelijke dader b.v. 1 op 10.000.000 is. Probleem daarbij is dat daar nog wel iets op af te dingen is (1:3.500.000 zou dus ook wel eens kunnen) en dat in een bepaalde omgeving DNA wat meer op elkaar lijkt (een Nederlander heeft gewoon kenmerken in zijn DNA die bij de Nederlander horen). Daarmee kan de kans ineen kakken tot 1:1.000.000.
Dan heb je in NL dus al 17 mensen die daar aan voldoen.
Het vertrouwen in DNA is gewoon veel te hoog. Het is prima als steunbewijs als iemand verdachte is. Maar at random? Idioot!
Maar inderdaad zoals je zegt zal het dan blijven bij een steunbewijs, maar wel een zwaar wegend bewijs aangezien er maar weinig daders overblijven als een groot deel in alle uithoeken van Nederland wonen.
Helemaal mee eens, maar dat houdt dus wel in dat mensen die het hier niet mee eens zijn uiteindelijk NL moeten verlaten, want die Teeven cs blijven netjes hier zitten...quote:
De meerderheid kijkt niet verder dan hun neus lang is. Die denken alleen aan de (schijn)veiligheid in hun buurt. Het schijnt nogal moeilijk te zijn om bepaalde regelgeving in een ander perspectief te zien.
Een groot deel van de Nederlandse bevolking verdient het gewoon om keihard onderdrukt te worden.
Hou op, schei uit! Tenzij je een goed alibi hebt zal bij een overeenkomend DNA alles wat in jouw richting wijst in het dossier komen en alles wat jou vrij kan pleiten genegeerd worden.quote:
Men zal echt niet alleen naar het DNA kijken maar koppelen aan mogelijke daders, motieven, sociale omgeving, alibi etc..
De oogkleppen zullen op gaan.
Het middel is gewoon erger dan de kwaal!quote:Maar inderdaad zoals je zegt zal het dan blijven bij een steunbewijs, maar wel een zwaar wegend bewijs aangezien er maar weinig daders overblijven als een groot deel in alle uithoeken van Nederland wonen.
Zou ik me nu ineens onderdrukt moeten voelen met deze post?quote:
[..]
Helemaal mee eens, maar dat houdt dus wel in dat mensen die het hier niet mee eens zijn uiteindelijk NL moeten verlaten, want die Teeven cs blijven netjes hier zitten...
Ik ben alleen tegen het opslaan ervan en weet ik veel of de overheid eerlijk handelt ja of de nee.Nee men zal NOOIT gegevens gaan koppelen. Hoe verschrikkelijk naief ben je man.quote:
[..]
Men zal echt niet alleen naar het DNA kijken maar koppelen aan mogelijke daders, motieven, sociale omgeving, alibi etc..
Maar inderdaad zoals je zegt zal het dan blijven bij een steunbewijs, maar wel een zwaar wegend bewijs aangezien er maar weinig daders overblijven als een groot deel in alle uithoeken van Nederland wonen.
Nooit gehoord van data minen? Nooit gehoord van INDECT, het big brother project van de EU waar het gedrag van ieder geanalyseerd en gecategoriseerd gaat worden.
Je weet niet half.......
Ach... zolang je op dit moment maar niks te verbergen heb he
. Als ik jou was zou ik gewoon alle burgerrechten waar onze voorouders voor gestreden hebben maar aan de kant gooien. De overheid heeft immers toch ALTIJD het beste met ons voor, ook in de toekomst Doe rustig man. Maak me niet belachelijk. Ik ben inderdaad naïef en nee ik weet maar weinig van hetgeen wat je opnoemt.quote:
[..]
Nee men zal NOOIT gegevens gaan koppelen. Hoe verschrikkelijk naief ben je man.
Nooit gehoord van data minen? Nooit gehoord van INDECT, het big brother project van de EU waar het gedrag van ieder geanalyseerd en gecategoriseerd gaat worden.
Je weet niet half.......
edit: Ik zeg alleen me mening dat ik voor DNA afstaan ben, maar tegen het opslaan ervan als je er niets mee te maken hebt. Maar ik was naiëf om te bedenken dat de overheid het alsnog wel opslaat ook al is het niet toegestaan. Wist ik veel. Als jij dat zegt dan geloof ik dat wel maar dan hoef je me niet meteen vast te pinnen op me post.
[ Bericht 18% gewijzigd door Jordony op 11-04-2011 10:45:52 ]
Nee, maar onderdrukt word je al lang.quote:
Zou ik me nu ineens onderdrukt moeten voelen met deze post?
Als je even nadenkt, dan weet je dat de overheid dat heel vaak niet doet.quote:Ik ben alleen tegen het opslaan ervan en weet ik veel of de overheid eerlijk handelt ja of de nee.
Ik reageerde met name op de stelling dat Teeven moet vertrekken...
Je moet verder nadenken dan dat. Wat gebeurt er naderhand met die gegevens. Precies dezelfde nonsens als dat men medische gegevens in een databank wil opslaan en een kastje in de auto moet hebben voor snelheid etc etc. En dit alles onder de noemer het is voor U veiligheid. Het lijkt een op een communistisch systeemquote:
[..]
Ik praat ook niet over mezelf. Als JE niks om te verbergen hebt is het toch geen moeite om even wat speeksel aan ze te geven?
En dan doel ik op het feit dat je in de buurt van die misdrijf woont, en niks met de misdrijf zelf te maken hebt. Dan heb je toch niks om te verbergen? DNA afstaan zou ik dan geen probleem vinden.
Waar ik wel tegen ben is het opslaan in een database. (behalve het DNA van mensen die bekend zijn bij de politie)
Ik zal vast wel ook iets te verbergen hebben voor de overheid maar volgens mij hebben we het in dit topic over de misdrijven en niet over overtredingen
Daarbij lijken mij de computersystemen nu niet echt veilig. Dat is in het verleden wel gebleken waarbij rechters hun oude PC aan de straat zetten of Wiki etc.
En de reden waarom ik toch maar weer naar D66 over zal lopen.
Je snapt ook niet welke "liberaal" de deur open deed toen de anti-liberaal aan klopte...quote:Op maandag 11 april 2011 10:42 schreef SicSicSics het volgende:
Teeven is echt het slechtste wat de VVD overkomen is de afgelopen jaren.
Het is zoiets als Wilders die Osama Bin Laden in zijn partij op neemt!
Inderdaad, Fredje lijkt me niet echt een liberaal met dit soort communistische trekjesquote:
[..]
Je snapt ook niet welke "liberaal" de deur open deed toen de anti-liberaal aan klopte...
Het is zoiets als Wilders die Osama Bin Laden in zijn partij op neemt!
Ik moet schijnbaar wat sceptischer naar de overheid gaan kijken xD ik ben trouwens geen VVD, PVV aanhanger.quote:
[..]
Je moet verder nadenken dan dat. Wat gebeurt er naderhand met die gegevens. Precies dezelfde nonsens als dat men medische gegevens in een databank wil opslaan en een kastje in de auto moet hebben voor snelheid etc etc. En dit alles onder de noemer het is voor U veiligheid. Het lijkt een op een communistisch systeem
Daarbij lijken mij de computersystemen nu niet echt veilig. Dat is in het verleden wel gebleken waarbij rechters hun oude PC aan de straat zetten of Wiki etc.
In de strips is hij maar een onnozele hals.
²Spreek ik dan over "knap dat jij persoonlijk niets te verbergen hebt"? Was een algemene opmerking, als reactie op jouw algemene opmerking.quote:
[..]
Ik praat ook niet over mezelf. Als JE niks om te verbergen hebt is het toch geen moeite om even wat speeksel aan ze te geven?
En dan doel ik op het feit dat je in de buurt van die misdrijf woont, en niks met de misdrijf zelf te maken hebt. Dan heb je toch niks om te verbergen? DNA afstaan zou ik dan geen probleem vinden.
Waar ik wel tegen ben is het opslaan in een database. (behalve het DNA van mensen die bekend zijn bij de politie)
Ik zal vast wel ook iets te verbergen hebben voor de overheid maar volgens mij hebben we het in dit topic over de misdrijven en niet over overtredingen
En verder iets over hellend vlak. Heel leuk hoor dat men DNA kan afgeven om zichzelf dmv een buurtonderzoek uit te sluiten als dader. Als je dat wilt doen, vind ik dat heel nobel. Het gaat echter om het woordje 'moeten', gecombineerd met het gegeven dat de overheid nu niet bepaald zorg draagt voor het beschermen van persoonsgegevens. Gaat de overheid mij garanderen dat mijn DNA gegevens direct gewist worden en niet ergens blijven ronddwalen om per ongeluk over 10 jaar heel nuttig te zijn?
[ Bericht 0% gewijzigd door siface op 11-04-2011 10:55:37 (leer spellen trut :|) ]
Daarnaast is het natuurlijk ook kwalijk te noemen dat je met deze maatregel verplicht word om aan te tonen dat je onschuldig bent.quote:
[..]
Spreek ik dan over "knap dat jij persoonlijk niets te verbergen hebt"? Was een algemene opmerking, als reactie op jou algemene opmerking.
En verder iets over hellend vlak. Heel leuk hoor dat men DNA kan afgeven om zichzelf dmv een buurtonderzoek uit te sluiten als dader. Als je dat wilt doen, vind ik dat heel nobel. Het gaat echter om het woordje 'moeten', gecombineerd met het gegeven dat de overheid nu niet bepaald zorg draagt voor het beschermen van persoonsgegevens. Gaat de overheid mij garanderen dat mijn DNA gegevens direct gewist worden en niet ergens blijven ronddwalen om per ongeluk over 10 jaar heel nuttig te zijn?
Dat is tegen de basisbeginselen van onze rechtstaat we zijn immers onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Niet andersom!
De overheid probeert ons steeds meer te laten wennen aan het idee van een omgekeerde bewijslast. Zeer kwalijk!
Teeven was voor mij al meteen genoeg reden om nooit op VVD te stemmen.quote:
Teeven is echt het slechtste wat de VVD overkomen is de afgelopen jaren.
En de reden waarom ik toch maar weer naar D66 over zal lopen.
Kan me hier alleen maar bij aansluiten, zeker aangezien DNA-onderzoek niet 100% betrouwbaar isquote:
[..]
Daarnaast is het natuurlijk ook kwalijk te noemen dat je met deze maatregel verplicht word om aan te tonen dat je onschuldig bent.
Dat is tegen de basisbeginselen van onze rechtstaat we zijn immers onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Niet andersom!
De overheid probeert ons steeds meer te laten wanen aan het idee van een omgekeerde bewijslast. Zeer kwalijk!
Eerlijk gezegd had ik goede hoop dat Rutte hem wat korter zou houden. In plaats daarvan zetten ze hem in als Wildersafleider. Op zich prima, maar ze laten hem nu wel heel vrij proefballontjes oplaten...quote:
Teeven was voor mij al meteen genoeg reden om nooit op VVD te stemmen.
Ja. Als je *verdachte* bent. Kennelijk ben je als je in de buurt bent van een misdrijf tegenwoordig automatisch een verdachte. Is een beetje de sleepnetten-methode he. Iedereen in de omgeving wordt meegesleurd in het enorme sleepnet van justitie en mag zelf moeite doen om eruit te komen; lukt je dat niet dan ben je gewoon de lul en zal je wel iets op je kerfstok hebben.quote:Volgens Teeven betekent een plicht om mee te werken aan DNA-onderzoek geen breuk met het uitgangspunt dat een verdachte niet aan zijn eigen veroordeling hoeft mee te werken.
Hij wees erop dat ook op andere terreinen mensen mee moeten werken, bijvoorbeeld in de sociale zekerheid en bij belastingzaken.