Misdaad
Een forum voor onopgeloste misdaden en macabere zaken uit het verleden.
Ja nu voor de zwaarste delicten, en straks voor lichte. Plus dat je na zo'n verplichte eenmalige onderzoek, de overheid je DNA in de database heeft staan.
How can I make this topic about me?
Ik vind het prima, hoe meer ze dit soort praktijken uit gaan voeren, hoe eerder ik verhuis naar een ander land.
I wonder if the stars sign, the life that is to be mine. - Enya
Als je niets te verbergen hebt is het toch geen moeite om even wat speeksel aan ze te geven? 
Ik zou er in ieder geval niet zo mee zitten. DNA is uniek en accuraat dusja.. maar om nou voor de kleinere misdrijven DNA af te staan vind ik wel ver gaan.
Ik zou er in ieder geval niet zo mee zitten. DNA is uniek en accuraat dusja.. maar om nou voor de kleinere misdrijven DNA af te staan vind ik wel ver gaan.
Heb jij niets te verbergen?quote:Op maandag 11 april 2011 09:56 schreef Jordony het volgende:
Als je niets te verbergen hebt is het toch geen moeite om even wat speeksel aan ze te geven?
Ik zou er in ieder geval niet zo mee zitten. DNA is uniek en accuraat dusja.. maar om nou voor de kleinere misdrijven DNA af te staan vind ik wel ver gaan.
Moet je iets te verbergen hebben om het er niet mee eens te zijn?quote:
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Lees eens wat ik schrijfquote:
[..]
Moet je iets te verbergen hebben om het er niet mee eens te zijn?
. Ik vraag: heb jij NIETS te verbergen?
Nee. anders zou ik het toch niet heel erg vinden om DNA af te staan?quote:
. Maar ja als het allemaal in een database komt en je voor de kleinste dingen DNA moet gaan afstaan... Nee dankje.
Op het moment dat je enkel omdat je in de buurt van een misdrijf woont je DNA moet afstaan, maakt de ernst natuurlijk vrij weinig uit, dan is het gewoon een kwestie van tijd voor je jouw DNA hebt afgestaan. Ik zou er ook maar niet vanuit gaan dat het celmateriaal echt vernietigd wordt.quote:
[..]
Nee. anders zou ik het toch niet heel erg vinden om DNA af te staan?
Maar ja als het allemaal in een database komt en je voor de kleinste dingen DNA moet gaan afstaan... Nee dankje.
Altijd wel knap dat mensen niets te verbergen hebben. Ik moet goed denken of ik iets kan bedenken dat iedereen over mij mag weten. Naja behalve mijn voornaam dan (nee want Fok!). Voor de overheid heb ik ook nogal wat te verbergen en dat terwijl ik me altijd netjes aan de wet houd.
En dit dus, samen met een kanttekening over niets weten over toekomstig beleid en toekomstige regeringen.quote:
...
Ik zou er ook maar niet vanuit gaan dat het celmateriaal echt vernietigd wordt.
I'm a soprano. I have resonance where my brains ought to be.
64= Monoton + Minimal
64= Monoton + Minimal
Dan mogen ze mij opsluiten want ik zal NOOIT verplicht mijn DNA afstaan voor dit soort zaken.
Voor mij is het dan ook een principe kwestie.
Fred Teeven is een heel eng mannetje. Misschien moet hij emigreren naar Noord Korea
Voor mij is het dan ook een principe kwestie.
Fred Teeven is een heel eng mannetje. Misschien moet hij emigreren naar Noord Korea
Ik praat ook niet over mezelf. Als JE niks om te verbergen hebt is het toch geen moeite om even wat speeksel aan ze te geven?quote:
Altijd wel knap dat mensen niets te verbergen hebben. Ik moet goed denken of ik iets kan bedenken dat iedereen over mij mag weten. Naja behalve mijn voornaam dan (nee want Fok!). Voor de overheid heb ik ook nogal wat te verbergen en dat terwijl ik me altijd netjes aan de wet houd.
[..]
En dit dus, samen met een kanttekening over niets weten over toekomstig beleid en toekomstige regeringen.
En dan doel ik op het feit dat je in de buurt van die misdrijf woont, en niks met de misdrijf zelf te maken hebt. Dan heb je toch niks om te verbergen? DNA afstaan zou ik dan geen probleem vinden.
Waar ik wel tegen ben is het opslaan in een database. (behalve het DNA van mensen die bekend zijn bij de politie)
Ik zal vast wel ook iets te verbergen hebben voor de overheid maar volgens mij hebben we het in dit topic over de misdrijven en niet over overtredingen
In het huidige politieke klimaat heb je misschien gelijk. Maar stel dat het politieke landschap er over 10 jaar er anders uitziet, de wereld er anders uit ziet. Stel dat er een overheid zit die het niet zo goed met ons voor heeft.quote:
[..]
Ik praat ook niet over mezelf. Als JE niks om te verbergen hebt is het toch geen moeite om even wat speeksel aan ze te geven?
En dan doel ik op het feit dat je in de buurt van die misdrijf woont, en niks met de misdrijf zelf te maken hebt. Dan heb je toch niks om te verbergen? DNA afstaan zou ik dan geen probleem vinden.
Waar ik wel tegen ben is het opslaan in een database. (behalve het DNA van mensen die bekend zijn bij de politie)
Zijn we dan nog zo blij dat we in een tijd van vrede en veiligheid zoveel vrijheid hebben weggeven aan de overheid en de overheid zoveel instrumenten hebben gegeven om ons te (kunnen) onderdrukken.
Dat is juist waar het om gaat.
daar heb je inderdaad wel een sterk punt in.quote:
[..]
In het huidige politieke klimaat heb je misschien gelijk. Maar stel dat het politieke landschap er over 10 jaar er anders uitziet, de wereld er anders uit ziet. Stel dat er een overheid zit die het niet zo goed met ons voor heeft.
Zijn we dan nog zo blij dat we in een tijd van vrede en veiligheid zoveel vrijheid hebben weggeven aan de overheid en de overheid zoveel instrumenten hebben gegeven om ons te (kunnen) onderdrukken.
Dat is juist waar het om gaat.
DNA is helemaal niet accuraat. Je leest ook altijd dat de kans dat het DNA niet van de vermoedelijke dader b.v. 1 op 10.000.000 is. Probleem daarbij is dat daar nog wel iets op af te dingen is (1:3.500.000 zou dus ook wel eens kunnen) en dat in een bepaalde omgeving DNA wat meer op elkaar lijkt (een Nederlander heeft gewoon kenmerken in zijn DNA die bij de Nederlander horen). Daarmee kan de kans ineen kakken tot 1:1.000.000.quote:
Als je niets te verbergen hebt is het toch geen moeite om even wat speeksel aan ze te geven?
Ik zou er in ieder geval niet zo mee zitten. DNA is uniek en accuraat dusja.. maar om nou voor de kleinere misdrijven DNA af te staan vind ik wel ver gaan.
Dan heb je in NL dus al 17 mensen die daar aan voldoen.
Het vertrouwen in DNA is gewoon veel te hoog. Het is prima als steunbewijs als iemand verdachte is. Maar at random? Idioot!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is wat mij betreft ook de enige valide reden om tegen dit soort maatregelen te zijn.quote:
[..]
daar heb je inderdaad wel een sterk punt in.
Als je eenmaal een vrijheid of een grondrecht inleverd dan zal je deze nooit meer terugkrijgen. Dat is een ding wat je zeker weet. Je weet echter nooit wat voor leiders we in de toekomst krijgen en wat het politieke klimaat is.
De mensen die nu roepen "ik heb niks te verbergen" roepen over 20 jaar als het fout gaat
ICH HABE EST NICHT GEWUST!
Precies!quote:
Dan mogen ze mij opsluiten want ik zal NOOIT verplicht mijn DNA afstaan voor dit soort zaken.
Voor mij is het dan ook een principe kwestie.
Het grote probleem is dat de meerderheid in NL dit soort onzin kennelijk wil.quote:Fred Teeven is een heel eng mannetje. Misschien moet hij emigreren naar Noord Korea
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De meerderheid kijkt niet verder dan hun neus lang is. Die denken alleen aan de (schijn)veiligheid in hun buurt. Het schijnt nogal moeilijk te zijn om bepaalde regelgeving in een ander perspectief te zien.quote:
[..]
Precies!
[..]
Het grote probleem is dat de meerderheid in NL dit soort onzin kennelijk wil.
Een groot deel van de Nederlandse bevolking verdient het gewoon om keihard onderdrukt te worden.
Dat gaat natuurlijk gebeuren, ook als het niet mag. Hoe vaak blijkt wel niet dat telefoongesprekken met geheimhouders, die onmiddellijk vernietigd moeten worden netjes uitgewerkt zijn. Vaak zie je het niet omdat dat geheim wordt gehouden, maar af en toe is er een domoor die het in het dossier stopt wat naar de advocaat gaat en dan blijkt die praktijk na jarenlang op de vingers te worden getikt gewoon te bestaan.quote:
Waar ik wel tegen ben is het opslaan in een database.
Overheden zijn niet of nauwelijks in staat om netjes om te gaan met de rechten van de burgers en hoe meer vrijheid je ze geeft om daar niet netjes mee om te gaan, hoe meer misbruik de overheid zal maken van de regelgeving.
De kans dat de overheid jou benadeeld is inmiddels vele malen groter dan de kans dat een crimineel dat doet, laat staan een terrorist!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Men zal echt niet alleen naar het DNA kijken maar koppelen aan mogelijke daders, motieven, sociale omgeving, alibi etc..quote:DNA is helemaal niet accuraat. Je leest ook altijd dat de kans dat het DNA niet van de vermoedelijke dader b.v. 1 op 10.000.000 is. Probleem daarbij is dat daar nog wel iets op af te dingen is (1:3.500.000 zou dus ook wel eens kunnen) en dat in een bepaalde omgeving DNA wat meer op elkaar lijkt (een Nederlander heeft gewoon kenmerken in zijn DNA die bij de Nederlander horen). Daarmee kan de kans ineen kakken tot 1:1.000.000.
Dan heb je in NL dus al 17 mensen die daar aan voldoen.
Het vertrouwen in DNA is gewoon veel te hoog. Het is prima als steunbewijs als iemand verdachte is. Maar at random? Idioot!
Maar inderdaad zoals je zegt zal het dan blijven bij een steunbewijs, maar wel een zwaar wegend bewijs aangezien er maar weinig daders overblijven als een groot deel in alle uithoeken van Nederland wonen.
Helemaal mee eens, maar dat houdt dus wel in dat mensen die het hier niet mee eens zijn uiteindelijk NL moeten verlaten, want die Teeven cs blijven netjes hier zitten...quote:
De meerderheid kijkt niet verder dan hun neus lang is. Die denken alleen aan de (schijn)veiligheid in hun buurt. Het schijnt nogal moeilijk te zijn om bepaalde regelgeving in een ander perspectief te zien.
Een groot deel van de Nederlandse bevolking verdient het gewoon om keihard onderdrukt te worden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hou op, schei uit! Tenzij je een goed alibi hebt zal bij een overeenkomend DNA alles wat in jouw richting wijst in het dossier komen en alles wat jou vrij kan pleiten genegeerd worden.quote:
Men zal echt niet alleen naar het DNA kijken maar koppelen aan mogelijke daders, motieven, sociale omgeving, alibi etc..
De oogkleppen zullen op gaan.
Het middel is gewoon erger dan de kwaal!quote:Maar inderdaad zoals je zegt zal het dan blijven bij een steunbewijs, maar wel een zwaar wegend bewijs aangezien er maar weinig daders overblijven als een groot deel in alle uithoeken van Nederland wonen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zou ik me nu ineens onderdrukt moeten voelen met deze post?quote:
[..]
Helemaal mee eens, maar dat houdt dus wel in dat mensen die het hier niet mee eens zijn uiteindelijk NL moeten verlaten, want die Teeven cs blijven netjes hier zitten...
Ik ben alleen tegen het opslaan ervan en weet ik veel of de overheid eerlijk handelt ja of de nee.
Nee men zal NOOIT gegevens gaan koppelen. Hoe verschrikkelijk naief ben je man.quote:
[..]
Men zal echt niet alleen naar het DNA kijken maar koppelen aan mogelijke daders, motieven, sociale omgeving, alibi etc..
Maar inderdaad zoals je zegt zal het dan blijven bij een steunbewijs, maar wel een zwaar wegend bewijs aangezien er maar weinig daders overblijven als een groot deel in alle uithoeken van Nederland wonen.
Nooit gehoord van data minen? Nooit gehoord van INDECT, het big brother project van de EU waar het gedrag van ieder geanalyseerd en gecategoriseerd gaat worden.
Je weet niet half.......
Ach... zolang je op dit moment maar niks te verbergen heb he
. Als ik jou was zou ik gewoon alle burgerrechten waar onze voorouders voor gestreden hebben maar aan de kant gooien. De overheid heeft immers toch ALTIJD het beste met ons voor, ook in de toekomst
Doe rustig man. Maak me niet belachelijk. Ik ben inderdaad naïef en nee ik weet maar weinig van hetgeen wat je opnoemt.quote:
[..]
Nee men zal NOOIT gegevens gaan koppelen. Hoe verschrikkelijk naief ben je man.
Nooit gehoord van data minen? Nooit gehoord van INDECT, het big brother project van de EU waar het gedrag van ieder geanalyseerd en gecategoriseerd gaat worden.
Je weet niet half.......
edit: Ik zeg alleen me mening dat ik voor DNA afstaan ben, maar tegen het opslaan ervan als je er niets mee te maken hebt. Maar ik was naiëf om te bedenken dat de overheid het alsnog wel opslaat ook al is het niet toegestaan. Wist ik veel. Als jij dat zegt dan geloof ik dat wel maar dan hoef je me niet meteen vast te pinnen op me post.
[ Bericht 18% gewijzigd door Jordony op 11-04-2011 10:45:52 ]
|
|
