Nee, maar onderdrukt word je al lang.quote:Op maandag 11 april 2011 10:37 schreef Jordony het volgende:
Zou ik me nu ineens onderdrukt moeten voelen met deze post?![]()
Als je even nadenkt, dan weet je dat de overheid dat heel vaak niet doet.quote:Ik ben alleen tegen het opslaan ervan en weet ik veel of de overheid eerlijk handelt ja of de nee.
Je moet verder nadenken dan dat. Wat gebeurt er naderhand met die gegevens. Precies dezelfde nonsens als dat men medische gegevens in een databank wil opslaan en een kastje in de auto moet hebben voor snelheid etc etc. En dit alles onder de noemer het is voor U veiligheid. Het lijkt een op een communistisch systeemquote:Op maandag 11 april 2011 10:20 schreef Jordony het volgende:
[..]
Ik praat ook niet over mezelf. Als JE niks om te verbergen hebt is het toch geen moeite om even wat speeksel aan ze te geven?
En dan doel ik op het feit dat je in de buurt van die misdrijf woont, en niks met de misdrijf zelf te maken hebt. Dan heb je toch niks om te verbergen? DNA afstaan zou ik dan geen probleem vinden.
Waar ik wel tegen ben is het opslaan in een database. (behalve het DNA van mensen die bekend zijn bij de politie)
Ik zal vast wel ook iets te verbergen hebben voor de overheid maar volgens mij hebben we het in dit topic over de misdrijven en niet over overtredingen
Je snapt ook niet welke "liberaal" de deur open deed toen de anti-liberaal aan klopte...quote:Op maandag 11 april 2011 10:42 schreef SicSicSics het volgende:
Teeven is echt het slechtste wat de VVD overkomen is de afgelopen jaren.
Inderdaad, Fredje lijkt me niet echt een liberaal met dit soort communistische trekjesquote:Op maandag 11 april 2011 10:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je snapt ook niet welke "liberaal" de deur open deed toen de anti-liberaal aan klopte...
Het is zoiets als Wilders die Osama Bin Laden in zijn partij op neemt!
Ik moet schijnbaar wat sceptischer naar de overheid gaan kijken xD ik ben trouwens geen VVD, PVV aanhanger.quote:Op maandag 11 april 2011 10:42 schreef Cherna het volgende:
[..]
Je moet verder nadenken dan dat. Wat gebeurt er naderhand met die gegevens. Precies dezelfde nonsens als dat men medische gegevens in een databank wil opslaan en een kastje in de auto moet hebben voor snelheid etc etc. En dit alles onder de noemer het is voor U veiligheid. Het lijkt een op een communistisch systeem
Daarbij lijken mij de computersystemen nu niet echt veilig. Dat is in het verleden wel gebleken waarbij rechters hun oude PC aan de straat zetten of Wiki etc.
Spreek ik dan over "knap dat jij persoonlijk niets te verbergen hebt"? Was een algemene opmerking, als reactie op jouw algemene opmerking.quote:Op maandag 11 april 2011 10:20 schreef Jordony het volgende:
[..]
Ik praat ook niet over mezelf. Als JE niks om te verbergen hebt is het toch geen moeite om even wat speeksel aan ze te geven?
En dan doel ik op het feit dat je in de buurt van die misdrijf woont, en niks met de misdrijf zelf te maken hebt. Dan heb je toch niks om te verbergen? DNA afstaan zou ik dan geen probleem vinden.
Waar ik wel tegen ben is het opslaan in een database. (behalve het DNA van mensen die bekend zijn bij de politie)
Ik zal vast wel ook iets te verbergen hebben voor de overheid maar volgens mij hebben we het in dit topic over de misdrijven en niet over overtredingen
Daarnaast is het natuurlijk ook kwalijk te noemen dat je met deze maatregel verplicht word om aan te tonen dat je onschuldig bent.quote:Op maandag 11 april 2011 10:50 schreef siface het volgende:
[..]
Spreek ik dan over "knap dat jij persoonlijk niets te verbergen hebt"? Was een algemene opmerking, als reactie op jou algemene opmerking.![]()
En verder iets over hellend vlak. Heel leuk hoor dat men DNA kan afgeven om zichzelf dmv een buurtonderzoek uit te sluiten als dader. Als je dat wilt doen, vind ik dat heel nobel. Het gaat echter om het woordje 'moeten', gecombineerd met het gegeven dat de overheid nu niet bepaald zorg draagt voor het beschermen van persoonsgegevens. Gaat de overheid mij garanderen dat mijn DNA gegevens direct gewist worden en niet ergens blijven ronddwalen om per ongeluk over 10 jaar heel nuttig te zijn?
Teeven was voor mij al meteen genoeg reden om nooit op VVD te stemmen.quote:Op maandag 11 april 2011 10:42 schreef SicSicSics het volgende:
Teeven is echt het slechtste wat de VVD overkomen is de afgelopen jaren.
En de reden waarom ik toch maar weer naar D66 over zal lopen.
Kan me hier alleen maar bij aansluiten, zeker aangezien DNA-onderzoek niet 100% betrouwbaar isquote:Op maandag 11 april 2011 10:55 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Daarnaast is het natuurlijk ook kwalijk te noemen dat je met deze maatregel verplicht word om aan te tonen dat je onschuldig bent.
Dat is tegen de basisbeginselen van onze rechtstaat we zijn immers onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Niet andersom!
De overheid probeert ons steeds meer te laten wanen aan het idee van een omgekeerde bewijslast. Zeer kwalijk!
Eerlijk gezegd had ik goede hoop dat Rutte hem wat korter zou houden. In plaats daarvan zetten ze hem in als Wildersafleider. Op zich prima, maar ze laten hem nu wel heel vrij proefballontjes oplaten...quote:Op maandag 11 april 2011 10:55 schreef Netsplitter het volgende:
Teeven was voor mij al meteen genoeg reden om nooit op VVD te stemmen.
Ja. Als je *verdachte* bent. Kennelijk ben je als je in de buurt bent van een misdrijf tegenwoordig automatisch een verdachte. Is een beetje de sleepnetten-methode he. Iedereen in de omgeving wordt meegesleurd in het enorme sleepnet van justitie en mag zelf moeite doen om eruit te komen; lukt je dat niet dan ben je gewoon de lul en zal je wel iets op je kerfstok hebben.quote:Volgens Teeven betekent een plicht om mee te werken aan DNA-onderzoek geen breuk met het uitgangspunt dat een verdachte niet aan zijn eigen veroordeling hoeft mee te werken.
Hij wees erop dat ook op andere terreinen mensen mee moeten werken, bijvoorbeeld in de sociale zekerheid en bij belastingzaken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |