De lijn loopt in een vrij scherp hoek omlaag en komt na 7 op een punt dat niet meer te tekenen is. Dus de formule geeft steeds kleinere waarden: 1, 0.25, 0.037, 0.0625, 0.04, 0.028, 0.0204.quote:Op woensdag 13 april 2011 11:58 schreef Siddartha het volgende:
[..]
De grafiek van 1/x2, vertel eerst eens wat daarmee gebeurt als je langs de x-as loopt.
Daarna vertel je wat er met de afgeleide gebeurt als je langs de x-as loopt.
De grafiek van 1/x2 daalt als je langs de x-as naar rechts gaat, zoals je zelf ook zegt.quote:Op woensdag 13 april 2011 12:08 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
De lijn loopt in een vrij scherp hoek omlaag en komt na 7 op een punt dat niet meer te tekenen is. Dus de formule geeft steeds kleinere waarden: 1, 0.25, 0.037, 0.0625, 0.04, 0.028, 0.0204.
De afgeleide wordt ook steeds kleiner alleen dan wel in negatieve waarden: -1, -0.125, -0.037, -0.016, -0.008, -0.0046, -0.0029. Dat die waarden negatief zijn is logisch omdat de afname in een negatieve richting plaats vindt.
Als ik het goed begrijp is dus de afgeleide bij een afnemende waarde altijd negatief...?
Helpt het je als ik zeg dat (2-x)4=(2-x)*(2-x)3?quote:Op woensdag 13 april 2011 17:12 schreef Forzes het volgende:
Kan iemand de aangegeven stap in onderstaande som voor me verklaren?
Ik snap niet hoe je op de manier van uitschrijven van het gedeelte achter de pijl komt.
[ http://img94.imageshack.us/i/som25.png/ (copy/paste deze link) (copy/paste deze link) ]
Bij voorbaat dank, dat gaat me helpen met m'n tentamen morgen ;d
Sorry maar ik snap niet wat je bedoelt..quote:Op woensdag 13 april 2011 17:08 schreef GlowMouse het volgende:
De p schat je natuurlijk adhv de nieuwe steekproef.
Ja, dat hielp! Super, bedankt. Ik miste deze koppeling even!quote:Op woensdag 13 april 2011 17:20 schreef freiss het volgende:
[..]
Helpt het je als ik zeg dat (2-x)4=(2-x)*(2-x)3?
Ook bedankt voor het meedenken!quote:Op woensdag 13 april 2011 17:21 schreef GlowMouse het volgende:
ik wilde net (2-x)^3 * (2-x) - (2-x)^3 *4x noemen.
p = 0.45 komt van een oude steekproef. Als ik een nieuwe steekproef neem, vind ik een nieuwe p.quote:Op woensdag 13 april 2011 17:55 schreef GivanildoVieiraDeSouza het volgende:
[..]
Sorry maar ik snap niet wat je bedoelt..
Bepaal de afgeleide van f(x) = 1/x2 ook eens aan de hand van de definitie. Werk eerst het differentiequotiënt (f(x+h) - f(x))/h uit en neem dan de limiet voor h naar 0. Is meteen een goede algebra-oefening.quote:Op woensdag 13 april 2011 11:25 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
Even nog een vraag hierover...Hoe komt het dat bij een deling met x (dus 1/x2) een negatieve functie voortvloeit? Ik begrijp dat 1 delen door iets altijd een afname betekent als x hoger dan 1 is in ieder geval, maar welke stap zorgt daar voor. Mijn boek geeft totaal geen uitleg over dit onderwerp...
Maar jij hebt nu over C denk ik dan? Die had ik onderhand al gedaan en ik kwam dan op inderdaad een P nemen van 0,5 en dan doe je (Z*/2M)^2 --> (1.960/2x0.03)^2 = 1068 moet de nieuwe steekproef zijn. Ik zat nog met A ik snap niet wat daar nu het goede antwoord moet zijn en hoe die gevonden dient te worden?quote:Op woensdag 13 april 2011 18:27 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
p = 0.45 komt van een oude steekproef. Als ik een nieuwe steekproef neem, vind ik een nieuwe p.
Daar gaat het mis. Bij die z hoort een kans (van overschreiding) van 0.0084. Dat geldt voor p+m. Bij p-m heb je z=-2,3921. Links daarvan zit ook een kans van 0.0084. Je krijgt dus 1-2*0.0084 = 98,32%.quote:z* = 2,3921
oftewel het Confidence level zit tussen 98% en 99% volgens tabel D
Oh ik moest dus tabel A gebruiken super bedankt! Ik keek in tabel Dquote:Op woensdag 13 april 2011 18:56 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Daar gaat het mis. Bij die z hoort een kans (van overschreiding) van 0.0084. Dat geldt voor p+m. Bij p-m heb je z=-2,3921. Links daarvan zit ook een kans van 0.0084. Je krijgt dus 1-2*0.0084 = 98,32%.
Dit is dus het algoritme van Euclides. Natuurlijk zie ik dat het werkt, maar ik zie nog niet waarom. Is het bewijs eigenlijk eenvoudig (dat het al in hoofdstuk 1 gevraagd wordt) of is dit vrij gecompliceerd?quote:Een slim idee
Er is een methode om de ggd van twee getallen te bepalen waarbij priemontbindingen
niet nodig zijn, en die vaak veel sneller werkt. Het basisidee is dat de ggd van twee
getallen ook een deler moet zijn van het verschil van die twee getallen. Zie je ook
waarom dit zo is?
Zo moet ggd(4352, 4342) ook een deler zijn van 4352 4342 = 10. Het getal 10 heeft
alleen maar de priemdelers 2 en 5. Het is duidelijk dat 5 geen deler is van de beide
getallen, maar 2 wel, en dus geldt ggd(4352, 4342) = 2. Wie slim is kan zich door dit
idee te gebruiken veel rekenwerk besparen!
Nee, dat bedoelt GlowMouse uiteraard niet, want b en c zijn niet hetzelfde als ab en ac.quote:Op woensdag 13 april 2011 19:29 schreef Warren het volgende:
Je bedoelt dat b en c de getallen voorstellen waarvan de GGD gevraagd wordt?
Als het dat is, dan is het verschil van a*b en a*c het verschil tussen b en c maal de GGD...
Ja dus als A + B = A x B waarbij A = 0.32 ofzo?quote:Op woensdag 13 april 2011 22:13 schreef GlowMouse het volgende:
P(A)P(B|A) = P(A en B)
P(B)P(A|B) = P(A en B)
die twee.
en vergeet vooral niet te vermelden dat 1/x2 te schrijven is als x-2 .quote:Op woensdag 13 april 2011 18:30 schreef Riparius het volgende:
[..]
Bepaal de afgeleide van f(x) = 1/x2 ook eens aan de hand van de definitie. Werk eerst het differentiequotiënt (f(x+h) - f(x))/h uit en neem dan de limiet voor h naar 0. Is meteen een goede algebra-oefening.
Welk boek gebruik je eigenlijk?
dat is iets te kort door de bocht vrees ik..quote:Op donderdag 14 april 2011 00:34 schreef GivanildoVieiraDeSouza het volgende:
[..]
Ja dus als A + B = A x B waarbij A = 0.32 ofzo?
Die notatie ken ik niet.quote:Op donderdag 14 april 2011 00:34 schreef GivanildoVieiraDeSouza het volgende:
[..]
Ja dus als A + B = A x B waarbij A = 0.32 ofzo?
P(A)P(A|B) = P(B)P(A|B) = P(A en B) dus dan zou ik zeggen 0.32^2 = 0,1024?quote:Op donderdag 14 april 2011 07:40 schreef Don_Vanelli het volgende:
[..]
dat is iets te kort door de bocht vrees ik..
Zoals gezegd weten we dat
P(A|B) = P(B|A)
Hoe kun je dit gebruiken in:
P(A)P(B|A) = P(A en B)
P(B)P(A|B) = P(A en B)
quote:Op donderdag 14 april 2011 13:44 schreef Pipo1234 het volgende:
Even een vraag tussendoor: Ik moet de functie f(x) = xWx - 3X differentieren. (W = Wortel)
Nu zit ik alleen met een probleem, want ik kan die eerste x niet plaatsen. De wortel en -3X krijg ik gedifferentieerd, waar die X kan ik nergens kwijt. Dit is wat ik nu heb: X.0,5X-0,5 - 3. Alleen wanneer ik dit controleer op mijn GR, dan klopt er geen snars van. Zonder de eerste X in de functie en afgeleide klopt het wel.
Verrek... Is dit de regel in dergelijk samestellingen? Want die had ik niet verwacht.quote:Op donderdag 14 april 2011 14:17 schreef Nelis89 het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Dan lukt het je vast
In dit geval wel, je kan overigens ook de productregel gebruiken voorquote:Op donderdag 14 april 2011 14:26 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
Verrek... Is dit de regel in dergelijk samestellingen? Want die had ik niet verwacht.
Waar maak jij trouwens die formule mee?
0.32^2 = 0,1024 kan ik ook zo zeggen, dat is altijd waar. Maar je wilt P(B) weten. P(A)P(A|B) = P(B)P(B|A)quote:Op donderdag 14 april 2011 12:35 schreef GivanildoVieiraDeSouza het volgende:
[..]
P(A)P(A|B) = P(B)P(B|A) = P(A en B) dus dan zou ik zeggen 0.32^2 = 0,1024?
Bedankt voor die handige link. Dat is wel erg handig aangezien ik Texmaker onder Ubuntu gebruik.quote:Op donderdag 14 april 2011 14:41 schreef Nelis89 het volgende:
[..]
... dan hier (http://betahw.mine.nu/index.php) invullen om vervolgens de formule op fok te kunnen plaatsen.
Deze valt ook met wat nadenken op te lossen ( je hebt een kwadraat, je moet op -1 uitkomen..), maar hier een methode:quote:Op vrijdag 15 april 2011 13:26 schreef Pipo1234 het volgende:
Kan iemand mij vertellen hoe ik de volgende vergelijking het makkelijkste oplos? Ik weet niet goed hoe ik machten moet aanpakken namelijk.
[ afbeelding ]
Bedankt. Ik was intussen op hetzelfde onderwerp uitgekomen. Wanneer leer je dit soort algebraïsche dingen normaal eigenlijk op de middelbare school? Ik ken dit allemaal niet namelijk (en doe dus aan zelfstudie).quote:Op vrijdag 15 april 2011 13:47 schreef Siddartha het volgende:
[..]
Deze valt ook met wat nadenken op te lossen ( je hebt een kwadraat, je moet op -1 uitkomen..), maar hier een methode:
Haal -1 naar links zodat je
x2 -2x + 1=0
krijgt. Kijk dan of je kunt ontbinden in factoren. Probeer dit altijd als eerste, want dit heb je gewoon nodig.
In dit geval zie je dus dat je de functie zo kunt ontbinden:
(x-1)(x-1)=0
Dus kan je ook de oplossing gemakkelijk aflezen: x=1
Dit leer je al vrij snel, ontbinden in factoren is de basis voor het oplossen van kwadratische functies.quote:Op vrijdag 15 april 2011 13:49 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
Bedankt. Ik was intussen op hetzelfde onderwerp uitgekomen. Wanneer leer je dit soort algebraïsche dingen normaal eigenlijk op de middelbare school? Ik ken dit allemaal niet namelijk (en doe dus aan zelfstudie).
Heb zeker niet goed opgelet in de MAVO.quote:Op vrijdag 15 april 2011 13:54 schreef Siddartha het volgende:
[..]
Dit leer je al vrij snel, ontbinden in factoren is de basis voor het oplossen van kwadratische functies.
Waarvoor doe je trouwens zelfstudie als ik vragen mag?quote:Op vrijdag 15 april 2011 13:56 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
Heb zeker niet goed opgelet in de MAVO.
Voor een BÈTA-studiequote:Op vrijdag 15 april 2011 14:00 schreef Siddartha het volgende:
[..]
Waarvoor doe je trouwens zelfstudie als ik vragen mag?
Ja hoor. Gaat hartstikke goed. Vind het ook een leuk onderwerp, dus dat scheelt.quote:Op vrijdag 15 april 2011 14:07 schreef Siddartha het volgende:
[..]
Succes!
Lukt het nu trouwens beter met de afgeleide? Snap je nu wat de afgeleide is?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |