abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_95304839
quote:
7s.gif Op zondag 10 april 2011 15:54 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

De spaarders zelf. Wat je zou kunnen doen is een eenmalige belasting heffen over het uitgekeerde DGS geld. Dat moet uitvoerbaar zijn aangezien DNB weet welke spaarders een DGS aanvraag gedaan hebben. Waar je mee zou kunnen varieren is de hoogte van die belasting en daarmee het deel dat collectief gedrag moet worden.
Dat zou dan kunnen gelden voor het deel wat door de Nederlandse regering is aangevuld (tot 100.000 euro), maar tot 20.000 euro viel onder de garantie van IJsland. Daar kunnen wij met onze Nederlandse wetten niet zo veel aan veranderen.
pi_95305052
quote:
1s.gif Op zondag 10 april 2011 16:33 schreef Tocadisco het volgende:
Dat zou dan kunnen gelden voor het deel wat door de Nederlandse regering is aangevuld (tot 100.000 euro), maar tot 20.000 euro viel onder de garantie van IJsland. Daar kunnen wij met onze Nederlandse wetten niet zo veel aan veranderen.
Volgens mij is dat niet van belang. DNB weet als het goed is precies aan wie het DGS geld is voorgeschoten (dat is dus niet de 80000 Euro maximaal per claim, maar juist die eerste 20000 Euro), dus als Financiën die gegevens opvraagt weten ze precies bij wie ze moeten zijn. Je kunt daarvan een deel belasten als de IJslanders niet betalen omdat het niet eerlijk is om de hele Nederlandse bevolking daarvoor op te laten draaien. Bijkomend voordeel is dat het risicobesef onder spaarders zal groeien.
pi_95305145
quote:
Op zondag 10 april 2011 15:46 schreef Bolkesteijn het volgende:
Prachtig, ik hoop dat de IJslanders voet bij stuk houden. Het is volstrekt onrechtvaardig om de normale IJslandse burger voor dit geld op te laten draaien. Daarnaast is Nederland zelf zo stom geweest om dit bedrag voor te schieten aan de rekeninghouders in de hoop dat er wel wat geregeld kon worden met de IJslanders.
dus jij wil liever dat de Nederlandse belasting betaler de rekening betaald .
Lekker kortzichtig.
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
pi_95305180
quote:
1s.gif Op zondag 10 april 2011 16:41 schreef gebruikersnaam het volgende:
dus jij wil liever dat de Nederlandse belasting betaler de rekening betaald .
Lekker kortzichtig.
Nee, ik zie ook niet graag dat de Nederlandse belastingbetaler, als zijnde dus alle Nederlanders, de rekening betalen, vandaar ook mijn voorstel om het DGS geld met terugwerkende kracht te belasten, dan pak je de spaarders aan die hun geld in IJsland hadden gestald en dus niet alle Nederlanders.
pi_95305410
quote:
2s.gif Op zondag 10 april 2011 16:38 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Volgens mij is dat niet van belang. DNB weet als het goed is precies aan wie het DGS geld is voorgeschoten (dat is dus niet de 80000 Euro maximaal per claim, maar juist die eerste 20000 Euro), dus als Financiën die gegevens opvraagt weten ze precies bij wie ze moeten zijn. Je kunt daarvan een deel belasten als de IJslanders niet betalen omdat het niet eerlijk is om de hele Nederlandse bevolking daarvoor op te laten draaien. Bijkomend voordeel is dat het risicobesef onder spaarders zal groeien.
Het is wel degelijk van belang, die 80.000 is door Nederland gegarandeerd is is dus ons probleem. De overige 20.000 is echter het probleem van IJsland dus dat moeten zij maar bekijken hoe ze dat op gaan lossen.
pi_95305434
quote:
1s.gif Op zondag 10 april 2011 16:49 schreef Tocadisco het volgende:
De overige 20.000 is echter het probleem van IJsland dus dat moeten zij maar bekijken hoe ze dat op gaan lossen.
Nee, dat is ook ons probleem. De Nederlandse overheid heeft dat bedrag namelijk voorgeschoten en nu willen de IJslanders die 20000 Euro niet betalen (het is al in drie referenda afgeschoten, een vierde keer proberen gaat echt niet helpen), en daarmee het voorschot van de Nederlandse overheid opheffen. Het gaat hier over die 20000 Euro, en niet over die 80000 Euro.
pi_95305468
quote:
1s.gif Op zondag 10 april 2011 12:13 schreef du_ke het volgende:

[..]

Draconische maatregelen als het stellen van vrij strenge voorwaarden om hun begrotingen weer op orde te krijgen voor het mogen aanvragen van leningen?
Die waren er al toch?

Heden, Nederland heeft zelf al over de driehonderd miljard staatsschuld, en we blijven maar geven aan andere landen en terug vragen aan de burgers.
quote:
In IJsland bestaat de vrees dat de gesprekken over EU-toetreding lastiger worden met deze referendumuitslag.
Ik dacht trouwens dat die (blijkbaar giften) niet in 1x zouden gegeven worden. Hoeveel hebben ze nog beloofd, maar nog niet gegeven?

Volgende keer graag een referendum voor je geld uitleent :?

Ik kan me herinneren dat er strenge voorwaarden waren. Ze hebben 35 jaar de tijd om het terug te betalen? Dus 35 jaar om een lening van 12000 per burger terug te betalen. Komt de belasting er nog bij (maar weet niet hoeveel) Nu weet ik niet wat de inkomsten zijn van de burgers daar.

En wat voor gevolgen heeft het voor Nederland en Engeland zoveel geld heeft uitgeleend? Krijgen die burgers van deze landen dan de rekening gepresenteerd? Dus dat wij boeten voor het niet terug willen betalen van?
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
pi_95305476
Dat geld zien we nooit meer terug :')
pi_95305493
quote:
14s.gif Op zondag 10 april 2011 15:46 schreef Bolkesteijn het volgende:
Prachtig, ik hoop dat de IJslanders voet bij stuk houden. Het is volstrekt onrechtvaardig om de normale IJslandse burger voor dit geld op te laten draaien. Daarnaast is Nederland zelf zo stom geweest om dit bedrag voor te schieten aan de rekeninghouders in de hoop dat er wel wat geregeld kon worden met de IJslanders.
Dus wij moeten het maar ophoesten? De ijslandse regering had moeten zorgen dat dit niet kon gebeuren.. Dus als de ijslanders willen janken doen ze dat maar bij hun regering.
Auteur: Anna Reactie: In het Engels ken ik daar een mooie uitdrukking voor....
Sud the fuck off... Twats...
pi_95305528
quote:
15s.gif Op zondag 10 april 2011 16:51 schreef xyzyx het volgende:
Dus wij moeten het maar ophoesten? De ijslandse regering had moeten zorgen dat dit niet kon gebeuren.. Dus als de ijslanders willen janken doen ze dat maar bij hun regering.
Zie deze reactie: IJslanders zeggen nee tegen terugbetaling schuld
pi_95305548
Wie gaat er morgen mee stemmen of we nog die hypotheek blijven betalen?
Auteur: Anna Reactie: In het Engels ken ik daar een mooie uitdrukking voor....
Sud the fuck off... Twats...
pi_95305552
quote:
1s.gif Op zondag 10 april 2011 16:50 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Nee, dat is ook ons probleem. De Nederlandse overheid heeft dat bedrag namelijk voorgeschoten en nu willen de IJslanders die 20000 Euro niet betalen (het is al in drie referenda afgeschoten, een vierde keer proberen gaat echt niet helpen), en daarmee het voorschot van de Nederlandse overheid opheffen. Het gaat hier over die 20000 Euro, en niet over die 80000 Euro.
En toch zullen ze moeten lappen, dat staat nou eenmaal in hun wetgeving en die hoort ook gewoon te gelden (je kunt immers niet selectief gaan winkelen naar welke wetten je wel goed uitkomen op het moment).
pi_95305564
quote:
1s.gif Op zondag 10 april 2011 16:51 schreef das_phantom het volgende:
Dat geld zien we nooit meer terug :')
Maar wie gaat daar voor boeten? Nog meer staatsschuld voor Nederland? Ja, sorry ben niet zo thuis in die zaken dus vraag het maar.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
pi_95305571
Ik betaal in elk geval niks :6
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
pi_95305620
quote:
14s.gif Op zondag 10 april 2011 16:52 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Zie deze reactie: IJslanders zeggen nee tegen terugbetaling schuld
En als die spaarders niet konden weten dat het een risicovol product was? Dan hebben ze iets onder valse voorwenselen (kan niet op het goede woord komen) aangesmeerd en dat is strafbaar..
Auteur: Anna Reactie: In het Engels ken ik daar een mooie uitdrukking voor....
Sud the fuck off... Twats...
pi_95305634
quote:
14s.gif Op zondag 10 april 2011 15:46 schreef Bolkesteijn het volgende:
Prachtig, ik hoop dat de IJslanders voet bij stuk houden. Het is volstrekt onrechtvaardig om de normale IJslandse burger voor dit geld op te laten draaien.
Bij mijn weten stond er niemand met een shotgun achter de IJslanders in het stemhokje toen ze hun regering kozen. Hun regering die verdragen tekende waar ze veel profijt van hebben gehad - maar helaas nu ook de nadelen van ontdekken.

De normale IJslandse burger koos de volksvertegenwoordiging - dus de normale IJslandse burger deelt gewoon in de verantwoordelijkheid. Anders hadden ze maar in een dictatuur moeten wonen.
pi_95305901
quote:
3s.gif Op zondag 10 april 2011 16:55 schreef MisterSqueaky het volgende:
De normale IJslandse burger koos de volksvertegenwoordiging - dus de normale IJslandse burger deelt gewoon in de verantwoordelijkheid. Anders hadden ze maar in een dictatuur moeten wonen.
Nee, dat is de theoretische werking van democratie, in de praktijk blijkt dat besluiten zelfs binnen het parlement vrijwel nooit volledig gesteund worden en het is al helemaal maar de vraag of het ooit een issue geweest is tijdens de verkiezingen. Zo nee, dan is er nooit een oordeel van het 'het volk' geweest.
pi_95306001
quote:
1s.gif Op zondag 10 april 2011 17:02 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Nee, dat is de theoretische werking van democratie, in de praktijk blijkt dat besluiten zelfs binnen het parlement vrijwel nooit volledig gesteund worden en het is al helemaal maar de vraag of het ooit een issue geweest is tijdens de verkiezingen. Zo nee, dan is er nooit een oordeel van het 'het volk' geweest.
Als het nooit een issue tijdens verkiezingen is geweest dan interesseerde het het volk schijnbaar niet genoeg en dan geldt dus zwijgen = toestemmen.
pi_95306057
quote:
1s.gif Op zondag 10 april 2011 17:05 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Als het nooit een issue tijdens verkiezingen is geweest dan interesseerde het het volk schijnbaar niet genoeg en dan geldt dus zwijgen = toestemmen.
Niet mee eens, dat is veel te gemakkelijk. Feit blijft ook dat men al drie keer heeft aangegeven niet van plan te zijn te gaan betalen. Je zou dan de EU methode kunnen hanteren, gewoon het besluit toch er doorheen rammen, maar echt chique staat dat niet hč.
pi_95306280
quote:
1s.gif Op zondag 10 april 2011 17:06 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Niet mee eens, dat is veel te gemakkelijk. Feit blijft ook dat men al drie keer heeft aangegeven niet van plan te zijn te gaan betalen. Je zou dan de EU methode kunnen hanteren, gewoon het besluit toch er doorheen rammen, maar echt chique staat dat niet hč.
Pas zodra die wet enigszins in hun nadeel ging werken waren ze het er ineens niet mee eens ja, maar toen het nog in hun voordeel werkte vonden ze het schijnbaar allemaal prima. Dan vind ik het eerder niet bepaald chique van de IJslanders dat ze zich niet aan de verplichtingen houden die ze zichzelf opgelegd hebben.
  zondag 10 april 2011 @ 17:37:04 #51
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_95307308
quote:
1s.gif Op zondag 10 april 2011 16:54 schreef xyzyx het volgende:

[..]

En als die spaarders niet konden weten dat het een risicovol product was? Dan hebben ze iets onder valse voorwenselen (kan niet op het goede woord komen) aangesmeerd en dat is strafbaar..
Onzin natuurlijk, dat konden die spaarders prima weten. Het is trouwens ook de reden geweest dat ik geen rekening bij Icesave heb genomen. En als je oude hoge-rente-topics gaat doorspitten kom je waarschuwingen van o.a. mij hierover tegen.
Daarbij zijn het allemaal VOLWASSEN mensen die ZELF hebben aangegeven de voorwaarden te kennen. Werkelijk belachelijk dat de overheid mensen maar blijft beschermen tegen hun eigen stommiteiten, zo leren ze het nooit.
censuur :O
pi_95309996
Alsof ze daar iets over hebben te zeggen. Word je gered....
pi_95310053
quote:
1s.gif Op zondag 10 april 2011 17:37 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Onzin natuurlijk, dat konden die spaarders prima weten. Het is trouwens ook de reden geweest dat ik geen rekening bij Icesave heb genomen. En als je oude hoge-rente-topics gaat doorspitten kom je waarschuwingen van o.a. mij hierover tegen.
Daarbij zijn het allemaal VOLWASSEN mensen die ZELF hebben aangegeven de voorwaarden te kennen. Werkelijk belachelijk dat de overheid mensen maar blijft beschermen tegen hun eigen stommiteiten, zo leren ze het nooit.
Ben ik niet me je eens. Hoe had ik dat kunnen weten?
  zondag 10 april 2011 @ 18:48:38 #54
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_95310552
quote:
1s.gif Op zondag 10 april 2011 18:36 schreef das_phantom het volgende:

[..]

Ben ik niet me je eens. Hoe had ik dat kunnen weten?
De VOORWAARDEN doorlezen bijvoorbeeld voor je geld overmaakt?!
censuur :O
  zondag 10 april 2011 @ 20:47:26 #55
24533 ACT-F
Onmeunige gaspedoal emmer
pi_95315870
quote:
1s.gif Op zondag 10 april 2011 14:39 schreef Tarado het volgende:
Dat die ijslanders het niet terug willen betalen begrijp ik wel, Bos had die spaarders gewoon in de stront moeten laten zakken
Dit dus. Maar ja PvdA strooit graag met geld om zieltjes te winnen.
Bekijk de webcam via UStream. Luister naar Gutter FM
pi_95324205
quote:
1s.gif Op zondag 10 april 2011 18:48 schreef RemcoDelft het volgende:

De VOORWAARDEN doorlezen bijvoorbeeld voor je geld overmaakt?!
Waarin staat dat IJsland voor 19.993 euro garant staat toch? Precies het bedrag wat voorgeschoten is dat weer terug moet komen per rekening. Alles erboven naar de 100.000 wat Bos gegeven heeft betalen we al zelf.
  zondag 10 april 2011 @ 23:19:25 #57
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_95325287
quote:
14s.gif Op zondag 10 april 2011 22:57 schreef Guus Muisarm het volgende:

[..]

Waarin staat dat IJsland voor 19.993 euro garant staat toch?
¤20.887. Maar inderdaad, dat stond letterlijk in de Algemene Voorwaarden, hoofdstuk 14.1. De Algemene Voorwaarden van voorheen Icesave staan hier:

http://www.scribd.com/doc/38173552/Icesave-Algemene-Voorwaarden

(overigens dateert de tekst nog van voor de verhoging van Bos naar ¤100.000, de tekst spreekt nog van ¤40.000.
  zondag 10 april 2011 @ 23:21:39 #58
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_95325414
quote:
14s.gif Op zondag 10 april 2011 22:57 schreef Guus Muisarm het volgende:

[..]

Waarin staat dat IJsland voor 19.993 euro garant staat toch? Precies het bedrag wat voorgeschoten is dat weer terug moet komen per rekening. Alles erboven naar de 100.000 wat Bos gegeven heeft betalen we al zelf.
Let op het dikgedrukte stukje. IJsland. Niet Nederland.
censuur :O
pi_95337206
quote:
14s.gif Op zondag 10 april 2011 20:47 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Dit dus. Maar ja PvdA strooit graag met geld om zieltjes te winnen.
sure want de pvda was alleenheerser en niet in een kabinet met andere partijen die evengoed hier aan mee deden.
link vs rechts gezeik ook altijd bij elk fucking onderwerp waar het totaal niet van toepassing is.
pi_95345486
quote:
14s.gif Op zondag 10 april 2011 15:46 schreef Bolkesteijn het volgende:
Prachtig, ik hoop dat de IJslanders voet bij stuk houden. Het is volstrekt onrechtvaardig om de normale IJslandse burger voor dit geld op te laten draaien. Daarnaast is Nederland zelf zo stom geweest om dit bedrag voor te schieten aan de rekeninghouders in de hoop dat er wel wat geregeld kon worden met de IJslanders.
+1
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')