Moslimdreiging tegen Wilders # 2

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 12:49 schreef gamezz het volgende:

[..]

Daarmee bedoel ik: een opdracht van Allah is een vaststaande opdracht van Allah.

Ja, in een context.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 12:47 schreef gamezz het volgende:

[..]

Is heel de Koran niet geschreven voor de tijd waarin hij was bedoeld? Met alle tradities en gebruiken?

Hoe dan ook zijn er fundamentalistische moslims die iedere opdracht van Allah serieus nemen, en dus ook de gewelddadige (die misschien voor het verleden bedoeld waren, maar daarover zijn de meningen verdeeld).

fundamentalisten die te dom zijn om te poepen en dus alles maar letterlijk gaan nemen heb je in ale geloven, kijk alleen maar eens naar Amerika

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 12:52 schreef Re het volgende:

[..]

fundamentalisten die te dom zijn om te poepen en dus alles maar letterlijk gaan nemen heb je in ale geloven, kijk alleen maar eens naar Amerika

Fundamentalisme staat niet per definitie gelijk aan literalisme.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 12:56 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

Fundamentalisme staat niet per definitie gelijk aan literalisme.

oh, nou in mijn ogen wel...

En wat zijn dan de niet-fundamentalisten? Ik kan me voorstellen, zoals bij het Christendom, de ene moslim dit wel om te geloven vind maar de andere moslim niet.
Je kunt de niet-fundamentalisten wel op 1 hoop gooien maar dat wil nog niet zeggen dat ze allemaal gelijk zijn. Ook die kunnen nog zaken geloven die fundamentalisten ook als "waar" aannemen.

Dus zomaar een schifting maken tussen fundamentalisten en niet-fundamentalisten kan zomaar niet.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 12:52 schreef Re het volgende:

[..]

fundamentalisten die te dom zijn om te poepen en dus alles maar letterlijk gaan nemen heb je in ale geloven, kijk alleen maar eens naar Amerika

Uiteraard. Maar globaal gezien valt de invloed van Christenfundementalisme ten opzichte van Moslimfundementalisme te verwaarlozen.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 12:59 schreef 3-voud het volgende:
En wat zijn dan de niet-fundamentalisten? Ik kan me voorstellen, zoals bij het Christendom, de ene moslim dit wel om te geloven vind maar de andere moslim niet.
Je kunt de niet-fundamentalisten wel op 1 hoop gooien maar dat wil nog niet zeggen dat ze allemaal gelijk zijn. Ook die kunnen nog zaken geloven die fundamentalisten ook als "waar" aannemen.

Dus zomaar een schifting maken tussen fundamentalisten en niet-fundamentalisten kan zomaar niet.

uhmmm nou en?

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 12:49 schreef gamezz het volgende:

[..]

Daarmee bedoel ik: een opdracht van Allah is een vaststaande opdracht van Allah.

Maar je bent geen theoloog om to zo'n conclusie te kunnen komen.

Maar ik moet gaan, ben vanavond terug.

²

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 13:05 schreef Mugger2.0 het volgende:

[..]

Uiteraard. Maar globaal gezien valt de invloed van Christenfundementalisme ten opzichte van Moslimfundementalisme te verwaarlozen.

och dat is maar hoe je het bekijkt, denk dat de invloed van het christenfundamentalisme veel dieper in de samenleving is verweven

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 13:05 schreef Re het volgende:

[..]

uhmmm nou en?

Heel veel.
De groep niet-fundamentalisten is daarmee niet ineens gesust als vredelievende mensen. Die kunnen best wel de acties van de fundamentalisten goedkeuren ondanks ze het niet zelf uitvoeren.

Dat ze met 9/11 massaal de straat op gaan juichen en over de moslimproblematiek zich angstig stil houden, onderstreept dat wel een beetje.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 13:05 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Maar je bent geen theoloog om to zo'n conclusie te kunnen komen.

Maar ik moet gaan, ben vanavond terug.

²

Antwoord je dan ook nog even op mijn vraag? Ik help je wel herinneren.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 13:06 schreef Re het volgende:

[..]

och dat is maar hoe je het bekijkt, denk dat de invloed van het christenfundamentalisme veel dieper in de samenleving is verweven

I beg to differ. In landen waar het christendom de leidende religie is, is over het algemeen sprake van secularisme. Dit is in Islamitische landen niet bepaald het geval.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 13:12 schreef Mugger2.0 het volgende:

[..]

I beg to differ. In landen waar het christendom de leidende religie is, is over het algemeen sprake van secularisme. Dit is in Islamitische landen niet bepaald het geval.

Klopt.
In elke beschaving zit religie verweven. Maar met religies van westerse landen is die invloed ervan zo goed als verdwenen. Met de islam en landen waar de islam de boventoon voert, is dat sinds eeuwen niet veranderd.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 13:12 schreef Mugger2.0 het volgende:

[..]

I beg to differ. In landen waar het christendom de leidende religie is, is over het algemeen sprake van secularisme. Dit is in Islamitische landen niet bepaald het geval.

ik bedoelde meer op individualistisch niveau bedenk ik me nu... aangezien we hier praten over gestoorden die met een heilig boek in de hand poep praten

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 13:15 schreef Re het volgende:

[..]

ik bedoelde meer op individualistisch niveau bedenk ik me nu... aangezien we hier praten over gestoorden die met een heilig boek in de hand poep praten

Okee. Staan er filmpjes op YouTube van geflipte grefojongeren van de Veluwe die met De Bijbel in de hand Hel en Verdoemenis afroepen over Boris van der Ham omdat hij voor koopzondagen is?

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 13:24 schreef Mugger2.0 het volgende:

[..]

Okee. Staan er filmpjes op YouTube van geflipte grefojongeren van de Veluwe die met De Bijbel in de hand Hel en Verdoemenis afroepen over Boris van der Ham omdat hij voor koopzondagen is?

och kijk naar de abortusklinieken, de Marlborough Baptist Church, en elke willekeurige secte in de VS

Als ik een paar weken een wapenverlof/vrij van rechtsvervolging mag hebben op gratie Beatrix dan zorg ik persoonlijk dat deze ''Sharia4holland" uitgeroeid wordt. Een paar psychisch gestoorde nepmoslims minder daar ligt niemand wakker van en zie er ook een interessant realityprogramma worden in het kader van de 'karma'.

Wildersdreiging tegen moslims.

Wie haat zaait zal haat oogsten

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 12:40 schreef gamezz het volgende:

[..]

Precies, het kenmerk van een echte moslim. Graag gedaan.

Mutant01, zie je het nog steeds niet? Echte moslims staan achter de gehele koran, en doen geen teksten af als
'oh, dat is uit het verleden, dus niet meer belangrijk'.

Dat je achter de teksten staat, met begrip van context. Dat is wat moslims doen, dus inderdaad dan sta je achter de gehele Koran. Volgens mij begrijp je het niet helemaal.

Dat er nog steeds mensen in Nederland zo dom zijn dat ze denken dat de moslims in Nederland precies hetzelfde zijn als de moslims in bijvoorbeeld Iran. Bangmakerij is dat.
Wat ze daar doen moeten ze zelf weten.
Hier is geen sharia geen steniging. Alles wat ze wel doen en tegen de wet is strafbaar.

Nu genoeg van dat hele: NL vs Islam gezeik.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 12:35 schreef gamezz het volgende:

[..]

Veel teksten daarvan staan op zichzelf en zijn deel van het onveranderlijke woord van Allah, waar moslims zich aan dienen te houden. De historische context is daarbij niet van belang voor moslims. Daarom hoef je de koran niet van begin tot einde gelezen te hebben. En lang niet alle teksten zijn defensief, zoals de eerste bron al aangeeft.

Dat ik dat 'kennelijk niet interessant' zou vinden is een belachelijke conclusie. Anders zou ik me hier überhaupt niet in willen verdiepen. Als iemand mij weet te overtuigen dat deze teksten niet meer van toepassing zijn hoor ik dat graag. En wat is er zo extremistisch aan om kritiek te hebben op een religie? Je vergelijking raakt kant noch wal.

Je hebt je er totaal niet in verdiept, dat blijkt uit het feit dat je met dergelijke teksten (op zichzelf) komt zonder enige historische context daarbij te plakken. Dat kan, maar dan doe je exact hetzelfde als extremisten, namelijk cherry picking zonder verdiepende analyse. De historische context is voor moslims zelfs van zeer groot belang, aangezien de Islam in de ogen van moslims de vervolkmaking is van een eerdere reeks, namelijk het Jodendom en Christendom. Dat is zelfs de basis van de Islam, het is ook niet zomaar dat er bijvoorbeeld zaken als "hadiths" zijn. Ten tweede geldt het inderdaad als een onveranderlijk woord van God - in diezelfde context (zoals iemand anders al aanhaalde). Deze teksten zijn van toepassing als de omstandigheden op z'n minst soortgelijk zijn aan die van toen. Dat wil zeggen, actieve moslimvervolging, aanvallen van het Islamitische rijk (wat niet eens meer bestaat) etc, of het vernielen van Islamitische symbolen, denk aan de Ka'aba in Mekka. En zelfs dan kan je lezen dat mensen die dat niet doen, gespaard dienen te worden. Oftewel - onschuldige burgers in een bus opblazen is not done at all.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 14:34 schreef Zolcon het volgende:
Wildersdreiging tegen moslims.

Wie haat zaait zal haat oogsten

Dus het is die moslims hun eigen schuld bedoel je.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 14:44 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Je hebt je er totaal niet in verdiept, dat blijkt uit het feit dat je met dergelijke teksten (op zichzelf) komt zonder enige historische context daarbij te plakken. Dat kan, maar dan doe je exact hetzelfde als extremisten, namelijk cherry picking zonder verdiepende analyse.

Jij haalt teksten eruit die voor jou werken en de haatteksten filter je onder het mom "context, tijdsgeest" omdat je je daarmee niet geliefd maakt/niets voor jou is of wat dan ook. Met andere woorden: cherry picking.
Terwijl dat hele boek wel de letterlijke woorden van allah zouden moeten zijn.

Of om met je eigen onderschrift te verwoorden: irrelevant, toch?

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 15:18 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Jij haalt teksten eruit die voor jou werken en de haatteksten filter je onder het mom "context, tijdsgeest" omdat je je daarmee niet geliefd maakt/niets voor jou is of wat dan ook. Met andere woorden: cherry picking.
Terwijl dat hele boek wel de letterlijke woorden van allah zouden moeten zijn.

Of om met je eigen onderschrift te verwoorden: irrelevant, toch?

Met andere woorden: moslims mogen niet nuanceren en duiden, want dan kunnen wij ze niet meer in hokjes plaatsen en op haatteksten vastpinnen.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 15:31 schreef Disana het volgende:

[..]

Met andere woorden: moslims mogen niet nuanceren en duiden, want dan kunnen wij ze niet meer in hokjes plaatsen en op haatteksten vastpinnen.

Welk waardeoordeel je aan dat ge-cherry pick geeft maakt mij niet uit. Het blijft cherry picking.

Irrelevant dus.